Справа № 817/1972/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1972/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1972/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом:

Приватного підприємства "Альфа Форест"

до

Державної фіскальної служби України

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Альфа Форест" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення від 06.11.2017 №2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.09.2017 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.09.2017 №6.

19.01.2018 за вх.№1222/18 на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з виправленням суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень. Крім того, вказаним клопотанням позивач просив повернути йому сплачений судовий збір з Державного бюджету України.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено протиправністю дій відповідача щодо відмови у проведенні реєстрації податкової накладної від 27.09.2017 №6 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Водночас, зі змісту заявленого позивачем клопотання, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді суб'єктом владних повноважень в добровільному порядку проведено реєстрацію вищезазначеної податкової накладної.

Враховуючи, що відповідачем виправлено оскаржуване позивачем порушення, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення відсутні, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо клопотання позивача про відшкодування понесених ним судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 3200,00 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням від 21.12.2017 №262.

Враховуючи приписи ст 7. Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення від 21.12.2017 №262, та зарахований по справі № 817/1972/17 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства "Альфа Форест" про закриття провадження у справі задовольнити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 22 січня 2018 року.

Суддя Борискін С.А.