Справа № 816/1807/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: І.С. Шевяков

Судді: Єресько Л.О., Клочко К.І.

15 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1807/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області та представника третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_6 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий-суддя І інстанції: Шевяков І.С., судді Єресько Л.О., Клочко К.І.) від 16.11.2017р. (повний текст рішення складено 21.11.2017 р.) по справі №816/1807/17

за позовом Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Свобода"

до Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Політична партія "Всеукраїнське об'єднання "Свобода", звернувся до суду із адміністративним позовом до Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області щодо визнання обраними депутатами наступних трьох за черговістю кандидатів у депутати до Карлівської районної ради 7 скликання Полтавської області від місцевої організації ВО "Свобода" у визначений законодавством строк;

- зобовязати Карлівську районну виборчу комісію Полтавської області невідкладно прийняти рішення відповідно до вимог частини 9 статті 41 Закону України "Про статус депутата місцевих рад" щодо визнання обраними депутатами наступних трьох за черговістю кандидатів у депутати до Карлівської районної ради 7 скликання Полтавської області від місцевої організації ВО "Свобода".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01.10.2017 року у порядку, передбаченому частинами 7 та 8 статті 41 Про статус депутатів місцевих рад, політична партії Всеукраїнське обєднання Свобода на ХХХІХ зїзді прийняла рішення про відкликання депутатів Карлівської районної ради Полтавської області 7 скликання ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дане рішення направлене до Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області, яка повинна була визнати своїм рішенням обраними депутатами районної ради наступних трьох за черговістю кандидатів від списку ВО Свобода. Однак, всупереч ч. 9 ст. 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, відповідач такого рішення не прийняв, натомість на засіданні 05.10.2017 року прийняв рішення про звернення до Карлівського районного відділу Національної поліції України в Полтавській області, місцевої прокуратури у Полтавській області щодо підроблення офіційних документів Карлівської районної виборчої комісії; про звернення до політичної партії ВО Свобода з повідомленням про відсутність рішень Карлівської ВК про звернення до зїзду партії з даного питання та із запитом про надання копій документів, що стали підставою для прийняття рішення ХХХІХ зїзду партії. Таке рішення позивач вважав протиправним, стверджуючи, що не виконавши імперативну норму закону, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача депутатів Карлівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області щодо невизнання обраними наступними за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" за рішенням ХХХІХ З"їзду політичної партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" від 01.10.2017 року про відкликання депутатів Карлівської районної ради Полтавської області 7 скликання ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Зобов"язано Карлівську районну виборчу комісію Полтавської області визнати обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода".

Стягнуто на користь партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області витрати зі сплати судового збору у сумі 1 600 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, Карлівською районною виборчою комісією Полтавської області та представником третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на незаконність оскаржуваного рішення через неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними, та порушення норм матеріального права.

Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що оскільки комісією не приймались постанови від 20.09.2017 року про звернення до зїзду політичної партії ВО Свобода щодо відкликання депутатів районної ради з народної ініціативи, то постанови, які розглянув зїзд партії з винесенням відповідного рішення, є підробними і недійсними. Постанови не містять назви, не мають реєстраційного номеру, підпис голови комісії та печатка комісії не могли бути на них проставлені, оскільки на момент, коли начебто вони приймалсь, ОСОБА_7 не була головою комісії (рішенням ЦВК звільнена від цих обовязків того ж дня), а печатка комісії була поміщена до сейфу, який комісійно опечатаний. Відповідач вважав, що не прийнявши рішення про визнання обраними наступних трьох депутатів в порядку черговості, він діяв відповідно до закону, оскільки відповідні рішення є його дискреційними повноваженнями. Також, відповідач керувався постановою ЦВК № 228 від 05.09.2015 року, норми якої зобов'язують звернутися до правоохоронних органів у разі виявлення фальсифікацій та підробок.

Представник третіх осіб в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови суду першої інстанції, просив її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що комісія не мала правових підстав визнавати обраними наступних за черговістю депутатів районної ради, а натомість правомірно звернулася до правоохоронних органів з приводу підробки документів від імені виборчої комісії. Стверджував, що виборча комісія на засіданні 20.09.2017 року не приймала постанов про звернення до зїзду партії щодо відкликання депутатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а ОСОБА_7, якою підписані ці постанови, вже не була головою комісії, оскільки була звільнена в цей день.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційні скарги, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просив залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Треті особи надали до суду клопотання, в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив відмовити в їх задоволенні, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що 01.10.2017 року відбувся ХХХІХ зїзд політичної партії ВО Свобода. Згідно протоколу засідання зїзду, розглянуто звернення Карлівської ВК про відкликання депутатів Карлівської районної ради Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у порядку ч. 5 ст.41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. По всім трьом зверненням зїздом одноголосно прийнято рішення про відкликання вказаних депутатів. (т. 1 а.с.10-15).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником позивача було надано для огляду оригінали постанов Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області від 20.09.2017 року, про звернення до вищого керівного органу політичної партії ВО Свобода щодо відкликання вказаних депутатів Карлівської районної ради за народною ініціативою. В матеріалах справи маються копії даних постанов, які завірені судом першої інстанції (т. 1 а.с.17-19).

Листом від 01.10.2017 року вих.№ 1432 позивач направив до відповідача рішення про відкликання вказаних депутатів для його виконання згідно ч. 9 ст. 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Лист надійшов до Карлівської ВК 03.10.2017 року.

На засіданні 05.10.2017 року Карлівською районною виборчою комісією Полтавської області розглянуто лист та рішення зїзду партії ВО Свобода. Результатом засідання стало прийняття постанови № 4 від 05.10.2017 року (т. 1 а.с. 55-58).

Згідно даної постанови, в ході засідання було встановлено, що комісією не приймалося рішення про звернення до вищого керівного органу партії ВО Свобода з приводу відкликання депутатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відповідні постанови не приймалися і не зареєстровані. З цих підстав, посилаючись на п.9.9 Постанови Центральної виборчої комісії України № 228 від 05.09.2015 року, Карлівська ВК прийняла рішення про звернення до Карлівського районного відділу Національної поліції України в Полтавській області, місцевої прокуратури у Полтавській області щодо підроблення офіційних документів Карлівської районної виборчої комісії; про звернення до політичної партії ВО Свобода з повідомленням про відсутність рішень Карлівської ВК про звернення до зїзду партії з даного питання та із запитом про надання копій документів, що стали підставою для прийняття рішення ХХХІХ зїзду партії.

Рішення в порядку ч. 9 ст. 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад з питань відкликання депутатів Карлівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час засідання 05.10.2017 року комісією прийнято не було.

Вважаючи, що в діях відповідача наявна протиправна бездіяльність щодо невизнання обраними наступними за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" за рішенням про відкликання депутатів Карлівської районної ради Полтавської області 7 скликання ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зі змісту ч. 9 ст. 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад вбачається однозначний обовязок виборчої комісії прийняти рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії у разі надходження рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, то неприйняття рішення з даного приводу є проявом протиправної бездіяльності з боку Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області. Також, оскільки вищевказана правова норма не вказує на наявність жодної дискреції, натомість імперативно приписує виборчій комісії єдино можливий спосіб дій, суд дійшов висновку про необхідність зобовязання відповідача усунути наслідки допущеної протиправної бездіяльності шляхом прийняття відповідного рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Тобто, виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією дією.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з'ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 06.07.2016 року у справі №800/313/15.

Спеціальним законом, який регламентує основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України «Про місцеві вибори».

Відповідності пункту 2 частини 1 статті 19, а також частини третьої статті 20 зазначеного Закону, Карлівська районна виборча комісія Полтавської області, як територіальна виборча комісія, є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів, додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Частиною третьою статті 19 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Згідно ч. 15 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

З метою однакового застосування положень Закону України "Про місцеві вибори" з питань організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, Постановою Центральної виборчої комісії України № 228 від 05.09.2015 року затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів (далі - Порядок), яким визначені правила документування діяльності цих комісій, крім Центральної виборчої комісії; встановлено єдиний порядок роботи з документами, заявами, скаргами, запитами, пропозиціями, клопотаннями, зауваженнями з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної місцевої державної архівної установи.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку, виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку у формі відкритих засідань.

За результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії (ст. 14 Закону України «Про місцеві вибори», п. 9.1, 9.2 Порядку).

Згідно п.п. 10.1, 10.3 Порядку, постанова, прийнята на засіданні виборчої комісії, підлягає відповідному оформленню для підписання, надсилання і оприлюднення. Оформлення постанови здійснюється секретарем комісії (секретарем засідання). Прийнята на засіданні виборчої комісії постанова після її оформлення підписується головуючим на засіданні комісії.

Відповідно до п. 9.9 Порядку, у разі виявлення у процесі розгляду питання на засіданні виборчої комісії ознак вчинення кримінального чи іншого правопорушення, комісія приймає рішення про звернення до відповідних правоохоронних органів та передає їм відповідні матеріали.

Як зазначив під час судового розгляду справи представник відповідача, на своєму засіданні 20.09.2017 року Карлівською районною виборчою комісією Полтавської області не приймалось рішень про звернення до вищого керівного органу політичної партії «ВО «Свобода» щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Карлівської районної ради Полтавської області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5; відповідних постанов, на які посилається позивач, не складалося та не оформлювалося; у журналі реєстрації документів, заяв та скарг Комісії такі постанови не зареєстровано, жодної вихідної кореспонденції до політичної партії «ВО «Свобода» з цього приводу не відправлялося та не зареєстровано, а також про відсутність рішення Комісії з даного приводу свідчить протокол засідання Комісії від 20.09.2017 року. Крім того, 20.09.2017 року ЦВК України достроково припинила повноваження ОСОБА_7 як голови Карлівської районної виборчої комісії, тому вона не могла підписувати та передавати до партії зазначені постанови.

В підтвердження зазначених обстави відповідачем під час розгляду справи надано протокол засідання Комісії від 20.09.2017 року, журнал реєстрації документів, заяв та скарг Карлівської районної виборчої комісії, листи від Карлівського районного відділу ведення державного реєстру виборців та Карлівського районного відділу поліції про їх відмову від участі у перевірці підписних листів на підтримку ініціативи щодо відкликання вказаних депутатів у звязку з відсутністю правових підстав для їх участі в такій перевірці.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», колегія суддів дійшла висновку, що зазначена правова норма передбачає взаємоповязану між собою сукупність правових норм, які визначають процедуру і послідовність вчинення територіальною виборчою комісією певних дій та прийняття відповідних рішень, повязаних із перевіркою матеріалів щодо відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою за умови, коли кожна наступна дія чи рішення вчиняються або приймаються у разі чіткого виконання приписів попереднього етапу.

Так, частина 9 ст.41 цього Закону передбачає, що комісія зобовязана прийняти рішення про визнання обраними наступних за черговістю кандидатів від місцевої організації партії на підставі рішення вищого керівного органу партії, але це рішення в свою чергу повинно бути прийнято на підставі реально існуючих постанов територіальної комісії, прийнятих на її засіданні із дотриманням усіх, передбачених законом процедур, за результатами обговорення і голосування, що має бути підтверджено протоколом відповідного засідання.

На засіданні 05.10.2017 року Карлівською районною виборчою комісією Полтавської області були розглянуті матеріали, що надійшли від партії «ВО «Свобода», про відкликання за народною ініціативою депутатів Карлівськоїрайонно ради Полтавської області ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та виявивши, що зазначені рішення не приймалися, постанови не оформлювалися, а отже є наявними ознаки підробки офіційних документів Комісії, тому на підставі п.9.9 Порядку прийнято рішення про звернення до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення за даним фактом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач вчинив комплекс дій, спрямованих на розгляд рішень XXXIX Зїзду партії «ВО «Свобода» та прийняття відповідного рішення за результатами цього розгляду, в тому числі і визначив обєктивну необхідність і реальну можливість прийняття рішення на підставі ч.9 ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Однак, виявивши на своєму засіданні 05.09.2017 року ознаки кримінального правопорушення, Комісія вчинила передбачені у такому разі п.9.9. Постанови ЦВК №228 від 05.09.2015 року дії та прийняла рішення (постанову) про звернення до правоохоронних органів та передачу їм відповідних матеріалів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в діях відповідача ознак бездіяльності, а саме, нездійснення юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до її компетенції, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Приймаючи до уваги встановлені під час апеляційного розгляду справи обставини, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про їх обґрунтованість.

Оскільки позовні вимоги в частині зобовязання відповідача визнати обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії "Всеукраїнське об"єднання "Свобода" є похідними від вимог про визнання бездіяльності відповідача протиправною, то вони також задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про їх обґрунтованість,

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального права, колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року по справі № 816/1807/17 не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області та представника третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. по справі №816/1807/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Свобода" до Карлівської районної виборчої комісії Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_10
Повний текст постанови складено 25.01.2018.