Справа № 821/1429/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1429/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Ковальчук Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Біленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_4, Преображенська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, державний кадастровий реєстратор відділу у Чаплинському районі Головного управління Держгеокадастру Херсонської області Ремішевський Олександр Вікторович, про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання ділянки у власність без зміни цільового призначення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено головуючому відвід на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України в зв'язку з тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід та пояснив, що суддя Попов В.Ф. в колегії суддів приймав участь у розгляді справи № 821/418/17 за позовом ТОВ "Украгросолід Інтернешнл" до Міністерства юстиції України, третя особа СПрАТ "Водолій", директором якої є ОСОБА_1, який є позивачем у цій справі.

В зв'язку з розглядом справи № 821/418/17 на всіх суддів членів колегії було подано скаргу до Вищої ради правосуддя про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У відкритті дисциплінарного провадження відмовлено. Проте, ухвала оскаржена до Великої Палати Верховного Суду.

Саме ці обставини є підставою для відводу, оскільки можливо суддя Попов В.Ф. зацікавлений чи можливо побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення відводу.

Суддя Попов В.Ф. надав пояснення, що жодної зацікавленості чи упередженості щодо фізичної особи ОСОБА_1 чи очолюваного ним СПрАТ "Водолій" ні по цій справі, ні по іншим справам не має. Відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі та передає заяву іншому судді для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 39, 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі до вирішення питання про відвід судді Попову В.Ф.

Заяву про відвід передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому частиною 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Суддя Попов В.Ф.