Справа № 804/215/5785/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 р. справа 804/215/5785/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

22.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №215/5785/17 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірною бездіяльності для розгляду за підсудністю, згідно ухвали суду від 28.12.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року, справу №804/215/5785/17 (провадження №14СП/804/625/180 розподілено судді Сидоренко Д.В.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі управління праці та соціального захисту населення, позивач просить:

1. визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі управління праці та соціального захисту населення, яка виявилася у ненаданні належної відповіді на мій запит від 03.11.2017 року, а саме:

- який не звернувся до суду, для реєстрації місця мого перебування за адресою 50083 м.Кривий Ріг вул.Ухтомського, 2-8;

- який документи не направив до відділу реєстрації для оформлення місця мого перебування за адресою 50083 м.Кривий Ріг вул.Ухтомського, 2-8;

- який не забезпечив гарантій ст.33 Конституції України, прийняттям рішення по поданій заяві від 03.11.2017 року про визначення місця перебування, чим не надав можливість одержання державних соціальних гарантій та допомоги як малозабезпеченій сім'ї з 17.10.2017 року;

- який не врахував мої права на участь у процесі прийняття рішення на мій запит.

2. зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протягом 15 днів надати відповідно до законодавства належну, обґрунтовану відповідь та документи на мій запит від 03.11.2017 року, а саме:

- звернувся до суду, для реєстрації місця мого перебування за адресою 50083 м.Кривий Ріг вул.Ухтомського, 2-8 за якою я надаю соціальні послуги інваліду;

- документи про мою особу направити до відділу реєстрації для оформлення місця мого перебування за адресою 50083 м.Кривий Ріг вул.Ухтомського, 2-8;

- який не забезпечив гарантії ст.33 Конституції України, прийняттям рішення по даній заяві від 03.11.2017 року про визначення місця перебування, чим надати можливість одержання державних соціальних гарантій та допомоги, як малозабезпеченій сім'ї з 17.10.2017 року;

- врахувати мої права на участь у процесі прийняття рішення на мій запит.

3. визнати за мною право на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, належним оформлення трудових відносин чим встановити порядок забезпечення мене у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності правом на соціальний захист.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11 частини 5 статті 160 КАС України).

В порушення пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача(ів), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Щодо порушення пункту 5 ч.5 ст.160 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, відповідачем заявлено - виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі Управління праці та соціального захисту населення. В позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі управління праці та соціального захисту населення та зобов'язати виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради вчинити певні.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування", виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 54 Закону України "Про місцеве самоврядування", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної ради та виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради є окремими органами місцевого самоврядування, тому у правовідносинах один орган місцевого самоврядування не може виступати в особі іншого.

З огляду на викладене, виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної ради є окремими суб'єктами владних повноважень, які мають виступати окремими відповідачами виходячи зі змісту позовних вимог.

Враховуючи викладене, в порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем фактично звернені вимоги до двох окремих суб'єктів владних повноважень, а згідно позову відповідачем заявлено - Виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі управління праці та соціального захисту населення.

В порушення пункту 11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 можуть бути усунені шляхом надання:

- уточненого адміністративного позову та його копії, оформленого відповідно до вимог п.2, п.5 статті 160 КАС України для суду та відповідача (відповідачів);

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в особі управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого адміністративного позову та його копії, оформленого відповідно до вимог п.2, п.5 статті 160 КАС України для суду та відповідача (відповідачів);

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Сидоренко