Справа № 819/2309/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2309/17

22 грудня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали приватного агропромислового підприємства "Довіра" до Державний реєстратор Марцінковський Олег Любомирович про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватне агропромислове підприємство "Довіра" до державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Чортківської районної ради Тернопільської області Марцінковського Олега Любомировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні позивача Відділ у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, приватне підприємство "Холдер Агро", про визнання протиправними та скасування рішень:

- індексний номер: 35440667 від 30 травня 2017 року, яким зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,19 га, згідно договору оренди землі, укладеного між ПП "Холдер Агро" та ОСОБА_3,

- індексний номер: 35424815 від 29 травня 2017 року, яким зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 2,18 га, згідно договору оренди землі, укладеного між ПП "Холдер Агро" та ОСОБА_3

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску.

Однак, як слідує з матеріалів справи, в позовній заяві позивачем не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру.

Згідно підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" установлений у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", яка визначає порядок сплати судового збору, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому з урахуванням наведених положень законодавства, позивач за звернення до суду зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 3200,00 грн. Позивачем додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., тобто як за одну позовну вимогу, відтак позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень частини другої статті 122 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення були прийняті державним реєстратором 29 травня 2017 року і 30 травня 2017 року. Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. З наведених положень Закону слідує, що позивач мав можливість дізнатися про порушення своїх прав шляхом отримання інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, а тому строк звернення до суду з вимогами про скасування рішень державного реєстратора від 29 травня 2017 року і 30 травня 2017 року сплив відповідно 29 листопада 2017 року і 30 листопада 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: 1) надання письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача; 2) надання доказу сплати судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру в сумі 1600,00 грн.; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись частинами першою, другою статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше, ніж до 10 січня 2018 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду відповідно до частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.