Справа № 822/1167/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1167/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача Костенко О.А.,

представника відповідача Місяць К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державного казначейства України у місті Хмельницькому, про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ванакір» (далі-ТОВ «Ванакір») звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державного казначейства України у місті Хмельницькому, про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що полягають в оформлені та доставці до банку інкасового доручення (розпорядження) №380 від 30 березня 2017 року; стягнення з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області через Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому Хмельницької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" 1 233 884,47 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що відповідач протиправно оформив та подав до установи банку інкасове доручення на стягнення з позивача коштів відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, при цьому встановивши дату набрання законної сили судовим рішенням за допомогою відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, що не передбачено законом.

Доводи заперечень відповідача на подану апеляційну скаргу мотивовані тим, що відомості про набрання законної сили постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року ним отримано за допомогою Єдиного реєстру судових рішень.

В свою чергу порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначено, що відомості про дату набрання судовим рішенням законної сили надсилаються до реєстру не пізніше наступного дня після набрання чинності таким судовим рішенням.

За таких обставин відповідач зазначає, що діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб передбачений законом спосіб.

Представник позивача в судовому підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив у її задоволенні відмовити.

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 березня 2017 року Хмельницьким окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу №822/161/17 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ТОВ "Ванакір" про стягнення податкового боргу.

Постановою суду першої інстанції від 10 березня 2017 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задоволено, стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 9 776 688 грн. 09 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 березня 2017 року та отримано позивачем.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент прийняття вказаної постанови, останнім днем для апеляційного оскарження є 27 березня 2017 року.

29 березня 2017 року відповідальним працівником Хмельницького окружного адміністративного суду на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду внесені дані до Єдиного державного реєстру судових рішень про набрання постановою від 10 березня 2017 року законної сили 28 березня 2017 року.

В свою чергу, 29 березня 2017 року ТОВ "Ванакір" подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 10 березня 2017 року, провадження за якою Вінницьким апеляційним адміністративним судом було відкрито 06 квітня 2017 року.

30 березня 2017 року ДПІ у м. Хмельницькому на підставі відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень, про набрання законної сили постановою від 10 березня 2017 року реалізовано своє право на виставлення інкасового доручення №380 від 30 березня 2017 року про стягнення з ТОВ "Ванакір" 9 776 688 грн. 09 коп. податкового боргу відповідно до п.п. 95.1-95.3 ст.95 Податкового кодексу України, згідно з постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року №822/161/17.

Відповідно до банківської виписки від 20 квітня 2017 року Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області 18 квітня 2017 року здійснило списання з рахунку ТОВ "Ванакір" коштів у сумі 1 233 884 грн. 47 коп. на виконання інкасового доручення №380 від 30 березня 2017 року та постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року №822/161/17.

Не погодившись з вказаними діями позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача при оформленні та доставці до банку інкасового доручення №380 від 30 березня 2017 року вчинені з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки інформація про набрання законної сили постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Відповідно до п.3 ст. 4 для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ст. 14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень № 740 від 25 травня 2006 року визначено, що відомості про дату набрання законної сили судовим рішенням надсилаються до Реєстру не пізніше наступного дня після набрання чинності таким рішенням.

Таким чином, відповідач, отримавши інформацію з офіційного джерела (Єдиний державний реєстр судових рішень) про те, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року №822/161/17 набрала законної сили 28 березня 2017 року, на законних підставах реалізував своє повноваження виставити інкасове доручення № 380 від 30 березня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України в редакції, що діяла на момент прийняття постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі №822/161/17 апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, станом на дату виставлення інкасового доручення №380 строк апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі №822/161/17 закінчився.

Водночас, згідно із процесуальним законодавством вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, зокрема, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження належить до процесуальних повноважень суду.

З урахуванням наведеного, відповідач мав всі підстави вважати, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі №822/161/17 набрала законної сили, а тому при оформленні та доставці до банку інкасового доручення №380 від 30 березня 2017 року діяв правомірно.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача при оформленні та доставці до банку інкасового доручення №380 від 30 березня 2017 року, вчинені на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 23 січня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.