Справа № 826/577/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м. Київ № 826/577/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України
до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Північний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, в якому просить визнати бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції в м. Києві щодо не відкриття виконавчого провадження протиправною і дії щодо повернення виконавчого листа у справі №2а-1795/12/2670 без прийняття до виконання незаконним, зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції в м. Києві відкрити виконавче провадження по виконавчому листу, виданому 22.05.2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №2а-1795/12/2670 та здійснити дії щодо виконання судового рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Проте, позивачем в позові зазначено, що Північним офісом Держаудит служби 19.12.2017 отримано повідомлення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 19.09.2017 ОСОБА_1 (вх. №14-4203 від 19.12.2017) про повернення виконавчого документа Північному офісу Держаудитслужби (стягувачу) без прийняття до виконання у справі № 2а-17951/12/2670.

Тобто, строк звернення до суду з цим позовом закінчився 01 січня 2018 року.

Позивачем в позовній заяві зазначено датою подання позову 29 грудня 2017 року.

З урахування того, що до позовної заяви не додано конверту, з відбитку штемпеля якого можливо було б встановити дату подання позовних матеріалів до відділення поштового зв'язку, суд вважає що позов подано наручно через канцелярію суду.

Таким чином, відповідно до відбитку штемпеля канцелярії суду про надходження вхідної кореспонденції від 10.01.2018 року №826/577/18 позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва подано 10 січня 2018 року.

Отже, судом встановлено що адміністративний позов подано з пропуском встановленого пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України строком звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, до адміністративного позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1700 гривень.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, а саме Платіжне доручення від 27 листопада 2017 року №1922 на суму 1600.00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), розмір якого не відповідає розміру, встановленого Законом України "Про судовий збір".

Отже, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 100,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу доплати судового збору в сумі 100,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна