Справа № 806/2497/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

17 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/2497/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання - Ткачук А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шевчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення 32869,32 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області кошти у сумі 32869,32 гривень, у відповідності до чинного законодавства.

Протокольною ухвалою суду первинного відповідача - Житомирський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області замінено на - Ліквідаційну комісію Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовими рішеннями в справах №№ 806/1992/17, 806/1914/17.

Позивач щодо зупинення провадження в справі заперечував.

Заслухавши думку, присутніх у судовому засіданні, учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Як видно зі змісту позовної заяви звернення позивача до суду з позовом до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про стягнення коштів у сумі 32869,32 гривень зумовлено тим, що 04.09.17 він отримав лист № П-221/29/01-2017 від 30.08.2017 за підписом заступника голови ліквідаційної комісії Ковтуна В.В., який одночасно являється начальником управління фінансового забезпечення ГУ НП в Житомирській області, у якому, на його думку, проігноровано його заяву від 09.08.17 і не здійснено виплат, які передбачені ст.ст. 47,116 КЗпП України.

У заяві до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, який являється одночасно головою ліквідаційної комісії Житомирського МВ, від 09.08.17 ОСОБА_1 указував, що в порушення ст.ст. 47, 116 КЗпП України до даного часу не проведено з ним повного розрахунку за період з 07.03.2017 по 22.06.2017 та просив відповідача терміново провести з ним повний розрахунок та виплату грошової допомоги в розмірі 32869,32 грн.

Вважаючи, що ні при звільненні (наказ № 13о/с від 22.06.17), ні за його зверненнями до відповідача 04.07.2017 і 09.08.2017 повний розрахунок з ним не проведено (в тому числі належна йому сума одноразової грошової допомоги у відповідності до чинного законодавства не виплачена), позивач просить стягнути з відповідача на його користь 32869,32 грн у судовому порядку.

Отже, предметом судового розгляду в даній справі є з'ясування обставин щодо проведення чи не проведення відповідачем розрахунку при звільненні позивача зі служби 22.06.2017, розміру коштів своєчасно чи несвоєчасно виплачених позивачу при звільненні та розміру коштів, які невиплачені позивачу при звільнені та підлягають стягненню в судовому порядку.

Разом з цим, судом установлено, що звернення ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 04.07.17 містило вимогу про термінове проведення з ним повного розрахунку та виплати грошової допомоги, оскільки належна сума одноразової грошової допомоги не була виплачена та повний розрахунок з ним не проведено.

Не отримавши відповідь на звернення від 04.07.17, позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. У цій позовній заяві позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не проведення з ним розрахунку та невиплату одноразової грошової допомоги при звільненні у зв'язку із скороченням штатів відповідно до закону;

- зобов'язати відповідачів невідкладно провести з ним повний розрахунок при звільненні за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- стягнути з відповідачів на його користь одноразову грошову допомогу при звільненні у зв'язку із скороченням штатів, в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- стягнути з відповідачів на його користь 32400 грн. моральної шкоди.

За вказаним позовом ухвалою суду від 17 липня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі № 806/1992/17.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року в справі № 806/1992/17, яку в подальшому скасовано ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.10.17, залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області в особі її Ліквідаційної комісії в частині щодо визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання невідкладно провести повний розрахунок при звільненні.

На даний час рішення щодо зазначеного спору судом не прийнято.

Водночас спір між позивачем і Ліквідаційною комісією Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вирішено судом по суті та 03 серпня 2017 р. у справі № 806/1992/17 постановлено постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2017 р. - без змін.

Також у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходится справа № 806/1914/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №13 о/с від 22.06.2017 про звільнення з 22.06.2017 капітана міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого.

В ухвалі суду від 31 жовтня 2017 року про зупинення провадження в цій справі, вказано, що позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №13 о/с від 22.06.2017 року про звільнення з 22.06.2017 року капітана міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення розслідування ДТП СВ Житомирській МВ УМВС України в Житомирській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України;

- поновити ОСОБА_1 на публічній службі в органах Головного управління Національної поліції у Житомирській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області розглянути рапорт ОСОБА_1 від 16.06.2017 року та прийняти ОСОБА_1 на службу у відповідності по п. 9 «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про Національну поліцію» (враховуючи невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду №806/2073/15 від 07.03.2017 року щодо поновлення ОСОБА_1 на публічній службі;

- стягнути з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з 07.03.2017 року по 22.06.2017 року (з дотриманням ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України» №1801-19 від 21.12.2016 року);

- стягнути з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.06.2017 року по день ухвалення судового рішення;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Житомирській області надати ОСОБА_1 щорічну оплачувану відпустку за 2014, 2015, 2016 та 2017 рік з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення (враховуючи невиконання відповідачем рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду №806/2073/15 від 07.03.2017 року щодо надання відпустки у відповідності до ст. 115 КЗпП, ст. 10, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» та параграфу 2 ст. 7 Конвенції про оплачувані відпустки №132).

Справа № 806/1914/17 витребувана з Житомирського окружного адміністративного суду ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року.

Згідно зі даними системи електронного діловодства спеціалізованого суду, з'ясовано, що 17.08.2017 в справі №806/1914/17 позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог.

У судовому засіданні позивач пояснив, що стягнення не виплачених при звільненні грошових коштів у розмірі відповідно до вимог чинного законодавства є предметом розгляду в справі №806/1914/17.

Однак, відсутність справи № 806/1914/17 унеможливлює підтвердження таких доводів позивача.

Більш того, зміст ухвали суду від 31 жовтня 2017 року в справі № 806/1914/17 свідчить на користь висновку, що вимоги позивача про стягнення з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області на його користь грошового забезпечення з 07.03.2017 по 22.06.2017 (з дотриманням ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України» №1801-19 від 21.12.2016), а також стягнення з ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.06.2017 по день ухвалення судового рішення, на момент постановляння судом цієї ухвали були предметом спору.

Таким чином, суд вважає, що на даний час обґрунтованих підстав вважати, що заява позивача про зміну позовних вимог у справі № 806/1914/17 прийнята судом немає.

Також суд зауважує, що після повернення справи № 806/1914/17 до суду першої інстанції позивач може відкликати заяву про зміну позовних вимог, або уточнити її зміст.

Окрім цього, суд ураховує, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року знаходиться адміністративна справа № 806/1093/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України. Предметом спору у якій, поміж іншого, є: зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області завчасно ознайомити з наказом про внесення змін до наказу №5 о/с від 21 березня 2017 року та перед цим обов'язково виплатити згідно законодавства матеріальну допомогу на оздоровлення за 2014, 2015, 2016 роки.

На даний час рішення в справі не прийнято.

Натомість у даній справі, позивач вважає, що з ним не проведено повний розрахунок при звільненні, зокрема, у зв'язку з тим, що матеріальна допомога при наданні відпусток (за 2014, 2015, 2016 рік, з 07.03.17 по 22.06.17) не виплачена у розмірі місячного грошового забезпечення на день виплати в сумі 9600 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що рішення суду у справах № 806/1992/17, № 806/1914/17 і № 806/1093/17 безпосередньо впливає на правильне вирішення спору в справі № 806/2497/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення клопотання, далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 806/1992/17, № 806/1914/17 і № 806/1093/17, тому провадження у справі № 806/2497/17 необхідно зупинити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення 32869,32 грн зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали складено: 25 січня 2018 р.