Справа № 820/5358/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 січня 2018 р. Справа № 820/5358/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування наказу, визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 02.10.2017 №565/01-04 про призначення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД";

- визнати протиправними дії щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД";

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області №02-25-211 від 24.10.2017 про усунення порушень природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД", складений на підставі акту перевірки №565/01-01/02-09.

Позивач вважає, що дії та рішення відповідача є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до затвердженого Держекоінспекцією України плану заходів на 2017 рік, Державною екологічною інспекцією у Харківській області видано Наказ №565/01-04 від 02.11.2017 про здійснення планового заходу (перевірки) ТОВ «Стальконструкція ЛТД». (а.с. 57)

На підставі направлення на проведення перевірки, отриманого головним інженером підприємства 09.10.2017 року, фахівцями Державної екологічної інспекції у Харківській області проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Стальконструкція ЛТД». (а.с. 58)

За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено Акт № 565/01-04/02-09, в якому зафіксовано перелік порушень. (а.с. 9-17)

На підставі висновків акту перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області винесено припис від 24.10.2017 №02-25-211, яким зобов'язано:

1. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на наступні джерела утворення забруднюючих речовин, викиди від яких в атмосферне повітря здійснюються без відповідного дозволу, що розміщені в м. Харкові по пр. Московському, 283, а саме:- на пост напівавтоматичного зварювання; на шліфувальні машини ; на 5 різаків; на 1 заточний верстат; на 1 токарний верстат. Виконати у строк до 24.01.2018.

2. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на наступні джерела утворення забруднюючих речовин, викиди від яких в атмосферне повітря здійснюються без відповідного дозволу, що розміщені в м. Харкові по вул. Плиткова, 12, а саме: на прес гідравлічний; на 5 шліфувальних машин; на 4 різаки; на 1 заточний верстат; на 1 пост зварювання; на 1 пост фарбування. Виконати у строк до 24.01.2018.

3. Надати до Держекоінспекції довідку щодо кількості часів роботи стаціонарних джерел викидів в наднормативному режимі, тобто без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з моменту вводу в експлуатацію виробничого обладнання до 29.03.2015 року (помісячно та по кожному джерелу викидів окремо). Виконати у строк до 05.11.2017.

4.Забезпечити виконання вимог дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 30.03.2015 р. № 1820 та від 30.03.2015 року № -1821. Виконати у строк до 01.11.2017.

5.Забезпечити підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: відновити герметичність установки очистки газу (циклону). Виконати у строк до 20.11.2017.

6. Вирішити питання щодо взяття на державний облік у галузі охорони атмосферного повітря. Виконати у строк до 30.11.2017.

7. Забезпечити достовірне ведення журналу за формою № 1 -ВТ «Облік відходів, тари та пакувальних матеріалів», саме, з врахуванням відходів пилу деревини. Виконати у строк до 10.11.2017.

8. Забезпечити достовірне подання статистичної звітності за формою 1-відходи, а саме, з врахуванням відходів пилу деревини. Виконати у строк до 10.11.2017.

9. Визначити склад та властивості відходів що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища, а саме, відходів пилу деревини. Виконати у строк до 24.12.2017.

10. Провести коригування реєстрових карт об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів у відповідності до фактичного утворення відходів за 2016 рік. Виконати у строк до 24.12.2017.

11. Укласти договір на передачу для подальшої утилізації відходів деревини, не допускати змішування відходів, забезпечити роздільне збирання відходів. Виконати у строк до 10.11.2017.

Не погодившись зі змістом акту перевірки № 565/01-04/02-09 Державної екологічної інспекції у Харківській області, позивач подав письмові заперечення від 01.11.2017 № 344 (а.с. 22).

Державною екологічною інспекцією у Харківській області листом від 22.11.2017 №4846/01-25/02-09 надано відповідь на заперечення, в якому описано процедуру проведення заходу державного нагляду. (а.с. 165-167)

Позивач вважає, що дії контролюючого органу щодо проведення перевірки, наказ як підстава для проведення перевірки та положення оскаржуваного припису Державної екологічної інспекції у Харківській області є надуманими та незаконними. Оскаржуваний припис є протиправним.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій суб'єкта владних повноважень, змісту оскаржуваного припису Державної екологічної інспекції у Харківській області, а також на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин від 03.11.2016) встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 6 Закону України № 1728-XIX, дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

Отже, зазначеною нормою визначено, що дія цього закону не поширюється виключно на центральний орган виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів. Територіальні органи не зазначені як такі, що на них не поширюється дія закону.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 (далі - Положення №454/2011).

Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 року №312 та Положення про Державну екологічну інспекцію у Харківській області, затверджено Наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 №652, визначає правовий статус Державної екологічної інспекції у Харківській області як територіального органу.

Державна екологічна інспекція України та підпорядковані їй територіальні органи мають різний правовий статус.

Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, в тому числі Державна екологічна інспекція у Харківській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Отже, враховуючи викладене, на Державну екологічну інспекцію у Харківській області розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 року щодо мораторію на проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, у зв'язку із тим, що вона є територіальним органом виконавчої влади, тобто не ототожнюється з центральним органом виконавчої влади та/або його структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади, а визначена як окремий самостійний суб'єкт владних повноважень з окремою визначеною компетенцією.

Таким чином, Державна екологічна інспекція у Харківській області у своїй діяльності зобов'язана враховувати дію закону щодо мораторію на проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31.12.2017 року та утримуватись від проведення таких заходів.

Всупереч наведеному, керівником Державної екологічної інспекції у Харківській області видано оскаржуваний наказ від 02.10.2017 № 565/01-04 про призначення планової перевірки ТОВ «Стальконструкція ЛТД», проведено таку перевірку та її наслідками винесено припис.

Суд вважає протиправними дії відповідача щодо проведення планової перевірки позивача та винесення за її наслідками припису.

Щодо позовної вимоги про скасування наказу про проведення планової перевірки, суд зазначає наступне.

Наказ від 02.10.2017 № 565/01-04 про призначення планової перевірки ТОВ «Стальконструкція ЛТД», як акт індивідуальної дії, вичерпав свою дію, оскільки закінчився строк, протягом якого відповідачем могла бути проведена перевірка на підставі такого Наказу, та перевірка була проведена.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7 встановлено, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. До ненормативних актів належать конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, які застосовуються одноразово.

Відтак, суд зазначає, що вимоги про скасування акту індивідуальної дії можуть стосуватися виключно діючих актів. Акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків, а тому юридичні факти або події минулого не можуть бути скасовані.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД", підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування наказу, визнання протиправним та скасування припису - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД".

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області №02-25-211 від 24.10.2017 про усунення порушень природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД", складений на підставі акту перевірки №565/01-01/02-09.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області () судовий збір у розмірі 1600 грн.(одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.