Справа № 754/9150/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/9150/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року апелянтом.

Апеляційну скаргу надіслано Відповідачем до суду першої інстанції 11 січня 2018 року.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим що, 15 грудня 2017 року вступив в силу Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», а тому на момент отримання постанови суду першої інстанції 21 грудня 2017 року діють інші норми на апеляційне оскарження.

Однак, як уже зазначалось, відповідно до п.13 Розділу VII Перехідних положень КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

В той же час, докази, які б підтверджували отримання 21 грудня 2017 року апелянтом копії постанови суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано.

З урахування вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, слід зазначити, що з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, Пенсійний фонд України та його органи не звільнені від сплати судового збору, а тому судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах

Проте, у апеляційні скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2017 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім зазначеного, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази неможливості сплати судового збору, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно ч. 1 ст. 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 1007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення прощеного строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення та надати документ про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, 325, 328, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для його поновлення та надати документ про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.