Справа № 176/19/18
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/19/18
провадження №2-а/176/6/18
у х в а л а

22 січня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 11 січня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке повернулось на адресу суду.

Однак, в зазаначений в ухвалі строк позивач недоліки позову не усунув, а саме не зазначив :

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів забезпеченя доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, копія постанови про накладення адміністративного стягнення, яку позивач оскаржує, зроблена при копіюванні у такий спосіб, що неможливо прочитати зміст даного документу.

Клопотання або заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не надано.

Також, у своїй позовній заяві позивач посилався на норми КАС України, які втратили свою дію 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у зазначений в ухвалі судді строк недоліки позову не усунув, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області.

Суддя