Справа № 821/954/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
24 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/954/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Варняка С.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головне управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
У судовому рішенні питання про розподіл судових витрат не вирішувалося.
У судове засідання, призначене на 24.01.2018 року, сторони не з'явилися.
У заяві про винесення додаткового рішення представник позивача просить дану заяву розглядати без його участі, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року у справі № 821/954/17 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2017 р.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08.06.2017 р.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом позовні вимоги задоволено. Суд вважає, що судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Варняк С.О.