Справа № 761/1652/18
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1652/18
Провадження № 2-а/761/487/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам, які передбачені ст. 160 КАС України, зокрема, згідно вимог п.п. 4, 5 ч. 5 вказаної статті у в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вищенаведеним вимогам ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до відповідача Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, тобто відсутні обставини, які б свідчили про порушення його прав у правовідносинах саме з вказаним відповідачем та не зазначено доказів на їх підтвердження, оскільки, як вбачається із змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, постанова відносно позивача була винесена інспектором Вишгородського ВП УНП в Київській області Клименком Ю.С. при виконанні ним службових обов'язків.

При цьому, у позовній заяві містяться позовні вимоги, згідно яких позивач просить зобов'язати вчинити певні дії МВС, тобто, фактично, частина вимог пред'явлена не до відповідача, що не передбачено чинним законодавством.

У зв'язку з цим, позивачу слід чітко визначитись щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді справи та їх статусу.

Також, п.11 ч.5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позивачу у позовній заяві слід зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову заяву необхідно подати разом із її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, слід зазначити, що згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вирішив скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до суду з позовом за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та територіально відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

Однак, при зверненні до суду з позовом, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості визначитись стосовно підсудності вказаної справи саме Шевченківському районному суду міста Києва.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно вимог ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, а довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання особи. Документами, до яких вносяться відомості про місце проживання є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист. Документами, до яких вносяться відомості про місце перебування є довідка про звернення за захистом в Україні, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

У зв'язку з зазначеним та беручи до уваги положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні», позивачу слід надати до суду документи, які б належним чином підтверджували його зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1.

Також, згідно вимог ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії. А також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення вищезазначених положень законодавства, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачеві.

В свою чергу, ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: