Справа № 822/2942/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2942/17 Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправною відмову викладену в листі Голови ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області від 29.07.2016 року №929/121/29/01-2016 у призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням з 10.07.2017 року інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та зобов'язати Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області та Міністерство внутрішніх справ України призначити (вчинити дії по призначенню) і виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням з 10.07.2017 року інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року вказаний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 за його заявою від 22.08.2017 року;

- зобов'язано Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області повторно вирішити заяву ОСОБА_3 від 22.08.2017 року у порядку, встановленому п. 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850;

- зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в порядку визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- зобов'язано відповідачів подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 календарних днів від дня набрання законної сили цього судового рішення.

- стягнуто на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ліквідаційною комісією УМВС України у Хмельницькій області подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивачем також подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції усіх обставин у справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області викладеної в листі №1065/121/29/03-2017, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та просив суд її задовольнити та заперечив проти задоволення апеляційної скарги ліквідаційної комісії УМВС України у Хмельницькій області.

Відповідачі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом №310 о/с від 06.11.2015 року По особовому складу, прапорщика міліції ОСОБА_3, міліціонера відділення №2 взводу №2 спеціального батальйону судової міліції "Грифон" УМВС звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил.

Відповідно до Виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0942900, ОСОБА_3 встановлено ІІІ групу інвалідності з 10.07.2017 року, травма, так, пов'язана із виконанням службових обов'язків (а.с. 36).

Позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області із заявою від 22.08.2017 року (та додатками до неї), в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з одержанням третьої групи інвалідності від травми пов'язаної із виконанням службових обов'язків (а.с.35).

Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, супровідним листом №948/121/29 від 08.09.2017 року, надіслала до МВС України матеріали для прийняття рішення щодо виплат одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, однак листом №15/2-3523 від 03.10.2017 року за підписом т.в.о. директора департаменту фінансово-облікової політики МВС України ОСОБА_9 зазначенні матеріали повернуто без розгляду як такі, що не відповідають вимогам законодавства (а.с.31-32).

Листом № 1065/121/29/03-2017 від 12.10.2017 року, Управління МВС України в Хмельницькій області повідомило позивача, що матеріали щодо виплати одноразової грошової допомоги повернуті МВС України без права на виплату, та про можливість одержання оригіналів зазначених документів.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

За змістом ч. 6 ст. 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Згідно з п. 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

У відповідності до п. 8 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Отже, обов'язок подання матеріалів до МВС України для прийняття рішення щодо виплати грошової допомоги Порядком № 850 покладається саме на керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, в даному випадку - на УМВС України в Хмельницькій області.

Отримавши відповідну заяву позивача та додані до неї документи, керуючись п. 8 Порядку № 850, відповідач направив матеріали, перелік яких визначений Порядком № 850, до МВС України для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно зобов'язав Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області повторно вирішити заяву ОСОБА_3 від 22.08.2017 року, оскільки ліквідаційна комісія виконала норми даного порядку та надіслала заяву ОСОБА_3 з усіма додатками до МВС України.

Окрім того, колегія суддів вважає, що вимога апелянта - ОСОБА_3 визнати протиправною відмову викладеної в листі №1065/121/29/03-2017 від 12.10.2017 року не підлягає задоволенню, оскільки даним листом лише повідомлено ОСОБА_3 про прийняте рішення МВС України.

Положеннями п. 9 Порядку № 850 передбачено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п. 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відтак, після надходження передбачених Порядком № 850 документів МВС України зобов'язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Відтак, суб'єкт владних повноважень, не дотримався вимог п.9 Порядку № 850 щодо прийняття в місячний строк одного з 2-х рішень, визначених цим порядком, повернувши листом від 03.10.2017 року № 15/2-3523 без розгляду матеріали на призначення одноразової грошової допомоги позивачу.

Оскільки відповідач відповідно до зазначеного Порядку фактично не прийняв рішення, тому позов позивача в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов'язання МВС України повторно розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та прийняти відповідне рішення.

Щодо висновку суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 календарних днів від дня набрання законної сили цього судового рішення, колегія суддів зазначає.

Так, статтею 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведені норми, а також те, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, колегія суддів не вбачає необхідності встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не правильно застосував норми процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позивних вимог, судові витрати понесені позивачем підлягають частковому поверненню, шляхом стягнення на користь ОСОБА_3 (індентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги ОСОБА_3, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 за його заявою від 22.08.2017 року.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 в порядку визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (індентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 січня 2018 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.