Справа № 813/518/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 січня 2018 року Справа № 813/518/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міської ради м. Червонограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова постійної комісії Червоноградської міської ради Золочівський Володимир Петрович, про визнання відповіді, бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме : визнано протиправною відповідь №0-1/04/15-2017 заступника начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області А.М. Тарана від 31 січня 2017 року, зобов'язано Головне управління Національної поліції у Львівській області надати відповідь позивачу відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду за вхідним №1010 від 15.01.2018 року надійшла заява позивача про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що заявником надані всі докази, що підтверджують його позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, а саме: витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду;

3) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

На обґрунтування необхідності прийняття додаткового судового рішення позивач надав квиток № 408149 від 09.06.2017 року на суму 16 грн. Оскільки 09.06.2017 року відбулися засідання зокрема, по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міської ради м. Червонограда, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голова постійної комісії Червоноградської міської ради Золочівський Володимир Петрович, про визнання відповіді, бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, надані позивачем докази є належними та свідчать про необхідність відшкодувати витрат останнього, пов'язаних з прибуттям до суду 09.06.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення витрат на прибуття до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-246, 252 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на суму 16 (шістнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.