Справа № 820/1090/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2018 р.Справа № 820/1090/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 у справі 820/1090/17

за позовом ОСОБА_1

до начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника Сергія Миколайовича

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. по справі № 820/1090/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 17 січня 2018 року ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Мінаєвій О.М. з підстав визначених, підпунктами 2 та 4 частини 1 статті 36, підпункту 4 частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування заяви про відвід судді позивачем зазначено, що суддею-доповідачем у цій справі є суддя Мінаєва О.М., чоловік якої - ОСОБА_5 з серпня 2001 р. працює завідувачем кафедри фінансового права Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого. Він же є членом вченої ради Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого. Також чоловік судді Мінаєвої О.М. - ОСОБА_5 є підлеглим ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Тація В.Я. та спільно з ним працює в Національній академії правових наук України на посаді першого віце-президента Національної академії правових наук України.

З цього позивачем зроблено висновок, що суддя Мінаєва О.М. може бути зацікавлена у розгляді справи на користь відповідача - начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельник Сергія Миколайовича, який, на думку позивача, реалізував незаконну схему проведення конкурсу за ініціативою та під загальним керівництвом ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Тація В.Я.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечував.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши заяву про відвід головуючої судді Мінаєвої О.М., вважає за необхідним задовольнити її з наступних підстав.

У відповідності до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів встановила, що чоловік судді Мінаєвої О.М. - ОСОБА_5 працює завідувачем кафедри фінансового права Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого та спільно з ректором Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Тацієм В.Я. працює в Національній академії правових наук України на посаді першого віце-президента Національної академії правових наук України. Крім того під час розгляду справи №826/25225/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, ОСОБА_3 про скасування наказу № 520-К від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 представляв інтереси ОСОБИ_3 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56396707). Зазначені обставини є такими, що можуть викликати суб'єктивний сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Мінаєвої О.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 11 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мінаєвої О.М.

Адміністративну справу № 820/1090/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/1090/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельник Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Мельнікова Л.В. Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2018 року.