Справа № 813/296/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року № 813/296/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. одержав позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання протиправними дій Управління патрульної поліції м. Львова (м. Львів вул. Перфецького 19) та стягнення моральної шкоди.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся 22.01.2018 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати дії суб'єкта владних повноважень неправомірним;

- зобов'язати Управління патрульної поліції повернути позивачеві посвідчення водія АВЧ номер 885022 виданого ГАИ МВД УВД Львівської області;

- стягнути з держави України, через Державну казначейську службу України (м. Київ, вул. Бастіона 6) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 135108 грн. моральної шкоди.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає не повернення посвідчення водія, вилученого патрульним управління патрульної поліції внаслідок складання стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, тобто спірні правовідносини виникли з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суддя після одержання позовної заяви відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст.. 20 КАС України, відповідно до п.1 ч.1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У поданій позовній заяві відсутні обґрунтування предметної підсудності адміністративної справи Львівському окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду, якому підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4-5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви відповідачем додано копію заяви позивача від 18.01.2018 року, поданої відповідачеві про повернення посвідчення водія, а позовна заява подана до суду 22.01.2018 року.

Частиною четвертою ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Жодних доказів того, що відповідач відмовив позивачі у задоволенні поданої заяви про повернення посвідчення водія чи не розглянув її у встановлений законом строк, що свідчило б про порушення прав позивача, до позовної заяви не додано. Тобто відсутні докази викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 20, 160, 161, 169, 171, 248, 256 суддя

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві, ОСОБА_1, строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- обґрунтування предметної підсудності адміністративної справи Львівському окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду, якому підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема докази того, що відповідач відмовив позивачі у задоволенні поданої заяви про повернення посвідчення водія чи не розглянув її у встановлений законом строк, що свідчило б про порушення прав позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.