overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14162/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 826/14162/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон-Монтаж" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа пере-дана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без пові-домлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання ними, відповідно, відзиву на позов і відповіді на відзив.

4. Копії заяв по суті справи, клопотань про приєднання доказів і доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надіс-ланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 79, 159-165 КАС України. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідною заявою по суті справи, клопо-танням.

5. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Інформацію можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2670.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 808/2127/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 рокусправа № 808/2127/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017, (суддя суду першої інстанції ОСОБА_1), ухвалену о 11 годині 03 хвилин в м. Запоріжжя, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЛЕКС Україна» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року адміністративний позов ТОВ «ХІМЛЕКС-Україна» задоволено визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 02.06.2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 10:00 годину.

В судове засідання представники сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 808/2127/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЛЕКС Україна» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили 24 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 408/3586/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2018 р. справа № 408/3586/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 р. у справі № 408/3586/17-а (головуючий І інстанції Соболєв Є.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протипроавними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"24" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 408/3586/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 р. об 10:35 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 805/2880/17-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2018 р. справа №805/2880/17-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Чернявської К.Г., представника відповідача - Груєнка С.Л., діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року (суддя І інстанції - Бабаш Г.П.) складену в повному обсязі 28 вересня 2017 року в м. Слов'янськ Донецької області у справі № 805/2880/17-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 25 березня 2015 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по справі № 805/2880/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 24 січня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 січня 2018 року.

Колегія суддів Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова
Справа № 826/9289/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9289/16

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 826/9289/16

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа пере-дана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без пові-домлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання ними, відповідно, відзиву на позов і відповіді на відзив.

4. Копії заяв по суті справи, клопотань про приєднання доказів і доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надіс-ланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 79, 159-165 КАС України. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідною заявою по суті справи, клопо-танням.

5. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15965/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до Національної поліції України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України в частині утримання та неповернення ТОВ "ЮВК-АГАТ", код за ЄДРПОУ 31457782, печаток товариства; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України повернути ТОВ "ЮВК-АГАТ", код за ЄДРПОУ 31457782, належні товариству печатки; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.12.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Згідно інформації УДППЗ "Укрпошта" ухвала надійшла до поштового відділення за місцезнаходженням позивача 15.12.17 р., станом на 24.01.18 р. не вручене позивачу з поміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 24.01.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 214/4416/17(2-а/214/229/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2018 рокусправа № 214/4416/17(2-а/214/229/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 листопада 2017 р. (суддя Щеняєва І.Б.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області третя особа: Головне Управління МВС України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 214/4416/17(2-а/214/229/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 листопада 2017 р. (суддя Щеняєва І.Б.) в адміністративній справі № 214/4416/17(2-а/214/229/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 304 КАС України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 23 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 826/15251/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареалбуд"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

про

визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування

припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до попереднього судового розгляду у судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті заявлене представником відповідачем клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

3. Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текст ухвали складено 25.01.2018
Справа № 200/312/17(2-а/200/326/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 року справа № 200/312/17(2-а/200/326/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ясенова Т.І.

судді Суховаров А.В., Головко О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року у справі № 200/312/17(2-а/200/326/17)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року у справі №200/312/17(2-а/200/326/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 826/13910/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ № 826/13910/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними

та неправомірними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього

заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної

шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації належним чином засвідчену копію підсумкового табелю обліку робочого часу роботи працівників департаменту екології природних ресурсів з 01 по 30 червня 2016 року, а також довідку про доходи фізичної ОСОБА_1 за червень 2016 року разом з розрахунковим листком.

2. Зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Звернути увагу Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко