Справа № 820/3361/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань розгляду клопотання про поновлення провадження у справі

22 січня 2018 р. Справа № 820/3361/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив автогаражний кооператив "Автолюбитель-104", ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень рішення про державну реєстрацію статуту АГК "Автолюбитель-104", який суперечить нормі Конституції та Законів України, що, в свою чергу, порушує вимоги п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", також порушує його права, свободи і законні інтереси - скасувати;

- зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень рішення про державну реєстрацію ОСОБА_4 на посаді голови правління АГК "Автолюбитель-104", а також внесення до Державного реєстру змін про кооператив, що ґрунтуються на сфабрикованих ОСОБА_4 фальшивих документах, визнати недійсним та скасувати в повному обсязі.

Ухвалою від 22.12.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/6207/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АГК "Автолюбитель" про визнання статуту АГК "Автолюбитель-104", який затверджено загальними зборами АГК 03.04.2016 (згідно сфабрикованого ОСОБА_4 протоколу № 2 - начебто 12.04.2016) таким, що суперечить вимогам Конституції та Законів України, порушує його права та законні інтереси, відновивши положення, що існувало до порушення; та про визнання незаконним сфабрикованого ОСОБА_4 рішення загальних зборів АГК 12.04.2016 згідно фальсифікованих протоколу № 2 від 12.04.2016 та додатку № 1 від 12.04.2016, які передані для зберігання Департаменту реєстрації Харківської міської ради в частині затвердження нової редакції статуту АГК "Автолюбитель-104", призначення на посаду голови правління АГК "Автолюбитель-104" та покладення усіх обов'язків керівника на ОСОБА_4

Через канцелярію суду 15.01.2018 року від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд поновити провадження у справі з урахуванням рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року, до якої в якості додатка додано копію вступної та резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова у справі №643/6207/16-ц.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою отримання достовірної інформації щодо набрання законної сили рішенням у справі №643/6207/16-ц, судом направлено до Московського районного суду м. Харкова лист стосовно надання інформації щодо стадії розгляду вказаної справи та набрання законної сили судовим рішенням.

ОСОБА_5 районного суду м. Харкова за вих. №2528/18, отриманим 18.01.2018 року за вхід. №01-26/2526/18 повідомлено, що 11.12.2017 року по справі №643/6207/16 за позовом ОСОБА_1 до АГК "Автолюбитель-104" про поновлення порушеного права було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. 15.01.2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки, яку розглянуто 18.01.2018 року. Також вказано, що на теперішній час рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року не набрало законної сили у зв'язку з надходженням з апеляційного суду Харківської області листа про витребування вказаної справи для розгляду апеляційної скарги Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104".

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки рішення у справі №643/6207/16-ц станом на час надходження заяви позивача про поновлення провадження у справі не набрало законної сили, то на разі не усунуто обставин, що викликали зупинення провадження у справі №820/3361/16.

Відтак, заява позивача про поновлення провадження у справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.167, 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у справі №820/3361/16 - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников