overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/680/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/680/18
Провадження №2а/200/261/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, предявлений позивачем до інспектора роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено його ідентифікаційний код та ідентифікаційний код юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, посадовою особою якої є відповідач.

Відповідно до положень ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160,169,248 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити ідентифікаційний код позивача та ідентифікаційний код юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, посадовою особою якої є відповідач.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/22240/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2а/200/1438/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 / РНОКПП 1, 49000, АДРЕСА_1/ до виконавчого комітету Дніпровської міської ради /, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 / РНОКПП 1, 49000, АДРЕСА_1/ до виконавчого комітету Дніпровської міської ради /, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/9949/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/9949/17
Провадження №2а/200/898/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи було призначено на 12.10.2017 року, 29.11.2017 року, 17.01.2018 року, проте позивач жодного разу у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверт 970, довідка про доставку смс -повідомлення, конверт №365.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надходило, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 172/1435/17
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1435/17
Провадження № 2-а/172/10/18
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

23.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Голубенко Т.В.

позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 цього Кодексу.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, тому враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України це не є перешкодою для проведення цього засідання у відсутність відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається .

Позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів фотознімків із зображенням автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 з причепом та про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_3, які підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 29 січня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

Долучити до матеріалів справи фотознімки, на яких зображений автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 з причепом.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, свідка ОСОБА_3

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 175/4433/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень. Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/178/18
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м.Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у м.Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, під головуванням судді Реброва С.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/4759/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4759/17-ц
Провадження № 2а/175/117/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у зв?язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у зв?язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом була допущена описка, а саме не вірно вказано по батькові позивача як «Олександрівни», а вірно «Петровича».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв?язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року про відкриття провадження вказавши по батькові позивача як «Петровича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 212/7670/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7670/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року від позивача ОСОБА_2 витребувано оригінал письмового доказу.

У судове засідання 23.01.2018 року сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, позивачем ухвалу суд від 22.12.2018 року отримано 13.01.2018 року, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 250, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 11:00 годину 19 лютого 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/8051/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 адміністративну справу № 212/8051/17, 2-а/212/42/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_4 Ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_4 Ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повне рішення буде виготовлено 01.02.2018 року.
Справа № 208/4958/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4958/16-а
№ провадження 2-а/208/5/18
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

При секретарі Стомаченко О.В.,

За участі:

Представника позивача ОСОБА_1,

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача -1: Державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради ОСОБА_4, відповідача 2: Виконавчого комітету Камянської міської ради, відповідача -3: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора прав власності про реєстрацію права власності за ОСОБА_2»,

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 238 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача -1: Державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради ОСОБА_4, відповідача 2: Виконавчого комітету Камянської міської ради, відповідача -3: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 «про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора прав власності про реєстрацію права власності за ОСОБА_2» - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.