Справа № 823/246/18
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року справа № 823/246/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/246/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, прийнято ухвалу.

22.01.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, просить:

визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо не виготовлення для перерахунку позивачеві пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін постанови КМУ від 17.07.1992 № 393» з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 та зобовязати Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку позивачеві пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення для з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та внесення змін постанови КМУ від 17.07.1992 № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад 2600 грн., оклад за спеціальним званням 2000 грн., надбавка за вислугу років 35% (від по+ппо+оз) 1610 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% (від по+оз+нвр) 3105 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (від по+ппо) 15% - 390 грн., премія, що була встановлена при звільненні 119,9 % - 11636,30 грн., матеріальна допомога 62,50 грн. Усього 21403,80 грн., з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Формулюючи позовну вимогу позивач використовує скорочення, зокрема: від по+оз+нвр; по+ппо+оз; від по+ппо, проте не враховує вимоги ст.5 КАС України щодо визначення способу судового захисту і не зазначає про відновлення якого порушеного права йдеться у контексті ефективності. Разом з тим, позивач не враховує, що суд не може підміняти інший орган влади у зобовязанні надати довідку із наперед зазначеними складовими у визначених сумах з огляду на період і структуру визначення останніх (зі сплатою чи без сплати ЄСВ) у межах реалізації повноважень субєктів владних повноважень та роботодавця. Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачеві варто привести позовні вимоги у відповідність до КАС України.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо не виготовлення для перерахунку позивачеві пенсії нової довідки, проте не зазначає у які строки і на виконання яких актів має бути видана така «нова» довідка, не вказує і про наявність чи визнання недостовірними даних у попередніх довідках.

При визначенні пенсії основні види грошового забезпечення враховуються в установленому розмірі за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, а додаткові види грошового забезпечення, відповідно, з середньомісячної їх суми за 24 календарних місяці (ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), п. 7 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17.07.92 №393.

Позивач зазначає про сплату єдиного соціального внеску, про розмір премії у 119,9%, про надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, проте на підтвердження не надає первинні документи/письмові докази.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У позовній заяві зазначено, що про довідку від 15.05.2017 № НОМЕР_1 позивач дізналася 14.11.2017, проте не надано доказів, що про довідку від 15.05.2017 № НОМЕР_1 позивач дізналася саме 14.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви приймається ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 160, 168, 169, 241, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В.Трофімова