Справа № 2-а-3849/11
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10894/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Макарика В.Я., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року (суддя Калиновський М.М., м. Снятин) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про перерахунок соціальних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з заявою про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року заяву задоволено, поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-3849/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю. У виконавчому листі справа № 2а-3849/11 від 21.10.2011р., виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області 02.08.2017 р., замінено сторону боржника - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, його правонаступником - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Коломийське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області оскаржило його в апеляційному порядку, в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року у справі № 2а-3849/11 і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Розглядаючи заяву про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України (чинної на момент винесення рішенн) суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.10.2011 р. постановою Снятинського районного суду Івано-Фанківської області позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право на перерахунок доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.01.2011 р. до 23.07.2011 р. з врахуванням проведених виплат. Зобов'язано УПФУ в Снятинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до категорії 4 в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.01.2011 р. до 23.07.2011 р. з врахуванням проведених виплат. В решті позову відмовлено, залишену ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. без змін. На підставі заяви 02.08.2017 р. заявниця отримала виконавчий лист.

Суд першої інстанції вірно вказав, що відповідно до вимог ст. 261 КАС України (чинної на момент винесення рішення у справі) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини наведені в заяві є істотними та поважними, окрім того суд вірно вважав, що слід замінити сторону боржника - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області, його правонаступником - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

З огляду на вище наведене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року по справі № 2а-3849/11 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.Я. Макарик

Н.В. Ільчишин

Повний текст виготовлений 24.01.2018 року