overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2774/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2018 р.Справа № 820/2774/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 820/2774/17

за позовом Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод "Продтовари"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод "Продтовари" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 р. поновлено строк на апеляційне оскарження апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 820/2774/17 за позовом Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод "Продтовари" до Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 816/1152/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна

24 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1152/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р., м.Полтава, повний текст складено 02.11.2017 року, по справі № 816/1152/17 за позовом Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 816/1152/17 - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 816/1152/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено 29 січня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 587/2905/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 587/2905/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Чалого І.С., суддів Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі № 587/2905/17 за позовом Сумського прикордонного загону до Громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. було задоволено позов Сумського прикордонного загону до Громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України.

На зазначену постанову суду Громадянин ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення представник апелянта отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.11.2017р., строк для усунення недоліків закінчився 29.12.17 .

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі № 587/2905/17 за позовом Сумського прикордонного загону до Громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам ОСОБА_2 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 554/7300/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2018 р.Справа № 554/7300/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В., суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2017р. по справі № 554/7300/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 третя особа Департамент патрульної поліції Управління національної поліції у Полтавській області

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2017р. по справі № 554/7300/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 третя особа Департамент патрульної поліції Управління національної поліції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддею-доповідачем проведено необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів встановила, що у проведенні додаткових підготовчих дій не має необхідності.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2017р. по справі №554/7300/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 третя особа Департамент патрульної поліції Управління національної поліції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 05.02.18р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 537/4850/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Маханьков О.В.

24 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 537/4850/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову, суддя Маханьков О.В. , Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.11.2017 по справі № 537/4850/17

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2 третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 25.01.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області залишити без задоволення .

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.11.2017 по справі № 537/4850/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 554/9084/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/9084/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Дюкарєвої С.В., суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. по справі № 554/9084/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду 02.01.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого надано засвідчену належним чином копію довіреності. Проте, зазначена довіреність видана строком до 31.12.2017 року, а апеляційна скарга подана нарочно та зареєстрована судом першої інстанції 02.01.2018 року.

Доказів направлення апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять.

Таким чином, у представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 відсутнє право на підписання апеляційної скарги від імені та в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність чинна на момент подачі апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 05.12.2017р. по справі № 554/9084/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 645/4704/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2018 р.Справа № 645/4704/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2017р. по справі № 645/4704/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.11.2017р. по справі № 645/4704/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/3806/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Буток Тетяна Анатоліївна

24 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 577/3806/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бондара В.О.

суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову, суддя Буток Тетяна Анатоліївна , Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2017 по справі № 577/3806/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2017 рік,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 31.01.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2017 по справі № 577/3806/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/1563/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2018 р.Справа № 816/1563/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Миргородська" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 816/1563/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Миргородська"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Миргородська" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Миргородська" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Миргородська" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 816/1563/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Миргородська" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3