Справа № 812/1807/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1807/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Карча В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2017 ВВ № 001034,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14.11.2017 ВВ № 001034 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.

01.11.2017 на адресу позивача надійшов лист від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, яким повідомлялося про необхідність прибути 14.11.2017 до Управління для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

14.11.2017 у приміщенні відповідача позивач ознайомився з актом перевірки, складеним Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області від 09.10.2017 № 032997, в якому було зафіксоване порушення надання послуг позивачем з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутності щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за поточний день та попередні 28 календарних днів, бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_3

Також 14.11.2017 позивач отримав копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від 14.11.2017 № 001034.

В оскарженій постанові зазначається про порушення позивачем ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього Закону у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Позивач не погоджується з постановою Управління та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Для здійснення своє діяльності у сфері надання послуг з перевезення вантажу в межах України позивач використовує власний вантажний автомобіль VOLVO FM 9, державний знак НОМЕР_1, який обладнаний аналоговим пристроєм для реєстрації режиму відпочинку та праці (тахографом). 29.09.2017 відповідними спеціалістами перевірено правильність роботи тахографу, що підтверджено протоколом.

09.10.2017 під час здійснення внутрішнього перевезення вантажу напрямком м. Рубіжне м. Суми вказаний автомобіль був зупинений інспектором Управління Укртрансбезпеки в Харківській області. На запитання інспектора щодо наявності повіреного тахографу та наявності реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за поточний день та попередні 28 календарних днів (тахокарт) водій ОСОБА_3 пояснив, що тахограф наявний, але він в несправному стані та належним чином не здійснює запис реєстраційних листків, тому тахокарт за останні 28 календарних днів він не має. Окрім цього, ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль тривалий час перебував у ремонті та тахограф запис не здійснював.

Позивач зазначає, що в період з 30.09.2017 по 07.10.2017 автомобіль перебував на капітальному ремонті. За час ремонту тахограф не використовувався та вийшов з ладу, належним чином не відображав режим праці та відпочинку за поточний день. Водієм ОСОБА_3 власноручно здійснювалися записи на зворотній стороні тахошайби щодо режиму роботи та відпочинку за відповідними графічними позначками, які заповнюються у разі несправності тахографа. Таким чином, водій ОСОБА_3 складав тахокарти 08.10.2017 та 09.10.2017, безпосередньо тоді, коли автомобіль здійснював перевезення вантажу.

Питання про наявність відповідних записів на тахошайбах інспектором Управління Укртрансбезпеки у Харківській області не ставилося, наявність вказаних записів водія не перевірялася, що, на думку позивача, свідчить про те, що положення п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 24.06.2010 № 385, проігнороване даною посадовою особою, та обставини вчинення правопорушення повністю не перевірені.

Крім того, позивач вважає, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області перевищено повноваження, оскільки, на його думку, здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів проводиться виключно на транспортних засобах, що здійснюють міжнародні автомобільні перевезення.

Також позивач зауважує, що оскаржене рішення було прийняте без урахування будь-яких пояснень позивача та можливості надання ним необхідних доказів.

Ухвалою суду від 12.12.2017 провадження у справі було зупинено до 26.12.2017 за клопотанням відповідача. 26.12.2017 поновлено провадження у справі.

У звязку з набранням чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, ухвалою суду від 26.12.2017 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, про що надав письмовий відзив (арк. спр. 72-76), посилаючись на таке.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 24.06.2010 № 385 (далі Інструкція № 385).

Відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

З 20.12.2010 набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахокарти) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Отже, водії зобовязані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних дні, тобто, 29 тахокарт.

09.10.2017 Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області було проведено рейдову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на ділянці автомобільної дороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» відповідно до направлення на перевірку № 021375 від 09.10.2017 Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Зокрема, під час перевірки транспортного засобу VOLVO FM9, номерний знак НОМЕР_1, встановлено надання позивачем послуг з перевезення вантажу транспортним засобом, який обладнаний повіреним аналоговим тахографом, без оформлення щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія (тахокарт) за поточний день та 28 календарних днів, бланку підтвердження діяльності водія, чим порушено Наказ Міністерства транспорту та звязку України від 24.06.2010 № 385 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки складено акт від 09.10.2017 № 032997.

Розгляд справи здійснено Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області. Позивач запрошувався на розгляд справи для надання пояснень по суті складеного акта.

Позивач був присутній при розгляді справи, проте жодних доказів, які б підтверджували його пояснення, що спростовують порушення законодавства про автомобільний транспорт, він не надав.

Відтак, 14.11.2017 було прийнято рішення про винесення постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу (№ 001034), передбачених абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідач вважає, що постанова від 14.11.2017 № 001034 не суперечить чинному законодавству та підлягає обовязковому виконанню.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 73-76 КАС України, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому порядку як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» (арк. спр. 16-19).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль VOLVO, модель FМ 9, тип загальний вантажний бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 (арк. спр. 25).

09.10.2017 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, результати якої оформлено актом від 09.10.2017 № 032997. Згідно з цим актом виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу транспортним засобом, який обладнаний повіреним аналоговим тахографом, без оформлення щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія (тахокарт), за поточний день та попередні 28 календарних днів, бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_3 (арк. спр. 23).

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14.11.2017 № 001034 за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надання послуг з перевезень вантажів без оформлення щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за поточний день та попередніх 28 календарних днів, бланку підтвердження діяльності водія), на підставі частини першої абз. 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн (арк. спр. 22).

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд керується таким.

Засади організації і діяльності транспортного засобу визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344).

Відповідно до статті 48 Закону № 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Положення № 340).

Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку (пункт 1.2 Положення № 340).

У пункті 6.1 Положення № 340 передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Наказом Міністерства транспорту та звязку від 24.06.2010 № 385, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 р. за № 946/18241, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР ( 994_016 ), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних субєктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567 за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням субєкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою субєкта господарювання або фізичною особою субєктом господарювання (далі - уповноважена особа субєкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі субєкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що в разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно з пунктами 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа субєкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи субєкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі досліджених судом доказів суд вважає, що постанова відповідача від 14.11.2017 № 001034 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу належить до скасування.

Як установлено судом, транспортний засіб VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, обладнаний аналоговим контрольним пристроєм (тахографом), що підтверджується протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 29.09.2017 № UA205-000224R (арк. спр. 28).

У звязку з тим, що 08.10.2017 та 09.10.2017 тахограф на вказаному транспортному засобі не працював, водієм від руки були заповнені дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарт (арк. спр. 29, 30).

Вказані обставини підтверджуються й показаннями допитаного в якості свідка водія ОСОБА_3

Крім того, позивачем до суду надано заповнений бланк підтвердження діяльності від 09.10.2017 (арк. спр. 78).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в ході судового засідання знайшли підтвердження доводи позивача про те, що у звязку з несправністю тахографа водієм були заповнені в ручному режимі тахокарти. Також знайшли своє підтвердження доводи про наявність бланка підтвердження діяльності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Водночас щодо доводів позивача про те, що використання тахографів є обовязковим лише при виконання міжнародних перевезень, суд наголошує, що вимоги Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке встановлює обовязок щодо обладнання транспортних засобі тахографами, поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (пункт 1.3 Положення). Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) так само не містить застережень щодо використання тахографів лише при здійсненні міжнародних перевезень. Її дія поширюється на субєктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі) (пункт 1.3 Інструкції).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн (арк. спр. 2). Зважаючи, що самостійною юридичною особою є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), а Управління Укртрансбезпеки у Луганській області є її територіальним органом, судові витрати належать до стягнення на користь позивача саме за рахунок бюджетних асигнувань Укртрансбезпеки.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2017 ВВ № 001034 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 14.11.2017 ВВ № 001034 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути за рахунок Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135, ід. код 39816845) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Гагаріна, бу. 14, кв. 73, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн (шістсот сорок грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 23 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4