Справа № 815/5160/17     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5160/17
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суд Катаєва Е.В., розглянувши справу за адміністративним позовом громадянина Індії ОСОБА_1 до Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов громадянина Індії ОСОБА_1 до Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача з прийняття рішення від 22.09.2017 року №5/1-283 щодо відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; скасувати рішення відповідача від 22.09.2017 року №5/1-283 щодо відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року адміністративний позов був повернутий позивачу у відповідності з п.1 ч.3 ст.108 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 18.12.2017 року.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.12 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд застосовує правила КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, у тому числі щодо відповідності заяви вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб.

Після прийняття судом ухвали про повернення позову від 25.10.2017 року суд у відповідності до вимог ч.4 ст.108 КАС України направив позивачу ухвалу суду та повернув позов з додатками.

Згідно матеріалів справи позивач до апеляційної скарги надав копію позову з додатками, проте відсутній оригінал позову з додатками.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме направлення до суду оригіналу позову з додатками, якій був йому повернутий судом, та надання копії позову з додатками за кількістю відповідачів, оскільки без вказаних документів не може бути вирішено питання про відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року позов громадянина Індії ОСОБА_1 до Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишений без руху та позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

24.01.2017 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову шляхом надання оригіналу позову з додатками. Позивач просив відкрити провадження по справі.

Проте разом з вказаною заявою позивач подав заяву про відвід судді, в який на підставі ст.8, п.4ч.1ст.36 КАС України просив вирішити питання про відвід та постановити ухвалу про відвід судді Катаєвої Е.В.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання про відкриття провадження не може бути вирішено до розгляду по суті заяви позивача про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначені норми КАС України вказують на те, що до відкриття провадження може бути заявлений лише самовідвід судді, а відвід лише після відкриття провадження по справі.

Проте суд вважає необхідним для надання позивачу можливості реалізації його права заявляти відвід складу суду застосувати у відповідності до ч.6 ст.7 КАС України аналогію закону щодо розгляду заяви позивача про відвід судді.

Відповідно до ч.3,4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву позивача про відвід вважаю її необґрунтованою.

Позивач в заяві про відвід зазначив, що вважає дії судді упередженими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, оскільки в ухвалі про повернення позову позивачу посилалась на статті КАС України, в яких не прописувались вимоги начебто не виконані позивачем. Тим самим були порушені приписи ч.1 ст.6 КАС України, в яких гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, позивача було позбавлено права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Скасування у встановленому КАС України порядку судом апеляційної інстанції ухвали суду про повернення позову позивачу з направленням справи для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не є підставою для відводу судді.

Таким чином, оскільки викладені обставини в обґрунтування відводу не свідчать про те, що суддя, яка розглядає дану справу, прямо чи опосередковано зацікавлена в результаті розгляду справи, не свідчать про наявність інших обставин, які б викликали сумнів в її неупередженості відповідно до ст.36 КАС України, що виключає підстави для відводу судді, заява про відвід судді є необґрунтованою.

У відповідності до приписів ч.4 ст.40 КАС України справу необхідно передати у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи для визначення у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання щодо відвіду судді Катаєвої Е.В. за заявою позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 4,31,36,39,40,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва