overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2049/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року № 810/2049/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Ірпінської міської ради Київської області до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа -ОСОБА_1 про скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 10.09.2015 р. по даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16155/15.

При огляді інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень було встановлено, що рішення у справі №826/16155/15 набрало законної сили.

За приписами положень ч.5 ст. 156 КАСУ, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Ураховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом Ірпінської міської ради Київської області до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3132/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3132/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 року 810/3132/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання: Кравченко Р.О., за участю представників сторін, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 09 жовтня 2017 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 22 січня 2018 року, у зв'язку з необхідністю надсилання позивачем додаткових доказів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.10 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 13:15год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/63/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/63/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДФС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інкомагроторг»
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомагроторг» про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 38996 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

22.01.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить суд або відстрочити сплату судового збору за подання даного адміністративного позову або продовжити встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, жодних доказів на підтвердження майнового стану Головного управління ДФС у Київській області та, як наслідок, неможливості сплати ним судового збору, представником позивача до наведеного вище клопотання не приєднано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

2. Заяву Головного управління ДФС у Київській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

3. Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на пять днів, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

4. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/4461/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4461/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року № 810/4461/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Златібор» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Златібор» з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 185856/40159727 від 26.09.2017 р. відносно податкової накладної ТОВ «Златібор» № 4 від 25.08.2017 р. та зобов’язання відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної № 4 від 25.08.2017 р.

Від представника позивача 15.01.2018 р. до суду надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявне у позивача право на вільне розпорядження своїми вимогами, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Златібор» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, – повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/4090/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/4090/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 18.09.2017 № 10905546.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4090/17 та призначено підготовче засідання на 19.01.2018 о 14:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 19.01.2018, було відкладено судом на підставі вимог пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Наступне підготовче засідання призначено на 27 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2018).

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що сторони у справі не були присутніми у підготовчому засіданні, призначеному на 19.01.2018, Київський окружний адміністративний суд, керуючись статтями 11, 194, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про те, що чергове підготовче засідання відбудеться 27 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/3663/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3663/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року № 810/3663/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків до 05.01.2018 р. Копія вказаної ухвали отримана позивачем 28.11.2017 р., що підтверджується наявними письмовими доказами.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 04.01.2018 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/27/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/27/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДФС у Київській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 4367 грн. 37 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

22.01.2018 до Київського окружного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв'язку надійшло клопотання представника позивача від 16.01.2018 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 17.01.2018), в якому він просить суд або відстрочити сплату судового збору за подання даного адміністративного позову або продовжити встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного клопотання позивачем приєднано копію виписки по рахунках позивача, яка свідчить про залишок коштів на банківському рахунку Головного управління ДФС у Київській області на певну дату (01.01.2018), та службову записку начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 04.01.2018 № 7/10-36-05-01-10, в якій повідомляється про те, що станом на 04.01.2018 кошторис видатків бюджетної установи на 2018 рік не затверджено та, крім того, заблоковано видатки по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Жодних інших доказів, які свідчать про неможливість сплати позивачем судового збору, до наведеного вище клопотання не приєднано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

2. Заяву Головного управління ДФС у Київській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

3. Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

4. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/3527/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 року 810/3527/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Туза Я.В.,

представників відповідача - Трухіна А.М., Одягайла О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 30.05.2017 №UA125220/2017/010032/2.

30 листопада 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі і витребування додаткових доказів задовольнив та зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали: контракту, договору щодо надання послуг по організації перевезення, договору страхування, інвойсів, страхових полісів та рахунків, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 23.05.2017 №UA125220/2017/704564.

Станом на 23.01.2018 вимоги зазначеної ухвали суду позивач виконав.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/3527/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 591/319/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/319/18 Провадження № 2-а/591/205/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 січня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, про скасування постанови БР 015588 від 10 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 КПАП України.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 591/1318/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1318/16-а
Провадження № 6-а/591/9/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Так, ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У судове засідання, що призначено на 09-30 год. 23 січня 2018 року представник заявника та заінтересована особа не зявилися. Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали, вважає за можливе розглянути дану справу за правилами письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

розглянувши заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1 в порідку письмового провадження.

Суддя Г.В.Кривцова