overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9230/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9230/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до в. о. заступника ОСОБА_2 митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою від 06.09.2017 року її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, а саме за перевищення строку доставки транспортного засобу марки «VW GOLF», номер кузова «WVWZZZ1HZSB140606», реєстраційний номерний знак Польші «KGREX85», що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб та призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн..

Просить скасувати вказану постанову у звязку з порушенням строку накладення стягнення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні в позові заперечив, посилаючись на обставини викладені в свої заперечення до позову.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає постановуу справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України як таку, що винесена у відповідності до норм цього Кодексу, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, ст. ст. 286 КАС України суд,-

РІШИВ:

Залишити постанову в.о. заступника ОСОБА_2 митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 у справі про порушення митних правил № 2462/30500/17 від 06.09.2017 року без змін, а адміністративний позов ОСОБА_4 до в. о. заступника ОСОБА_2 митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_6
Справа № 308/12238/17
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до т.в.о. командира роти №4 УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з позовною заявою до т.в.о. командира роти №4 УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №468622 від 23.11.2017 року.

Позивач у судове засідання, призначене на 09 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 22 січня 2018 року о 11 год. 30 хв., про що позивача було повідомлено вчасно та належним чином.

Однак, в судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже враховуючи вище зазначене, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до т.в.о. командира роти №4 УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. командира роти №4 УПП в м. Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: Т.Р. Деметрадзе
Справа № 310/8239/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8239/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

22 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити виплату пенсії, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 77, 242, 243-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити виплату пенсії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2017 року.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 березня 2017 року по 01 вересня 2017 року.

Стягнути з Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 копійок.

Зобов'язати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 січня 2018 року.

Cуддя
Справа № 310/8537/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

22.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвалу суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 310/8070/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8070/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши адміністративний позов Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу про адміністративне судочинство, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

11.01.2018 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції повязане з неможливістю представника відповідача, який перебуває в м. Запоріжжі прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 195 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 13 лютого 2018 року о 09 - 00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, забезпечення явки якого доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/8339/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8339/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Втупна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 371 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6986/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6986/11
Провадження № 6-а/333/13/18
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 379 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7 об 11 годині 00 хвилин 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 320/287/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2018
Справа № 320/287/18
Провадження № 2а/320/87/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (мешкає: 72300, АДРЕСА_1) до Волинської митниці ДФС України (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична 13) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (мешкає: 72300, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС України (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична 13) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №4335/20500/17 від 20.12.2017.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (мешкає: 72300, АДРЕСА_1) до Волинської митниці ДФС України (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична 13) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2018 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 162 КАС України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 335/13845/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом громадської організації „ Федерації дзюдо м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності та дій органу місцевого самоврядування протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом громадської організації „ Федерації дзюдо м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності та дій органу місцевого самоврядування протиправними.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у Департамента освіти і науки Запорізької міської ради належним чином засвідчені копії посадової інструкції станом на 04.10.2016 р. головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту освіти і науки ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних у клопотанні доказів, а інформація, щодо витребування якої подане клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департамента освіти і науки Запорізької міської ради належним чином засвідчені копії посадової інструкції станом на 04.10.2016 р. головного спеціаліста відділу тезнічного нагляду Департаменту освіти і науки ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 335/13172/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 31.10.2017 року зазначена скарга залишена без руху, та заявнику надано строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: привести скаргу у відповідність до вимог ст.ст. 104, 106 КАС України.

Зазначена ухвала суду від 31.10.2017 року отримана заявником 12.01.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 23.01.2018 року заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.10.2017 року в повному обсязі.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду від 31.10.2017 року заявником не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.В. Геєць