Справа № 805/2818/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року справа №805/2818/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача Бондаренка Д.В.,

представника відповідача Груєнка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №805/2818/17-а (Головуючий 1 інстанції - Христофоров А.Б.) за позовом приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправними дії ГУ ДФС в Донецькій області щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 610164,79 грн;

зобовязати податковий орган прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 610164,79 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що сертифікатом ТПП України підтверджується настання для підприємства обставин непереборної сили з 01.05.2014 року при здійсненні господарської діяльності та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Товариство звернулось до податкового органу із заявою про списання безнадійного боргу на зазначену суму, який визначений податковим повідомленням-рішенням та сформованою податковою вимогою, в задоволенні якої відповідач відмовив неправомірно, оскільки позивачем відповідно до нормативно-правових актів доведено неможливість сплати податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку в сфері ЗЕД тощо.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 610 164,79 грн.

Зобовязано Головне управління Державної фіскальної служби в Донецькій області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу ПрАТ «Бетонмаш» з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 610164,79 грн.

Відповідач - Головне управління ДФС у Донецькій області, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обгрунтування зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого було прийнято вимогу про сплату податкового боргу, є узгодженим, що виключає підстави для списання боргу.

Однією з умов для списання безнадійного податкового боргу є наявність обставин непереборної сили, які підтверджуються сертифікатом ТПП України. Проте, наданий позивачем сертифікат не визначає податковий борг безнадійним, тому він не може бути підставою для списання боргу.

Також суд першої інстанції, зобов'язуючи відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу втрутився в дискреційні повноваження податкового органу та вийшов за межі завдань адміністративного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство Бетонмаш (, 84105, Донецька області, місто Слов'янськ, вулиця Солоділова, будинок 1) зареєстроване як юридична особа (а.с.11-14)

Податковим повідомленням-рішенням № від 09.09.2016 року нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 610164,79 грн. (а.с.17)

28.04.2017 року ГУ ДФС у Донецькій області сформовано податкову вимогу №1664-17 станом на 27.04.2017 року про суму податкового боргу за узгодженим грошовим зобовязанням в розмірі 610164,79 грн. (а.с.18)

09.07.2017 року позивач звернувся до податкового органу з заявою про списання безнадійного податкового боргу - пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, з зазначенням, що податковий борг є безнадійним боргом, та підлягає списанню відповідно до вимог ст.101 Податкового кодексу України. (а.с.19-21)

Разом з заявою позивачем надано сертифікат ТПП України №2982 від 09.02.2015 року, яким засвідчуються підприємству настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01.05.2014 року при здійсненні господарської діяльності та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. (а.с.22)

Відповідно до висновку експерта №ЭИ-136 від 23 липня 2014 року, виданого відділенням у м. Краматорськ Донецької ТПП, встановлені пошкодження виробничих потужностей підприємства, в результаті артилерійського і мінометного обстрілу території підприємства ПАТ "Бетонмаш", в результаті пожежі було знищено склад із матеріальними цінностями, що підтверджується актом про пожежу, складеного Державною службою України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та фото підприємства після обстрілів і пожежі від 18 липня 2014 року. (а.с.18-32)

14.07.2017 року податковим органом відмовлено у списанні безнадійного податкового боргу, з підстав, що наданим Сертифікатом Торгово-промислової палати України від 09.02.2015 року №155/12-12/03 (№2982) засвідчені форс-мажорні обставини відповідно до п.100.4 і ст.100.5 ст.100 ПКУ, які стосуються розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу платника податків. (а.с.23-24)

Як визначено пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі ст. 101 ПК України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно пп. 101.2.4 п.101.2 ст. 101 ПК України, під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до п. 101.5 ст. 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пп. 14.1.11. п. 14.1 ст. 14 ПК України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема, заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі пп.4 п.2.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 577 (далі Порядок № 577) під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Такий факт непереборної сили підтверджується Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

Як визначено п.4.1 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

До заяви обов'язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Згідно п.4.2 Порядку №577 за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано відповідачу заяву та необхідні документи, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Тобто, позивачем додержано порядок звернення для списання безнадійного податкового боргу.

Також позивач надав податковому органу належний доказ настання форс-мажорних обставин для списання безнадійного податкового боргу, а саме Сертифікат ТПП України.

Судова колегія не приймає доводи апелянта, що наданим сертифікатом засвідчені форс-мажорні обставини відповідно до п.100.4 і ст.100.5 ст.100 ПКУ, які стосуються розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу платника податків, оскільки Торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили, а не підстави подальшого його застосування.

Тобто, на виконання пп.4 п.2.1 Порядку №577 позивачем надано підтвердження виникнення безнадійного податкового боргу внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Судова колегія також не приймає посилання податкового органу, що податкове повідомлення-рішення, яким нарахована пеня в розмірі у розмірі 610164,79 грн, є узгодженим, що виключає підстави для списання цього боргу, оскільки в даному випадку спір йдеться не про обґрунтованість та правомірність нарахування податковим органом пені в зазначеному розмірі податковим повідомленням-рішенням № від 09.09.2016, - а про обґрунтованість та правомірність дій податкового органу щодо списання цих сум як безнадійного боргу.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач довів своє право на списання безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), оскільки надав всі відповідні докази настання таких обставин.

Тому податковий орган безпідставно відмовив позивачу в списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 610 164,79 грн, щодо якого надано докази його, як безнадійного.

Судова колегія також не приймає доводи апелянта, що суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження податкового органу, оскільки судове рішення не містить вимоги про безпосереднє списання податкового боргу, а зобов'язує податковий орган прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу як орган, який наділений такими повноваженнями.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову у повному обсязі, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №805/2818/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №805/2818/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 23.01.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 23 січня 2018 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова