Справа № 817/1229/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

22 січня 2018 року м. Рівне №817/1229/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до отримання судом її результатів. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14 грудня 2017 року Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло адміністративну справу №817/1229/17 до суду без проведення судової експертизи у зв'язку з відсутністю в експертній установі фахівців з питань проведення почеркознавчих експертиз.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні 22 січня 2018 року о 09:00 год. для вирішення питання щодо доручення проведення почеркознавчої експертизи іншій експертній установі

В судовому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. На його обґрунтування надав пояснення, тотожні викладеним в клопотанні про призначення судової експертизи від 01.11.2017. Зокрема, зазначив, що в матеріалах адміністративної справи міститься фотокопія заяви ОСОБА_1 про звільнення датована 12.06.2017, у якій зазначено що останній просить звільнити його із займаної посади з 17.07.2017. Представник стверджує, що під час написання вказаної заяви позивач не зазначав в ній ні дати її написання, ні дати з якої просить його звільнити, а рукописні написи "12.06.2017" та "17.07.2017" у даній заяві виконані не позивачем, а іншою особою. Для з'ясування вказаної обставини просить призначити відповідну судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та зазначив, що вказане клопотання заявлене представником позивача з метою затягування розгляду адміністративної справи в часі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За приписами ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що підставою для винесення відповідачем спірного наказу про звільнення стала власноручно написана позивачем заява датована 12.06.2017, в якій останній просив звільнити його із займаної посади з 17.07.2017, а відтак встановлення факту власноручного зазначення позивачем таких дат має вирішальне значення для об'єктивного та справедливого вирішення справи.

Враховуючи, що жодною стороною не було надано суду висновок експерта з цього питання, а також ту обставину, що для зясування приналежності рукописних написів "12.06.2017" та "17.07.2017" у вказаній вище заяві безпосередньо позивачу або іншій особі необхідні спеціальні знання у галузі судового почерковедення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Також, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, в судовому засіданні судом були відібранні експериментальні зразки почерку ОСОБА_1. Вказані зразки були відібранні у позивача в два етапи в положенні сидячи, оскільки досліджуваний об'єкт також був виконаний позивачем в положенні сидячи.

Крім того, в судовому засіданні відповідач - Прокуратура Рівненської області зобов'язався надати експертній установі вільні зразки почерку ОСОБА_1, а саме: оригінали заяв ОСОБА_1М про надання відпусток за період 2015-2017 роки, декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік, заяву ОСОБА_1 про звільнення з адміністративної посади заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області та з органів прокуратури України датовану 12.06.2017 та інші власноруч написані ОСОБА_1 документи.

Одночасно, суд зазначає, що умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 в учасників справи відсутні та судом на день проведення судового засідання не виявлено.

З огляду на вказане, експертній установі належить підготувати висновок на підставі дослідження матеріалів адміністративної справи, експериментальних зразків та оригіналів документів, які будуть наданні Прокуратурою Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

У зв'язку із неможливістю вчиняти процесуальні дії по даній адміністративній справі до отримання висновку експерта, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у ній до одержання судом результатів судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі 817/1229/17 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані рукописні числові написи "12.06.2017" та "17.07.2017" безпосередньо ОСОБА_1 у його заяві про звільнення з адміністративної посади заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області та з органів прокуратури України датованій 12.06.2017, чи такі написи здійсненні іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертів надати матеріали, необхідні для проведення експертизи, зокрема, адміністративну справу № 817/1229/17, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 19 аркушах.

Зобов'язати Прокуратуру Рівненської області надати в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали заяв ОСОБА_1М про надання відпусток за період 2015-2017 роки, декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік, заяву ОСОБА_1 про звільнення з адміністративної посади заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області та з органів прокуратури України датовану 12.06.2017 та інші власноруч написані ОСОБА_1 документи як вільні зразки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до одержання Рівненським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 22 січня 2018 року

Суддя Комшелюк Т.О.