Справа № 822/39/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/39/18
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.09.2017 року № 1407 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали суду від 09.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав поновлення строку та надання до суду адміністративного позову із зазначенням: реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача; адреси електронної пошти позивача та відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22 січня 2018 року від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 09.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Так, в даних поясненнях позивач зазначає, що звернувся до суду в передбачений законом трьохмісячний строк.

Обґрунтовуючи звернення до адміністративного суду в межах строку встановлено законодавством України з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.09.2017 року № 1407 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 позивач посилається на частину 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Враховуючи зміст частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зазначає, що у даному випадку спеціальним законом є Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, відповідно до частини 1 статті 21 якого, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що лля захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи надані позивачем пояснення, суд зазначає, що посилання позивача на статтю 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України не приймаються судом до уваги, оскільки спеціальною нормою, якою визначаються строки звернення до адміністративного суду щодо прийняття громадян на публічну службу її проходження є ч. 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У наданих позивачем поясненнях на виконання ухвали суду від 09.01.2018 року, він не заперечує, а навпаки стверджує, що з оскаржуваним наказом від 27.09.2017 року № 1407 його було ознайомлено 05.10.2017 року. При цьому, позивачем у письмових поясненнях не наведено поважних причин за яких строк в один місяць був пропущений.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Жодних доводів та, відповідно, доказів на підтвердження неможливості звернутися до суду з даним позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, позивачем не надано.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивачем у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України та ухвалою суду від 09.01.2017 року строк не було наведено підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску ОСОБА_1 такого строку, то наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2