Справа № 810/3341/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 січня 2018 року м.Київ 810/3341/17

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Панової Г.В., суддів: Кушнової А.О., Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхендж"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоунхендж" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 11.09.2017 № 150071/35162078;

- зареєструвати податкову накладну ТОВ "Стоунхендж" від 11.09.2017 № 150071/35162078.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 відкрито провадження та призначено справу № 810/3341/17 до судового розгляду на 11.12.2017. Проте, 11.12.2017 справу було знято з розгляду на наступне судове засідання призначено на 18.01.2018.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу та враховуючи, що адміністративна справа № 810/3341/17 не має ознак справи, розгляд якої повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 18.01.2018, представники сторін не з'явились. Судом встановлено, про про дату, час та місце судового розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними наявних у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 922 та розписки.

Разом з цим, від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з усуненням порушень, що стали підставою для звернення до суду. Розгляд вказаного клопотання просив здійснити без участі уповноваженого представника Державної фіскальної служби України.

Крім того, представник ТОВ «Стоунхендж» на вказаному відзиві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі та просив розгляд цього клопотання здійснити без його участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Так, предметом спору є рішення ДФС від 11.09.2017 № 150071/35162078, яким ТОВ "Стоунхендж" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.07.2017 № 5.

З долучених відповідачем до відзиву письмових доказів судом з'ясовано, що податкова накладна від 05.07.2017 № 5, виписана ТОВ "Стоунхендж", була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних за № відповідно, що підтверджується витягом з ЄРПН.

Таким чином суд зазначає, що оскаржувані позивачем порушення до початку розгляду справи по суті були виправлені відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені унаслідок здійснення контролюючим органом дій щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 05.07.2017 № 5, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2017 № 5480.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі не пов'язане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхендж" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стоунхендж" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 02.10.2017 № 5480.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Панова Г. В.

Судді: Кушнова А.О.

Панченко Н.Д.