Справа № 679/1197/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/679/1/2018
Справа № 679/1197/17
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

18 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить поновити строк виконавчого листа по справі № 2-а-789/09/2011, виданого 30.08.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Мотивуючи вказані вимоги, заявник в заяві та в судовому засіданні зазначив, що 09.08.2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою скасував рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.12.2009 року у справі № 2а-789/09, яким йому було відмовлено у позові та прийняв нову постанову, якою визнав протиправними дії начальника восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо відмови в перереєстрації автомобіля СІТRОЕN ХМ, двигун 2088В, кузов №VF7Y3АК0001АК4238, 1992 року виготовлення, шляхом заміни кузова і двигуна даного автомобіля на кузов №VF7Y4NZ0000NZ25901 та двигун № НОМЕР_1 від автомобіля СITROEN ХМ, 1996 року виготовлення (модель 1990 року), та зобов'язав начальника восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області провести перереєстрацію легкового автомобіля СITROEN ХМ, реєстраційний номер 174-06XI, кузов № VF7Y3АК0001АК4238, двигун №0000361DA15, 1992 року виготовлення (модель 1990 року), шляхом заміни кузова і двигуна даного автомобіля на кузов №VF7Y4NZ0000NZ25901 та двигун № НОМЕР_1 від автомобіля СITROEN ХМ, 1996 року виготовлення (модель 1990 року).

30.08.2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області видав виконавчий лист, який 11.09.2013 року отримала Державна виконавча служба Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

03.12.2013 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої службо Головного управління юстиції у Хмельницькій області за заявою ОСОБА_1 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №41042903, а 28.03.2014 року постанову про закінчення даного виконавчого провадження, яку разом із виконавчим листом направлено до Нетішинського міського суду Хмельницької області. Вказана постанова про закінчення виконавчого провадження мотивована тим, що протягом строку перебування на виконанні виконавчого документа, посадові особи восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, заходів щодо добровільного виконання рішення суду не вжили та таких не вживають. За невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження та рішення суду до боржника було застосовано штрафні санкції в розмірі 680 року та 1360 гривень. Крім того, стягнуто виконавчий збір в розмірі 1360 гривень.

20.03.2014 року до Нетішинського МВ направлено повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності начальника восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, яке д

о цього часу не закінчено.

Враховуючи те, що подальше виконання рішення суду у примусовому порядку виконати неможливо, оскільки заявник не має виконавчого листа для вчинення виконавчих дій, тому останній просить його заяву задоволити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 18.01.2018 року відмовлено в клопотанні регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача.

Представник управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області у судове засідання не зявився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з доводів заявника та матеріалів справи, 09.08.2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії приняв постанову, якою скасував рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.12.2009 року, визнав протиправними дії начальника восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо відмови в перереєстрації автомобіля СІТRОЕN ХМ, двигун 2088В, кузов № VF7Y3АК0001АК4238, 1992 року виготовлення, шляхом заміни кузова і двигуна даного автомобіля на кузов №VF7Y4NZ0000NZ25901 та двигун № НОМЕР_1 від автомобіля СITROEN ХМ, 1996 року виготовлення (модель 1990 року), та зобов'язав начальника восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області провести перереєстрацію легкового автомобіля СITROEN ХМ, реєстраційний номер 174-06XI, кузов № VF7Y3АК0001АК4238, двигун №0000361DA15, 1992 року виготовлення (модель 1990 року), шляхом заміни кузова і двигуна даного автомобіля на кузов № НОМЕР_2 та двигун № НОМЕР_1 від автомобіля СITROEN ХМ, 1996 року виготовлення (модель 1990 року).

За вказаним судовим рішення на підставі заяви ОСОБА_1 30.08.2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області видав виконавчий лист, з виконання якого 03.12.2013 року було відкрито виконавче провадження № 41042903, про що в матеріалах справи наявна відповідна постанова державного виконавця.

28.03.2014 року виконавче провадження № 41042903 з виконання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 30.08.2013 року було закінчено, в звязку з неможливістю такого виконання без участі боржника. У вказаній постанові зазначено, що протягом строку перебування на виконанні виконавчого документа, посадові особи восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області заходів щодо добровільного виконання рішення суду не вжили та таких не вживають. За невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження та рішення суду, до боржника було застосовано штрафні санкції в розмірі 680 та 1360 гривень. Крім того, стягнуто виконавчий збір в розмірі 1360 гривень.

20.03.2014 року до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області направлено повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності начальника восьмого відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таке ж право передбачене ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зясувавши причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, врахувавши те, що виникнення таких обставин об'єктивно не залежало від волі стягувача та безпосередньо ускладннило можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, суд приходить до висновку про поважність вказаних заявником причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі після ухвалення рішення суду не приймали жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення з їх боку прав позивача на виконання судового рішення, враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про підставність заявлених ОСОБА_1 вимог.

Керуючись ст.ст. 248, 376, 433 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-а/789/09/2211, виданого 30.08.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про оскарження протиправних дій субєкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.М.Гавриленко