Справа № 226/2345/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2345/17
Справа № 226/2345/17
Провадження № 2-а/226/21/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області у спрощеному позовному провадженнісправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області (далі за текстом Фонд) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії, в обґрунтування якого вказала, що вона 13.11.2008 звільнилася з посади головного спеціаліста Фонду у звязку з виходом на пенсію державного службовця та з 14.11.2008 отримує пенсію на підставі Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від суми заробітної плати, так як на час виходу на пенсію її стаж на державній службі складав 20 років. 14.07.2016 вона звернулася до відповідача про перерахунок пенсії по заробітній платі, подавши довідки за формою № 15-1 від 14.07.2016 року № 7006/04 та за формою № 5-1 від 14.07.2016 року № 7006/04, які були надані їй відповідачем як колишньоу працівнику. Проте Фондом за рішенням від 19.07.2016 № 146310 було відмовлено у перерахунку її пенсії із посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, яким передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу». Позивач вважає, що положення вказаного Закону поширюється лише на тих осіб, яким пенсії призначалися після 01.06.2015 спеціальними законами, а не на тих, яким ці пенсії призначалися в минулому часі. Тобто, ця норма стосувалася лише призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій. А тому у даному випадку необхідно застосовувати законодавство України, яке було чинним на момент призначення її пенсії, тобто на 14.11.2008. Такі складові заробітної плати як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати, надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи враховуються при обчисленні її пенсії, так як на ці суми відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувався збір на обовязкове державне страхування. Отримувані суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) для обчислення пенсії. Оскільки підвищення розміру заробітної плати державного службовця було здійснено з травня 2016 року, вважаючи рішення відповідача таким, що суперечить чинному законодавству та порушує її конституційні права, позивач просить суд визнати протиправним рішення Фонду від 19.07.2016 № 146310 щодо відмови їй в проведенні перерахунку пенсії та зобовязати Фонд провести їй перерахунок пенсії з урахуванням у повному обсязі вищенаведених довідок та загального проценту розрахунку пенсії 90% від суми заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що за рішенням Димитровського міського суду, ухваленого у 2016 році, вказане рішення Фонду вже скасовувалося і Фонд зобовязувався вчинити дії щодо перерахунку її пенсії з урахуванням наведених довідок по заробітній платі. У звязку з цим відповідач сплачував їй перераховану пенсію до 01.03.2017 року, аж поки рішення першої інстанції не було скасовано апеляційним судом. Тому вона знову звернулася до суду з цими ж самими вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, надавши відзив на позов, в якому вказав, що ОСОБА_1 дійсно з 14.11.2008 перебуває на обліку Фонду та отримує пенсію, призначену на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених вказаним Законом. 14.07.2016 ОСОБА_3 звернулася до Фонду з заявою про перерахунок її пенсії по заробітній платі, подавши наведені у позові довідки. 19.07.2016 Фонд своїм рішенням за № 146310 відмовив позивачу у перерахунку її пенсії. У зв'язку з тим, що з вказаним рішенням позивач не погодилася, вона 03.08.2016 звернулася до Димитровського міського суду Донецької області з відповідним позовом до Фонду. 30.08.2016 за постановою Димитровського міського суду вимоги позивача були задоволені, через що ОСОБА_1 стала отримувати перераховану пенсію з 01.05.2016. 02.03.2017 Донецьким апеляційним адміністративним судом вказану постанову скасовано, позивачу в адміністративному позові до Фонду відмовлено. На виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 Фонд виплачує пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2017 у старому розмірі.

Суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Встановлено, що згідно за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 30.08.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії задоволено, рішення управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області № 146310 від 19.07.2016 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку її пенсії по заробітній платі визнано протиправним, зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок її пенсії на підставі довідок за формою № 15-1 від 14.07.2016 № 70006/04 та за формою № 5-1 від 14.07.2016 року № 7006/04з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 90% від суми заробітку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017, яке набрало чинності, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.08.2016 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії повністю відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є така, що набрала законної сили, постанова у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом вже ухвалене рішення з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 19, 238, 242-246, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 85320, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, місцезнаходження якого: Донецька область м.Мирноград вул.Центральна, 13, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21963441, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного рішення суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися 24.01.2018.

Суддя Ж.Є.Редько