Справа № 826/51/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/51/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року м. Київ № 826/51/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві й

до

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "Нафтохім"

про

стягнення заборгованості 110,15,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "Нафтохім" про стягнення заборгованості 110,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому позивач просить суд звільнити останнього від сплати судового збору, враховуючи майновий стан позивача.

Розглядаючи заявлене клопотання Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на викладену у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” позицією про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб’єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Більше того, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, а тому суперечать положенням статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Зокрема, слід зазначити, що суд несе відповідальність за зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 №826/51/18 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 12 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук