Справа № 234/213/18
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/213/18
Провадження № 2-а/234/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати як неправомірну постанову т.в.о.заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_2 від 19.10.2017 року №0866/80700/17 про накладення адміністративного стягнення на ст.470 ч.3 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст 123 КАС України ухвалою суду від 11.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.01.2018 року на електрону адресу суду надійшов лист від представника позивача ОСОБА_3, в якому зазначено, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху повідомляє, що первісний позов, що був поданий до суду 10.11.2017 року, поданий в десятиденний строк з дня отримання постанови про притягнення до адміністративної відовідальності, яка надійшла поштою 31.10.2017 року. Ухвалу суду від 13.11.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду було отримано ОСОБА_1 29.12.2017 року. Підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало не надання ОСОБА_1 доказів отримання оскаржуваної постанови. Вважає, що дійсно доказів щодо отримання листа до позовної заяви додано не було, тому позивач не оскаржив дану ухвалу, вирішив подати новий позов з відповідними доказами. Довідку ПАТ «Укрпошта» він отримав після новорічних свят та 04.01.2018 року поштою надіслав позовну заяву до суду. Вважає, що позивач вжив всіх можливих заходів щодо звернення до суду із позовом у встановлений законом строк. Просить визнати ці обставини поважними та поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги дані підстави, бо у позивача було достаньо часу для своєчасного отримання всіх доказів та надання їх суду разом із подачею позову від 10.11.2017 року.

Для суду не має значення подання «первісного позову», який було подано до суду 10.11.2017 року, в межах десятиденного строку з дня отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як зазначає представник позивача, оскільки даний позов надійшов лише 04.01.2018 року та в даному випадку поновлення строку стосується лише цього позову. Крім того, зазначаю, що КАС України не перебачає поняття «первісний позов» та «новий позов», визначення всіх термінів, які вживаються в кодексі, викладені в статті 4.

Також, залишення позовної заяви, яка надійшла до суду 10.11.2017 року, без розгляду не є поважною причиною пропуску строку її подачі.

До того ж, зауважую, що лист представника позивача датований 20.01.2018 року щодо усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 11.01.2018 року, який надійшов на електрону адресу суду 23.01.2018 року, ним не підписаний та поданий поза межами строку, встановленими в ухвалі суду від 11.01.2018 року, бо її він отримав 12.01.2018 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі.

Відповідно до ч. 2 ст 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд не вважає причини пропуску строку подачі позовної заяви поважними у звязку із чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Пікалова