overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-/451/38/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 січня 2018 року № 2а-/451/38/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2017 року у справі № 2а-/451/38/17 за позовом ОСОБА_1 до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.12.2017 року Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Однак, як встановлено судом, у абзаці п'ятому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 - замість «місце проживання: АДРЕСА_1» зазначено - «місце проживання: АДРЕСА_2, 80200».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року в адміністративній справі № 2а-/451/38/17 описку, вказавши правильну адресу місця проживання ОСОБА_1: замість «місце проживання: АДРЕСА_2, 80200» зазначити «місце проживання: АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/282/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

24 січня 2018 року № 813/282/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку призначеної пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» за №900-VIII від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області за №91-03476 від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області, починаючи з 01.01.2016 року.

Підставами позову є відмова відповідача у здійсненні перерахунку пенсії, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 806/3294/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3294/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

23 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3294/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКА-Інвест" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці в Житомирській області звернулася з позовом про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКА-Інвест".

23.01.2017року на адресу суду надійшла заява представника Позивача про відмову від позову. Заява мотивована усуненням Відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду про застосування заходів реагування.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд розглянув заяву представника Позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для неприйняття відмови Позивача від даного позову з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.189 КАС України Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено в заяві, відмова від позову зумовлена усуненням Відповідачем порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що були підставою для застосування заходів реагування.

Усунення таких порушень підтверджується актом від 12.01.2018року перевірки Відповідача, проведеної уповноваженою особою Позивача.

За приписами п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/3294/17 за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКА-Інвест" про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 812/26/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/26/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс Інвест" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у сумі 8 082, 11 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху, для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 1600 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 09 січня 2018 року.

Станом на теперішній час документу про сплату судового збору на адресу суду не надходило, отже недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс Інвест" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у сумі 8 082, 11 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 814/2063/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 січня 2018 р. № 814/2063/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянув адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

про:скасування заробітної плати 253 901,07 грн.,
За участю:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про стягнення заробітної плати в сумі 253901,07 грн. за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.04.2016 року по 21.11.2017 року.
До канцелярії суду 10.01.2018 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/2863/17.
У судове засідання представник відповідача не з`явилися, надав до суду листа з довідкою про розмір нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у березні 2016 року.
У судовому засіданні судом встановлено, що справа № 814/2863/17 та справа № 814/2063/17 є взаємопов`язаними.
Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/2063/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) про скасування заробітної плати 253901,07 грн. до до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2863/17.
2. Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання рішенням по адміністративній справі № 814/2863/17 законної сили.
3. Копія ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 813/4548/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року справа № 813/4548/17

зал судових засідань № 9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Мергель І.Р.,

за участю:

представника позивача Мандзиняк Г.В.,

розглянувши у підготовчому проваджені адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Виробничо-торгівельне підприємство Серміш» про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Виробничо-торгівельне підприємство Серміш» (місцезнаходження: 80530, Львівська область, Буський район, с.Ожидів), в якому просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг в сумі 8896,36грн.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 24 січня 2018року о 13:40год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 9.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 813/4484/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2018 року Справа № 813/4484/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національного поліції у Львівській області про визнання наказу відповідача № 848 від 31.10.2017 року про звільнення зі служби в поліції з 01.11.2017 року; поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління ГУ НП у Львівській області, звільненого наказом № 848 о/с від 31.10.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з 01.11.2017 року; стягнення на корить позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2017 року до моменту поновлення на роботі, з відповідача.

23 січня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням ОСОБА_3 як єдиного адвоката ОСОБА_1 у зв'язку із зайнятістю в іншій цивільній справі в Жовківському районному судді Львівської області.

Згідно п.2 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи..

Керуючись ст. ст. 181, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2018 року р. о 13:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 9).

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/159/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/159/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 р. № 814/159/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 450,91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об’єднання (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 450,91 грн..

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об’єднання з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до Закону України"Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017р.), ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або докумети, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру, яка становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не менше 350 розмірів прожиткового мінімуму для прцездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов