Справа № 810/3474/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 року № 810/3474/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Власюка Анатолія Володимировича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Водполімер» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій ВДРУПНАП Києво-Святошинської РДА Власюка А.В. щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВ НВФ «Водполімер» у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно поданої позивачем заяви від 12.06.2017 р. протиправними та зобов'язання внести до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про зміну керівника ТОВ НВФ «Водполімер» (), згідно заяви, поданої позивачем 12.06.2017 р. В якості третьої особи позивачем визначено ТОВ НВФ «Водполімер».

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, а саме, при підписанні (поданні) позовної заяви позивачем не було надано оригіналів документів на підтвердження його повноважень діяти від імені ТОВ НВФ «Водполімер» (), оскільки зміст позовних вимог та предмет спору охоплює права та інтереси ТОВ НВФ «Водполімер» (), який не є позивачем у даній справі.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як слідує із поданих документів, позовна заява підписана позивачем - фізичною особою ОСОБА_1

Частиною 1 та 3 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи.

До позовної заяви додано незасвідчену в належний спосіб ксерокопію наказу ТОВ НВФ «Водполімер» від 01.06.2017 р. № 1/06-17, згідно з яким позивач приступив до виконання обов'язків керівника виконавчого органу - директора вказаного товариства. В порушення вимог ч. 1, 3 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви не додано оригіналів документів на підтвердження повноважень позивача діяти в інтересах ТОВ НВФ «Водполімер». Суддя зазначає, що процесуальним законодавством передбачено подання суду оригіналів документів, засвідчені підписом судді копії долучається до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім того, позивачем надано докази сплати судового збору відповідно до квитанції № 186 від 27.09.2017 р. в сумі 640, 00 грн. за одну вимогу немайнового характеру, в той час як позовна заява містить дві вимоги: визнання протиправною відмови державного реєстратора у проведенні змін про юридичну особу та зобов'язанні вчинити певні дії.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Крім того, надані копії документів не засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені та в інтересах ТОВ НВФ «Водполімер»; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи або зазначити причину неможливості їх подання або надання доказів, що позивач звертався до відповідного органу за отриманням певних документів і йому було відмовлено; оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру; копії доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації» у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, один з яких для суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Власюка Анатолія Володимировича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Брагіна