Справа № 808/6352/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6352/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 січня 2018 року

Справа № 808/6352/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення постанови суду у адміністративній справі

за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 на адресу суду від представника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла заява (вх. №2253) про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2014.

Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання..

Виходячи із змісту вказаної статті, роз’яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання. При цьому, правом на звернення із вказаною заявою наділені учасники справи та /або державний виконавець.

Із матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 482 996,00 грн.

Постановою від 02.10.2014 подання задоволено та присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 482 996,00 грн. Постанова підлягає негайному виконанню.

17.11.2014 судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали суду від 19.02.2015 замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом у справі та стягувачем вирішено вважати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів.

Ухвалою суду від 04.09.2015 розстрочене виконання постанови від 02.10.2014 в даній адміністративній справі про стягнення коштів з у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 482 996,00 грн. строком на 24 (двадцять чотири) місяці шляхом сплати відповідачем суми заборгованості рівними частинами по 20 124,83 грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця, а останній місяць – 20 124,91 грн., починаючи такі виплати з наступного місяця за днем набрання вказаною ухвалою законної сили. Крім того, під час розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснене процесуальне правонаступництво Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі МГУ ДФС.

Разом з тим, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не є учасником страви №808/6352/14, оскільки із матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (позивач або стягував) та Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (відповідач або боржник).

Документів на підтвердження того, що Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про роз’яснення судового рішення подана особою, яка відповідно до вимог КАС України не має права на звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення постанови суду у адміністративній справі за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак