Справа № 806/3459/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Житомир справа № 806/3459/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ОСОБА_2 в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №790-Д від 11.12.2017, -

встановив:

13.12.2017 Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до суду із позовом до Головного управління ОСОБА_2 в Київській області в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ про здійснення державного ринкового нагляду №790-Д від 11.12.2017 Головного управління ОСОБА_2 в Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, видавши оскаржуваний наказ, порушив вимоги встановлені ст.4 та ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», норми яких встановлюють, що у разі, коли субєкт господарювання на відповідний період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), то відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно, тобто одночасно усіма органами державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2017 на 12 год. 30 хв.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 розгляд справи відкладено на 18.01.2018 на 11:00 у звязку із неявкою представника відповідача у судове засідання (а.с.12).

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до п.10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи зазначене, справу слід розглядати відповідно до норм КАС України у редакції від 15.12.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2018 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 16.01.2018 електронною поштою на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надіслав відзив на позовну заяву у якому позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначив, що за наявності затвердженого секторального плану, проведення планових перевірок характеристик продукції здійснюється відповідно до вимог законодавства України, яке регулює відносини у сфері державного ринкового нагляду. Тому, відповідно до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2017 рік (зі змінами) від 13.11.2017 затвердженого Головою ОСОБА_2 Лапа, було включено до зазначеного плану такий вид продукції як хімічна продукція (розміщений на сайті ОСОБА_2). Крім того, листом Мінекономрозвитку України від 21.03.2017 №3633-06/9130-03 було розяснено, що державний ринковий нагляд та державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності є поняттями нетотожними, а тому дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не розповсюджується на діяльність Головного управління під час здійснення заходів державного ринкового нагляду. Отже, враховуючи зазначене, у межах повноважень, визначених законодавством України про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, на виконання Секторального плану державного нагляду на 2017 рік, на підставі наказу Головного управління Держгіродспоживслужби в Київській області від 11.12.2017 №790-Д «Про здійснення державного ринкового нагляду» та направлення (посвідчення) на проведення перевірки від 11.12.2017 №790 уповноваженими особами відповідача було проведено планову перевірку характеристик продукції Приватного підприємства «Укрпалетсистем», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, Обухівське Шоссе, 1. У ході проведення перевірки 10.05.2017 відносно товарознавця ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_3 було складено протокол від 11.12.2017 №60-10-07/000060 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-37 КУпАП, а саме, не виконувала законних вимог посадових осіб відповідача щодо проведення планової перевірки характеристик продукції, не надала передбаченої законодавством інформації, чим створила перешкоди для виконання покладених на органи ринкового нагляду обовязків. У результаті розгляду справи постановою у справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 №61 на гр. ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-37 КУпАП. З огляду на що представник відповідача вважає, що перевірка була здійснена на підставі та із дотриманням вимог законодавства, у межах повноважень передбачених законом. У пункті 3 прохальної частини відзиву представник відповідача просив розглядати справу без його участі (а.с.16-21).

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2017 начальником Головного управління ОСОБА_2 в Київській області було винесено наказ про здійснення державного ринкового нагляду №790-Д (а.с.7).

Відповідно до вказаного наказу було прийнято рішення провести планову виїзну перевірку характеристик продукції на Приватному підприємстві «Укрпалетсистем». Згідно з направленням на проведення перевірки №790 від 11.12.2017, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», працівників відповідача було направлено на проведення планової перевірки Приватного підприємства «Укрпалетсистем» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, Обухівське шосе, 1 з питань безпеки хімічної продукції (а.с.8).

11.12.2017 представником Приватного підприємства «Укрпалетсистем» працівники відповідача до проведення перевірки допущені не були у звязку із порушенням вимог, встановлених ст.ст.4 та 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Як зазначив у поясненнях працівник Приватного підприємства "Укрпалетсистем" у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 №60-10-07/000060, що не допускається згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу Державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом Державного нагляду (контролю) (а.с.29-30).

Надаючи правову оцінку спірному наказу, суд виходить з наступного.

Згідно з абзацами другим та третім ст.1 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.2 Закону України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон України №2735-VI) якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами.

Частиною 7 Закону України №877-V встановлено, що у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків суб'єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб'єкта господарювання.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України №2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Положеннями ч.5 ст.23 Закону України №2735-VI передбачено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Як вбачається із направлення на перевірку від 11.12.2017 №790, підставою для проведення перевірки зазначено Секторальний план державного ринкового нагляду на 2017 рік.

Положеннями ч.1 ст.5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України №877-V у разі якщо суб'єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб'єкта господарювання.

Крім того, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб'єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом. (ст.10 Закону України №877-V).

Як видно з матеріалів справи, Приватне підприємство "Укрпалетсистем" було включено до плану комплексних перевірок на 2017 рік (а.с.33-38), затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 15.11.2016 №1909.

Згідно з вказаним планом, зокрема ОСОБА_2, заплановано перевірку двох автозаправних станцій Приватного підприємства "Укрпалетсистем" за адресами: Іршанський район, с.Ільниця, вул.Радянська, 3А та м.Дніпрорудне, вул.Нижня, 62.

Оскільки жодних інших обєктів Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до наказу Мінекономрозвитку від 15.11.2016 №1909 внесено не було, то плановий захід, визначений наказом відповідача від 11.12.2017 №790-Д, у сфері господарської діяльності не допускається.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність наказу про здійснення державного ринкового нагляду від 11.12.2017 №790-Д, тому позовні вимоги про його визнання протиправним та скасування підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251 КАС України, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ про здійснення державного ринкового нагляду №790-Д від 11.12.2017 Головного управління ОСОБА_2 в Київській області.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (11571, Житомирська область, Коростенський район, с.Ушомир, вул.Березюка, 15, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ОСОБА_2 в Київській області (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Балукова, 22, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600,00 грн.

Рішення набирає законної сили згідно з статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

Повне судове рішення складене 23 січня 2018 року