Справа № 534/510/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/1191/17 534/510/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

під час розгляду касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області (далі - Департамент) на постанову Комсомольського міського суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив в частині.

Департамент не погодився із ним і подав касаційну скаргу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ухвалою від 2 січня 2018 року касаційну скаргу Департаменту залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати дані про осіб, які беруть участь в справі. Серед іншого, в цій ухвалі було зазначено, що повний текст оскарженого рішення суду апеляційної інстанції був виготовлений 20 листопада 2017 року, від дня якого належить відраховувати двадцятиденний строк касаційного оскарження, а касаційна скарга на нього подана 14 грудня 2017 року або після спливу строку на оскарження.

17 січня 2018 року на виконання ухвали від 2 січня 2018 року від скаржника надійшло клопотання про долучення до касаційної скарги відомостей про осіб, які беруть участь в справі, та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження Департамент обґрунтовує тим, що на час ухвалення рішення апеляційного суду від 15 листопада 2017 року його представник перебував у додатковій відпустці (з 6 по 25 листопада 2017 року), у зв'язку з чим своєчасно не подав скаргу. Покликається також на те, що на час подання касаційної скарги не був сплачений судовий збір за її подання.

З копії оскарженого рішення убачається, що справа розглядалася у відкритому судовому засіданні. Ця обставина свідчить про обізнаність скаржника з датою розгляду справи, а звідси - з днем відліку початку строку на касаційне оскарження. Як зазначено вище, повний текст цього рішення виготовлений 20 листопада 2017 року, з датою виготовлення якого сторони могли бути обізнані, позаяк об'єктивно не були обмежені в можливостях ознайомитися зі станом розгляду справи і часом ухвалення відомих їм судових рішень, як-от: через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату виготовлення повного тексту оскарженого судового рішення, дату виходу представника скаржника з відпустки і час, що сплинув до дня подання касаційної скарги, з інформацією про обізнаність скаржника про дату постановлення рішення судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області на постанову Комсомольського міського суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко