Справа № 494/1277/17     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/1277/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про витребування доказів у справі за його позовом до Березівської районної державної адміністрації Одеської області Управління соціального захисту населення (67300, Одеська область, м. Березівка, пл. Шевченка, 7), третя особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Березівської районної державної адміністрації Одеської області Управління соціального захисту населення, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області, зобов'язання провести перерахунок субсидії (особова справа №7366) з врахуванням нових відомостей сукупного доходу сім'ї.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, які він не зміг отримати самостійно у Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, зокрема, дані щодо правочину, на підставі якого здійснено переоформлення автомобіля НОМЕР_1 та нарахованого доходу, а також у нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області щодо виданої ним довіреності.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 обґрунтовує позов не отриманням будь-якого доходу від перереєстрації автомобіля, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області всі наявні матеріали, щодо перереєстрації автомобіля НОМЕР_1, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_3, який належав ОСОБА_1

При цьому, суд не вбачає підстав для витребування у нотаріуса копії довіреності, оскільки ця довіреність мала надаватися до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області при здійсненні перереєстрації автомобілю та в клопотанні про витребування доказів не зазначена адреса здійснення діяльності приватним нотаріусом, тобто, адреса, за якою позивач просить витребувати докази.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79-80 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) надати в строк до 22.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду ( 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) належним чином завірені копії всіх матеріалів щодо перереєстрації транспортного засобу КРАЗ 250, н/з НОМЕР_2, 1990 року випуску, шасі НОМЕР_3, який належав ОСОБА_1

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя Л.І. Свида