overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/15070/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19.01.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 03.01.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, проте, станом на 19.01.2018 року, вимоги ухвали суду не виконані. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання», адресований позивачу, в якому знаходиться копія вищевказаної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративного правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 295/374/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/374/18
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 4 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

5) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачу необхідно зазначити докази отримання ним примірнику оскаржуваної постанови 08.01.2018 року.;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всього вищеперерахованого не було зазначено позивачем.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти № 4 батальйону УПП в м.Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.01.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/14293/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

18.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомира, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 058930 від 05.11.2017 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з урахуванням уточненої заяви просить: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2017 року серія БР № 058930 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року адміністративиний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

16.01.2018 року конверт з ухвалою від 12.12.2017 року повернувся до Богунського районного суду м. Житомира з відмідткою про невручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомира, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 058930 від 05.11.2017 року, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 281/1009/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

281/1009/17

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/1009/17

Провадження по справі № 2-а/281/14/18

УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

23 січня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.

за участю секретаря Стужук Н. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом УПСЗН Богунської райради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач 16.01.2018 року подав до суду відзив на позов, але не надав суду докази надіслання його копії позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив.

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за адміністративним позовом УПСЗН Богунської райради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця до 11 години 00 хвилин 08 лютого 2018 року.

Позивач до 06 лютого 2018 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач до закінчення підготовчого провадження має право подати заперечення на відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2-а-5632/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5632/10
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Коростень, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Коростень, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів було винесено постанову, якою позов задоволено.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379,ч.4 КАС України,

П О С Т А Н ТО В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2а-5632/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Коростень про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 2-а-3948/10
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3948/10
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3948/10р.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.02.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-2437/2011
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-2437/2011
Провадження № 2-аво/279/6/18
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-2437/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 05.12.2017 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-2437/2011, в якому правонаступником померлого стягувача визнано ОСОБА_1.

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена в ухвалі суду від 05.12.2017 року в зазначенні прізвища померлого стягувача.

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати правильним в ухвалі Коростенського міськрайонного суду № 2а-2437/2011 від 05.12.2017 року прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а/0614/1723/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1723/11
Провадження № 6-а/283/11/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/1723/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області в якому просила визнати дії відповідачів неправомірними і зобов?язати їх нарахувати та виплатити кошти передбачені Законами України «Про соціальний захист дітей війни» і «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою суду від 27.05.2011 року позов задоволено повністю, але період нарахування коштів вказаний з 31.09.2010 року по 31.03.2011 року в той час як вересень місяць має 30 днів. Такий же період вказаний і у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/1723/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У виконавчому листі цифри і слова «з 31 вересня 2010 року» замінити цифрами і словами «з 30 вересня 2010 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10804/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-10804/11,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-10804/11 відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.01.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-5717/11
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5717/11
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони позивача її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н ТО В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2а-5717/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 2-а-5773/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5773/11
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Коростень про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Коростень про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379,ч.4 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2а-5773/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Коростень про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 291/16/18
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/16/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції України, Управління Патрульної Поліції в м.Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 12,160,161,172 КАС України. КАС України.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

До позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.25, 160, 161, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції України, Управління Патрульної Поліції в м.Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами ст. 268 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37).

Відповідачу пропонується подати до 28.01.2018р. до Ружинського районного суду Житомирської області відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк подання запечень на відзив до 30.01.2018р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: rg.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2