Справа № 2270/7307/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7307/12
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, до суду апеляційної інстанції не з'явились, хоча про дату час та місце апеляційного розгляду були повідомлені завчасно та належним чином. В свою чергу, позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 05 січня 1993 року по 30 січня 2009 року працював суддею Хмельницького міського (міськрайонного) суду, а з 02 лютого 2009 року по теперішній час працює суддею апеляційного суду Хмельницькій області.

31.08.2012 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою в якій просив надати йому копію проведеного на підставі листа Державної судової адміністрації № 17-4640/07 від 19.07.2007 року розрахунку фонду оплати праці суддів Хмельницького міськрайонного суду за червень-грудень 2005 року.

25.09.2012 року відповідач, листом № 1149/12 надав відповідь позивачу на його заяву від 31.08.2012 року, в якій зазначив, про неможливість надати інформацію по розрахунку на підставі листа Державної судової адміністрації України № 17-4640/07 від 19.07.2007 року заробітної плати суддів, щомісячного грошового утримання та щомісячного довічного грошового утримання за червень-грудень 2005 року, оскільки зазначені документи за цей період не є архівними і знищені по закінченню терміну їх зберігання.

26.09.2012 року позивач повторно звернувся до відповідача з письмовою заявою в якій просив повідомити його чи були виконані територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Хмельницькій області перерахунки на підставі листа Державної судової адміністрації України № 17-4640/07 від 19.07.2007 року; чи направлялись такі перерахунки до Державної судової адміністрації України, а також просив надати йому копію відповідного акта чи іншого документа, який підтверджує знищення документів за 2007 рік.

Відповідь на лист від 26.09.2012 року позивач не отримав, що стало підставою його звернення з позовом до суду, в якому останній просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 26 вересня 2012 року; зобовязати відповідача надати відповідь позивачу на запит на інформацію від 26 вересня 2012 року та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 500,00 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовна вимога позивача в якій він просить визнати протиправною бездіяльність територіального управління державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, яка проявилася у ненаданні відповіді на заяву позивача від 26 вересня 2012 року, підлягає задоволенню.

При цьому, вимога позивача про стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 500,00 грн., на думку суду першої інстанції задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено позивачу у вимозі щодо стягнення моральної шкоди з тих підстав, що достатнім, в даному випадку відшкодуванням є задоволення позову позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 26 вересня 2012 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами в частині стягнення моральної шкоди, колегія суддів враховує наступне.

Верховний суд, у своїй Постанові №4 від 31.03.1995 року зазначив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення моральної школи, оскільки в матеріалах позову відсутні докази, які підтверджують факти та наявність заподіяної шкоди у вигляді душевних переживань та страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з діями відповідача.

Більше того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін, оскільки, Хмельницький окружний суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

ОСОБА_3