Справа № 815/3687/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3687/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року по справі № 815/3687/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання вимоги неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року повернуто позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги неправомірною.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року вказана апеляційна скарга - залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору за подання апеляційної скарги та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 187 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року апеляційна скарга повернута, оскільки апелянтом не усунуто її недоліки.

10 січня 2017 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року.

Разом з цим, з 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно п. 12 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 13 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Розглянувши можливість відкриття провадження за даною апеляційною скаргою, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року) та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції після 15 грудня 2017 року), оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Також, на виконання вимог ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, крім того апелянту необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч. 5 ст. 296 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 186 КАС України та 169, 296, 298 КАС України, Розділом VІІ «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині приведення її у відповідність до вимог ст. 296 КАС України, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку, відповідно до ст.299 КАС України судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.