Справа № 817/243/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

25 січня 2018 року м. Рівне №817/243/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради з питань забезпечення позову по справі за позовом

Виконавчий комітет Рівненської міської ради
до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Рівненської міської ради з позовом до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1, індексний номер: 36357895 від 28.07.2017 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, за змістом якої просить суд заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна квартири з реєстраційним номером 101 за адресою: АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити захист порушених прав виконавчого комітету Рівненської міської ради через можливе відчуження іншим особам спірного об'єкта нерухомого майна, права на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, відтак виконавчий комітет Рівненської міської ради вважає, що співмірним позовним вимогам і доцільним у даному випадку способом забезпечення позову є заборона суб'єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

З наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №93785298 від 07.08.2017 встановлено, що Державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 36357895 від 28.07.2017, на підставі якого зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, право власності на квартиру загальною площею 20,4 кв. м., житловою 11 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою виникнення права власності зазначено: технічний паспорт, серія та номер: 867, виданий 25.07.2017, видавник: ОСОБА_3; рішення суду, серія та номер: 569/3273/17, виданий 11.07.2017, видавник: Рівненський міський суд.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що 21.07.2017 виконавчим комітетом Рівненської міської ради подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2017 в справі № 569/3273/17, яка призначена до розгляду Апеляційним судом Рівненської області на 25.01.2018.

Також з долучених до справи матеріалів слідує, що до реєстрації права власності на вищевказану квартиру на підставі оскарженого рішення державного реєстратора означений об'єкт нерухомого майна перебував в комунальній власності міста Рівне.

Наведені фактичні обставини дають суду підстави для висновку про обгрунтованість доводів позивача щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, внаслідок можливої передачі квартири у власність третім особам, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.150, п.4 ч.1 ст.151 КАС України суд вважає наявними підстави для забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна квартири з реєстраційним номером 101 за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна квартири з реєстраційним номером 101 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 25.01.2018

Суддя Дорошенко Н.О.