Справа № 815/5058/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5058/16
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №815/5058/16 за адміністративним позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року адміністративний позов Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОК ПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 65045) податковий борг (заборгованість) у сумі 35042(тридцять пять тисяч сорок дві)грн. 31коп.

13 квітня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОК ПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 65045) податковий борг (заборгованість) у сумі 35042(тридцять пять тисяч сорок дві)грн. 31коп.

13 грудня 2017 року від Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області надійшла письмова заява (вх.№34610/17) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 13.04.2017 року у справі №815/5058/16 до виконання.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву, представник заявника зазначив, що виконавчий лист від 13.04.2017 року було отримано Золотоніською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Черкаській області 04.05.2017 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 22.05.2017 року. Золотоніська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не предявляла зазначений виконавчий лист до виконання та надала можливість боржнику ФОП ОСОБА_1 добровільно виконати судове рішення від 28.11.2016р. та добровільно сплатити податковий борг (заборгованість) у сумі 35042 грн. 31 коп. Однак, до цього часу за судовим рішенням від 28.11.2016 року у справі 815/5058/16 ФОП ОСОБА_1 податковий борг не погашено навіть частково. Посилаючись на ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, ч.1 ст. 261 КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду) та ч.6 ст. Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить суд визнати поважними причини пропущення строку для предявлення виконавчого листа від 13.04.2017 року у справі №815/5058/16 до виконання та поновити пропущений строк.

15 січня 2018 року від представника заявника надійшла заява (вх.№937/18), в якій останній просив суд розглянути подану заяву за відсутності представника податкового органу.

Відповідач у судове засідання, призначене на 18.01.2018 року, для розгляду вищевказаної заяви не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа від 13.04.2017 року до виконання, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску зазначеного строку з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 129-1 Конституції України, передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 370 КАС України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

З огляду на зазначене та враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі №815/5058/16 до виконання сплинув 22.05.2017р., а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе строк поновити, в тому числі із врахуванням мотивів, що наведені заявником

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 13.04.2017 року 815/5058/16 до виконання.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №815/5058/16, виданого 13.04.2017 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови від 28.11.2016 року

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до положень ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян