Справа № 487/167/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№487/167/18
Провадження №2-а/487/113/18
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Новозаводська,1Б), в якій просив скасувати постанову серії БР №487990 від 10.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу; провадження по справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, посилаючись на те, що дана постанова є протиправною і суперечить вимогам чинного законодавства.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.9, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст.268-269, ст.286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повністю чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1412/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КАС України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко