Справа № 820/6128/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2018 р.Справа № 820/6128/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі

Судді-доповідача: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/6128/17

за позовом ОСОБА_2

до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 26.12.2017 року подано апеляційну скаргу.

Одночасно, ОСОБА_2 у апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахування майнового стану заявника.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

В обґрунтування незадовільного майнового стану позивачем надано довідку Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 05.12.2017 року про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.07.2016 року - 31.12.2017 року.

Слід вказати, що Законом України "Про судовий збір" для визначення наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено 5-ти відсотковий розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, враховуючи дату подання позивачем апеляційної скарги - 26.12.2017 року, в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі незадовільного майнового стану, апелянт має подати інформацію щодо річного доходу за 2016 рік (з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року) як попередній календарний.

Отже, враховуючи надання ОСОБА_3 довідки про отримані доходи лише з 01.07.2016 року колегія суддів позбавлена можливості визначити дохід апелянта у розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та у свою чергу підтвердити його незадовільний майновий стан.

Крім того, колегія суддів зазначає, що річний дохід фізичної особи може складатися, крім пенсійного забезпечення, з інших доходів, облік яких не здійснюється органами Пенсійного фонду України.

З огляду на що, інформація, надана пенсійним органом, не є повним відображенням доходів фізичної особи за певний період.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляіційної скарги на ухвалу суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.