Справа № 375/1440/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 375/1440/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючий-суддя Кузьмишина О.М., судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є. розглянувши питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, за участю третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови відповідача протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та про передачу справи до іншого суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на дату звернення позивача з апеляційною скаргою) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно КАС України (в редакції, чинній станом на дату звернення позивача з апеляційною скаргою) ухвалами, які можуть бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності - новела

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи - новела

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво ст.52 ) - новела або сторони виконавчого провадження (раніше теж оскажувалась)

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, за приписами частини 2 статті 185 КАС України (в редакції, чинній станом на дату звернення з апеляційною скаргою) не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі та про відмову в передачі справи до іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваного судового рішення та подачі апеляційної скарги, ухвала суду не підлягала оскарженню окремо від постанови суду, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, за участю третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови відповідача протиправною та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко