Справа № 802/2418/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2018 р. Справа № 802/2418/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представників позивача: Бойко Т.В.,

представника відповідача 1: Могиль Т.О.,

представника відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 03.01.2018 витребувано в ГУ ДФС у Вінницькій області додаткові докази, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.01.2018 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У судовому засіданні представник Державної фіскальної служби України клопотання про закриття провадження у справі підтримала в повному обсязі та просила суд закрити провадження у даній справі з урахуванням приписів п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Зокрема зазначила, що станом на 25.01.2018 Комісією ДФС проведено реєстрацію податкової накладної, відмова в реєстрації якої є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Представники позивача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував. Одночасно клопотав про повернення понесених при зверненні до суду з даним позовом судових витрат в сумі 3524,00 грн., оскільки таке звернення було зумовлено саме протиправною, на переконання позивачів, відмовою податкового органу у реєстрації податкових накладних.

Представник Комісії ДФС України в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача 1, позицію представників позивача щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Поділляагрозахист" складено податкову накладну 481 від 14.09.2017, яка направлена до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак в подальшому, Комісією ДФС України прийнято рішення, якими позивачу відмовлено у проведенні реєстрації вищезазначеної податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погодився з прийнятим податковим органом рішенням про відмову у проведенні реєстрації вищезазначеної податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В свою чергу, як повідомила у поданому до суду клопотанні представник Державної фіскальної служби України, станом на 25.01.2018 Комісією ДФС зареєстрована податкова накладна, відмова в реєстрації якої є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Наведені представником відповідача 1 обставини знайшли своє документальне підтвердження матеріалами справи, зокрема витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, зміст якого свідчить про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зазначеної вище податкової накладної, відмова в реєстрації якої, є предметом розгляду в даній справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскарженне рішення суб'єкта владних повноважень - комісії ДФС України №261464/37898486 від 01.11.2017 про відмову у реєстрації податкових накладних було самостійно виправлено суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів товариства є неможливим без визнання оскаржуваних рішень протиправними, на переконання суду, відсутні.

Щодо клопотання представників позивача про відшкодування понесених судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 140 КАС України регламентовано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В свою чергу, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено протиправністю дій відповідачів щодо відмови у проведенні реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Водночас, зі змісту отриманих від представника відповідача 1 пояснень, які знайшли своє документальне підтвердження матеріалами справи, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді суб'єктом владних повноважень в добровільному порядку проведено реєстрацію вищезазначеної податкової накладної. З огляду на встановлені обставини судом постановлено закрити провадження у справі з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 3524,00 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №4555 від 14.12.2017.

Враховуючи приписи ст 7. Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3524,00 грн., згідно платіжних доручень № 4555 від 14.12.2017, та зарахований по справі № 802/2418/17-а підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, Вінницька область, 21029, ) судові витрати в сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, Вінницька область, 21029, ).

Державна фіскальна служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, )

Повний текст ухвали виготовлено: 26.01.18

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна