Справа № 814/1949/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1949/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов'язання надати дозвіл,

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25 жовтня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2; визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства площею 6,545 умовних кадастрових гектарів за рахунок земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні голови фермерського господарства «Зоря» ОСОБА_3; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області 30.11.2017 р., подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 та ч. 6 ст. 186 КАС України та подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скаргу, а тому апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження;

- для надання оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1408 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 09.11.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 189.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строку до 15.01.2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк - 15.01.2018 року, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги - не порушив питання про поновлення строку на апеляційне судового рішення та не усунув недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору та надання оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні приписи містились у частині 4 ст. 189 КАС України в редакції чинній на час залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги - не порушив питання про поновлення строку на апеляційне судового рішення, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2018 року.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець