Справа № 820/5974/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 р. № 820/5974/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофлот+" (м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8, офіс, 4) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 11.10.2017 № 218088/40181616 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2017 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Автофлот+"; рішення від 11.10.2017 № 218089/40181616 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ "Автофлот+"; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 18.07.2017 на суму 71022,00 грн., в т.ч. ПДВ 11837,00 грн. та податкову накладну № 20 від 20.07.2017 на суму 107385,00 грн., в т.ч. ПДВ 17897,50 грн.

Ухвалою судді від 18.12.2017 було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом, справу призначено до судового розгляду.

24.01.2018 до канцелярії суду надійшла заява Державної фіскальної служби України, в яких відповідач просить закрити провадження у справі № 820/5974/17, оскільки відповідачем були зареєстровані податкові накладні, відмова в реєстрації яких була підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофлот+" з адміністративним позовом.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, зазначаючи, що відповідачем були зареєстровані податкові накладні, які є предметом розгляду даного адміністративного позову.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи та надану виписку про реєстрацію податкових накладних, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення з даним адміністративним позовом була відмова Державної фіскальної служби в реєстрації податкових накладних від 18.07.2017 № 16 та від 20.07.2017 № 20, направлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Автофлот+", у зв'язку з чим позивач просив зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.10.2017 № 218088/40181616,

№ 218089/40181616 про відмову у реєстрації податкової накладної.

З виписки, наданої до заяви про закриття провадження у справі, вбачається, що Державною фіскальною службою зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 18.07.2017 та податкову накладну № 20 від 20.07.2017.

Як встановлено п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене та ті обставини, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи інтересів, заява відповідача підлягає задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.238 КАС України).

Позивачем при пред'явленні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 318 від 13.12.2017 (а.с.4).

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.238 КАС України суд вирішує питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Автофлот+" судового збору з бюджету.

За правилами ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 820/5974/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофлот+" (м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8, офіс, 4) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автофлот+" судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень) за платіжним дорученням № 318 від 13.12.2017; банк платника АК «Укрсиббанк»; код банку 351005; дебет 3900; кредит 4011; отримувач УДКСУ в Основ?янському районі м. Харкова; код 37999628; банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку 851011; призначення платежу *;101; 40181616; судовий збір, за позовом ТОВ «Автофлот+», Харківський окружний адміністративний суд (проведено банком 13.12.2017).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Єгупенко