Справа № 2-а-518/12
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-518/12 Суддя (судді) першої інстанції: Меженнікова С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2012 року у даній справі визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо невиплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно ст. 39, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що діяла до 01 січня 2008 року та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 1, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що діяла до 01 січня 2008 року, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року та провести необхідні виплати на користь позивача з урахуванням виплачених сум.

23.10.2017 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі у зв'язку зі смертю попереднього стягувача ОСОБА_3.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року заяву задоволено, замінено стягувача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_4.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторона виконавчого провадження відмовити.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2-а-518/12, видано позивачу виконавчий лист, який управлінням державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 (далі - Порядок №440), прийнято для обліку.

09.07.2015 року вказану постанову згідно акту приймання-передавання за ІІ квартал 2015 року разом з додатками передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області для подальшого погашення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, заявник ОСОБА_4 є її спадкоємцем.

Відповідно до п. 3 Порядку №440, рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

За змістом п. 7 Порядку № 440 відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов'язана перевірити за даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).

Пунктом 20 Порядку № 440 передбачено, що погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 N 845.

Згідно з п. 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

При цьому, пп. 3 п. 13 Порядку № 845 передбачено, що звернення до суду із заявою про заміну сторони особи (боржника, стягувача) правонаступником є підставою для зупинення безспірного списання коштів.

Таким чином, зазначеним Порядком передбачено заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ст.55 КАС України (в редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В розумінні ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 264 КАС України (в редакції до 15.12.2017), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, частиною 5 ст. 15 Закону № 1404 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст. 52 Закону України від 09.07.2003року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2016 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2-а-518/12 кошти їй нараховані, але виплачені не були. А оскільки вказана сума є недоотриманою пенсією, то відповідно до ст.1227 ЦК України, вона входить до складу спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є її спадкоємцем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.03.2017 року по справі № К/800/9759/17 та ухвалі від 19.07.2017 у справі №К/800/24414/17 (673/1097/16-а).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаної управління Пенсійного фонду України Чернігівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 22 січня 2018 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов