Справа № 319/895/17(2-а/319/39/2017)
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/430/17 319/895/17(2-а/319/39/2017)
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 319/895/17 за позовом ОСОБА_2 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання рішення неправомірним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання до суду документу про сплату судового збору та підтвердження обґрунтованості пропуску строків.

Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

17 січня 2018 року на адресу Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла заява скаржника про усунення недоліків.

Як на підставу поважності пропуску строків, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 28 листопада 2017 року, що підтверджується копією відомості Більмацького поштового відправлення Запорізької області від 28 листопада 2017 року, копія вказаної відомості була додана скаржником до заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наведені скаржником причини пропуску строків є поважними та обґрунтованими.

Стосовно судового збору, скаржник посилається на те, що при подачі позовної заяви ним було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., на підставі чого вважає, що ставка судового збору за подачу касаційної скарги складає 768, 00 грн.

Однак, дане твердження скаржника є помилковим, та, як було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2017 року, якою касаційну скаргу було залишено без руху, судовий збір за подання позову, виходячи зі змісту позовних вимог, складав - 1280,00 грн., а отже за подання касаційної скарги, заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 1536,00 грн.

Суд звертаю увагу на те, що розмір судового збору при подачі касаційної скарги залежить не від фактично сплаченої суми, яка була сплачена скаржником при подачі позовної заяви, а від суми, яка підлягала сплаті відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, станом на 24 січня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич