Справа № 810/2763/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2017 року № 810/2763/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгенконтракт», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Бучанської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», державне підприємство «Антонов» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання незаконним та скасування дозволу на будівництво,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась Державіаслужба України з позовом про зобов'язання ТОВ «Будгенконтракт» виконати її рішення від 18.07.2017 р. № 10, знести самочинно зведені будівлі та привести земельну ділянку за адресою: м. Буча, вул. І.Кожедуба, 3 в попередній стан, визнати незаконними та скасувати декларації на початок виконання будівельних робіт від 05.11.2015 р. №№ КС 51, КС 77 і інші дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови, обмежити забудову земельної ділянки по об'єктах будівництва за вищевказаною адресою.

Ухвалою КОАС від 11.08.2017 р., залишеною без змін ухвалою КААС від 31.10.2017 р., позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 810/2763/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Будгенконтракт» знести самочинне будівлю та привести земельну ділянку за адресою: м. Буча, вул. І.Кожедуба, 3, в попередній стан, зобов'язати виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 р. № 10 про припинення будівництва.

В свою чергу, ухвалою КААС від 31.10.2017 р. скасовано ухвалу КОАС від 11.08.2017 р. про повернення позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАСУ, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 2 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Позовна заява Державіаслужби підписана головою ОСОБА_1

До позовної заяви додано не засвідчену в належний спосіб ксерокопію наказу від 04.04.2016 р. № 91 о/с про призначення ОСОБА_1 головою Державіаслужби.

В порушення вимог ч. 2 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви не було надано оригіналів документів, які стверджують займану ОСОБА_1 посаду голови Державіаслужби та доказів на підтвердження повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в порушення цих вимог у позовній заяві не зазначено засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів - 2, 3 та третіх осіб. Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідачів ДАБІ України та Бучанської міської ради. Окрім того, зміст позовних вимог згідно з п. 5 прохальної частини позову викладений поверхнево, а також без зазначення обов'язкових реквізитів оскаржуваних дозволів на виконання будівельних робіт та органу, який їх виніс; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини в частині незаконності рішень кожного з відповідачів; жодним чином не обґрунтовано, в чому полягає порушення оскаржуваними дозволами на виконання будівельних робіт прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналів документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов та оригіналів документів на підтвердження займаної ним посади з урахуванням висновків суду; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів зв'язку і адреси електронної пошти відповідачів ДАБІ України та Бучанської міської ради і третіх осіб та змісту позовних вимог і детального викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідачів - 2 та 3 із обов'язковим зазначенням реквізитів оскаржуваних дозволів на виконання будівельних робіт та органу, який їх видав; викладенням обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням усіх доказів, що підтверджують вказані обставини в частині незаконності оскаржуваних рішень; обґрунтування, в чому полягає порушення оскаржуваними дозволами на виконання будівельних робіт прав, свобод та інтересів позивача та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням усунутих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву державної авіаційної служби України до державної архітектурно-будівельної інспекції України, Бучанської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», державне підприємство «Антонов» про визнання незаконним та скасування дозволу на будівництво, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.