Справа № 802/2295/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 січня 2018 р. Справа № 802/2295/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Сивого М.В., Волошенюк Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позову без руху у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як видно із позовної заяви та зазначено у судовому засіданні позивачем, предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату боргу (недоїмки) Ф-1983-17 від 02.03.2017 р. та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 13.12.2016 р.

При цьому, у пункті 2 оскаржуваної вимоги вказано, що вона може бути оскаржена до суду протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві вказує, що дізналась про нарахування пені та штрафних санкцій із повідомлення органів виконавчої служби, зокрема щодо накладення арешту на її майно, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який, датовано 1.06.2017 р.

Разом з тим, постанова державоного виконавця про відкриття виконавчого провадження прийнята 26.05.2017 р.

При цьому, позовна заява подана до суду лише 04.12.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку, за відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відтак, є необхідним запропонувати позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин.

Відповідно до частини тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна