Справа № 597/1354/17
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1354/17
Провадження №2-а/597/3/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Заставнівського ВП капрала поліції Терлецькогопро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить скасувати постанову серії БР №079747 від 03.12.2017 року капрала поліції Терлецького (ім'я та ім'я по батькові якого в постанові не зазначено) про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладеним стягненням у виді 425 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, керував 03.12.2017 року автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався з м.Заліщики в м.Чернівці. Проїхавши дорожній знак кінець населеного пункту с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області відповідно до ПДР України ввімкнув ближнє світло фар та денні ходові вогні. Проїхавши від вказаного місця декількасот метрів був зупинений на стаціонарному посту інспектором поліції, який звинуватив його в тому, що в автомобілі, хоча на даний час і ввімкнено ближнє світло фар, однак це він зробив занадто пізно, і інспектор це побачив у камеру відеоспостереження, що розміщена на дорозі. Позивач, як він стверджує, своєї вини не визнав і заперечив звинувачення у свою сторону. Відповідач не складаючи протоколу про адміністративне правопорушення, виніс оскаржувану постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу в дохід держави, за те, що він ніби-то керував автомобілем 03.12.2017 року о 13 год. без ближнього світла фар і денних ходових вогнів. Позивач вважає незаконною дану постанову, оскільки у ній відсутні докази руху його автомобіля поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар. Крім цього, інспектором поліції не складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча як стверджує позивач, він цього вимагав. Тому позивач просить даний позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав:

особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

03.12.2017 року поліцейський СРПП Заставнівського ВП капрал поліції Терлецький (ім'я та ім'я по батькові якого в оскаржуваній постанові не зазначено) виніс постанову серії БР №079747 про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1 за те, що останній керував автомобілем 03.12.2017 року о 13 год. без ближнього світла фар і денних ходових вогнів поза населеним пунктом.

Поліцейський у постанові про накладення адміністративного стягнення не вказав та до матеріалів справи не додав доказів вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст.ст.254, 258 ч.4 КУпАП на місці вчинення правопорушення поліцейський не складав і його копію позивачу не вручав.

Згідно ст.258 ч.4 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як ствердив в судовому засіданні позивач, він на місці зупинки оспорив порушення, яке йому інкримінував поліцейський.

Дане твердження позивача підтверджується оскаржуваною постановою серії БР №079747 від 03.12.2017 року у графі 10 якої наявний запис, що свідчить про незгоду позивача з даною постановою.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядкуй орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для травильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.77 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить. В судове засідання відповідач не з'явився.

При таких обставинах складена постанова серії БР №079747 від 03.12.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки при накладенні адміністративного стягнення поліцейським СРПП Заставнівського ВП капралом поліції Терлецьким (ім'я та ім'я по батькові якого в оскаржуваній постанові не зазначено) не витримано процедури накладення такого стягнення.

Відповідно до ст.286 ч.3 п.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд враховує те, що позивач не поніс судових витрат, оскільки звільнений від сплати судового збору при поданні даної заяви до суду, відповідач теж не поніс судових витрат по даній справі, тому їх слід компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.77, 139, 143, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, ч.1 п.10, 15.5 Перехідних положень КАС України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Постанову серії БР №079747 від 03.12.2017 року поліцейського СРПП Заставнівського ВП капрала поліції Терлецького (ім'я та ім'я по батькові якого в оскаржуваній постанові не зазначено) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенняможе бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя

ОСОБА_2