Справа № 815/267/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/267/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача споживче товариство «ЕКО-ДОМ» про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача споживче товариство «ЕКО-ДОМ», у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 29.12.2011 року №325-У «Про надання споживчому товариству «ЕКО-ДОМ» в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,3823 га для обслуговування будівель та споруд виробничо-складської бази за адресою: Овідіопольський район, сел.. Авангард, вул. Базова, 126»;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 09.11.2012 року № 438 «Про видачу та реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (виробничі та невиробничі будівлі) СТ «ЕКО-ДОМ»;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 29.11.2012 року №596-У «Про надання дозволу СТ «ЕКО-ДОМ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 (п'ять) років, для будівництва та обслуговування виробничих та невиробничих будівель та споруд (складської бази)»;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 05.04.2013 року №674-У «Про внесення змін до рішення Авангардівської селищної ради № 596-У від 29.11.2012 року Про надання дозволу СТ «ЕКО-ДОМ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 (п'ять) років, для будівництва та обслуговування виробничих та невиробничих будівель та споруд (складської бази)»;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 30.04.2015 року № 1303-У «Про надання СТ «ЕКО-ДОМ» в оренду земельної ділянки загальною площею 0,5000 га для будівництва та обслуговування виробничих та невиробничих будівель та споруд (складської бази)».

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

В той же час, згідно п.п.18-19 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вже зазначалось вище, позивач в тому числі просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 09.11.2012 року № 438 «Про видачу та реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (виробничі та невиробничі будівлі) СТ «ЕКО-ДОМ».

Згідно вищевказаного рішення, виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області вирішив видати та зареєструвати споживчому товариству «ЕКО-ДОМ» свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: смт.Авангард, вул.Базова №12б/1 Овідіопольського району Одеської області.

Отже, спір у справі, що розглядається, стосується права власності СТ «ЕКО-ДОМ» на нерухоме майно, тобто цивільного права.

Згідно висновку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі №21-3412а16, висловленого у постанові від 29 березня 2017 року, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання у власність нерухомого майна (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.

Таким чином суддя вказує на те, що правовідносини, що склалися між учасниками судового процесу, у цій частині є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі. Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вищевказаними нормами чинного законодавства та враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області у частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 09.11.2012 року № 438 «Про видачу та реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (виробничі та невиробничі будівлі) СТ «ЕКО-ДОМ».

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд також дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві зазначає лише власне скорочене найменування. Окрім цього позивачем не зазначено коду ЄДРПОУ відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача а також відомі номерів засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві СТ «ЕКО-ДОМ» зазначене в якості третьої особи на стороні відповідача, однак без визначення з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог).

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що у проекті землеустрою щодо відведення в оренду на 5 років земельної ділянки приблизною площею 2,98 га. містяться детальні відомості про суміжних землекористувачів земельних ділянок та здійснено чітке визначення меж земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача. Проте з наданої копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в короткострокову оренду терміном на 5 років Одеського відкритого акціонерного товариства з матеріально-технічного забезпечення організацій невиробничої сфери «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» для ведення комерційної діяльності в смт.Авангард, вул.Базова, 12-б, Овідіопольського району Одеської області не вбачаються вищезазначені позивачем відомості.

Окрім цього, позивачем не надано суду доказів на підтвердження його права володіння чи користування земельною ділянкою за адресою: смт.Авангард, вул.Базова, 12-б, Овідіопольського району Одеської області станом на 2018 рік (інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно).

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, позивачем надані копії письмових доказів, не засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Предметом позову в даному випадку є скасування 4-х рішень Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Отже, адміністративний позов містить чотири вимоги немайнового характеру.

Позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивач повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 7048,00 грн. (1762*4=7048).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім цього, разом з адміністративним позовом представник позивача подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із адміністративним позовом, у якому підставою поважності пропущення строку зазначає те, що про винесені рішення стало відомо лише наприкінці 2017 року після отримання відповідей на надіслані адвокатські запити на адресу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та ознайомлення із матеріалами адміністративної справи № 1570/4394/2012 лише 04.12.2017 року. На підтвердження цього позивач надав завірені копії адвокатських запитів адвоката Курілко І.В. та копії отриманих відповідей від відповідача із зазначенням дати складання відповіді та вихідного номеру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно адвокатського запиту адвоката Курілко І.В. до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, позивачу у 2016 році стало відомо про те, що станом на 01.01.2016 року за ВАТ «ОБЛПОСТАЧЗБУТ» обліковується земельна ділянка загальною площею 3,26 га. та що згідно Публічної кадастрової карти України стало відомо, що її частина за адресою смт.Авангард, вул.Базова, 12-б/1, Овідіопольського району Одеської області знаходиться у користування СТ «ЕКО-ДОМ» на підставі договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, з вказаного адвокатського запиту вбачається, що позивач мав реальну змогу дізнатись про вищевказані рішення та про порушення своїх прав ще у 2016 році, а тому наведені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду причини його пропуску не можуть вважатись поважними, оскільки є суб'єктивними.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору, засвідчених належним чином письмових доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та уточненого адміністративного позову (з копіями сторонам), а також шляхом наведення інших підстав поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області у частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 09.11.2012 року № 438 «Про видачу та реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (виробничі та невиробничі будівлі) СТ «ЕКО-ДОМ».

Адміністративний позов ТОВ «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача споживче товариство «ЕКО-ДОМ» про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження по справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без руху окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко