Справа № 825/484/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. Чернігів Справа № 825/484/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'' у справі за їх позовом до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Маслак Віталій Борисович, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Чернишової Оксани Володимирівни, управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним, скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'' звернулось до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 04.12.2017 №247/СМ187 про накладення штрафу на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» у розмірі 288000,00 грн, прийняту Управлінням Держпраці у Сумській області.

В обгрунтування заяви позивач надав суду копії постанов Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження №55543330 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, оскільки за рішенням, яке є предметом судового розгляду, розпочато виконавче провадження.

Керуючись положеннями статтей 150, 151, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Дружба-Нова'', - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, ) шляхом зупинення дії постанови від 04.12.2017 №247/СМ187 про накладення штрафу на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» у розмірі 288000,00 грн, прийняту Управлінням Держпраці у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Заяць