Справа № 329/453/17(2-а/329/13/2017)
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/4425/17 329/453/17(2-а/329/13/2017)
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №329/453/17(2-а/329/13/2017) за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Дебелої Катерини Петрівни, третя особа - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Виконуючого обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Дебелої Катерини Петрівни, третя особа - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Чернігівський районний суд Запорізької області постановою від 04.08.2017 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.11.2017 залишив постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 без змін.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся 04.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з пропуском встановленого частиною другою статті 212 цього Кодексу строку без порушення питання про поновлення такого строку. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В. від 07.12.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В. від 07.12.2017 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини четвертої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На момент постановлення цієї ухвали відомості щодо отримання податковим органом копії ухвали від 07.12.2017 про залишення касаційної скарги без руху відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підтавав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна