Справа № 813/4341/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2018 року № 813/4341/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача Чабана О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 28511/НОМЕР_1 від 10.11.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державної фіскальної служби України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 37 від 21.08.2017р., виданої фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Позивачка двічі не прибула в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі чи про наявність поважних причин, що перешкоджають прибути до суду - до суду не надсилала. Позивачка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за її участі. Так, судовий виклик на 18.12.2017, скерований позивачці за вказаною у позовній заяві адресою, повернуто на адресу суду поштою з відміткою про те, що адресат не прибув отримати лист (а.с.46). Судовий виклик на 22.01.2018, скерований за тією ж адресою, вручено позивачці ще 22.12.2017 (а.с.48).

Представник відповідача звертає увагу суду на повторність неявки позивачки до суду та вважає, що її позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за такої процесуальної поведінки позивачки суд керується таким:

згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В частині п'ятій цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка повторно не прибула в підготовче судове засіданні, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Частиною п'ятою статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIІІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду - крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву ФОП ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з її повторним неприбуттям в судове засідання, то судові витрати (судовий збір в сумі 1600 гривень, сплачений на підставі платіжного доручення № 48 від 23.11.2017) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 132, 205, 240, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачці, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Судові витрати (судовий збір в сумі 1600 гривень, сплачений на підставі платіжного доручення № 48 від 23.11.2017) покласти на позивачку.

Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.