Справа № 812/1849/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1849/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М. розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до приватного підприємства «Кристал - 1» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - Позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області) до приватного підприємства «Кристал - 1» (далі - Відповідач, ПП «Кристал - 1») про стягнення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.05.2017 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів встановлено порушення вимог абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу» суб'єктом господарювання юридичною особою ПП «Кристал -1», розміщена реклама, яка містить зображення алкогольних напоїв з текстом: «Чернігівське-пиво №1 в Україні» та «Staropramen - смак, народжений у Празі» на магазині «Продукти», розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, буд. 20.

Позивачем направлено відповідачу вимогу від 25.05.2017 № 01-11/06/768 про надання документів для з'ясування обставин справи та встановлення вартості розповсюдженої реклами. 23.06.2017 рішенням № 11 розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. 04.07.2017 рекомендованим листом Відповідачу направлено запрошення від 03.07.2017 № 01-11/06/1053 на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. 20.07.2017 рішенням начальника ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області на підставі матеріалів справи та протоколу № 10 засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 20.07.2017 вирішено продовжити строк розгляду справи.

25.07.2017 рекомендованим листом Відповідачу направлено повторну вимогу за № 01-11/06/1221 про надання документів для з'ясування обставин справи та встановлення вартості розповсюдженої реклами.

25.07.2017 рекомендованим листом Відповідачу направлено запрошення від 24.07.2017 № 01-11/06/1220 на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

31.08.2017 рішенням № 15 ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області на підставі матеріалів справи та протоколу № 17 засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 31 серпня 2017 року, абзац 8 частини другої статті 22, пункту 3 частини другої, частин шостої та сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», відповідно до частини другої «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 вирішено: 1) за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на суб'єкта господарювання юридичну особу - ПП «Кристал - 1» штраф у розмірі 1700,00 грн; 2) у зв'язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», накласти на суб'єкта господарювання юридичну особу ПП «Кристал - 1» штраф у розмірі 3383,00 грн; 3) зобов'язати суб'єкта господарювання юридичну особу - ПП «Кристал -1» у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету. 04.09.2017 рішення від 31.08.2017 № 15 направлено відповідачу рекомендованим листом.

На підставі вищевикладеного Позивач просить суд стягнути з ПП «Кристал - 1» на користь держави: штраф у розмірі 1700,00 грн за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та штраф у розмірі 3383,00 грн за порушення законодавства про рекламу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 71), надав до суду клопотання про розгляд справу без участі представника управління (а.с. 98).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 68).

02.01.2018 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за незапитом» (а.с. 70).

Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 26 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96) контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба), затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної полі гики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 14.08.2017 № 673 встановлено, що Головне управління здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» в межах наданих повноважень.

Відповідач - приватне підприємство «Кристал - 1», зареєстроване як юридична особа 07.06.2004, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, буд. 20 (а.с. 99-101).

На підставі ліцензії за реєстраційним № 20, Відповідач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, термін дії ліцензії 01.12.2016 по 01.12.2017 (а.с. 13).

25.05.2017 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області - головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Перцюх М.І., при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів встановлено порушення вимог абзацу 8 частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу», а саме: суб'єктом господарювання юридичною особою ПП «Кристал -1» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, 20, розміщена реклама, яка містить зображення алкогольних напоїв з текстом: «Чернігівське-пиво №1 в Україні» та «Staropramen - смак, народжений у Празі», про що складено протокол № 8 (а.с. 9).

03.06.2017, відповідно до повноважень, визначених частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу» та керуючись вимогами частини шостої статті 27 Закону, позивачем направлено Відповідачу вимогу від 25.05.2017 № 01-11/06/768 про надання документів для з'ясування обставин справи та встановлення вартості розповсюдженої реклами (а.с. 18-20).

06.07.2017 вимога повернута на адресу Позивача з зазначенням причин «закінчення терміну зберігання» (а.с. 21-23).

23.06.2017 рішенням № 11 Позивачем розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 24).

04.07.2017 рекомендованим листом Відповідачу направлено запрошення від 03.07.2017 № 01-11/06/1053 про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. 05.08.2017 запрошення повернуто на адресу Позивача з причин: «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 25-29).

20.07.2017 рішенням начальника ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області на підставі матеріалів справи та протоколу № 11 засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 20.07.2017 вирішено продовжити строк розгляду справи до 19.10.2017 (а.с. 30-33).

25.07.2017 рекомендованим листом Відповідачу направлено повторну вимогу за № 01-11/06/1221 про надання документів для з'ясування обставин справи та встановлення вартості розповсюдженої реклами. 26.08.2017 вимога повернута на адресу Позивача з причин: «закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с. 37-42).

25.07.2017 рекомендованим листом Відповідачу направлено запрошення від 24.07.2017 № 01-11/06/1220 на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. 28.08.2017 запрошення повернуто на адресу Позивача з причин закінчення терміну зберігання (а.с. 43-47).

31.08.2017 рішенням № 15 в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області, на підставі матеріалів справи та протоколу № 17 засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу встановлено порушення абзацу 8 частини другої статті 22, пункту 3 частини другої, частини шостої, частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», відповідно частини другої «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 вирішено: за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на суб'єкта господарювання юридичну особу ПП «Кристиал - 1» штраф у розмірі 1700,00 грн; у зв'язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу», накласти на суб'єкта господарювання юридичну особу - ПП «Кристал -1» штраф у розмірі 3383,00 грн та зобов'язати суб'єкта господарювання юридичну особу - ПП «Кристал - 1» у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету (а.с. 34-36, 49-51).

04.09.2017 рішення №14 від 31.08.2017 надіслано на адресу Відповідача рекомендованим листом, проте 10.10.2017 повернуто на адресу Позивача, з причин: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52-54).

Відповідно до вимог абзацу 8 частини другої статті 22 Закону № 270/96 реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої забороняється засобами зовнішньої реклами.

На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю (частина друга статті 26 Закону № 270/96).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону № 270/96 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 27 Закону № 270/96 у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 31.08.2017 № 15, яким на Відповідача за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено штраф у розмірі 1700,00 грн та, у зв'язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог закону накладено штраф у розмірі 3383,00 грн, Відповідачем не оскаржено та в добровільному порядку штраф не сплачено.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Згідно з пунктами 11-12, 18 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як зазначено в пунктах 16, 18 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За наявності встановлених порушень, контролюючий орган складає відповідний протокол, який є підставою для початку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та за її результатами приймається рішення про накладення штрафу.

Матеріалами справи підтверджено, що в жодне із засідань, призначених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, представник Відповідача не з'явився. При цьому, обов'язок щодо повідомлення Відповідача у письмовому порядку, Позивачем дотримано.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

При цьому, частиною одинадцятою статті 27 Закону № 270/96 передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Як вже зазначалось вище рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 31.08.2017 № 15 направлялось Відповідачу, що підтверджується копією конверта.

Доказів оскарження в судовому порядку рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 31.08.2017 № 15 суду не надано, як не надано й доказів сплати штрафу .

Враховуючи, що штрафи за порушення вимог Закону України «Про рекламу» у розмірі 1700 грн та 3383,00 грн Відповідачем не сплачені, за відсутності підстав вважати рішення органу владних повноважень безпідставним та неправомірним, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19,20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до приватного підприємства «Кристал - 1» про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Кристал - 1» (, місцезнаходження: вулиця Танкістів, будинок 20, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) на користь держави штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами; а також штраф у розмірі 3383 (три тисячі триста вісімдесят три) гривні за порушення законодавства про рекламу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Чиркін