overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1218/11
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1218/11
Провадження № 2-аво/589/1/18
УХВАЛА

про виправлення описки

22 січня 2018 року

Шоcткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Шостка, про визнання дій посадових осіб УПФ України в м. Шостка, Сумської області незаконними та про зобовязання належного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року судом по справі № 2а-1218/11 винесено рішення, яким вимоги позивача задоволено частково.

15.01.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в виконавчому листі № 2а-1218/11 де замість невірної дати виконавчого листа «31.03.201 р.» зазначити вірним «31.03.2011 р.» в ухвалі про виправлення описки від 06.04.2011 року вказати вірно дату рішення «31.03.2011 року» замість невірного «28.02.2011 року», а в постанові суду від 31.03.2011 року вказати номер справи «№ 2а-1218/11»

Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавали, тому, суд вважає необхідним розглядати заяву без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов, що в постанові суду від 31.03.2011 року слід зазначити номер справи «№ 2а-1218/11» в ухвалі суду про виправлення описки від 06.04.2011 року вказати вірним дату постанови «31.03.2011 року» замість невірного «28.02.2011 року», а в виконавчому литі № 2а-1218/11 вказати вірно його дату «31.03.2011 р.» замість невірного «31.03.201 р.»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 31.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Шостка, про визнання дій посадових осіб УПФ України в м. Шостка, Сумської області незаконними та про зобовязання належного перерахунку пенсії, а саме вказати номер справи «2а-1218/11», також по цій же справі, в ухвалі про виправлення описки від 06.04.2011 року вказати вірним в резолютивній частині ухвали, дату рішення «31.03.2011 року» замість невірного «28.02.2011 року» та вказати вірну дату виконавчого листа № 2а-1218/11 «31.03.2011 року» замість невірного «31.03.201 року»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2а-601/2010
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-601/10 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Шостка капітана міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Шостка капітана міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява була подана без додержання вимог КАС України і позивачу було надано термін до 10 березня 2010 р. усунути недоліки.

Станом на 19 березня 2010 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 23 лютого 2010 року недоліки, а саме в позовній заяві не було вказано найменування позивача та його місце проживання або місцезнаходження, що передбачено ст. 106 КАС України.

Відповідно вимог ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 108 ч. 6 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Шостка капітана міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя: О.П. Євдокімова
Справа № 590/1206/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1206/17
Провадження № 2-а/590/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - Бондарчука Я.П.

при секретарі - Романенко О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ща Ямпіль Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ямпільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 9, 241-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ямпільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Ямпільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №081382 від 21.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн..

Провадження у справі закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 2-а-4678/11
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4678/11
Номер провадження 6-а/585/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України в м.Ромни та Роменському районі , Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником виконавчого провадження з виконання постанови № 2-а-4678/2011 року.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 379 КАС України

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України в м.Ромни та Роменському районі , Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , про заміну сторони правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 1 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 588/1574/17
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2017 за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.12.2017 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 28.11.2017 про відкриття провадження, в якій невірно зазначено його прізвище, а саме «Слєдзєвський» замість вірного «Слєдзевський».

У судове засідання сторони не викликалися, тому суд вважає за можливе вирішити дане питання в порядку письмового провадження, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 28.11.2017 у вступній, описовій та резолютивній частині прізвище позивача вказано як «Слєдзєвський» (а.с.30).

Відповідно до копії паспорта його прізвище значиться як «Слєдзевський» (українською мовою) та «Следзевский» (російською мовою) (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що дійсно в ухвалі суду від 28.11.2017 допущено описку у прізвищі позивача, суд вважає за необхідне внести виправлення, та замість невірного «Слєдзєвський» вказати вірно «Слєдзевський».

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 28.11.2017 у справі №588/1574/17 провадження 2-а/588/4/18 за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та замість невірного прізвища «Слєдзєвський» - вказати вірно «Слєдзевський».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник
Справа № 658/3512/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3512/17
Рядок № 81
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

15 січня 2018 р. м.Каховка

.Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, від імені якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року з Одеського апеляційного адміністративного суду до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративним позов ОСОБА_1, від імені якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст. ст. 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Клопотання про розгляд справи в порядку скороченого провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 (74800 м. Каховка Херсонської області, вул. Ф.Гаєнко, 6а) до Каховської міської ради Херсонської області (адреса: 74800 м. Каховка Херсонської області по вул. Велика Куликовська, 103) про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначити на 07 лютого 2018 року о 10.15 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 175, 182 КАС України - двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судомстрок без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 766/21945/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 14.12.2017 року по вказаній справі відкрите скорочене провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч.7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч.6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/171/18
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/171/18
(провадження № 2-а/658/23/18)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

22 січня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В силу п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному в позові зазначено як позивача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, однак в позовній заяві в якості заявника зазначається саме позивач, а не його представник.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акт - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 728/2433/17
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/17/18
Єдиний унікальний номер 728/2433/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

У підготовче судове засідання, яке було призначене згідно з ухвалою суду від 20.12.2017 року, учасники справи не з'явилися; позивач у заяві, поданій через канцелярію суду 12.01.2018 року, а відповідач у відзиві на позов, який надійшов до суду 02.01.2018 року, просять розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч.2 ст.180 КАС України.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 13.02.2018 року о 14:00 год., який буде проводитись в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк позивачу для надання відповіді на відзив до 13.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 728/2361/17
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2361/17
номер провадження № 2-а/728/7/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач матеріали адміністративної справи № 2а/728/7/18 (єдиний унікальний номер 728/2361/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання відповідач надав відзив на позов.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися, але в наданих суду заявах просять розглядати справу без їх участі.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України.

Керуючись ст.ст. 173-183, ч.4 ст.229 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовку справи № 2а/728/7/18 (єдиний унікальний номер 728/2361/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу в строк до 03 лютого 2018 року надати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко