Справа № 813/4027/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 січня 2018 року № 813/4027/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

суддя Кухар Н.А.,

суддя Хома О.П.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс" (далі ТОВ "Спецтехсервіс") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17.10.2017 № 229250/32003437, № 229251/32003437, № 229252/32003437, № 229369/32003437 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.08.2017 № 11, від 09.08.2017 № 66, від 28.08.2017 № 65, від 29.08.2017 № 64.

Ухвалою суду від 06.12.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2017.

У судовому засіданні 25.01.2018 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з відмовою від позову, оскільки вимоги викладені у позові відповідачем виконано. Крім цього з посиланням на статтю 140 КАС України представник позивача просить присудити всі понесені у справі витрати із відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 КАС України, відповідно до пункту 2 якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подане позивачем клопотання про відмову від позову і закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови від позову.

Водночас, суд розяснює, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення судового збору відповідно до ст. 140 КАС України.

Згідно ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1600 грн згідно платіжного доручення від 20.10.2017 № 975.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у порядку пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд вважає за можливе повернути позивачу пятдесят відсотків судового збору, в розмірі 800 грн відповідно до частини 1 статті 142 КАС України.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 813/4027/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс" (вул. Героїв Маківки, 4, м. Сколе, Сколівський район, Львівська область, 82600, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 800,00 грн, сплачені за платіжним дорученням від 20.10.2017 № 975.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 26.01.2018.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.