Справа № 335/3582/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3582/17 2-а/335/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 обласної організації партії Партія Справедливість до ОСОБА_4 міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Запорізької області, Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Управління з питань земельних відносин ОСОБА_4 міської ради, про визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», зобовязання вчинити певні дії, та клопотання представника позивача ОСОБА_4 обласної організації партії Партія Справедливість про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обласна організація партії Партія Справедливість звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Запорізької області, Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Управління з питань земельних відносин ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», зобовязання вчинити певні дії.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана адміністративна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до КАС України.

Представники позивача та представник відповідача у судовому засіданні просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів, за яким просив суд витребувати в ОСОБА_4 міській раді повний текст із додатками рішення ОСОБА_4 міської ради № 31 від 27.09.2017 «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя» та внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя, затвердженого рішенням ОСОБА_4 міської ради від 15.09.2004 № 4».

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки дане рішення не має значення до предмета розгляду у справі.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважав за можливе вирішити вищезазначені питання процесуального характеру у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, які зявились у судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній адміністративній справі є, у т.ч., оскарження рішення органу місцевого самоврядування нормативно-правового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у прощеному позовному провадженні.

В силу вимог ст. 264 КАС України встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, за якими такі справи розглядаються за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст. 264 КАС України.

Оскільки ухвалою від 1 червня 2017 р. було закінчено підготовче провадження та справа вже була призначена до судового розгляду, тому відсутня можливість у проведенні підготовчого провадження.

Разом із тим, враховуючи, що вимогами ст.ст. 162165, 175, 176, 182 КАС України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, вважає за необхідне встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах справи наявні письмові заперечення представника ОСОБА_4 міської ради та додаткові заперечення представника ОСОБА_4 міської ради від 27.06.2017 вх.№ 22035, від 17.10.2017 вх.№35926 (арк. справи 148151, 198199), а також письмові пояснення представників третіх осіб Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Запорізької області від 28.08.2017 вх.№ 28835 (арк. справи 180181), Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_5 від 19.06.2017 вх. № 20918 (арк. справи 144145), тому не є необхідним встановлювати вказаним особам строки для подання відзиву та пояснень щодо позову, а ці письмові заперечення та пояснення мають бути розцінені судом як відзив представника відповідача на позовну заяву (ст. 162 КАС України) та пояснення третіх осіб щодо позову (ст. 165 КАС України).

Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вимогами частин першої третьої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як випливає зі змісту клопотання про витребування доказів та доданих до нього документів, представник позивача звертався до відповідача із запитом про надання публічної інформації, в якій просив направити на його адресу повний текст із додатками рішення ОСОБА_4 міської ради № 31 від 27.09.2017 «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя» та внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя, затвердженого рішенням ОСОБА_4 міської ради від 15.09.2004 № 4». Відповіді на цю заяву представник позивача не отримав. Таким чином, суд доходить висновку, що у представника позивача існують перешкоди у поданні до суду вказаних ним доказів.

Разом із тим, враховуючи, що предметом розгляду справи є оскарження рішення ОСОБА_4 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», у т.ч. з тих підстав, що при розробці Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя не були враховані такі обєкти: житлові будинки та обєкти інженерної інфраструктури 18 Хортицького мкрн., що мають юридичні адреси по вулицям Дорошенко і Рубана (парна сторона), будівлі та обєкти інженерної інфраструктури Дніпровського району м. Запоріжжя, що мають юридичні адреси по вулиці Зачиняєва (будинки зі 115 по 125), будівлі та обєкти інженерної інфраструктури Бородинського мкр., що мають юридичні адреси по вулицям Маршала Чуйкова (проф. Толока), Товариська (парна сторона), Медична (непарна сторона), Дніпровські пороги, суд доходить висновку, що у відповідача належить витребувати письмову інформацію про те, чи були включені до Генерального плану міста Запоріжжя при внесенні змін до нього рішенням ОСОБА_4 міської ради № 31 від 27.09.2017 вищезазначені обєкти.

Отже, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 162165, 192, 193, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 248, 264, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 обласної організації партії Партія Справедливість до ОСОБА_4 міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Запорізької області, Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Управління з питань земельних відносин ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», зобовязання вчинити певні дії продовжити в порядку загального позовного провадження із особливостями, встановленими статтею 264 КАС України.

Наявні в матеріалах справи письмові заперечення та додаткові заперечення представника ОСОБА_4 міської ради від 27.06.2017 вх.№ 22035, від 17.10.2017 вх.№35926 (арк. справи 148151, 198199) вважати відзивом на позовну заяву (ст. 162 КАС України).

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення представників третіх осіб Управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Запорізької області від 28.08.2017 вх.№ 28835 (арк. справи 180181), Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_5 від 19.06.2017 вх. № 20918 (арк. справи 144145) вважати поясненнями третіх осіб щодо позову (ст. 165 КАС України).

Встановити позивачеві ОСОБА_4 обласній організації партії Партія Справедливість строк для подання відповіді на відзив представника відповідача ОСОБА_4 міської ради 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві ОСОБА_4 міській раді строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, Управлінню з питань земельних відносин ОСОБА_4 міської ради строк для подання пояснень щодо позову ОСОБА_4 обласної організації партії Партія Справедливість 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 обласної організації партії Партія Справедливість про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в ОСОБА_4 міській раді письмову інформацію про те, чи були включені до Генерального плану міста Запоріжжя при внесенні змін до нього рішенням ОСОБА_4 міської ради № 31 від 27.09.2017 такі обєкти: житлові будинки та обєкти інженерної інфраструктури 18 Хортицького мкрн., що мають юридичні адреси по вулицям Дорошенко і Рубана (парна сторона), будівлі та обєкти інженерної інфраструктури Дніпровського району м. Запоріжжя, що мають юридичні адреси по вулиці Зачиняєва (будинки зі 115 по 125), будівлі та обєкти інженерної інфраструктури Бородинського мкр., що мають юридичні адреси по вулицям Маршала Чуйкова (проф. Толока), Товариська (парна сторона), Медична (непарна сторона), Дніпровські пороги.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_4 міській раді, що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені КАС України.

Судове засідання у справі провести 8 лютого 2018 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.01.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2018.

Суддя А.В. Шалагінова