Справа № 821/1896/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1896/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

суддів: Ковбій О.В., Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника відповідача Шаповал Ю.Є., представників третьої особи - сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" Мартиновець С.І., Сидоренко Н.О., розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл" до Міністерства юстиції України , за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 ,ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_64, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98 ,ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134 , ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139 ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_38, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрія Володимировича, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шулік Альони Олександрівни, державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша Максима Володимировича, Розковерко Олександра Сергійовича та державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області Вермієнко Ілони Ігорівни, Колушкіна Володимира Володимировича, Філоненко Олександра Володимировича, сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

24 березня 2017 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Адміністративній справі присвоєно номер 821/468/17.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

26 квітня 2017 року сільськогосподарським приватним акціонерним товариством імені Кірова подано апеляційну скаргу на постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

28 квітня 2017 року апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року подано Головним територіальним управлінням юстиції в Херсонській області.

13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова суд на місці ухвалив залучити до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року апеляційні скарги сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова та Міністерства юстиції України - залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року - без змін.

Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року прийнято до провадження адміністративну справу.

18 січня 2018 року від сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" надійшла до суду заява про відвід судді Ковбій О.В. на підставі ст. 36 КАС України, зазначивши обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Заяву про відвід судді Ковбій О.В. обґрунтовано тим, що 21 грудня 2017 року представником СПрАТ "Водолій" подано скаргу на ім'я голови Херсонського окружного адміністративного суду, що під час ознайомлення з адміністративною справою № 821/1836/17, на думку представника СПрАТ "Водолій" суддею Ковбій О.В. порушено правила суддівської етики та підірвано авторитет правосуддя. Крім того вказав, що 17 січня 2018 року під час прослуховування технічного запису судового по адміністративній справі 821/1836/17 представнику СПрАТ "Водолій" стало відомо, що розглядаючи справу суддя Ковбій О.В. під час з'ясування думки з приводу діяльності державних реєстраторів, вела діалог з третіми особами про те, що ОСОБА_159 погано відноситься до земельних ділянок та не виплачує орендну плату. Також суддя запитувала у вказаних осіб чи бажають вони, щоб їх земельні ділянки перебували в оренді у ТОВ "Украгросолід Інтернешнл".

В судовому засіданні представник СПрАТ "Водолій" заяву про відвід судді Ковбій О.В. підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про відвід судді не підтримав.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст.39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заслухавши думку представника третьої особи - СПрАТ "Водолій", представника відповідача, проаналізувавши викладені у заяві про відвід обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відвід судді на підставі того, що 21 грудня 2017 року представником СПрАТ "Водолій" подано скаргу на ім'я голови Херсонського окружного адміністративного суду, що під час ознайомлення з адміністративною справою № 821/1836/17, на думку представника СПрАТ "Водолій" суддею Ковбій О.В. порушено правила суддівської етики та підірвано авторитет правосуддя та з підстав, що стали відомі представнику СПрАТ "Водолій" 17 січня 2018 року під час прослуховування технічного запису судового по адміністративній справі № 821/1836/17 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про відвід надійшла до суду 18 січня 2018 року, тоді як обставини, на які посилається заявник, щодо написання скарги на ім'я голови Херсонського окружного адміністративного суду, що під час ознайомлення з адміністративною справою № 821/1836/17, на думку представника СПрАТ "Водолій" суддею Ковбій О.В. порушено правила суддівської етики, відбулись 21 грудня 2017 року.

Крім того, щодо підстав які стали відомі представнику СПрАТ "Водолій" під час прослуховування технічного запису судового по адміністративній справі № 821/1836/17 суд зазначає, що 21 грудня 2017 року від представника СПрАТ "Водолій" надійшла заява про надання звукозапису судового засідання по адміністративній справі № 821/1836/17. 21 грудня 2017 року суддею Ковбій О.В. було зроблено резолюцію "Підготувати та надати". З вказаного клопотання та розписки представника СПрАТ "Водолій" адвоката Сидоренко Н.О. в даному клопотанні вбачається, що копію технічного запису отримано останнім того ж дня. Також судом встановлено, що 27 грудня 2017 року сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" подано апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року по справі № 821/1836/17, отже обставини за які зазначає представник СПрАТ "Водолій" були йому відомі раніше.

Таким чином, строк подання заяви про відвід судді пропущено.

Керуючись ст. 39, 40, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про відвід судді Ковбій Олени Василівни на підставі того, що 21 грудня 2017 року представником СПрАТ "Водолій" подано скаргу на ім'я голови Херсонського окружного адміністративного суду, що під час ознайомлення з адміністративною справою № 821/1836/17, на думку представника СПрАТ "Водолій" суддею Ковбій О.В. порушено правила суддівської етики та підірвано авторитет правосуддя та з підстав, що стали відомі представнику СПрАТ "Водолій" 17 січня 2018 року під час прослуховування технічного запису судового по адміністративній справі № 821/1836/17 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2018 року.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Дмитрієва О.О.

Суддя Ковбій О.В.