Справа № 299/1914/17
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1914/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справи за адміністративним позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 Юрієвич, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без руху, так як позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить кілька позовних вимог немайнового характеру та сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., що не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що заявлені вимоги взаємоповязані, в звязку з чим судовий збір сплачено в повному обсязі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

29.06.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який містить чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнати бездіяльність Теківської сільської ради щодо неоприлюднення проекту рішення Теківської сільської ради сімнадцятої сесії 7-го скликання №220 від 23.06.2017 року «Про структуру і чисельність апарату сільської ради» протиправною; визнати бездіяльність Теківської сільської ради щодо неоприлюднення проекту рішення Теківської сільської ради сімнадцятої сесії 7-го скликання №221 від 23.06.2017 року «Про затвердження штатного розпису на 26 травня 2017 року» протиправною; визнати протиправним та скасувати рішення Теківської сільської ради сімнадцятої сесії 7-го скликання №220 від 23.06.2017 року «Про структуру і чисельність апарату сільської ради»; визнати протиправним та скасувати рішення Теківської сільської ради сімнадцятої сесії 7-го скликання №221 від 23.06.2017 року «Про затвердження штатного розпису на 26 травня 2017 року».

До позовної заяви додано квитанцію від 29.06.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 7 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову становило суму 640 грн.

За заявлені позовні вимоги позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 2560 грн. (640 х 4).

Ухвалою суду від 30.06.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. Позивачу та його представнику не надавався строк на усунення недоліків у відповідності до вимог КАС України щодо сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір не в повному обсязі, у звязку з чим, заявлене клопотання про залишення позову без руху підлягає до задоволення.

Позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. (2560-640) та долучити до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний Виноградівський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016 , рахунок отримувача 0057 , код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків в межах визначених ч.13 ст.171 КАС України.

Керуючись ч.13 ст.171 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про залишення позову без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 Юрієвич, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14