Справа № 643/12337/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2018 р.Справа № 643/12337/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача: Курило Л.В., суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. по справі № 643/12337/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московькому районі м.Харкова

про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московькому районі м.Харкова про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргуу, до якої не додано документ про сплату судового збору. Проте, заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду звільнити від сплати судового збору, просить розглянути питання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що позивач є непрацюючим пенсіонером та з березня 2016 року органами пенсійного фонду припинено виплату її пенсії.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2017р. по справі № 643/12337/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московькому районі м.Харкова про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов`язання поновити виплату пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московькому районі м.Харкова надати належним чином завірену копію рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та докази направлення вказаного рішення позивачу.

Встановити строк до 10.02.2018р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, витребувані матеріали, необхідні для розгляду скарги на судове рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.В. Курило
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк