Справа № 808/2237/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2018 року Справа № 808/2237/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представників відповідача з питань закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька-Агропромислова-компанія»

до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька-Агропромислова-компанія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні представники відповідача підтримали заявлене 15.08.2017 клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до ч.4 п.1 ст. 157 КАС.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що 19.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду позивачем до Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС поданий позов про визнання протиправною відмови про повернення помилково сплачених позивачем орендної плати за земельні ділянки та зобовязання відповідача провести повернення помилково сплачених коштів. В судовому засіданні , суд дійшов висновку, що строки звернення до адміністративного суду пропущено, а матеріали справи не містять доказів на обґрунтування підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, та позовна заява залишена без розгляду. Таким чином позивач повторно звернувся до суду з аналогічним позовом, що є порушення ч.4 п.1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечили та суду пояснила, що позивач раніше звертався до відповідача 20.05.2014 з заявою про повернення надмірно сплачених платежів в розмірі 204328,18, які були сплачені як орендна плата за землю. Листом від 22.01.2015 №217/8/15-02 «Про надання інформації» відповідачем повідомлено про відсутність підстав для направлення висновку до органу Державної казначейської служби висновку про повернення надмірно сплачених платежів. Як встановлено судом , оскаржуваний лист було отримано позивачем 10.02.2015, а з позовом звернулись до суду 17.01.2017. Представник позивача зазначила, що з даний позовом звернулись до суду 21.07.2017 після звернення до податкового органу 24.05.2017 з заявою вих. № 57 про повернення помилково сплачених грошових зобовязань в розмірі 204328,18 грн., та надання інформації від 06.06.2017 за № 887/10/08-08-07 на № 57 від 24.05.2017про відмову в поверненні помилково сплачених коштів. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились в підготовче засідання, суд встановив наступне.

За приписами ч.4. п.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з підстав відмови відповідача, викладеної у формі листа від 06.06.2017 №887/10/08-08-07 «Про надання інформації» в поверненні помилково сплачених коштів відповідно до заяви ТОВ «Запорізької-Агропромислової Компанії» від 24.05.2017.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295, 297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька-Агропромислова-компанія» до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В.Батрак