Справа № 638/4218/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Грищенко І.О.
Суддя-доповідач: Калиновський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/4218/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2017, суддя Грищенко І.О., м. Харків по справі № 638/4218/17

за позовом ОСОБА_2

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від № 391 від 27.12.2016 року про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова перерахувати їй пенсію з 01.01.2016 року з урахуванням довідки про заробітну плату № 682/ВФЗ від 19.12.2016 року із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в 2004 році.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 року частково задоволено позов.

Визнано незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 27.12.2016 року № 391 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця, з врахуванням даних довідки № 682/вф3 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, яку видано Харківським військовим комісаріатом 19.12.2016 року, із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в 2004 році та виплатити її в повному обсязі, починаючи з 01.01.2017 року, з врахуванням вже виплачених сум.

В іншій частині позовні вимоги залишено без розгляду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України "Про державну службу", з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) з 06.10.2004 року.

Позивачем було отримано довідку Харківського обласного військового комісаріату від 19.12.2016 року №682/вфз про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) (а.с. 11).

22.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця, та надала відповідну довідку про заробітну плату № 682/вфз від 19.12.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, яку видано Харківським військовим комісаріатом, просила провести перерахунок з 01.12.2015 року пенсії державного службовця, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати державним службовцям, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 (а.с. 10).

27.12.2016року рішенням №391 відповідач відмовив їй в перерахунку пенсії. Обгрунтовуючи відмову з тих підстав, що 15.12.2015 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набула чинності з дня опублікування - 15.12.2015 р. та застосовується з 1 грудня 2015 року (відповідно до пункту 6 постанови) (а.с. 7, 8).

Позивач, вважаючи дану відмову незаконною, та такою що порушує її права, звернулась до суду з вимогою про визнання рішення протиправним та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. № 3723 (далі - Закон №3723), пенсія державним службовцям призначається від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон №108) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, в структуру заробітної плати входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч.2 ст. 33 Закону №3723, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, відповідно до якої, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховується: сума витрат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності зазначеним Законом, з яких згідно цього Закону були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше нараховуються внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, за змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховуються в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова виплата за безперервну державну службу, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, висновок відповідача про те, що вказані виплати не враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії державного службовця, - є помилковим, тому відмова в перерахунку пенсії із врахуванням таких виплат є протиправною.

Так, із довідки Харківського обласного військового комісаріату від 19.12.2016 року №682/вф3 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) вбачається, що до складу заробітної плати позивачки включено матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, одноразова виплата за безперервну державну службу, для перерахунку призначеної пенсії з урахуванням вказаних виплат (а.с. 11).

При цьому, посилання відповідача в апеляційній скарзі на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення» №213 від 02.03.2015р., з прийняттям якого, втратили чинність норми закону щодо перерахунку пенсій державним службовцям, є в даному випадку недоречним, оскільки, як встановлено судом, пенсія позивачці призначена у невірному розмірі з самого початку, а тому має бути перерахована.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо необхідності визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 27.12.2016 року № 391 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно зпостановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця, з врахуванням даних довідки № 682/вф3 виходячи з заробітної плати з якої призначено пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової виплати за безперервну державну службу, з урахуванням раніше проведених виплат.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Пенсійне забезпечення державних службовців в період до 01.05.2016 року було врегульоване зазначеними нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року.

10.12.2015 року прийнято Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, який набув чинності 01.05.2016 року.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинність з 01.05.2016р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені норми Закону України "Про державну службу", були чинними як на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії так і на момент розгляду справи, неконституційними не визнавались.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не передбачено таких підстав для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, з 01.05.2016р. відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016р., тобто після набрання чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Отже, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було неправильно застосовано норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця, з врахуванням даних довідки № 682/вф3 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, яку видано Харківським військовим комісаріатом 19.12.2016 року, із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в 2004 році та виплатити її в повному обсязі, починаючи з 01.01.2017 року, з врахуванням вже виплачених сум, з ухваленням в цій частині нової постанови.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 317, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 по справі №638/4218/17 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 по справі № 638/4218/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця, з врахуванням даних довідки № 682/вф3 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, яку видано Харківським військовим комісаріатом 19.12.2016 року, із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в 2004 році та виплатити її в повному обсязі, починаючи з 01.01.2017 року, з врахуванням вже виплачених сум.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця та виплатити пенсію з 01.01.2017 року, відповідно до довідки виданої Харківським військовим комісаріатом 19.12.2016 року виходячи з заробітної плати з якої призначено пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової виплати за безперервну державну службу, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 року по справі №638/4218/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) В.О. Бондар З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 22.01.2018.