Справа № 815/299/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/299/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.09.2017 року «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.09.2016 року стосовно реконструкції 1311/1600 частин одноповерхової будівлі магазину «Елвос» з надбудовою другого поверху без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані для розміщення магазину та компютерного клубу за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 19А».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовні заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог даної норми позивач не надав до суду оскаржуване рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.09.2017 року «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.09.2016 року стосовно реконструкції 1311/1600 частин одноповерхової будівлі магазину «Елвос» з надбудовою другого поверху без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані для розміщення магазину та компютерного клубу за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 19А», при цьому, подав до суду рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській від 18.09.2017 року «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.09.2016 року стосовно реконструкції 6/1000 частин одноповерхової будівлі магазину (Елвос) з надбудовою другого поверху без зміни геометричних розмірів в плані для розміщення магазину та компютерного клубу за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 19А».

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Гоголя, 10) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2017 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин