Справа № 804/8091/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2018 р. справа № 804/8091/16
м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року (суддя Турлакова Н.В., м. Дніпро) у справі №804/8091/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування припису, постанови,-

встановив:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, який є частиною акту №0050 від 20.10.2016р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" за №8 від 07.11.2016р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі №804/8091/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що зазначені позивачем в супровідних до товару документах номера телефонів гарячої лінії, Інтернет-ресурс, за якими споживач може дізнатись інформацію щодо гарантійного обслуговування товару, не може свідчити про належне в розумінні Закону доведення до споживача інформації про товар. У зв'язку із здійсненням ТОВ "Комфі Трейд" реалізації продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації, враховуючи відсутність підстав для висновку про незаконність проведення відповідачем перевірки, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність застосування до позивача оскаржуваною постановою № 8 від 07.11.2016р. штрафних санкцій у розмірі 1112,10 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, із посиланням на неповноту встановлення обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, заявлено вимогу щодо скасування постанови суду першої інстанції та

постановлення нового рішення про задоволення вимог адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що відповідачем не перевірялась наявність у позивача супровідної документації (специфікації), що додається до товару та не досліджено зміст етикеток. Інформація про продукцію через маркування на етикетці, а також через вказівку в гарантійному талоні про виробника продукції, адреси його місцезнаходження, найменування та адреса продавця товару, вказана на чеку - усе це дає достатні підстави вважати, що і виробник, і продавець здійснюють прийняття претензій від особи, у якої можуть бути претензії на рахунок якості та інших характеристик товару. Відповідачем взагалі не досліджувались обставини скарги споживача, а саме: щодо наявності підстав для заміни товару споживача, щодо надання саме споживачу повної інформації про товар та, відповідно, щодо наявності в діях позивача порушень прав споживача.

10 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення відповідача на апеляційну скаргу, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу.

Відповідач вказує, що споживач не давав своєї згоди на отримання інформації стосовно адрес та телефоні сервісних центрів за допомогою засобів дистанційного зв'язку. В ході проведення позапланового заходу досліджувались лише ті питання, які були поставлені у скарзі споживача, зокрема наявність у діях позивача порушень прав споживачів, наявність підстав для заміни товару споживача, надання споживачу повної інформації про товар.

Сторони по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення №84 на проведення перевірки, наказу №84 від 17 жовтня 2016 р. співробітниками Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області здійснена позапланова перевірка магазину "COMFY" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (далі по тексту - ТОВ "Комфі Трейд", підприємство, позивач), розташованого за адресою: м. Калуш, майдан Шептицького (площа Перемоги), 7., а також здійснено контрольну закупку телефону смартфону Samsung J3 за ціною 3799,00 грн.

Підставою проведення перевірки у вказаному направлені зазначено звернення споживача - громадянки ОСОБА_1 від 23.09.2016 р.

У даному зверненні гр. ОСОБА_1 зазначила, що 05.08.2016р. в магазині "COMFY", розташованому за адресою: м. Калуш, майдан Шептицького, 7 - нею було придбано мобільний телефон марки Samsung смартфон вартістю 3707,00 грн., що не заперечується позивачем.

При цьому у зверненні від 23.09.2016р. гр. ОСОБА_1 зазначає, що під час придбання даного телефону їй було оформлено гарантійний документ, складений на іноземній мові, а відсутність перекладу, на її думку, є грубим порушенням прав даної особи як споживача.

Також у зверненні ОСОБА_1 вказує, що при включенні придбаного телефону виявилось, що екран пристрою не світить, а 06.08.2016р. при зверненні до магазину, у якому даний смартфон було придбано ОСОБА_1 повідомили, що пристрій має механічні пошкодження, які утворились внаслідок умисних або необережних дій споживача або третіх осіб, що є порушенням умов надання гарантій, вказаних у гарантійному талоні. Проте, як зауважує гр. ОСОБА_1, прочитати такі гарантії не є можливим, оскільки інструкція складена на іноземній мові та не містить перекладу.

У зверненні до відповідача гр. ОСОБА_1 просила захистити її права, як споживача, вжити заходи впливу до посадових осіб магазину Comfy щодо усунення її порушених прав та негайно обміну проданого товару неналежної якості на аналогічний якісний за рахунок продавця, а також притягнути до відповідальності винних посадових осіб магазину Comfy за порушення прав споживача.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів за №0050 від 20.10.2016р., у якому встановлено порушення позивачем приписів п.12 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", що у придбаній при контрольній закупівлі відповідачем продукції (телефон смартфон Samsung J2) виявилось відсутність необхідної, доступної, достовірної та інформації про найменування та місцезнаходження підприємства, яке здійснює функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

У зв'язку із виявленими фактами Головним управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області складено припис до акта перевірки (ч. ІV акту) №0050 від 20.10.2016р., в якому відповідача зобов'язано усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки, а саме: дооформити інформацію про продукцію (телефон - смартфон Samsung J2), у триденний строк з дня одержання від споживача ОСОБА_1 письмової згоди організувати проведення експертизи продукції (мобільний телефон Samsung J2) та повідомити державний орган про виконання даного припису (з відповідним документальним підтвердженням) до розгляду матеріалів справи, що відбудеться 07.11.2016 р.

За результатами розгляду матеріалів справи 07.11.2016р. Головним управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області винесено постанову №8, яким відповідачем за реалізацію продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію накладено на ТОВ "Комфі Трейд" стягнення, передбачене статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", у вигляді штрафу у розмірі 1112,10 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня безпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За змістом ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" однією із підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Механізм здійснення державного контролю посадовими особами Держспоживінспекції України та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства регулюється Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 07.03.2012 N 310 (далі - Порядок проведення перевірок).

Вказаний порядок розроблений відповідно до вимог Законів України "Про захист прав споживачів", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 1.4 Порядку проведення перевірок перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Позапланові перевірки суб'єктів господарювання проводяться посадовими особами, зокрема, з підстави звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції України.

Згідно з п.п. 2.1, 2.4 та 3.1 Порядку проведення перевірок перед початком перевірки суб'єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред'являють керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб'єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки встановлюються обставини, які призвели до порушення вимог законодавства про захист прав споживачів. За результатами проведеної перевірки посадовими особами в разі виявлення порушень вимог законодавства складається акт.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, оформлюються відповідними актами (ч. 2 ст.26 Закону №1023).

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно законності дій посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області щодо проведення перевірки об'єкту торгівлі, що належить позивачу, проведення її із дотриманням та наявності встановлених законом підстав для проведення позапланових перевірок.

Зі змісту акту перевірки та оскаржуваної постанови судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного припису та постанови про накладення стягнення стало порушення ТОВ "Комфі Трейд" ст.15 "Про захист прав споживачів", а саме: реалізація товару з відсутньою необхідною, доступною, достовірною та своєчасною інформацією про продукцію.

Згідно ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити, зокрема - найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Пунктом 21 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N833 передбачено обов'язок суб'єкта господарювання надавати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" інформація, передбачена ч.1 цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку.

Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку.

Засоби дистанційного зв'язку - телекомунікаційні мережі, поштовий зв'язок, телебачення, інформаційні мережі, зокрема Інтернет, які можуть використовуватися для укладення договорів на відстані (п. 11 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів").

Крім того, Правилами роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 р. № 104 (надалі - Правила № 104) регламентується порядок приймання, зберігання, підготовки до продажу та продажу непродовольчих товарів через роздрібну торговельну мережу, а також визначаються вимоги щодо дотримання прав споживачів стосовно належної якості та безпеки товарів і рівня торговельного обслуговування.

Пунктами 10 та 14 Правил № 104 встановлено, що до подання товарів у торговельний (демонстраційний) зал працівники суб'єкта господарювання проводять підготовку товарів до продажу (розпакування, перевірка цілісності індивідуальної упаковки, пломб підприємства-виробника, наявності маркувальних даних і якості, чищення, прасування, перевірка наявності інструкцій з експлуатації, технічних паспортів, гарантійних талонів, комплектність виробів, перевірка роботи в дії тощо). У торговельному (демонстраційному) залі мають бути виставлені наявні в суб'єкта господарювання товари або їх зразки в повному асортименті. Забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.

Здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб'єкта господарювання зобов'язані надати споживачам необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари в супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також маркуванням чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів товарів, яка має містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; найменування нормативних документів, вимогам яких повинні відповідати вітчизняні товари; дані про основні властивості товару; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремих товарів, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання товару; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання товару; строк придатності (строк служби) товару, відомості про необхідні дії споживача після його закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування (п.16 Правил № 104).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що обставини даної справи свідчать про невиконання продавцем (ТОВ "Комфі Трейд") обов'язку щодо забезпечення для споживача необхідної, доступної та достовірної інформації щодо найменування та місцезнаходження підприємства, що здійснює функції виробника з прийняття претензій від споживача, оскільки ані в експлуатаційних документах, доданих до кожної одиниці перевіреного товару, ані у супровідній документації, ані у іншій доступній формі, такої інформації не було і на вимоги посадових осіб Інспекції представниками позивача під час проведення перевірки не надано.

Зазначені позивачем в супровідних документах до товару номери телефонів гарячої лінії, Інтернет ресурс, за якими споживач може дізнатись інформацію щодо гарантійного обслуговування товару, не може свідчити про належне в розумінні Закону доведення до споживача інформації про товар.

Повідомлення на супровідній документації, що усю інформацію споживач може отримати на сайті виробника не забезпечує її доступність та своєчасність, наприклад, у випадках, коли споживач не має доступу до мережі Інтернет. У цьому випадку не буде дотримано вимогу щодо надання необхідної інформації, тим більше, надання її до придбання товару.

Крім того, ч.2 ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів" вимагає розміщати у супровідній документації саме інформацію про товар, а не посилання на джерело, де її можна отримати.

Пунктом 7 частини 1 статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно правомірності застосування до позивача оскаржуваною постановою №8 від 07.11.2016р. штрафних санкцій у розмірі 1112,10 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі №804/8091/16 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко