Справа № П/811/2414/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Кропивницький Справа № П/811/2414/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічник Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії згідно документів пенсійної справи та зобов'язання провести перерахунок пенсії в повному обсязі, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по неперахуваннню пенсії;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі документів які знаходяться в пенсійній справі починаючи з 01.01.2016р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2017р., яке залишено в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017р., задоволено його позов до відповідача щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016р., відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006р.».

Позивач вказує, що всупереч прийняти рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії, але при цьому не врахував складових грошового забезпечення, які мали бути враховані під час перерахунку: надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 19%, надбавка за особливо важливі завдання - 45%, надбавка за службу в спец підрозділах по боротьбі з оргзлочинністю - 31%. Крім того, на думку позивача відповідач неправомірно обмежив максимальний розмір пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, в той час як на дату виходу його на пенсію (21.02.2005р.) максимальний розмір пенсії становив 90% грошового забезпечення.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються та зазначається наступне.

На думку відповідача, позивачем пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду визначений ст. 122 КАС України, оскільки право на перерахунок пенсії виникло з 01.01.2016р., а позивач звернувся до суду 27.12.2017р.

Крім того, відповідач вказує, що перерахунок пенсії здійснено відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого ПКМУ від 13 лютого 2008 р. № 45 , згідно довідки виданої ліквідаційною комісією управління МВС України в Кіровоградській області від 09.05.2017р. №8081, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Щодо доводів відповідача про пропущення позивачем строків звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Зважаючи на те, що перерахунок пенсії позивачеві не проведений з вини відповідача, що і стало підставою для звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда, а по дальшому до Кіровоградської окружного адміністративного суду, суд зазначає, що позивачем не пропущено строків звернення до суду, оскільки виникнення права на перерахунок пенсії Закон пов'язує з дати його виникнення, а не з дати звернення до суду.

Відповідно до ст. 79 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2017р., яке залишено в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017р., задоволено його позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016р., відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015р. «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006р.» (а.с. 16-21).

На виконання вказаних судових рішень відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачеві виходячи з розміру грошового забезпечення за посадою - начальник чергової частини УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, яку позивач займав на день звільнення зі служби 21.02.2005р.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого ПКМУ від 13 лютого 2008 р. № 45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії позивачеві здійснено на підставі довідки ліквідаційної комісії управління МВС України в Кіровоградській області від 09.05.2017р. №8081 (а.с. 27).

Вищевказана довідка містить наступні складові грошового забезпечення (в грошовому виразі): посадовий оклад - 2900 грн., оклад за військовим (спец.) званням підполковник міліції - 2200 грн., надбавка за стаж служби - 2550грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 435 грн., премія - 205,36 грн., а всього - 8290 грн.

Зважаючи на зміст позовних вимог в даній справі та обставин досліджених у справі, яка розглянута Кіровським районним судом м. Кіровограда, позивач не ставив під сумнів та не заперечував складових грошового забезпечення зазначених у довідці від 09.05.2017р. №8081, а отже погодився з ними, а тому вимога про врахування додаткових складових грошового забезпечення є безпідставною.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

В порушення вказаної норми Закону відповідач здійснюючи перерахунок пенсії позивачеві, не врахував такої складової грошового забезпечення, як премія (згідно довідки - 205,36грн.), що підтверджується відповідним розрахунком по пенсійній справі позивача (а.с. 25), а тому вказані дії суд вважає протиправними та такими, що зумовлюють необхідність зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням премії зазначеної у відповідній довідці.

Щодо встановлення максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення суд зазначає наступне.

Станом на час призначення позивачеві пенсії за вислугу років чинною була норма ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в редакції закону від 01.01.2005р.), яка передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Вирішуючи питання про застосування саме цієї редакції Закону до спірних правовідносин в часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників правоохоронних органів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в даному випадку встановлення пенсії у розмірі меншому ніж існував на час її призначення.

Таким чином, відповідачеві належить здійснити перерахунок пенсії позивачеві без обмеження її розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення суд, а застосувавши норму ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в редакції закону від 01.01.2005р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позову ОСОБА_1 належить повернути грошові кошти в розмірі 325 грн.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 4, ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо неврахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 такої складової грошового забезпечення, як премія в розмірі 205,36 грн. згідно довідки від 09.05.2017р. №8081.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо обмеження максимального розміру пенсії 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р. з урахуванням такої складової грошового забезпечення, як премія в розмірі 205,36 грн. згідно довідки від 09.05.2017р. №8081 та без обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 4, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 325 грн. (триста двадцять п'ять).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник