Справа № 242/822/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/822/17
Провадження № 2-ар/242/1/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 242/822/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 10.01.2018 року звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року було задоволено його позов до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії, визнано протиправним та скасовано рішення від 03.02.2017 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязано відповідача зарахувати до пільгового стажу час роботи на підприємстві Державне відкрите акціонерне товариство «Донецьке шахтоспецмонтажне управління «Вуглеавтоматика» з 14.05.1985 року по 31.07.1985 року; з 05.09.1985 року по 13.12.1985 року, з 11.03.1986 року по 30.04.1986 року, з 04.07.1986 року по 06.11.1986 року; час проходження строкової військової служби в лавах з 12.11.1986 року по 05.12.1988 року; час роботи на підприємстві Державне відкрите акціонерне товариство «Донецьке шахтоспецмонтажне управління «Вуглеавтоматика» з 09.01.1989 року по 21.08.1992 року та з 04.07.1995 року по 04.03.1998 року; час роботи на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля» з 18.11.1992 року по 19.05.1995 року та повторно розглянути заяву від 27.01.2017 року № 201 з урахуванням вищевказаних періодів його роботи до пільгового стажу. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року залишено без змін. Заявник просить розяснити постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року, а саме чи слід вважати вищевказані періоди роботи позивача такими, що зараховані до страхового та пільгового стажу в умовах зайнятості повний робочий день в шахті.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії, визнано протиправним та скасовано рішення від 03.02.2017 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязано відповідача зарахувати до пільгового стажу час роботи на підприємстві Державне відкрите акціонерне товариство «Донецьке шахтоспецмонтажне управління «Вуглеавтоматика» з 14.05.1985 року по 31.07.1985 року; з 05.09.1985 року по 13.12.1985 року, з 11.03.1986 року по 30.04.1986 року, з 04.07.1986 року по 06.11.1986 року; час проходження строкової військової служби в лавах з 12.11.1986 року по 05.12.1988 року; час роботи на підприємстві Державне відкрите акціонерне товариство «Донецьке шахтоспецмонтажне управління «Вуглеавтоматика» з 09.01.1989 року по 21.08.1992 року та з 04.07.1995 року по 04.03.1998 року; час роботи на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля» з 18.11.1992 року по 19.05.1995 року та повторно розглянути заяву від 27.01.2017 року № 201 з урахуванням вищевказаних періодів його роботи до пільгового стажу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Слід зазначити, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Згідно листа Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 11852/02 від 26.12.2017 року, ОСОБА_1 надано розяснення, що на виконання постанови суду від 18.08.2017 року, вищевказані періоди зараховані до пільгового стажу його роботи. Натомість, через відсутність відомостей про зайнятість повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні вугілля, залізної руди, руди кольорових і рідкісних металів, марганцевих та уранових руд норма ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюється при врахуванні вищевказаних періодів до пільгового стажу за Списком № 1.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що призначення чи то перерахунок пенсії позивача в порядку передбаченому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не було предметом розгляду в суді.

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання, які просить розяснити позивач не стосується незрозумілості рішення, що впливає на його виконання, натомість находить безпідставним не зарахування Селидівським ОУ ПФУ Донецької області до пільгового стажу ОСОБА_1 в умовах зайнятості повний робочий день в шахті, встановлених постановою суду періодів його роботи.

Оскільки як вбачається з мотивувальної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року та мотивувальної частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року, судами першої та апеляційної інстанції під час судового розгляду було встановлено, що при роботі на підприємстві Державне відкрите акціонерне товариство «Донецьке шахтоспецмонтажне управління «Вуглеавтоматика» з 14.05.1985 року по 31.07.1985 року; з 05.09.1985 року по 13.12.1985 року, з 11.03.1986 року по 30.04.1986 року, з 04.07.1986 року по 06.11.1986 року; час проходження строкової військової служби в лавах з 12.11.1986 року по 05.12.1988 року; час роботи на підприємстві Державне відкрите акціонерне товариство «Донецьке шахтоспецмонтажне управління «Вуглеавтоматика» з 09.01.1989 року по 21.08.1992 року та з 04.07.1995 року по 04.03.1998 року; час роботи на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля» з 18.11.1992 року по 19.05.1995 року ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий день в шахті, що в свою чергу обумовлює і відповідне зарахування вищевказаних періодів його роботи, як стажу роботи в умовах зайнятості повний робочий день під землею (у шахті).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підсумовуючі вищенаведене з метою більш повного та зрозумілого сприйняття постанови Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 14, 241, 242, 248, 250, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 242/822/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії задовольнити частково.

Розяснити, що під час виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року періоди роботи ОСОБА_1 на підприємстві Державне відкрите акціонерне товариство «Донецьке шахтоспецмонтажне управління «Вуглеавтоматика» з 14.05.1985 року по 31.07.1985 року; з 05.09.1985 року по 13.12.1985 року, з 11.03.1986 року по 30.04.1986 року, з 04.07.1986 року по 06.11.1986 року; час проходження строкової військової служби в лавах з 12.11.1986 року по 05.12.1988 року; час роботи на підприємстві Державне відкрите акціонерне товариство «Донецьке шахтоспецмонтажне управління «Вуглеавтоматика» з 09.01.1989 року по 21.08.1992 року та з 04.07.1995 року по 04.03.1998 року; час роботи на підприємстві «Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Артиквугілля» з 18.11.1992 року по 19.05.1995 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу його роботи в умовах зайнятості повний робочий день у шахті.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська