Справа № 826/5849/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5849/15
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - Відповідач-1, Міндоходів України), Київської митниці Міндоходів (далі - Відповідач-2, Київська митниця) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міндоходів України від 04.03.2015 року №101-О;

- визнання протиправним та скасування наказу Київської митниці від 05.03.2015 року №183-0;

- поновлення на посаді заступника начальника Київської митниці;

- стягнення з Відповідача-2 компенсації за час вимушеного прогулу;

- стягнення з Київської митниці моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.04.2015 року зупинено провадження у справі №826/5849/15 до розгляду і прийняття рішення Конституційним Судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду м. Києва було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 року та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Разом з тим, ні положення ст. 294 КАС України, які визначають перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ні приписи ст. 237 КАС України, якими регламентовано питання поновлення провадження у справі, не передбачають можливості оскарження ухвали про відмову у поновленні провадження у справі.

Аналогічне за змістом правове регулювання відповідних правовідносин містилося й у статтях 156, 185 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що положення КАС України не передбачають можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню Апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко