overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2195/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2195/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2195/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Оржицької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оржицької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення есплуатації будівлі зубопротезної лабораторії за адресою: Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул Центральна, 3Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Рішенням суду від 18 січня 2018 року у підготовчому засіданні прийнято визнання позову відповідачем та задоволено позов. Із змісту рішення вбачається, що судом не вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.02.2018 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Оржицької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у судове засідання на 05 лютого 2018 року 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 817/1903/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1903/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1903/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Комунального підприємства "Міське будинкоуправління"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-грудень 2017 року в сумі 1126,26грн.

В ході судового розгляду, судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Разом з тим, в ході судового розгляду від Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про залишення позову в частині позовних вимог щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року в сумі 373,13грн. без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2017 року в сумі 373,13 грн. залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № П/811/2001/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2001/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

представника позивача не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 02.10.2017, № НОМЕР_2 від 29.09.2017, № НОМЕР_3 від 29.09.2017, № від 02.10.2017 та № НОМЕР_4 від 02.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 29.01.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 240, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 02.10.2017, № НОМЕР_2 від 29.09.2017, № НОМЕР_3 від 29.09.2017, № від 02.10.2017 та № НОМЕР_4 від 02.10.2017 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 314/4273/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4273/17
Провадження № 2а/314/18/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов?язання до вчинення певних дій,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись п.15 ч.2 ст.180 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 28 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.01.2018
Справа № 817/1850/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Рівне №817/1850/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, відповідача: представник ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (33022, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.М.Хвильового,2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108761) задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Рівненській області в зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 стажу роботи на посаді слідчого організаційно-методичного відділу слідчого управління УМВС України в Рівненській області з 04.06.2010 по 05.03.2014 (03 роки 09 місяців 01 день).

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років для призначення пенсії стаж роботи на посаді слідчого організаційно-методичного відділу слідчого управління УМВС України в Рівненській області з 04.06.2010 по 05.03.2014 (03 роки 09 місяців 01 день) та вчинити всі необхідні дії для поновлення його прав у звязку з таким зарахуванням.

В задоволенні решти вимог, - відмовити.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 308/555/18
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви

18.01.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, ознайомившись з позовною заявою Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до гр. Соціалістичної Республіки В"єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію- ,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до суду з позовом до гр. Соціалістичної Республіки В"єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Разом з тим, 18.01.2018 року до відкриття провадження у справі представником позивача до суду подано заяву про відкликання позову разом з додатка.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 п.2 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:
Позовну Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до гр. Соціалістичної Республіки В"єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 815/6695/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6695/17

Справа № 815/6695/17

УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.12.2017 року адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровська міська друкарня» був залишений без руху та позивачу встановлений десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2018 року позивач надіслав до суду клопотання про залишення адміністративного позову у справі № 815/6695/17 без розгляду, у зв’язку із погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що станом на 25.01.2018 року провадження у справі не було відкрито, заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду суд вважає заявою про відкликання позову, та доходить висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 6-11, 44, 169, 240, 248, 256 165, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 818/2187/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2018 р. Справа № 818/2187/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Будакова В.М.,

відповідача - Куць С.М.,

представника третьої особи - Веклич Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Департамента фінансів Сумської обласної державної адміністрації до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради, Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумський обласний центр зайнятості населення, Обласна рада професійних спілок про скасування рішень,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департамента фінансів Сумської обласної державної адміністрації до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради, Державного реєстратора управління "Центр надання адміністративних послуг" Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумський обласний центр зайнятості населення, Обласна рада професійних спілок про скасування рішень в частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1 871,4 кв.м., які розміщені за адресою: майдан Незалежності, будинок 3-1, м. Суми, Сумська область за Сумським обласним центром зайнятості населення (номер запису про право власності 990092) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружни адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 29.01.2018 року.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 812/1752/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1752/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 818/1987/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1987/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2018 р. Справа № 818/1987/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №818/1987/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина"

до Головнного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у зв’язку з тим, що представник позивача, який здійснює супроводження діяльності Товариства, проживає у м. Харкові (а.с.84-85).

У судове засідання представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за можливе його задовольнити з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення представнику позивача передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість місця проживаняя представника позивача (м. Харків) від місця проведення судового засідання (м.Суми), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції 14.02.2018 о 15:00 год, про що повідомити всіх учасників процесу.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" доручити Харківському окружному адміністративному.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "14" лютого 2018 р. о 15:00 год.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець