overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1791/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1791/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Балюра С.В.

представника відповідача: Панфілова О.Г.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи Первозванівської сільської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 23 січня 2018 року, проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

- вирішив питання щодо виклику в судове засідання свідків.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті після закінчення підготовчого судового засідання на 09 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Викликати в якості свідків по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 810/2945/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2017 року 810/2945/17

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючого -судді Брагіної О.Є.; суддів Щавінського В.Р.; Лапія С.М.;

при секретарі судового засідання - Лещишині Н.А.;

за участі представника відповідача - Крившука Я.В.,

відкривши судове засідання в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МП Біопродукт"

до Державної фіскальної служби України

про визнання рішення протиправним та його скасуванні, зобов'язанні вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із даним позовом.

У призначений для розгляду справи час, уповноважений представник позивача до суду не прибув, 13.11.2017 р., через канцелярію суду, подав клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з урахуванням наявного у сторони права на вільне розпорядження заявленими вимогами.

За приписами п.5 ч.1 ст.155 КАСУ, позовна заява залишається без розгляду у разі подачі заявником клопотання про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений при подачі позовної заяви судовий збір повертається , у випадку повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Біопродукт" до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю 3 200 (три тисячі двісті) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Брагіна О.Є.

Судді: Щавінський В.Р.

Лапій С.М.
Справа № 810/3804/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3804/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 року 810/3804/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення переплачених податків та обов'язкових митних платежів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить:

зобов'язати Київську митницю ДФС провести митне оформлення товару за заявленою митною вартістю товару, згідно з митною декларацією №UA125230/2017/754782 від 09.10.2017.

30 листопада 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнив та надав йому час на підготовку та подання письмових пояснень та доказів на їх обґрунтування.

Станом на 23.01.2018 вимоги зазначеної ухвали суду представник відповідача виконав.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/3804/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення переплачених податків та обов'язкових митних платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/3802/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3802/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 року 810/3802/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнив та надав йому час на підготовку та подання письмового пояснення до позовної заяви і доказів на його обґрунтування.

Станом на 23.01.2018 вимоги зазначеної ухвали суду представник позивача виконав.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/3802/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 804/4866/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року 804/4866/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Букіна Л.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Черніженко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра про визнання протиправним та скасування вимог, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2017 року прийнято до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування вимог, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та призначено до розгляду у судове засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного суду України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного суду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що оскаржені рішення прийняті ГУ ДФС у Дніпропетровській області суд вважає за необхідне виключити Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра з числа відповідачів та залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 48, 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виключити Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра з числа відповідачів та залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № П/811/2079/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2079/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

представника позивача Сидоренко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2017 року №.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України - підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №3.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 810/2873/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2017 року 810/2873/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний жовтень" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Фастівське ОУПФУ Київської області з позовом до ТОВ НВО ФЗХМ "Червоний жовтень" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4121,39 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2017 позовну заяву було залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ, позивачу надано строк до 27.11.2017 р. для усунення її недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем 23.11.2017 р., що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 340.

Правом, передбаченим ст. 102 КАСУ, позивач не скористався, заяв чи клопотань про продовження встановленого процесуального строку не подав. Зазначені вище обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява Фастівського ОУПФУ Київської області до ТОВ НВО "Червоний жовтень" підлягає поверненню позивачу.

Суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний жовтень" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/1448/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Справа № П/811/1448/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

суддів: Сагун А.В., Черниш О.А.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ДАБК України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ДАБК України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління ДАБІ у Кіровоградській області про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №1011-3/27/1981 від 15 серпня 2017 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБІ у Кіровоградській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №113/2017ю Нвг від 02.08.2017 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 26 січня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя О.А.Черниш

Суддя А.В.Сагун
Справа № П/811/1344/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

16 січня 2018 року Справа № П/811/1344/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Хилько Л.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача Комякова Д.В., Созінова Г.П.,
представника відповідача Стрикуна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції питання про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на військовій службі, -
Керуючись статтями 2, 121-123, статтями 247, 256, 292-297 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на військовій службі.
Заяву представника позивача про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку для звернення з позовом до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на військовій службі.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з даним адміністративним позовом до суду до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на військовій службі.
Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарг на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).
Повний текст ухвали відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України буде виготовлено та підписано 22 січня 2018 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько