Справа № 200/11746/17(2-а/200/1006/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2018 року справа № 200/11746/17(2-а/200/1006/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Білак С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2017 року у справі № 200/11746/17 (2-а/200/1006/17) (суддя І інстанції Литвиненко І.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо утримання в ході обчислення розміру її пенсії на виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року у справі № 200/7063/16-а за період з 14.03.2016 року по серпень 2016 індексації пенсії в сумі 2209,26 грн. з припиненням її щомісячної виплати з березня 2016 року в сумі 368,21 грн. та доплати (бюджет 2010) в сумі 158,49 грн. з припиненням виплати в сумі 28,40 грн.;

- зобов'язати відповідача повернути їй утриману за період з 14.03.2016 року по серпень 2016 року індексацію пенсії в сумі 2209,26 грн. та доплату (бюджет 2010) в сумі 158,49 грн. та поновити виплату фіксованої індексації пенсії в сумі 368,21 грн. та доплату (бюджет 2010) в сумі 28,40 грн. з місяця припинення їх виплати.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2017 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що у зв'язку із проведенням зазначеного перерахунку відбулося збільшення основного розміру пенсії, тому, враховуючи норми п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, яким передбачено, що у разі зростання грошових доходів населення, в тому числі і пенсії, місяць в якому відбулося підвищення пенсії вважається базовим і індексація пенсії в цьому місяці не проводиться.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

24.07.2002 року позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця згідно Закону України «Про державну службу».

У квітні 2016 року позивач звернулась до Центрального об'єднаного УПФУ в м. Дніпрі, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, заявлених оновленою довідкою Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 10.03.2016 № 01-79/235.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23.05.2016 року адміністративний позов задоволений. Визнано дії відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії державного службовця ОСОБА_1 всіх виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 10.03.2016 року № 01-79/235, а саме - сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 14.03.2016 року, виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванням на підставі довідки Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 10.03.2016 року № 01-79/235, а саме - сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб. (а.с. 8)

Під час виконання судового рішення відповідачем здійснений перерахунок пенсії позивача, за наслідками якого основний розмір пенсії збільшився на 639 гривень 67 копійок, проте зазначене збільшення відповідачем розцінено як підвищення пенсії, у зв'язку з чим здійснений висновок, що з 1 березня 2016 року індексація пенсія позивачу нараховуватись не повинна.

11.05.2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою щодо перегляду пенсійної справи та повернення утриманої під час розрахунку на виконання судового рішення частини пенсії у вигляді її індексації та поновлення виплати індексації. (а.с. 10)

24.05.2017 року листом № С-15 відповідач надав відповідь позивачу, в якій зазначив, що у зв'язку з підвищенням розміру пенсії індексація позивачу з 1 березня 2016 року виплачуватись не повинна, а тому при визначенні розміру доплати до пенсії сума індексації, виплаченої за період з березня по серпень 2016 року, була відрахована. (а.с 12).

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернулася до суду.

При вирішення справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначені правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України; відповідно до статтей 1 та 2 зазначеного закону, під терміном «індексація грошових доходів населення» слід розуміти встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, збільшення розміру пенсії позивача було здійснено на підставі постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, якою поновлено порушене право позивача на отримання необхідного розміру пенсії, що не можна вважати підвищенням пенсії відповідно до законодавства в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України. А тому, визначена у судовому рішенні дата здійснення перерахунку пенсії не є підставою для зміни базового місяця індексації пенсії та припинення у зв'язку з цим виплати такої індексації.

Крім того, колегія суддів зазначає, що утримання з пенсії позивача після перерахунку певних грошових сум (виплачених раніше індексації та доплати (бюджет 2010) здійснено відповідачем без прийняття рішення про це, що суперечить приписам статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки будь-яке стягнення, відрахування або утримання з пенсії особи може бути здійснено лише на підставі відповідного рішення. Відповідач, утримавши з пенсії позивача зазначені вище грошові суми без наявності такого рішення, діяв протиправно.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Оскільки згідно з п. 3 частини 6 статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначних, то відповідно до приписів п. 2 частини 5 статті 328 КАС України судове рішення в цій справі касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2017 року у справі № 200/11746/17 (2-а/200/1006/17) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко