Справа № 308/605/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/605/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Ференчик ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ференчик ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачка Ференчик ОСОБА_1 в позовній заяві вказує на те, що 21.11.2017 року Закарпатською митницею ДФС України в особі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 було винесено Постанову у справі про порушення митних правил №3353/30500/17, якою позивачку визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення в розмірі 8500грн.

Не погоджуючись із винесеною відповідачем постановою від 21.11.2017 року позивачкою була подана скарга до Центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику про визнання неправомірною та скасування вказаної постанови.

Позивачка вказує на те, що отримала від Державної фіскальної служби України Постанові від 21.12.2017 року, якою Постанову відповідача у справі про порушення митних правил №3353/30500/17 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Таким чином, приходжу до переконання, що позивачем було пропущено встановлений ст.286 КАС України строк звернення до суду з даним позовом. Окрім того, даний позов було подано без заяви про поновлення пропущеного стоку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав такого пропуску.

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- даний позов подано з порушенням вимог ч.1 ст.123 КАС України.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ференчик ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 07 лютого 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4