Справа № 825/238/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/238/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І,, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Г. Полуботка, 24/6, м. Чернігів, 14000), ОСОБА_2 (вул. Вячеслава Радченка, 22/1, м. Чернігів, 14017), ОСОБА_3 (вул. Просвіти 4-б/2, м. Чернігів, 14027), ОСОБА_4 (вул. Лугова, 15, м. Чернігів, 14000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області (вул. Пятницька,83-а, м. Чернігів,14000) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.01.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статті 160,161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, зокрема шляхом подачі обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується.

На виконання ухвали суду від 23.01.2018 позивачами подану заяву за вх. № 1527/08 про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву в новій редакції, з додатками.

Однак із поданих документів не вбачається, що позивачами усунуті недоліки в частині надання обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується. Тобто вимоги, визначені в ухвалі суду від 17.01.2018, позивачами не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 17.01.2018 залишились не виконаними, а подання позову в новій редакції не є усуненням недоліків позовної заяви, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачам.

Роз'яснити позивачам, що згідно положень частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко