overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/82/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись із адміністративною позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального уравління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55245541/12 та повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального уравління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55245541/12 та повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального уравління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55245541/12 та повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 лютого 2018 року на 10.35 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 26.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0506

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 266/4449/17
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4449/17
Провадження№ 2-асз/266/1/18
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

12 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Донецької митниці Державно фіскальної служби до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним рішення, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязання вчинити певні дії, суддя -

В с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Донецької митниці ДФС до Приморського ВДВС м. Маріуполя про визнання протиправним рішення, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязання вчинити певні дії.

10 січня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення йому адміністративного позову до відкриття провадження у справі. Також надійшло клопотання про повернення судового сбору

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, в разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Враховуючи викладене, адміністративний позов Донецької митниці ДФС до Приморського ВДВС м. Маріуполя про визнання протиправним рішення, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Донецької митниці Державно фіскальної служби до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним рішення, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Донецькій митниці Державно фіскальної служби, суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 гривень сплачений за платіжним дорученням №3113 від 06.11.2017 року, Донецька митниця ДФС; Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі( Приморський район), р/р 0055; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача: 834016; Призначення платежу: *;101;39496499; КПКВК 3507010 КЕКВ 2800-1600,00 судовий збір за позовом Донецької митниці Приморський районний суд м. Маріуполя, ВП 53896820 Повн. По строку 07.11.2017 р.;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 225/6682/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/6682/17
Провадження № 2-а/225/33/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 13.12.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 13.12.2017 року вказана вище цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 18.01.2018 року № 290 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд цивільної справи на 08 лютого 2018 року на 13:30 годину зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4304/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4304/17
Провадження №2-а/242/85/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., за участі секретаря судового засідання Носаль А.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про визнання неправомірними дії та зобовязання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобовязання вчини певні дії.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 10.10.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу У11 Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до п.3) ч.6 ст.12 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відноситься до справ незначної складності, і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про визнання неправомірними дії та зобовязання вчини певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/4529/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4529/17
Провадження №2-а/242/96/18
УХВАЛА

про встановлення правил продовження судового розгляду

16 січня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., за участі секретаря судового засідання Носаль А.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднання пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднання Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 24.10.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу У11 Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до п.3) ч.6 ст.12 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відноситься до справ незначної складності, і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи ОСОБА_1 до Селидовського обєднання пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 221/80/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись із адміністративною позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального уравління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55295685/12 та повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального уравління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55295685/12 та повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального уравління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55295685/12 та повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 лютого 2018 року на 10.15 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 26.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0506

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 221/77/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відстрочення судового збору

23 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області про звільнення від судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області звернувся до Волноваського районного суду із адміністративним позовом до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь про визнання протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 від 04 грудня 2017 року № 55295348/12 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази відсутності коштів на сплату судового збору.

22.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданими доказами про відсутність коштів на його сплату.

Згідно ч. 1ст. 133 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 243/9958/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/9958/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря Хміль О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов'янського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5