Справа № 817/263/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м. Рівне№817/263/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів - Начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: 1) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся до суду з даним позовом до двох відповідачів - Начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо Адміністрації Державної прикордонної служби України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо вказаного суб'єкта владних повноважень та докази, що підтверджують такі обставини.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у разі оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень позивач повинен зазначити в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів.

Також, згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем додано до позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з важким фінансовим становищем.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №3674, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених норм вбачається, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зокрема, є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, відповідно до ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, на підтвердження обставин зазначених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивачем не було надано суду жодних доказів.

З огляду на вказане, у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 (в редакції, чинній на час подання позову), розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичної особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту позовних вимог вбачається, що поданий позивачем до суду позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 704,80грн. (1762грн. х 0,4 = 704,80грн.).

Однак, як зазначено вище по тексту ухвали, в позовній заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби, у зв'язку з чим до усунення вказаного недоліку суд позбавлений можливості зазначити в ухвалі точну суму судового збору, який належить сплатити за подання даного позову до суду.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного суб'єкта владних повноважень та докази, що підтверджують такі обставини, а також документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі з урахуванням кількості та характеру позовних вимог зазначених в новій позовній заяві або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.