Справа № 826/15143/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року № 826/15143/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ ІНВЕСТМЕНТ»

до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Бондаренко Ангеліни Вікторівни,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАКОМ»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР - ПОЛІС»,

про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ ІНВЕСТМЕНТ» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Бондаренко А.В. (далі по тексту - відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАКОМ» (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ «МЕТАКОМ»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПОЛІС» (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ «ІНТЕР - ПОЛІС») про визнання неправомірними дій відповідача щодо повторної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 000, за ТОВ «МЕТАКОМ», скасування рішення відповідача від 30 червня 2017 року про державну реєстрацію за ТОВ «МЕТАКОМ» права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 000, зобов'язання відповідача внести запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно про скасування проведеної державної реєстрації за ТОВ «МЕТАКОМ» права власності на нерухоме майно реєстраційний номер 000, зобов'язання відповідача вилучити з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис від 30 червня 2017 року про здійснення державної реєстрації за ТОВ «МЕТАКОМ» прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер 000.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 16 січня 2018 року з'явився представник позивача та представник третьої особи 2. Представник відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи 1 в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, визначеному пунктом 1 частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже в силу положень частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України третя особа 1 вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 16 січня 2018 року судом на обговорення постановлено питання про визнання явки відповідача обов'язковою. Представник позивача підтримав вказану ініціативу суду.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 січня 2018 року явка Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Бондаренко Ангеліни Вікторівни до судового засідання визнана обов'язковою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у відповідача витребувано належним чином завірені копії документів, на підставі яких приймалось рішення від 30 червня 2017 року про державну реєстрацію за ТОВ «МЕТАКОМ» права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер 000 (копії матеріалів реєстраційної справи).

16 січня 2018 року Державним реєстратором Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» Бондаренко А.В. через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких остання просила залишити позовну заяву без розгляду.

Проте, відповідачем не додано до вказаних заперечень належним чином завіреної копії документів, на підставі яких приймалось рішення від 30 червня 2017 року про державну реєстрацію за ТОВ «МЕТАКОМ» права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер 000 (копій матеріалів реєстраційної справи), тобто вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року відповідачем виконані не повному в обсязі з невідомих суду причин.

Так, відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, зокрема, той факт, що позивачем оскаржується рішення відповідача від 30 червня 2017 року про державну реєстрацію за ТОВ «МЕТАКОМ» права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер 000, суд приходить до висновку, що розгляд і вирішення даної адміністративної справи неможливий без огляду та дослідження в судовому засіданні матеріалів вищевказаної реєстраційної справи.

З урахуванням зазначеного, на виконання вимог частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повідомити Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Бондаренко Ангеліни Вікторівни про обов'язковість її явки до судового засідання та витребувати від неї належним чином завірені копії документів, на підставі яких приймалось рішення від 30 червня 2017 року про державну реєстрацію за ТОВ «МЕТАКОМ» права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер 000 (копії матеріалів реєстраційної справи).

Керуючись частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, частиною 4 статті 205, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Бондаренко Ангеліну Вікторівну (адреса: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, 1) про визнання її явки до судового засідання обов'язковою та відкладення судового розгляду адміністративної справи № 826/15143/17 на 20 лютого 2018 року о 14 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, головуюча суддя Кузьменко А.І.), зал №6.

2. Витребувати від Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Бондаренко Ангеліни Вікторівни копії документів, на підставі яких приймалось рішення від 30 червня 2017 року про державну реєстрацію за ТОВ «МЕТАКОМ» права власності на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Кржижанівського, 4 літ. «З», загальною площею 1101,2 кв.м., реєстраційний номер 000 (копії матеріалів реєстраційної справи).

3. Зобов'язати Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Бондаренко Ангеліну Вікторівну подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01601, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Кузьменко А.І.) в строк до 18 лютого 2018 року докази, зазначені в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Бондаренко Ангеліну Вікторівну (адреса: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, 1) - для виконання.

5. Контроль за виконанням ухвали суду доручити Керівнику філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва.

6. Попередити Керівника філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва та Державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва Бондаренко Ангеліну Вікторівну, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко