overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/7050/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/7008/18 641/7050/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №641/7050/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Комова М.А. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №641/7050/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Комова М.А. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №641/7050/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Комова М.А. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 804/5518/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/4303/18 804/5518/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О.

перевіривши касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року

за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 12 січня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано копію довіреності, засвідчену у визначеному законом порядку, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Керуючись статтями 59, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 819/1635/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/5246/17 819/1635/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання підтвердження сплати судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/1635/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 804/6079/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/51/17 804/6079/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 у справі № 804/6079/16 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.12.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання оригіналу довіреності на представника податкового органу Карпової Г.О. та документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання лише про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 у справі № 804/6079/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/2518/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/4095/17 814/2518/16
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня .2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №814/2518/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня .2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №814/2518/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2518/16. Просимо Вас надіслати справу №814/2518/16 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

С.С.Пасічник
Справа № 815/6421/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/973/17 815/6421/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №815/6421/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" до Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.12.2017 касаційну скаргу залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору та необхідності надання оригіналу довіреності на представника податкового органу Копиці С.М., оскільки було долучено лише її копію завірену також Копицею С.М.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник сплатив судовий збір в розмірі 21912 грн. 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2017 № 474, однак не виконав вимоги даного рішення в повному обсязі, оскільки повторно надав копію довіреності на представника податкового органу Копицю С.М., яка завірена також Копицею С.М. Крім того, зі змісту вказаної довіреності вбачається, що вона була дійсна лише до 31.12.2017.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 815/6421/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/730/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/730/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

23.01.2018

Київ

К/9901/576/17

820/730/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 820/730/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Комплекс Безлюдівський м’ясокомбінат» до Головного управління ДФС у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень вимоги та рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.12.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

03.01.2018 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак жодних заяв або клопотань щодо усунення встановлених недолік касаційної скарги на даний час до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 820/730/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-11980/11/2070
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/4148/18 2а-11980/11/2070
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

провівши попередній розгляд за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 11980/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2018 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду, справу призначено до попереднього розгляду.

Під час попереднього розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у справі.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 06 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Л.Л. Мороз

Бучик А.Ю.

Гімон М.М.
Справа № 812/1047/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/5383/18 812/1047/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання нечинним рішення у формі відповіді, відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано до Донецького апеляційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Донецький апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 10 січня 2018 року №0235/447/18 вказану касаційну скаргу направив на адресу Верховного Суду.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з статтею 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд

Пунктом 2 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Проте, скаржником всупереч вимог процесуального Закону касаційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції, а не безпосередньо до Верховного Суду.

В зв'язку з означеним, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх