overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3338/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3338/17
УХВАЛА

25 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Волочиськ Вектра" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Волочиськ Вектра", в якій просить суд: закінчити приватизацію земельної ділянки; сплатити моральну шкоду в розмірі 10000 гривень; сплатити матеріальну шкоду в розмірі 400 гривень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2017 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Волочиськ Вектра" про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Від позивача 23.01.2018 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Суд встановив, що при поданні позовної заяви, відповідно до квитанції 0.0.909090989.1 від 05.12.2017 позивачем сплачено 640,00 грн судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_1, індекс 31200) сплачений судовий збір, відповідно до квитанції 0.0.909090989.1 від 05.12.2017 в сумі 640 (шістсот сорок гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 822/3194/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3194/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом фермерського господарства ім. "Кудельського" до реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи ОСОБА_1, ТОВ "Агромир Захід" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2017 по справі №822/3194/17 позовну заяву фермерського господарство ім. "Кудельського" до реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, треті особи ОСОБА_1, ТОВ "Агромир Захід" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права оренди - залишено без розгляду.

Суд встановив, що при виготовленні ухвали в описовій та мотивувальній частині невірно зазначено ім'я третьої особи, замість вірного "Микола" зазначено "Олександр".

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне виправити допущені судом описки в описовій та мотивувальній частині ухвали по справі №822/3194/17.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описки в описовій та мотивувальній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/3194/17, зазначивши ім'я особи "Микола", замість "Олександр".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Шевчук
Справа № 814/2540/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 січня 2018 р. № 814/2540/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В, розглянувши матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства «Органік Сістемс», вул. Дорожна, 19, с. Шевченкове, Миколаївська область, 57263, пр. Миру, 34, 6-й поверх, м. Миколаїв, 54034
до відповідача:Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2017 № ,

встановив:

Ухвалою від 30.11.2017 суд призначив судове засідання по справі № 814/2540/17 (в редакції Кодексу адміністративного судочинства України до 15.12.2017).

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з'ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що представник позивача від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 01 березня 2018 р. - 10:00 год.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 821/582/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/582/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника відповідача - Шаповал Ю.Є, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІШВА АНАНДА" до Державного реєстратора Каланчацького районного управління юстиції Білоброва Олександра Олеговича, Державного реєстратора Каланчацького районного управління юстиції Бурі Ілони Валеріївни, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за участю третіх осіб на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Фермерське господарство "Валентина", Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області про скасування рішень державного реєстратора.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІШВА АНАНДА" до Державного реєстратора Каланчацького районного управління юстиції Білоброва Олександра Олеговича, Державного реєстратора Каланчацького районного управління юстиції Бурі Ілони Валеріївни, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третіх осіб на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Фермерське господарство "Валентина", Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області про скасування рішень державного реєстратора залишити без розгляду.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІШВА АНАНДА" в задоволенні клопотання про повернення з бюджету 50 відсотків судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідні рішення.

Ухвала підписана 24 січня 2018 року.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 818/61/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
22 січня 2018 р. Справа №818/61/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/49/13, провадження №6-а/577/2/13 від 10.01.2013, №2-1285/2010 від 14.06.2010 по проведенню виплат позивачу за період з 2009 року; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 101 394 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/61/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 11).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 814/3006/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3006/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 р.

справа № 814/3006/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

про:

визнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2017р. № 182113/38972680, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2017р. № 182113/38972680, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.12.2017 р. відкрито провадження у справі 814/3006/17 та призначено судове засідання на 24.01.2018 р. о 12:30 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 24.01.018 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу ухвали від 29.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання 24.012018 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 823/2016/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року справа № 823/2016/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

встановив:

06 грудня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

1) розпорядження Чигиринської районної адміністрації Черкаської області № 50 від 25.02.2016 "Про надання дозволу на розроблення детального плану частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту";

2) розпорядження Чигиринської районної адміністрації Черкаської № 245 від 09.09.2016 року "Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 25.02.2016;

3) повідомлення "Про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації "Детальний план частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту Чигиринського району Черкаської області для розміщення дев'яти бригад з утримання батьківського поголів'я птиці".

11 грудня 2017 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України (чинного на момент постановлення ухвали).

Позивачу надано строк до 19 січня 2018 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 14 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 817/2276/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2276/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2276/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.11.2017 №306027/38176041 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 №9, зобов'язання вчинення дій щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаної податкової накладної.

Ухвалою судді від 02.01.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" 11.01.2018.

Станом на 25.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 02.01.2018, а саме: не подано суду документа про сплату судового збору в сумі 1600,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/2057/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 р. Справа № 818/2057/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2057/17
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено 29.01.2018.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 822/33/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/33/18
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно із ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 24 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 04 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Шевчук