Справа № 759/5393/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/8/18
ун. № 759/5393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві - Ященко М.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 759/5393/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про призначення та перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у січні 2018 р. звернувся до суду заявою про визнання виконавчого листа № 2а/759/211/17 від 27.11.2017 р. таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що Управлінням 28.12.2017 р. повторно подано апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2017 р. у вказаній вище справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, а саме: визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_3 пенсії, у зв'язку з втратою годувальника; зобов'язано Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на пенсію у зв'язку з втратою годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас. 29-31).

Встановлено, що відповідно до автоматизованої системи Д-3, по справі виготовлений виконавчий лист, який листом Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2017 р. був направлений представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Проте, встановлено, що 01.11.2017 р., 28.11.2017 р. та 27.12.2017 р. Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з вимогою про надання інформації чи направлена апеляційна скарга Управління, подана 02.08.2017 р. до Київського апеляційного адміністративного суду.

Встановлено, що листом Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2017 р. Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що в поштовому конверті, отриманого Святошинським районним судом м. Києва 04.08.2017 р. знаходилась апеляційна скарга по іншій справі, а саме: 2а/759/ 100/17 за позовом ОСОБА_6 При цьому, зазначено, що Акт про відсутність в поштовому конверті апеляційної скарги по справі 2а/759/ 211/17 за позовом ОСОБА_3 не складався, оскільки був відсутній супровідний лист про кількість апеляційних скарг.

Доказів направлення до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги на постанову суду від 12.07.2017 р. по справі 2а/759/211/17 за позовом ОСОБА_3, заявником суду не надано, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав про визнання виконавчого листа № 2а/759/211/17 від 27.11.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві - Ященко М.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 759/5393/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про призначення та перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: