Справа № 815/6276/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6276/17

Справа № 815/6276/17

У Х В А Л А

25 січня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Радчука А.А.,

судді - Білостоцького О.В.,

судді - Бутенко А.В.,

при секретарі - Марчук Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна” про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна” про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №174133/03767908 від 21.09.2017 року та зобов’язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” №2 від 06.09.2017 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання та оголошено перерву до 25.01.2018 року

В підготовче судове засідання 25.01.2018 року позивач не з’явився, подав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до квитанції від 12.01.2018 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, податкову накладну позивача №2 від 06.09.2017 року року було прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв’язку з чим даний спір вирішено на користь позивача до початку розгляду по суті, що дає підстави для закриття провадження по справі. Крім того, у зазначеній заяві позивач просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

В підготовче судове засідання 25.01.2018 року представник відповідача не з’явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В підготовче судове засідання 25.01.2018 року представник третьої особи не з’явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 13 ст. 10, ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), не здійснювалося.

Вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи в частині, що стосуються закриття провадження з підстав викладених у відповідному клопотанні, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України №174133/03767908 від 21.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.09.2017 року було самостійно виправлене суб’єктом владних повноважень, оскільки зазначена податкова накладна 12.01.2018 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 229, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №815/6276/17 – задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна” про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №174133/03767908 від 21.09.2017 року та зобов’язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” №2 від 06.09.2017 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Головуючий суддя А.А. Радчук

Суддя О.В. Білостоцький

Суддя А.В. Бутенко