Справа № 204/5286/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5286/17
Провадження № 2-а/204/204/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВАП УПП в м.Дніпрі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Від представника ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обовязків. Таким працівником в цьому випадку є інспектор, який склав постанову у справі про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорюється позивачем, а відтак, функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної заяви належать до компетенції ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.50, 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції (площа Троїцька, 2а, м.Дніпро, 49000).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тітова