Справа № 806/2991/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Житомир справа № 806/2991/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кравчука В.І.,

представника відповідача Хіміча С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до адміністративного суду з позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п.10 та п.11 наказу начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1262-АГ від 22.09.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №231-ОС від 30.09.2017 про звільнення, припинення дії контракту та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип Б) Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- стягнути з Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її було незаконно звільнено зі служби, оскільки порушень службової дисципліни з її боку не було. При цьому до неї відповідачем застосовано крайню міру у вигляді звільнення, не дотримавшись порядку накладення дисциплінарного стягнення та не врахувавши, що за весь період служби у неї були лише одні заохочення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.105-111). Зокрема, вказав, що позивача було звільнено зі служби за службовою невідповідністю після проведення службового розслідування та встановлення допущених порушень з боку позивача. При цьому було враховано вимоги Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

29.01.2013 відповідно до наказу начальника Житомирським прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №8-ОС з ОСОБА_1 укладено новий контракт про проходження військової служби у зв`язку із закінченням строку дії попереднього контракту, а саме з 02.05.2013 по 01.05.2018 (а.с.21-24,75).

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №231-ОС від 30.09.2017 звільнено, припинено дії контракту та виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 30.09.2017 старшого прапорщика ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Овруч" І категорії (тип Б), згідно п."е" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (через службову невідповідність) із застосуванням ч.8 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" в порядку реалізації дисциплінарного стягнення, без права носіння військової форми одягу. Підстава: подання до звільнення, наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.09.2017 №1262-АГ "Про результати службового розслідування", наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.09.2017 №1265-АГ "Про позбавлення щомісячної додаткової грошової винагороди" (а.с.20).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначається Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV (далі Дисциплінарний статут) Дія Дисциплінарного статуту поширюється на Державну прикордонну службу України.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (ст.2).

Відповідно до ст.45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (ст.84).

Згідно із ст.97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, яким визначається порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період (далі Положення).

Відповідно до п.26. Положення контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Днем припинення (розірвання) контракту, серед інших, є день, зазначений у наказі начальника органу Держприкордонслужби про виключення військовослужбовця зі списків особового складу цього органу в разі дострокового припинення (розірвання) контракту (п.27).

Відповідно до п."е" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність.

Відповідно до п.36 Положення (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу.

Як встановлено судом, відповідно до наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 14.09.2017 № 1222-АГ "Про призначення службового розслідування" було проведено службове розслідування за фактом можливого незаконного перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Овруч". Під час службового розслідування було встановлено ряд зволікань з боку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які призвели, окрім порушення державного кордону, до порушення вимог Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів, режиму в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Виступовичі", невжиття заходів щодо підтримання в належному стані режиму в пункті пропуску (а.с.117-127).

Як зазначено у висновку службового розслідування, Прикордонний наряд "Вартовий шлагбаума" на виїзд з України у складі прапорщика ОСОБА_3 , який перебував у підпорядкуванні старшого прапорщика ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо недопущення порушення режиму в пункті пропуску водієм транспортного засобу марки Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянином ОСОБА_4 , який під час виїзду з пункту пропуску самовільно залишив транспортний засіб та пішов до місця несення служби прикордонним нарядом "Вартовий шлагбаума" на виїзд з України, що свідчить про те, що ОСОБА_1 приблизно з 08:45 (час прибуття в пункт пропуску для несення служби) контроль за організацією служби прикордонних нарядів та керівництво службою було втрачено, транспортний засіб Пежо знаходився на каналі руху майже 30 хвилин, при цьому старший прапорщик ОСОБА_1 як основний керівник та організатор служби в пункті пропуску уваги на даний факт не звернула, контроль за режимом в пункті пропуску, що належить до обов`язків всіх прикордонних нарядів, які несуть службу в пункті пропуску, не здійснила.

Пунктом 17 розділу 5 частини II Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, визначено, що старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон - це прикордонний наряд у складі одного прикордонника, який призначений для керівництва діями прикордонних нарядів у пункті пропуску і є безпосереднім начальником для усього особового складу прикордонних нарядів у пункті пропуску. Під час виконання завдань старший прикордонних нарядів у пункті пропуску зобов`язаний організовувати службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон і керувати нею, контролювати виконання завдань, виявляти адміністративні правопорушення в пункті пропуску через державний кордон, періодично під час служби здійснювати перевірку несення служби окремими прикордонними нарядами шляхом опитування, спостереження за їх діями.

Відповідно до пункту 2.17. розділу II Порядку встановлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон на ділянці Житомирського прикордонного загону, здійснення контролю за його додержанням, затвердженого наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 16.12.2011 № 953, під час перебування в пункті пропуску особам, які перетинають державний кордон, забороняється самостійно, без дозволу службової особи прикордонного загону, залишати транспортні засоби чи здійснювати в них посадку; своїми діями та розміщенням транспортних засобів створювати перешкоди для проходження пасажирами визначених видів контролю.

Відповідно до пункту 3.1. розділу III вищевказаного Положення контроль за додержанням загального стану режиму в пункті пропуску здійснюється всім складом прикордонних нарядів в пункті пропуску щодо правомірності в`їзду (прибуття) тимчасового перебування, пересування, виїзду (вибуття) з пункту пропуску усіх категорій осіб, типів транспортних засобів, вантажів та товарів.

Пунктом 8.3. розділу VIII Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Виступовичі", затвердженої наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 24.06.2016 № 35-ОД, визначено, що прикордонні наряди, які несуть службу у пункті пропуску, відповідають за дотримання режиму у межах території пункту пропуску.

Пунктом 8.4. вищевказаної Технологічної схеми визначено, що контроль за дотриманням режиму в пункті пропуску здійснюється всім складом прикордонних нарядів у пункті пропуску та шляхом періодичної перевірки спеціальними прикордонними нарядами. Інші прикордонні наряди беруть участь у забезпеченні режиму в приміщеннях (місцях) здійснення прикордонного контролю, на смугах руху транспортних засобів.

Як зазначалось, в ході службового розслідування було встановлено, що Прикордонний наряд "Вартовий шлагбаума" на виїзд з України у складі прапорщика ОСОБА_3 , який перебував у підпорядкуванні старшого прапорщика ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо недопущення порушення режиму в пункті пропуску водієм транспортного засобу марки Пежо громадянином ОСОБА_4 , який під час виїзду з пункту пропуску самовільно залишив транспортний засіб та пішов до місця несення служби прикордонним нарядом "Вартовий шлагбаума" на виїзд з України.

В ході судового розгляду відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт самовільного залишення транспортного засобу громадянином ОСОБА_4 .

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з камери спостереження в пункті пропуску вказаного факту також не доводить, оскільки через незадовільну якість зображення неможливо встановити ні марки транспортного засобу, ні часу події, ні осіб, які зображено. Крім того, відсутній звукозапис на відеозаписі не дає встановити чи надавався дозвіл особі, зображеній на запису, вийти з транспортного засобу.

Інших доказів відповідачем суду не надано.

Крім того, суд враховує пояснення позивача, що при проходженні митного контролю транспортного засобу гр. ОСОБА_4 вона особисто не перебувала поряд з даним транспортним засобом. При цьому, прапорщиком ОСОБА_3 не було її повідомлено про будь-які порушення з боку громадянина ОСОБА_4 .

Також слід врахувати пояснення сторін щодо того, що ОСОБА_5 , який незаконно перетнув державний кордон України, не перебував в транспортному засобі марки Пежо громадянина ОСОБА_4 під час виїзду з пункту пропуску. Як зазначили сторони, даний автомобіль виїхав з пункту пропуску, де несла службу позивач, з одним пасажиром ( ОСОБА_4 ).

Як вказано у висновку службового розслідування, теоретично міг мати місце факт неконтрольованого перетину державного кордону громадянином ОСОБА_2 в пішому порядку на напрямку ППр "Виступовичі" (Україна) ППр "Нова Рудня" (Республіка Білорусь) в період часу з 09:19 до 10:28 22.08.2017.

Тобто, неконтрольований перетин державного кордону громадянином ОСОБА_2 , скоріш за все, відбувся після пропуску транспортного засобу марки Пежо громадянина ОСОБА_4 Прикордонним нарядом "Вартовий шлагбаума".

Отже, суд не вбачає зв`язку між можливими порушеннями з боку Прикордонного наряду "Вартовий шлагбаума" (не складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_4 за самовільне залишення транспортного засобу) та незаконним перетинанням державного кордону громадянином ОСОБА_2 .

Також суд враховує, що звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу. При розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1 за час проходження служби на посаді інспектора прикордонної служби зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с.74), не має інших дисциплінарних стягнень та неодноразово була заохочена за час несення служби (а.с.26-32). Судом не встановлено причинного зв`язку між можливими порушеннями її підлеглими службових обов`язків та наслідками (незаконний перетин кодону).

Отже, відповідачем не доведено необхідності у вжитті такого виду дисциплінарного стягнення.

З огляду на викладене та враховуючи, що в ході судового розгляду факти порушень службових обов`язків під час несення служби позивачем не підтвердились, відсутні підстави для притягнення її до дисциплінарної та адміністративної відповідальності.

За таких обставин, слід визнати протиправним та скасувати п.10 та п.11 наказу начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1262-АГ від 22.09.2017 та наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №231-ОС від 30.09.2017 про звільнення, припинення дії контракту та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 299 Положення у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом, він підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій ніж попередня, посаді з дня прийняття рішення про поновлення на військовій службі. У разі поновлення військовослужбовця на військовій службі начальник органу Держприкордонслужби, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує в установленому законодавством порядку питання щодо виплати йому грошового забезпечення та видачі матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення. Зазначений період зараховується військовослужбовцю до вислуги років (як у календарному, так і пільговому обчисленні) та до строку вислуги у військовому званні. У цьому разі контракт, строк дії якого закінчився під час вимушеного прогулу, продовжується на строк вимушеного прогулу. Новий контракт з цим військовослужбовцем укладається у порядку, визначеному цим Положенням.

Враховуючи те, що позивача було протиправно звільнено зі служби в прикордонній службі, суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого вона була протиправно звільнена.

При цьому суд керується позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 28.10.2014 (№ рішення у ЄДРСР 41602330), відповідно до якої у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено

Як зазначалось, ОСОБА_1 звільнено з 30.09.2017, а тому вона підлягає поновленню на посаді інспектора прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип Б) Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 01 жовтня 2017 року.

Стосовно вимог позивача про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд звертає увагу на наступне.

Верховний Суд України у постанові від 14 січня 2014 року (справа №21-395а13) зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до п.2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За приписами абз.3 п.3 Порядку №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

В пункті 6 Постанови "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Відповідно до п.1.3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 № 425, розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний місяць, а за декілька днів, визначається, виходячи з кількості календарних днів у цьому місяці.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_2 від 10.11.2017 №1099, позивачу у серпні 2017 року нараховано 9005,60грн. грошового забезпечення, у вересні 2017 року 9005,60грн. (а.с.72). Таким чином, середньоденний заробіток становить 295,26 грн.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що кількість днів вимушеного прогулу станом на час ухвалення даного рішення, тобто у період з 01.10.2017 по 16.01.2018 становить 108 календарних днів, у зв`язку з чим сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача, становить: 295,26 грн. * 108 календарних днів, що дорівнює сумі 31888,08 грн.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України, рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Беручи до уваги викладену процесуальну норму суд вважає, що рішення у частині поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку, у межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 цієї статті).

Отже, всупереч обов`язку доказування, закріпленому у ст.77 КАС України, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено тих обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів, на підставі яких позивача притягнуто до дисциплінарної та адміністративної відповідальності та звільнено зі служби.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.10 та п.11 наказу начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №1262-АГ від 22.09.2017.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №231-ОС від 30.09.2017 про звільнення, припинення дії контракту та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 з 01.10.2017 на посаді інспектора прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип Б) Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Стягнути з Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.10.2016 по 16.01.2018 в розмірі 31888 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 08 коп.

Рішення звернути до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип Б) Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та стягнення грошового забезпечення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 26 січня 2018 року