Справа № 539/2409/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2409/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та сплачувати пенсію в певному розмірі,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов цей позов.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 18.09.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року скасовано ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.09.2017 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 26.12.2017 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Статтею 20 КАС України в новій редакції змінено питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ шляхом віднесення до підсудності окружних адміністративних судів справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також справ, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування та органу місцевої виконавчої влади.

Відповідно до п.12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Слід зазначити, що КАС України в новій редакції більше не визначає предметну, інстанцію та територіальну підсудність, натомість визначає «предметну, інстанційну юрисдикції» та «територіальну юрисдикцію (підсудність)».

Таким чином законодавець усунув термінологічну неточність, яка мала місце в попередній редакції кодексу, оскільки термін «підсудність» розмежовує компетенцію рівних між собою адміністративних судів. Такий термін є неточним при розмежуванні повноважень адміністративних судів різних інстанцій, або адміністративних судів, які розглядають предметно інші публічні спори.

Вказаною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року до Лубенського міськрайонного суду для вирішення питання про прийняття передано справу, яка відноситься до юрисдикції Полтавського окружного адміністративного суду (провадження у справі не відкрито).

Керуючись положеннями п.12 Перехідних положень КАС України, яка забороняє передачу справи лише за підсудністю, однак при цьому спрямовує на необхідність точного дотримання нових правил КАС України (в тому рахунку щодо предметної юрисдикції), суд приходить до висновку про необхідність передачі справи Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та сплачувати пенсію в певному розмірі направити за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_37 В. М.