Справа № 819/1332/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1332/17

24 січня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 15 січня 2018 року надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз'яснення постанови суду від 28.09.2017 в адміністративній справі №819/1332/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію.

В поданій заяві відповідач просить надати роз'яснення постанови суду в частині порядку його виконання та прийняття Гловним управлінням рішення про надання дозволу гр. ОСОБА_1на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1000 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Хмелівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Необхідність в роз'ясненні судового рішення Головне управління Держгеокадастру мотивує тим, що відсутність клопотання від громадян технічно унеможливлює вчинити дії щодо реєстрації вихідної документації, оскільки реєстрація вихідної кореспонденції здійснюється в автоматизованій системі діловодства "ДОК ПРОФ", з присвоєнням штрих-коду та під'єднанням до вхідного документу.

Також відповідач вказує про те, що виконання постанови суду та надання позивачу дозволу на розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку, яка не внесена у сформовані та затвердженні переліки земельних ділянок, які передбачається передавати у власність громадянам у відповідному періоді поточного року призведе до порушення Головним управлінням вимог чинного законодавства.

Суд користуючись повноваженнями наданими ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочисноства України (далі - КАС) вирішив розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про роз'яснення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 по справі №819/1332/17, суд прийшов до висновку що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано рішення викладене в листі від 17.07.2017 року №Х-6356/0-2452/6-17 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,1000 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Хмелівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, а також зобов'язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищеописаної земельної ділянки у власність.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року залишена без змін.

Таким чином, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду набрала законної сили 30.11.2017 відповідно до положень ст.254 КАС (у редакції до 15 грудня 2017 року).

Приходячи до переконання про часткове задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає необхідне роз'яснити п.3 резолютивної частини постанови суду, зокрема, щодо того яке саме клопотання громадян ОСОБА_1 Головне управління Держгеокадастру повинне розглянути.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Як видно зі змісту мотивувальної частини постанови суду, судом надавалася правова оцінка правомірності рішення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою від 17.07.2017. Рішення визнано протиправним та скасовано. Скасоване рішення стосувалося розгляду заяви позивача яка була подана ним до Головного управління Держгеокадастру 19.06.2017.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити, що під повторним розглядом клопотання ОСОБА_1 суд мав на увазі заяву з якою позивач звертались до Головного управління Держгеокадастру 19 червня 2017 року. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу немає необхідності повторно (в 2-ге) подавати заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Крім того, посилання відповідача у заяві на реєстрацію вхідної документації в системі "ДОК ПРОФ" не заслуговують на увагу, оскільки до виконанню в даному випадку підлягає судове рішення, яке не є заявою (клопотанням) громадянина на надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою.

Щодо порядку виконання постанови, про що зазначено в заяві відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок виконання судового рішення за своє суттю є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і немає жодного відношення до інституту роз'яснення судового рішення.

Тільки у випадках передбачених ч.ч. 3, 4 ст.378 КАС, суд за заявою стягувача чи виконавця може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду.

Посилання в заяві про роз'яснення постанови суду на те, що виконання постанови суду та надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення землевпорядної документації на земельну ділянку, яку не внесено у сформовані та затвердженні переліки земельних ділянок, які передбачається передавати у власність громадянам у відповідному періоді поточного року призведе до порушення Головним управлінням вимог чинного законодавства (положення Постанови КМУ від 07.06.2017 №413), можуть бути розцінені як дії, що спрямовані на затягування при виконанні судового рішення яке набрало законної сили, оскільки в скасованому рішенні Головного управління Держгеокадастру від 17.07.2017 жодним чином не містилось посилань на положення Постанови КМУ від 07.06.2017 №413, відповідно це й не було предметом судового дослідження. А тому норми закладені в Стратегії не підлягають до застосування при виконанні судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити частково.

2. Роз'яснити пункт 3 резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 по справі №819/1332/17 наступним чином: під повторним розглядом клопотання ОСОБА_1 суд мав на увазі заяву про з якою позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру 19 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.