Справа № 820/2945/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2018 р.Справа № 820/2945/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/2945/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року відповідачем отримано 03.10.2017 року про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 83).

Апеляційну скаргу Головним управлінням ДФС у Харківській області подано 14.12.2017р., тобто з пропущенням строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/2945/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - залишити без руху.

Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для винесення зазначеної ухвали, окрім відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору в належному розмірі, слугував пропуск строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку.

22.01.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта в прохальній частині якого він просить поновити строк на апеляційне оскарження. Натомість на 4 аркушах клопотання апелянт не зазначає жодної підстави пропуску строку на пеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дату ухвалення оскаржуваного судового рішення та на дату звернення із апеляційною скаргою) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження відповідач не наводить .

Враховуючи наведене, не обґрунтованість поданого відповідачем клопотання про поновлення строку, відсутність обґрунтованих доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/2945/17 залишити без задоволення.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018р. про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/2945/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку з вказанням підстав для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Калитка О.М.