Справа № 140/1101/17
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1101/17
Провадження №2-а/140/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.18 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирів адміністративний позов ОСОБА_2 до СРПП№1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СРПП№1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови інспектора СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області серії БР №327112 від 26.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 квітня 2017 року інспектором СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову серії БР № 327112 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Відповідно до змісту постанови, 26.04.2017 в 19 год. 50 хв. на відрізку догори Зяньківці - Семенки ОСОБА_2 керував транспортним засобом, без посвідчення водія. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оскільки позивач не керував транспортним засобом, а саме мотоциклом МТ1036 д/н НОМЕР_1, тому вважає дану постанову не законною та не обґрунтованою, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тому звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, що позивач дійсно не керував 26.04.2017 року транспортним засобом, а саме мотоциклом МТ1036 д/н НОМЕР_1, так як зазначено у постанові, крім того долучив до матеріалів справи постанову Немирівського районного суду від 07.04.2017 року, згідно якої вбачається, що 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме мотоциклом МТ1036 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Однаку, згідно вище вказаної постанови провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

З 15.12.2017 р. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) діє у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки ч. 1 ст. 286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (десять днів з дня відкриття провадження у справі), а згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що Постановою від 26 квітня 2017 року серії БР № 327112 інспектором СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до пункту 2.1 "а" розділу 2 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та, у відповідності до п.2.4 ПДР, на вимогу працівника поліції повинен пред'явити для перевірки зазначені документи. Такий же обов'язок для водія встановлює ч.2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух".

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того суд приймає до уваги постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2017 року про закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 241, 243, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до СРПП№1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови задовільнити в повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора СРПП №1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області серії БР №327112 від 26.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів згідно ст.286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя