Справа № 822/480/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/480/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" до Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання рішення протиправним , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання рішення протиправним.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права оскаржив його в апеляційному порядку.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Колегія суддів на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції позивач просив задовольнити його вимоги, а саме: визнати протиправним рішення від 02.09.2007 року про державну реєстрацію за ТОВ БКФ "Житлобудінвест" права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, оформленого Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15778853 від 02.09.2007 року.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та в свою чергу зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як свідчать матеріали справи, позивач під час звернення до суду першої інстанції не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач неодноразово звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовами до посадової Кам'янець-Подільського МБТІ, в яких оскаржував записи про реєстрацію права на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку № 53-а, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року у справі № 2-а-8535/10/2270 вирішено відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" до реєстратора прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського МБТІ ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року у справі № 2-а-9098/10/2270/1 вирішено відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до реєстратора прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського МБТІ ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування записів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року у справі № 2270/3417/11 вирішено відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" до реєстратора прав власності на нерухоме майно Кам'янець-Подільського МБТІ ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційна фірма "Житлобудінвест" про визнання протиправним та скасування запису.

З наведених вище ухвал суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачу стало відомо про порушення його прав в листопаді 2010 року, з часу звернення до суду.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005", - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_3