overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/88/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 січня 2018 р. Справа № 818/88/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати пенсії з грошового забезпечення без урахування допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та вихідної допомоги та зобов'язання врахувати при обчислені пенсії довідок, виданих головою та заступником голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 28.12.2017 №29/412 та від 15.11.2017 №29/1048, врахувавши, в тому числі, і допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги та здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 31.03.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, а також необхідність з'ясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на "14" лютого 2018 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/5980/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5980/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Дубінєвич М.Г.

За участю сторін:

Представника позивача: не зявився

Представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Адміністративний позов ТОВ «ОМЕГА МІТАЛ СТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 214/6688/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6688/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Солонянського ВП Топчія Івана Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського Солонянського ВП Топчія Івана Сергійовича - задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, яка 14 жовтня 2017 року винесена поліцейським Солонянського ВП Топчієм І.С. - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів, з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Складання рішення у повному обсязі відкладено на 10 днів.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 826/13162/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

25 січня 2018 року м. Київ № 826/13162/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись у письмовому провадженні з заявою про мирове врегулювання спору та зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві
про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України замість втраченого (НОМЕР_1, виданий Феодосіївським РВ ГУМВС України в Криму 17.01.2008 року) та зобов'язати відповідача видати паспорт громадянина України замість втраченого (НОМЕР_1, виданий Феодосіївським РВ ГУМВС України в Криму 17.01.2008 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

28.12.2017 р. керуючись частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадження.

Через канцелярію суду 24.01.2018 р. надійшла заява позивача про мирове врегулювання спору та зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 166, 167, частини п'ятої 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. З метою вирішення заяви позивача про мирне врегулювання спору та зупинення провадження у справі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2018 року об 09:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 819/1968/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1968/17

26 січня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баранюк А.З. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовною заявою Управління ДСНС України в Тернопільській області до Дошкільного навчального закладу м. Почаїв, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління ДСНС України в Тернопільській області до Дошкільного навчального закладу м. Почаїв, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) для надання часу на примирення сторін до 30 січня 2018 року.

23 січня 2018 року позивач подав до суду матеріали щодо примирення у даній справі, зокрема, договір про примирення, в якому зазначено, що сторони дійшли згоди у врегулюванні спору.

Згідно ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.237, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/1968/17.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 815/6609/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6609/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Одеса Справа № 815/6609/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Державної фіскальної служби України області про скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Державної фіскальної служби України області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року адміністративний позов ТОВ «РСВ ПАК» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів на які посилається позивач в позові, або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та копії позовної заяви та додатків до позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 14.12.2017 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 04.01.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Державної фіскальної служби України області про скасування рішення слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РСВ ПАК» до Державної фіскальної служби України області про скасування рішення - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 826/17935/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “ЗН УА”

до

Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗН УА” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 залишено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЗН УА” без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЗН УА”.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 822/249/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/249/18
УХВАЛА

24 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Різдвяна, 21,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/249/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/262/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/262/18
УХВАЛА

24 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31200) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3