overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17631/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа пере-дана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без пові-домлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання ними, відповідно, відзиву на позов і відповіді на відзив.

4. Копії заяв по суті справи, клопотань про приєднання доказів і доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надіс-ланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 79, 159-165 КАС України. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідною заявою по суті справи, клопо-танням.

5. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 804/6953/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року справа № 804/6953/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А., Шальєва В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі № 804/6953/17 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/6953/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годині 05 лютого 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3
Справа № 826/5398/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 826/5398/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38, кв. 12) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (правонаступник Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві) (04053, м. Київ, вул. Некрасовська, 10/8) про скасування постанови, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа пере-дана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без пові-домлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання ними, відповідно, відзиву на позов і відповіді на відзив.

4. Копії заяв по суті справи, клопотань про приєднання доказів і доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надіс-ланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 79, 159-165 КАС України. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідною заявою по суті справи, клопо-танням.

5. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Інформацію можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2670.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16978/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ваш партнер"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 05.01.2018 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.01.2018 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16791/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ ГАРАНТ"

про стягнення заборгованості у розмірі 968454,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 05.01.2018 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.01.2018 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 314/4809/17(2-а/314/152/2017)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Справа № 314/4809/17(2-а/314/152/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенко С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційної скарги Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Предметом розгляду в цій справі є припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Так, згідно матеріалів справи Запорізьким приміським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено з 01.12.2016 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи Запорізькому приміському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно надати суду інформацію чи приймалося ним рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 року та у разі його прийняття надати належним чином засвідчену його копі, а в разі відсутності такого рішення надати довідку про його відсутність.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати в Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію чи приймалося ним рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 року та у разі його прийняття надати належним чином засвідчену його копію, а в разі відсутності такого рішення надати довідку про його відсутність.

Вказані документи необхідно надати до 20.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

ОСОБА_2
Справа № 826/22/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2018 року справа №826/22/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Коломейця І.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду в адміністративній справі

за позовомГайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
доКонцерну "Військторгсервіс"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Концерну "Військторгсервіс" (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 9 588,18 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/22/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року адміністративну справу призначено до судового розгляду.

До суду надійшла заява позивача від 27 листопада 2017 року про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області без розгляду та вирішив задовольнити заяву позивача від 13 грудня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 812/1530/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" січня 2018 р. справа №812/1530/17

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Василенко Л.А., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача Чудовського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» на постановуЛуганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по адміністративній справі № 812/1530/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 812/1530/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : Л.В. Ястребова

Судді: Л.А. Василенко

І.Д. Компанієць
Справа № 826/16331/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа пере-дана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без пові-домлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання ними, відповідно, відзиву на позов і відповіді на відзив.

4. Копії заяв по суті справи, клопотань про приєднання доказів і доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надіс-ланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 79, 159-165 КАС України. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідною заявою по суті справи, клопо-танням.

5. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16172/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року м. Київ № 826/16172/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС"

до Київської місцевої прокуратури №7

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-ОНИКС" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури №7 (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19Б) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 в частині утримання та неповернення ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за , банківських карток із зразками підписів службових осіб та відбитку печатки товариства; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 повернути ТОВ "ЮВК-ОНИКС", код за , належні товариству банківські картки із зразками підписів службових осіб та відбитку печатки товариства; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 500 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 28.12.2017 року, про які вказано в ухвалі.

Згідно інформації УДППЗ "Укрпошта" ухвала надійшла до поштового відділення за місцезнаходженням позивача 22.12.17 р., станом на 24.01.18 р. не вручене позивачу з поміткою поштового відділення "з інших причин".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 24.01.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань