Справа № 815/6408/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6408/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ТОВ "Укроргенергобуд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» () заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 3014,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ТОВ "Укроргенергобуд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» () заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 3014,15 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі

Ухвалою суду від 26.12.2017 року розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Укроргенергобуд» () зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одесі як платник страхових внесків, відповідно до ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач сповіщався належним чином та завчасно про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від представника до суду не надходило, направив клопотання (вх. № ФП/17/18 від 24.01.2018р.) про розгляд справи без участі представника (а.с. 85).

Відповідач сповіщався належним чином та завчасно про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні або відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд зазначає, що наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - "за незапитом" (а.с. 80).

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Одеському окружному адміністративному суду.

У відповідача працювали наступні громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - які займали посади, що відносяться до наукової та науково-технічної діяльності та мають стаж роботи, необхідний для призначення наукових пенсій, що підтверджується відповідними довідками, виданими підприємством, трудовими книжками та розрахунками стажу (а.с. 26-36, 41-44, 47-66).

При цьому зазначено, що за період жовтень 2017 року у відповідача виникла заборгованість із відшкодування управлінню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 3014,15 грн. Проте, в добровільному порядку відповідачем заборгованість перед управлінням не погашена, що послугувало підставою звернення позивача до суду з позовом.

Відповідно до п.2 Порядку № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п.3 Порядку № 372 фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Відповідно до п.5 Порядку № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно розрахунку різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам, картки особового рахунку Відкритого акціонерного товариства "Укрінкран" має заборгованість перед Малиновським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в сумі 10100,54 гривень (а.с. 7). Вказаний розрахунок відповідачем не оскаржувався.

З огляду на зазначене, позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки та повідомлення про відшкодування витрат на виплату наукових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 18-19, 21-22).

При цьому, відповідачу роз'яснювалось про необхідність сплати зазначених сум до 25-го числа поточного місяця.

Між тим, сума фактичних витрат на виплату наукових пенсій за період жовтень 2017 року відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.8 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 263, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (місцезнаходження: 65121, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок 4-А; ) до ТОВ "Укроргенергобуд" (місцезнаходженн: 65009, Одеська обл., місто Одеса, вулиця, Сонячна, будинок 5; ) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 3014,15 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» () заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 3014,15 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2018 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.