Справа № 820/5122/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 р. Справа № 820/5122/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Шевченківського РВ ГУМВС України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Шевченківського РВ ГУМВС України щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення розрахунку відпрацьованого надурочного робочого часу та виплатити грошову компенсацію за понаднормовий робочий час за період з 10.04.2013 по 10.04.2017 року, нарахувати та виплатити компенсацію за невідбуту частину відпустки за 2016 рік в кількості 20 днів, нарахувати та виплатити компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень, що пов`язана з роботою з документами, які становлять державну таємницю за період з 20.11.2012 по 30.05.2017 р.р.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію за відпрацьований надурочний та понаднормовий час з 10.04.2013 по 10.04.2017 рр. з відрахуванням необхідних податків та зборів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести нарахування та виплату позивачу компенсацію за невідбуту частину відпустки за 2016 рік з відрахуванням необхідних податків та зборів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести нарахування та виплату позивачу компенсацію за роботу з документами, які становлять державну таємницю, за період з 20.11.2012 по 30.05.2017 рр. з відрахуванням необхідних податків та зборів;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області відшкодувати ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень).

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 25.01.2018 представником Головного управління Національної поліції в Харківській області подано клопотання за вх.№01-26/3543, в якому представник відповідача просить суд залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо непроведення розрахунку відпрацьованого надурочного робочого часу та виплати компенсації за понаднормовий робочий час за період з 10.04.2013 по 10.04.2017, нарахування та виплати компенсації за не відбуту частину відпустки за 2016 рік, нарахування та виплати компенсації за роботу в умовах режимних обмежень за період з 20.11.2012 по 30.05.2017, зобов'язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити вказані види грошового забезпечення у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

У попередньому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Харківській області зазначив, що позовну вимогу щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки при звільненні відповідач також вважає заявленою із пропуском місячного строку звернення до суду, а позовну вимогу щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області відшкодувати ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 50000 грн - похідною від заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати. Зокрема, структуру заробітної плати складають основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пунктом 3.34 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за № 114/8713 встановлено, що до інших виплат, що не належать до Фонду оплати праці, відноситься грошове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, кримінально-виконавчої системи, податкової міліції України, державної пожежної охорони Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Статтею 94 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», п.3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 N 260 до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Кодекс законів про працю України не регулює проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та поліцейськими.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що грошове забезпечення рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейських Національної поліції у розумінні Закону України "Про оплату праці" на є заробітною платою, а тому на такі виплати не поширюється дія ч.2 ст.233 КЗпП України.

Спірні правовідносини регулюються спеціальним законодавством, тобто на них не поширюється дія загального трудового законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 2 і 5 зазначеної статті встановлено загальний та спеціальний строк звернення до суду, зокрема для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивач проходив службу у органах внутрішніх справ та Національній поліції, позовні вимоги звернені до відповідачів щодо визнання протиправною їх бездіяльності стосовно непроведення нарахування та виплати, а також зобов'язання здійснити нарахування та виплатити компенсацію за понаднормовий робочий час, за невідбуту частину відпустки за 2016 рік, за роботу в умовах режимних обмежень, середній заробіток за весь час затримки при звільненні, тобто, здійснити виплати різних видів грошового забезпечення, що, на думку позивача, мали виплачуватись йому під час проходження публічної служби.

Згідно з приписами ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 6 ст.161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до суду та не подано заяву про про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі ч.13 ст.171 КАС України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску протягом п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Котеньов О.Г.