Справа № 810/594/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/1772/17 810/594/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Головного територіального управління юстиції у Київській області

про зупинення виконання

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року

у справі № 810/594/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Київській області

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області подано касаційну скаргу.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань до 17 січня 2018 року.

Заперечення щодо поданого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення позивачем не надано.

19 січня 2018 року від відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що згідно запиту Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 17 січня 2018 року, до органу казначейства надійшов виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року по справі № 810/594/17 про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 07 червня 2012 року по 21 липня 2015 року у сумі 121 772, 16 грн. Проте станом на 19 січня 2018 року в Головному територіальному управлінні юстиції у Київській області фактично арештовані рахунки, що може призвести до втрат Державного бюджету України та асигнувань державного органу, пов'язаного, зокрема, з затримкою здійснення платежів на виконання функцій держави та в господарських правовідносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Підстави, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Київській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко