Справа № 590/1258/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1258/17
Провадження № 2-а/590/14/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.,

розглянувши в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку.

Ухвалою від 30.11.2017 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

04.01.2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності №19/76 від 28.09.2017 року, надійшло клопотання про передачу вказаної справи на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду та про розгляд даного клопотання без участі представника відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти передачі справи на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.20 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою ст.20 КАС України до підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, не віднесено розгляд адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат.

За таких обставин за правилами КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII) дана справа не підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Відповідно до вимог ст.318 КАС України прийнято судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 205, 229, 243, 248, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_3, про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду, задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Г. Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, направити для судового розгляду за предметно-територіальною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) Сумського окружного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п.15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена 24.01.2018 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4