Справа № 484/4190/17
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4190/17
Провадження № 2-а/484/15/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22 листопада 2017 року посадовою особою інспектором Управління патрульної поліції в місті Одеса ОСОБА_2 було складено постанову серії БР № 014905 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за скоєне, на думку відповідача, адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

З наведеною постановою позивач не згоден і вважає її такою, що суперечить нормам діючого законодавства України з наступних підстав.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст. 132-1 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 1 статті 222 КУпАП, передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, в тому числі стаття 132-1.

Відповідно до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Посадовою особою взагалі не складався адміністративний протокол, тому вважає, що з урахуванням ст. 251 КУпАП, а саме, що протокол є доказом скоєння, саме, адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, відповідач не довів вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив скасувати постанову відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Зазначив, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 014905 від 22.11.2017, квитанції № 218762 та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.11.17 - 22.11.17 приблизно о 00 год. 21 хв. на 450 км. автомобільної дороги Київ - Одеса громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Groenewegen DRO 1227 н/з НОМЕР_2 рухався з перевантаженням на одиночну вісь у 1160 кг., а саме, навантаження на одиночну вісь становило 12160 кг. при дозволених 11000 кг., чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 132-1 КУпАП. Зважування проводилось вагами електронними для поосного зважування автомобілів 020Т-АR.

Поліцейські відреагували на дане правопорушення та, встановивши разом з представниками Укртрансбезпеки факт порушення водієм правил перевезення вантажу (перевантаження транспортного засобу), розяснили йому права передбачені ст. 268 КУпАП та пояснили, що відносно ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля розглядатиметься справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції (ст. 222 КУпАП визначено компетенцію Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме, зазначено що «органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення..., зокрема, і за ст. 132-1»), у даних випадках, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу (ч. 4 ст. 258 КУпАП).

Згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р. встановлено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р., поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обовязок субєкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач не надав жодних доказів, які спростовували б факт порушення ним вимог п. 22.5 ПДР та ст. 132-1 КУпАП.

Так, в постанові міститься посилання на докази наявності в діяннях позивача факту адміністративного правопорушення, ці докази додані до постанови, копію постанови позивач отримав, тобто знав про наявність останніх.

Більше того, законодавством уповноважено органи Національної поліції та Укртрансбезпеки здійснювати контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух.

Таким чином, з огляду на все зазначене вище в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Інспектор мав всі законні підстави для розгляду справи на місці вчинення правопорушення без складання протоколу, ним дотримана процедура та порядок розгляду справи, постанова серії БР № 014905 від 22.11.2017 обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача щодо необхідності її скасування безпідставні, необґрунтовані та не підкріплені нормами законодавства.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2017 року відносно позивача інспектором патрульної служби ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 014905.

По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 22.11.17 року о 00.21 год. в с. Дачне Біляєвського р-ну Одеської обл. ОСОБА_1, керував транспортним засобом DAF XF 95.480 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Groenewegen DRO 1227 н/з НОМЕР_2 з перевантаженням на одиночну вісь у 1160 кг., згідно довідки вагового комплексу, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно із частиною другою ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач надав суду відзив на адміністративний позов, копію довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, копію Свідоцтва про повірку законодавчо-регульованого засобу вимірювальної, копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з яких вбачається, що позивач керував автомобілем рухався з перевантаженням на одиночну вісь у 1160 кг., а саме, навантаження на одиночну вісь становило 12160 кг. при дозволених 11000 кг.

Разом з тим, в ході розгляду справи не було встановлено порушення працівником патрульної поліції вимог чинного законодавства України щодо встановлення обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення та прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 222 КпАП України, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною 1 ст. 246 КпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Відповідно до п. 4 Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Судом не встановлено порушень з боку інспектора вимог ст.278, 279 КУпАП України, з урахуванням вимог ч. 2 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Одеса ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 77, 242, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до Інспектора 2-ї роти 2-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: