Справа № 826/1057/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року м. Київ № 826/1057/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ"
доГенеральної прокуратури України
провизнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідних посадових осіб Генеральної прокуратури України, в частині утримання та неповернення ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ", код за , пломбіратора позивача з іменним відтиском "КЮ.1", для маркування ювелірних виробів вироблених зі срібла 925 проби;

- зобов'язати відповідних посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ", код за , пломбіратор позивача з іменним відтиском "КЮ.1", для маркування ювелірних виробів вироблених зі срібла 925 проби;

- стягнути з відповідача на користь Товариства матеріальну шкоду у розмірі 20 000 грн;

- зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3, прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 припинити вимагати хабар з власника ТОВ "Ю.В.К.-АГАТ" за повернення пломбіратора позивача з іменним відтиском "КЮ.1", для маркування ювелірних виробів вироблених зі срібла 925 проби.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом четвертим частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що в якості відповідача зазначено Генеральну прокуратуру України, проте, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлено також до відповідних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №7.

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати уточнену позовну в якості відповідача вказати, у тому числі у прохальній частині, або відповідний орган державної влади, або посадову особу останнього з його персоніфікацією.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування та розрахунку розміру матеріальної шкоди завданої посадовими особами Генеральної прокуратури України.

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вказує про те, що неодноразово звертався до відповідних посадових осіб Генеральної прокуратури України з вимогою повернути зазначений пломбіратор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.В.К.-АГАТ».

Проте, з доданих до матеріалів позовної заяви не вбачається ані факту вилучення/утримання вказаного пломбіратора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.В.К.-АГАТ» саме посадовими особами Генеральної прокуратури України, як і доказів звернення позивача із заявами про їх повернення.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України до позовної заяви додається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до позовної заяви.

Згідно з частиною другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві зазначено, що вилучення пломбіратора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.В.К.-АГАТ» відбулось 30 липня 2010 року, в той же час звернення до суду мало місце 17 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір», де визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762,00 гривень.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.)

Водночас, вказане у позовній заяві клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, розповсюджується виключно на позовну вимогу про відшкодування шкоди, на інші позовні вимоги вказане положення про звільнення від сплати судового збору не розповсюджується.

З урахуванням викладеного, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.В.К.-АГАТ» слід надати суду докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, який у даному разі становить 3524,00 грн.

Крім того, у силу пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач повинен надати до суду обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача саме відповідачем, який вказаний в позовній заяві.

Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Позивачем до позовної заяви не додано жодного документу в підтвердження повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.В.К.-АГАТ».

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" без руху.

3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

4. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5-ти з дня отримання дагної ухвали заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або письмове пояснення щодо інших підстав для поновлення строку.

5. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя В.В. Аверкова