Справа № 345/4234/16-а,2-а/345/37/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/1182/17 345/4234/16-а,2-а/345/37/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Буран» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 19 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та не додано оригінала документа або засвідченої у визначеному законом порядку його копії, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали 19 січня 2018 року від Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області надійшла нова редакція касаційної скарги із зазначенням в ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.

Однак, перевіривши касаційну скаргу суд прийшов до висновку про залишення її без руху.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення цієї ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення цієї ухвали, розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Разом з касаційною скаргою Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник вказує на те, що строк на касаційне оскарження пропущено у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору. Також зазначає, що касаційну скаргу, вперше подану до Вищого адміністративного суду України у травні 2017 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, було повернуто.

Вказану підставу пропуску строку суд визнає неповажною.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2017 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року повернуто скаржнику.

Повторно із касаційною скаргою Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулася 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 330, 332, 359, підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Буран» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення.

3. Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців