Справа № 808/2483/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. справа № 808/2483/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. у справі №808/2483/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. у справі №808/2483/17 адміністративний позов задоволено /а.с. 208-214/.

Відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 220-232/, яка зареєстрована судом першої інстанції 14.12.2017р. /а.с. 40/, у якій також міститься клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги /а.с. 232/.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України, який набрав чинності 15.12.2017р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р. КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що відповідачем встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, з урахуванням відсутності доказів про отримання копії постанови, не було пропущено.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи та апеляційною скаргою, враховуючи положення ст. 88 КАС України в редакції, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р. КАС України, вважаю, що оскільки відповідачем не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, а посилання відповідача на виписку від 07.12.2017р. не може свідчити про відсутність грошових коштів станом на 14.12.2017р. - час подання апеляційної скарги /а.с. 235/, і відсутність фінансування установи, яка є органом державної виконавчої влади, з Державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, не може бути визнана єдиною підставою, яка характеризує майновий стан установи як такий, що робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору, а тому заявлене позивачем клопотання є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 06.11.2017р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України, який набрав чинності 15.12.2017р., скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі скарги не можуть бути залишені без руху за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 6 ст. 187 КАС України в редакції, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р. КАС України, передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору, розмір якого, з урахуванням положень ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання апеляційної скарги, становить 704,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: 110% від судового збору, який було сплачено позивачем під час звернення до суду - 640,00 грн. (сума судового збору, який було сплачено за подання адміністративного позову) / а.с. 3/ х 110%=704,00 грн.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. у справі №808/2483/17 залишити без руху та надати відповідачу строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 704,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. у справі №808/2483/17 залишити без руху та надати відповідачу строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 704,00 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили 24 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун