Справа № 813/107/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року Справа №813/107/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської районної адміністрації, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 17.11.2008 №1252 «Про зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем ОСОБА_5.».

Ухвалою від 09.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22.01.2018 через канцелярію суду (вх.№ 1626) ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та заяву, якою він підтверджує неподання ним іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перевіряючи позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що позовна заява, підлягає поверненню з таких міркувань.

Строк звернення до адміністративного суду визначено статтею 122 КАС України, відповідно до частини 1 якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 15.01.2018 (вх.1626 від 22.01.2018), ОСОБА_1 зазначає, що про розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 17.11.2008 №1252 «Про зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем ОСОБА_5.» та відповідно про порушення своїх прав він дізнався лише 27.12.2017, одержавши у відповідь на адвокатський запит від 15.12.2017 №15/12-17 копію розпорядження від 17.11.2008 №1252.

При цьому ні до заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, ні до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено доказів на підтвердження вказаного факту.

Водночас, до позовної заяви долучено копії відповідей Шевченківської районної адміністрації від 16.03.2016 №3601-300 та від 15.04.2016 №3601-22 на адвокатський запит від 11.03.2016 та запит ОСОБА_1 від 07.04.2016 відповідно, зі змісту яких вбачається про обізнаність позивача про існування розпорядження від 17.11.2008 №1252.

Позивач підміняє поняття «одержання розпорядження від 17.11.2008 №1252» з обізнаністю з розпорядженням від 17.11.2008 №1252».

Одержання копії розпорядження від 17.11.2008 №1252 у грудні 2017 року, на підтвердження чого не подано жодних доказів, при обізнаності особи з фактом існування розпорядження від 17.11.2008 №1252, що підтверджується листами Шевченківської районної адміністрації від 16.03.2016 №3601-300 та від 15.04.2016 №3601-22, свідчить про те, що ОСОБА_4 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів принаймні у березні 2016 року.

Саме з цього часу почався перебіг шестимісячного строку звернення ОСОБА_4 до суду з позовом про оскарження розпорядження від 17.11.2008 №1252.

Тому твердження позивача про одержання копії розпорядження від 17.11.2008 №1252 27 грудня 2017 року не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження цього розпорядження.

Будь-яких інших доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом ОСОБА_4 не подано.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи висновок про не визнання поважними вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом на підставі заяви, поданої на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву про визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 17.11.2008 №1252 «Про зміну договору найму житлового приміщення та визнання наймачем ОСОБА_5.»., слід повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи вказану норму, сплачений за квитанцією № 15 від 03.01.2018 судовий збір у розмірі 640 грн, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 15 від 03.01.2018 на суму 640 (шістсот сорок) грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома