Справа № 813/7500/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
23.01.2018 Київ К/9901/452/17 813/7500/14
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги третьої особи мисливсько-рибальського господарства «Майдан» (далі Господарство) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, мисливсько-рибальське господарство «Майдан» громадської організації «Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України», про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
Господарство не погодилося із ними і подало касаційну скаргу.
Суддя-доповідач Гриців М.І. ухвалою від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу Господарства залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Підставою для цього рішення стало подання касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження за причин, які в ухвалі про залишення скарги без руху визнані неповажними.
19 січня 2018 року на виконання цієї ухвали від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків. У цьому зверненні його автор не наводить причин пропуску строку, вважає зазначення у судових рішеннях судів першої та апеляції інстанції відомостей про участь у розгляді справи представника Господарства помилкою (опискою), для виправлення якої потрібен час. Власне для цього й клопоче про продовження строку для усунення згаданих вище недоліків.
Інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ніж ті, що були визнані в ухвалі від 26 грудня 2017 року касаційним судом неповажними, скаржник не наводить.
Згідно з вимогами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі КАС), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з частиною 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зі сказаного випливає, що у строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, Господарство фактично не виконало її вимоги і не усунуло недоліки касаційної скарги.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу третьої особи мисливсько-рибальського господарства «Майдан» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, мисливсько-рибальське господарство «Майдан» громадської організації «Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України», про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців