overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14169/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 826/14169/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

під час розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Інституту кримінально-виконавчої служби Державної пенітенціарної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інституту кримінально-виконавчої служби Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 року № 7181 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/14169/16 та вказану справу 19.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 року справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 11.12.2017 року протокольною ухвалою суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За результатом розгляду матеріалів справи суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а також про необхідність направлення запиту до податкового органу для отримання додаткових документів по справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №826/14169/16 за позовом ОСОБА_1 до Інституту кримінально-виконавчої служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 подати до канцелярії суду до 14 лютого 2018 року документи на підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

3. Запропонувати ОСОБА_1 подати до канцелярії суду до 14 лютого 2018 року довідку про суми виплачених їй доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

4. Судове засідання відбудеться 20 лютого 2018 року об 16:20 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 822/266/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/266/18
УХВАЛА

24 січня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивач не надав суду копії додатків до позовної заяви для направлення відповідачу, а лише копію примірника позовної заяви без додатків, що підтверджується Актом від 23 січня 2018 року №16 складеним працівниками канцелярії суду.

Крім цього, як доказ сплати судового збору позивач надав суду копію квитанції №84 від 17 січня 2018 року, що не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки вказана квитанція не завірена банківською установою та не містить підпису посадової особи банку.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання додатків доданих позивачем до позовної заяви для долучення до копії примірника позовної заяви з метою направлення відповідачу, а також подання належним чином оформлених та завірених доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 824/43/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/43/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/43/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністер" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністер", про стягнення заборгованості.

Позивач просив суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністер" на його користь кошти в сумі 1003,91 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується відміткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 19 січня 2018 року.

Проте станом на 24 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу. Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністер", про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 823/1369/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 рокусправа № 823/1369/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Власов Транс» про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №341 від 21.03.2017.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

До відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 подано заяву про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги на підставі частини 3 статті 303 КАС України, як помилково поданої.

У відповідності до частини 3 та частини 4 статті 303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Зважаючи на викладене, на підставі частини 3 статті 303 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 303, 327-331 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 823/1369/17 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Власов Транс» про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з 22.01.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-331 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 824/45/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/45/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/45/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське", про стягнення заборгованості.

Позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" на його користь кошти в сумі 4486,63 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується відміткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 19 січня 2018 року.

Проте станом на 24 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу. Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське", про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 824/29/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/29/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/29/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романковецька Нива" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романковецька Нива", про стягнення заборгованості.

Позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Романковецька Нива" на його користь кошти в сумі 1269,97 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується відміткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 19 січня 2018 року.

Проте станом на 24 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу. Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романковецька Нива", про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 813/2170/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 813/2170/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Державної міграційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року вказану адміністративну справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 року адміністративну справу №813/2170/17 передано судді Аблову Є.В.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись суддею Абловим Є.В.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Зобов'язати позивача подати до суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

5. Призначити справу № 813/2170/17 до судового розгляд по суті на 01.03.2018 року о 09 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №39.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

7. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

9. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

10. Запропонувати третій особі у двадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 808/2511/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 рокусправа № 808/2511/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 808/2511/17

за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області

до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень від 31.07.2017 року №№, , , , 000469710, 000470710, , -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС подана апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам, визначеним статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням строку, передбаченого статтею 186 цього Кодексу, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 808/2511/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук