Справа № 802/134/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/134/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року адміністративний позов позивача залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України, у зв"язку з ненаданням позивачем доказів сплати судового збору, а також доказів звільнення від його сплати. Позивачу надано строк до 30.01.2013 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року позовну заяву позивача повернуто на підставі ч.3 ст. 108 КАС України, у зв"язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу від 28.01.2013 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, скаржник вказує на те, що судом першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засіданні не з"явились, надавши заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву позивача, суд першої інстанції зобов"язав останнього надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлено, що на виконання ухвали суду від 16.01.2013 року, позивач надав письмове пояснення та докази звільнення його від сплати судового збору. Зокрема, позивач зазначив, що як інвалід війни ( посвідчення серія Є №102362 від 29.01.2008 року) він звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", посилаючись, при цьому, на п.1, 7 ст. 7 та п.23 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В свою чергу, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 28.01.2013 року, посилаючись на п.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп, зазначив, що оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи, вказана норма закону на нього не розповсюджується..

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ухвалюючи ухвалу від 28.01.2013 року, суд першої інстанції, в порушення норм права, прийшов до помилкового висновку, про повернення позовної заяви позивача. До такого висновку колегія суддів прийшла з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Позивач по справі є інвалідом 3-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серія Є №102362 від 29.01.2008 року (а.с.8).

Відповідно до норм діючого законодавства, інваліди з числа військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, отриманих під час захисту колишнього Союзу PCP або під час виконання інших обов'язків військової служби, або внаслідок хвороби, пов'язаної з перебуванням на фронті в інші періоди, а також під час проходження військової служби в Афганістані або в інших державах, у яких велися бойові дії - прирівнюються за пільгами до інвалідів Великої Вітчизняної війни.

Пункт 23 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлює пільги для інвалідів війни зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку, позивач, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, належним чином обгрунтував та підтвердив доказами своє звільнення від сплати судового збору, а відтак, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду І інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

ОСОБА_3