Справа № 804/6691/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2018 р.справа № 804/6691/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року в адміністративній справі № 804/6691/17 (суддя І інстанції Ільков В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка В.В., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року адміністративний позов задоволений частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана 11 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 12 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) до даної апеляційної скарги застосовуються вимоги, передбачені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 13 від 07.12.2017 року на суму 704 грн., що не відповідає характеру заявлених вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями частини першої вказаної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, для обчислення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема, фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600*0,4=640 грн.)

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) паспорт серія НОМЕР_2, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.01.1998р., адреса проживання 49000, АДРЕСА_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору №980-027-000240310 від 17.05.2016р. тип Договору: "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) на суму 40 029,51 грн. (сорок тисяч двадцять дев'ять грн. 51 коп.), що знаходиться на рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Михайлівський"; зобов'язати відповідача внести дані позивача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) паспорт серія НОМЕР_2, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.01.1998р., адреса проживання 49000, АДРЕСА_1, до переліку (реєстру) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору №980-027-000240310 від 17.05.2016р. тип договору: "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) на суму 40 029,51 грн. (сорок тисяч двадцять дев'ять грн. 51 коп.), що знаходиться на рахунку НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Михайлівський";

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) паспорт серія НОМЕР_2, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.01.1998р., адреса проживання 49000, АДРЕСА_1, до переліку (реєстру) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору №980-027-000240310 від 17.05.2016р. тип договору: "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) на суму 40 029,51 грн. (сорок тисяч двадцять дев'ять грн. 51 коп.) для внесення даних про нього до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду;

- зобов'язати відповідача (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) здійснити відшкодування коштів за Договором №980-027-000000684 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 20.02.2015р. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) паспорт серія НОМЕР_2, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.01.1998р., адреса проживання 49000, АДРЕСА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" в розмірі 40 029,51 грн. (сорок тисяч двадцять дев'ять грн. 51 коп.).

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 2112 грн. (640*3*110%=2112 грн.), але враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 704 грн., доплаті за подання апеляційної скарги підлягає сума у розмірі 1408 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпрі, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та встановити йому десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі №804/6691/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя : С.Ю. Чумак