overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/5686/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5686/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст.ст.47, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.3,5,6,9,243,244,245,246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25; ідентифікаційний код - 37544278) про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2017 року.

Зобов*язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року та сплатити на його користь невиплачені суми пенсії з 01 квітня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми пенсії за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 2-а-711/11
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-711/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, нарахування на його користь допомоги, як '' Дітям війни '', -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, нарахування на його користь допомоги, як '' Дітям війни ''.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України:

-у позовній заяві зазначаються:

1. ім*я ( найменування ) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв*язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

2. зміст позовних вимог;

3. позовна зява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, нарахування на його користь допомоги, як '' Дітям війни ''- залишити без руху.

Надати можливість у строк до 07 лютого 2011 року виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 239/469/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 листопада 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В. , при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов'язати провести нарахування та виплату матеріальної допомоги на лікування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов'язати провести нарахування та виплату матеріальної допомоги на лікування , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 16 листопада 2017 року о 13.00 год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 239/469/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

15 січня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Новогродівської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення в частині відмови надання матеріальної допомоги, зобовязання провести нарахування та виплату матеріальної допомоги, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Новогродівської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення в частині відмови надання матеріальної допомоги, зобовязання провести нарахування та виплату матеріальної допомоги, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Рішення Новогродівської міської ради №177 від 23 листопада 2016 року в частині відмови надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 визнати неправомірним та скасувати його.

Зобовязати Новогродівську міську раду повторне розглянути заяву ОСОБА_3 про надання матеріальної допомоги врахувавши поважність причин пропуску звернення за вказаною допомогою.

Стягнути з Новогродівської міської ради на користь ОСОБА_3 320 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення виготовлена 15.01.2018 року.

Резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 265/8919/17
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8919/17
Провадження № 2-а/265/115/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя п про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість, який було надано до відділення поштового звязку 09 грудня 2017 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням пятиденного строку для усунення недоліків з підстав ненадання позивачем документального підтвердження оплати судового збору, проте, недоліки адміністративного позову не усунуто позивачем до сьогодення, будь-яких клопотань чи заяв з його боку не надано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість - повернути позивачеві без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________________
Справа № 265/7040/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7040/17
Провадження № 2-а/265/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 6-9, 20, 90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по адміністративній справі - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 15 січня 2018 року. Повне судове рішення буде складено до 19 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 266/5139/17
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5139/17
Провадження№ 2-а/266/23/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул.. Станюкевича, б. 7 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул..Макара Мазая, б. 16 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21.12.2017 року ухвалою суду позов залишено без руху з підстав передбачених ч.1 ст.123 КАС України яку рекомендованим листом з повідомленням направлено позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, оскільки пропущений 10 денний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та відсутності з боку позивача заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

03.01.2018 р. на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов конверт з рекомендованим повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення, з причин закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другої статі 123 Цього Кодексу, а саме якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений в ухвалы строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення будуть визнані неповажними.

Оскільки вимоги ухвали суду не виконані у визначений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 9 ч.4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення

.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 265/8918/17
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8918/17
Провадження № 2-а/265/114/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя п про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість, який було надано до відділення поштового звязку 09 грудня 2017 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням пятиденного строку для усунення недоліків з підстав ненадання позивачем документального підтвердження оплати судового збору, проте, недоліки адміністративного позову не усунуто позивачем до сьогодення, будь-яких клопотань чи заяв з його боку не надано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість - повернути позивачеві без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________________
Справа № 234/17333/17
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Данелюк О.М., при секретарі Левчук О.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - позов задоволено частково.

В порядку виконання рішення було виявлено описку, а саме: в 4 абзаці резолютивної частини не вказано, який саме УПФУ зобовязано призначити пенсію. Замість «Зобовязати УПФУ у м. Краматорську Донецької області …» вказано «Зобовязати УПФУ …».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.253 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2017 року ухваленому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Абзац четвертий резолютивної частини судового рішення вважати правильним такого змісту: «Зобовязати УПФУ у м. Краматорську Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу б) пункту 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з метою подання заяви від 25.11.2016 року з урахуванням періодів пільгового стажу з 15.03.1993 по 25.09.2001 та з 24.01.2007 по 31.12.2008 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 266/5192/17
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5192/17
Провадження№ 2-а/266/25/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 місце реєстрації якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул.. Ушакова, б. 54 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, вул..Макара Мазая, б. 16 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектору роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26.12.2017 року ухвалою суду позов залишено без руху з підстав передбачених ч.1 ст.123 КАС України яку рекомендованим листом з повідомленням направлено позивачу на адресу реєстрації місця проживання зазначену у позовній заяві, оскільки пропущений 10 денний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та відсутності з боку позивача заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

10.01.2018 р. на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов конверт з рекомендованим повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення, з причин закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другої статі 123 Цього Кодексу, а саме якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений в ухвалі строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення будуть визнані неповажними.

Оскільки вимоги ухвали суду не виконані у визначений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 9 ч.4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.