Справа № 644/1188/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2018 р.Справа № 644/1188/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Григорова А.М. , суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 644/1188/17

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними.

26.12.2017р. ОСОБА_1 подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.18 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копіії ухвали. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.01.2018 року. Таким чином останній день для усунення недоліків поданою ним апеляційної скарги - 23.01.2018 року.

16.01.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На час прийняття Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постанови від 01.12.2017 року строки апеляційного оскарження постанови були визначені ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнята в присутності сторін по справі 01.12.2017 року у відкритому судовому засіданні без застосування судом частини третьої статті 160 КАС.

В обгрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 року заявник апеляційної скарги зазначає, що 04.12.2018 р. був складен повний текст рішення від 01.12.2017 г. та направлений йому поштовим відправленням, яке отримано 07.12.2017 г. В повному тексті рішення йому був роз'яснений порядок оскарження рішення суду на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в повному обсязі, і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. ОСОБА_1 була підготовлена апеляційна скарга, а також заява про особисту участь в розгляді справи в апеляційній інстанції, та подана в строки, передбачені ст. 160 КАСУ , 26.12.2017 р., оскільки останній день припав на вихідні - 23, 24,25.12.2017 р., то скарга подана 26.12.2017 р. Про оскарження рішення на підставі Закону №2147-У111 йому не роз'яснювалось, тому скарга подана в 20-денний термін, а не в 10-й денний термін, як зазначено в ухвалі. Апеляційна скарга, та заява про особисту участь в судовому засіданні, з квитанцією про сплату судового сбору ним було сдано як до канцелярії суду Орджонікідзевскьго району, так і до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2812.2017 р апеляційна скарга, заява, квитанція про сплату судового збору йому біло повернуто, та роз'яснено, що він має право сдавати скаргу як до суду першої інстанції, так і до апеляційної інстанції. Тому озивач не міг зрозуміти, як він мав чинити, куди мав право здавати скаргу, та в які строки. Тому вважає, что строк пропущено з поважних причин, та просить його поновити.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи факт подачі апеляційної скарги та невідповідність строків оскарження, визначених в суді першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 р. по справі № 644/1188/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. по справі № 644/1188/17 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними.

Зупинити дію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 р. по справі № 644/1188/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій З.Г. Подобайло