Справа № 812/2019/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2019/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що відповідно до пункту 8 наказу № 57 від 15.04.2015 «Щодо родоти Стаханівського міського центру зайнятості» Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Стаханівського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості.

Згідно з актом прийому - передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30.04.2015 рахується на балансі Стаханівського міського центру зайнятості ОСОБА_1 обліковується заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю в сумі 763,35 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 відновлено втрачене провадження у справі № 812/2019/14 (арк. спр. 58-59).

21.12.2015 Троїцьким районним центром зайнятості отримано виконавчого листа по справі, в якому стягувачем зазначено - Стахановський міський центр зайнятості (арк. спр. 86-87, 111-112, 147-148, 184-185).

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 812/2019/14 зі Стаханівського міського центру зайнятості на його правонаступника Троїцький районний центр зайнятості.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав клопотання в якому просить розглянути заяву без участі представника Троїцького районного центру зайнятості.

Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року надіслання поштового відправлення у адміністративній справі № 812/2019/14 відповідачу - ОСОБА_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, 9400, неможливо, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 26 жовтня 2017 року № 594 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з м. Кадіївка (арк. спр. 166).

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Оскільки представник позивача та відповідач про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 812/2019/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн., в частині: копія персональної картки ОСОБА_1, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі від 24.04.2014, журналу судового засідання від 24.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду (вступної та резолютивної частини) від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 (арк. спр. 113-116, 177-180).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року позов Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття незаконно отриману матеріальну допомоги на випадок безробіття у сумі 763,35 грн. (сімсот шістдесят три грн. 35 коп.) на р/р 0085; одержувач - ФСС на випадок безробіття; код одержувача - 13392088; банк - ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганськ; МФО 804013; вид платежу - повернення допомоги по безробіттю.

11 березня 2017 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду поновлено Троїцькому районномі центру зайнятості у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн. строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на один рік з моменту набрання чинності даною ухвалою суду (арк. спр. 96-97).

Троїцький районний центр зайнятості зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (і.к.13392378).

Відповідно до наказу № 57 від 15.04.2015 щодо роботи Стаханівського міського центру зайнятості, з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Троїцький районний центр зайнятості є правонаступником боргових зобов'язань Стаханівського міського центру зайнятості (арк. спр. 144-146, ).

Актом прийому - передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17.04.2015 рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості ОСОБА_1 обліковується заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю в сумі 763,35 грн. (арк. спр. 149-150, 169-170).

Місто Стаханов входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Стаханівський міський центр зайнятості входить до складу Державної служби зайнятості відповідно до пункту 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20 січня 2015 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 року за номером №141/26586), є нормативно - правовим актом України, підлягає застосуванню відповідно до частини другої статті 117 Конституції України за положеннями принципу законності закріпленими статтею 9 КАС України. До складу Державної служби занятості за приписами цього Положення входить також обласний центр зайнятості.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 19 листопада 2017 року № 124 визначено місцезнаходження Стаханівського міського центру зайнятості (арк. спр. 171-174).

Цей факт також підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який включений за номером 13392088, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, Троїцький район, смт .Троїцьке, вул. Гагаріна, 2А (арк. спр. 193-195).

Таким чином, на момент звернення, із заявою Троїцьким районним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 812/2019/14 стягувач існував і на тепер існує.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини 2 статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 52 КАС України та частини 1 статті 379 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Надання заявником в обґрунтування правонаступництва наказу Луганського обласного центру зайнятості № 57 від 15 квітня 2015 року, яким Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Стаханівського міського центру зайнятості, не є належним доказом, оскільки переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань не доведено (арк. спр. 144-146).

З пункту 9 акту прийому - передачі заборгованості, яка станом на 30 квітня 2015 року рахується на балансі Стаханівського міського центру зайнятості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 передана Троїцькому районному центру зайнятості. Доказів зазначеної передачі, а саме, передавального балансу не надано.

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" від 29 жовтня 2011 року № 201. Доказів запровадженого Урядом України Порядку заявник не надав. Наказ заявника за своїм правовим навантаженням не є нормативно - правовим актом в розумінні частини 2 статті 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу верховенства права закріпленого статтею 6 КАС України.

Оцінюючі спірні відносини суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 379 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Кисельова