Справа № 754/2166/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2166/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

представника заявника - адвоката Галич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, а саме:

-визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в переведенні ОСОБА_2 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

-зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_2 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50% пенсії ОСОБА_3, яку він отримував на день смерті, виходячи із заробітної плати одержаної за роботу у зоні відчуження, здійснивши перерахунок та виплату з 06.09.2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року, апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задовалено частково. Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року змінено, а саме: в обзаці третьому резолютивної частини постанови вислів «виходячи із заробітної плати одержаної за роботу у зоні відчуження» виключено. В іншій частині постанову Деснянського районного суду м.Києва від 21 серпня 2017 року залишено без змін.

24.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови суду в частині «зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_2 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50% пенсії ОСОБА_3, яку він отримував на день смерті, здійснивши перерахунок та виплату з 06.09.2016 року».

Представник заявника - адвокат Галич О.М. в судовому засіданні підтримав заяву, та просив суд про її задоволення.

Представник Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення, оскільки їх присутність не є обов'язковою. Суд визнав за можливе розглянути зазначене питання за відсутносі представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви, заслухавши думку представника заявника, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз'яснено в абз. 6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння, не зважаючи на те, що зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_2 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50% пенсії ОСОБА_3, яку він отримував на день смерті, здійснивши перерахунок та виплату з 06.09.2016 року. Більше того, як вбачається з заяви про розяснення рішеня суду та пояснень представника - незрозумілим є рішення Київського апеляційного адміністративного суду, яким змінено рішення суду першої інстанції та на даний час виникли труднощі з виконанням рішення суду, за розясненням якого позивач може звернутись до Київського апеляційного адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.01.2018 року.

Суддя: Н.Г.Таран