overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6204/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6204/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

встановив:

23 січня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору, у звязку із поверненням позову.

Суд, ознайомившись з заявою та матеріалами адміністративної справи, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, разом з доданими до нього документами було повернуто позивачеві.

Позивачем за подання зазначеного адміністративного позову було сплачено судовий збір на реквізити Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.862446107.1 від 03.10.2017 року, код квитанції 1006-3653-0656-2533.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_2 був повернутий позивачу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН № 294529, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 ВасилевськогоАДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції квитанцією № 0.0.862446107.1 від 03.10.2017 року, код квитанції 1006-3653-0656-2533.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про виправлення описки

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 січня 2018 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 січня 2018 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, в порядку письмового провадження на 15.10 годину, 25.01.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 січня 2018 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що в ухвалі суду від 16 січня 2018 року невірно зазначені вимоги заяви про виправлення описки від 11.01.2018 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.01.2010 № К-49360/09.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 січня 2018 року не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.01.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про виправлення описки

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 січня 2018 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 січня 2018 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, в порядку письмового провадження на 15.20 годину, 25.01.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/7062/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7062/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретарі судового засідання : Хазієвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доКриворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дії Криворізького Північного Об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області та призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.01.2018 о 11:00 год.

У судове засідання сторони не прибули, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи відкласти.

Позивач та його представник до суду не прибули, про причину не явки не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дії Криворізького Північного Об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області та призначення пенсії на пільгових умовах, відкласти на 11:00 годину 25.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 травня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що в ухвалі суду від 22 травня 2017 року невірно зазначені найменування третіх осіб.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.01.2010 № К-49360/09.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 травня 2017 року не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.01.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/3982/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3982/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання : Конограй В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Гончара Володимира Сергійовича про скасування правового акту індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.01.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідача надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з службовою необхідністю.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Гончара Володимира Сергійовича про скасування правового акту індивідуальної дії, відкласти на 10:30 годину 13 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 204/5864/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5864/18
Провадження №2/204/24/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у м. Дніпро інспектора 2 батальйону 6 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22 січня 2018 року до суду найшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Частинами 3,4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Також враховуючи викладене суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 171, 248, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у м. Дніпро інспектора 2 батальйону 6 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2018 року на 13-00 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8030/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8030/17
Провадження №2/204/22/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за даною позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, розяснено порядок подання відзиву та відповіді на відзив.

22 січня 2018 року до суду найшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Частинами 3,4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Також враховуючи викладене суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 171, 248, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2018 року на 11-00 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 205/8157/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8157/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8157/17
Номер провадження 2-а/205/261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції України Кузьменко Віталія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції України Кузьменко Віталія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 22 січня 2018 року надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в місті Дніпрі Марченко А.О.,відповідно до якого просить залучити Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості співвідповідача.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у відсутності позивача, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 48 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції України Кузьменко Віталія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко