Справа № 820/5614/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. № 820/5614/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Козира В.М.,

представників відповідачів - Дейнеко З.Ф., Мариненко Ю.І., Карпенко А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/5614/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приморського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі Приморського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Приморське, вул. Молодіжна, буд. 11, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Приморський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що за наслідками проведеної перевірки виявлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють реальну загрозу здоров'ю людей, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 27.12.2017 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували та зазначили, що на момент розгляду справи вчинено дії з метою усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

На підставі Наказу № 92 від 13.10.2017 року "Про проведення позапланових перевірок у жовтні-листопаді 2017" та посвідчення на проведення перевірки № 28 від 03.11.2017 Печенізьким районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в період з 06.11.2017 по 10.11.2017 проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки на території та в будівлях Приморського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, за адресою: вул. Молодіжна, буд. 11, с. Приморське, Печенізький район, Харківська область, 62801.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Печенізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт № 27 від 10.11.2017.

Під час перевірки території та будівель Приморського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, за адресою: вул. Молодіжна, буд. 11, с. Приморське, Печенізький район, Харківська область, 62801 встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

- не проведено обробку вогнезахисним розчином дерев'яних та горючих конструкцій горищних приміщень, порушення розділу VІ, глави 9, пункту 1 ППБУ;

- не обладнано об'єкт автоматичною пожежною сигналізацією та не заключено договір на її обслуговування, порушення розділу V, глави 1, пункту 1.2. ППБУ;

- не встановлено бликавкозахист будівлі згідно з вимогами РД-34.21.122-87 та не заключено договір на її обслуговування з організацією, що має відповідну ліцензію, порушення розділу ІV, глави 1, пункту 21 ППБУ;

- не обладнано приміщення ДНЗ світловими покажчиками евакуаційних виходів з написом "Вихід", порушення розділу ІІІ, глави 2, пункту 31 ППБУ;

- не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки об'єкту, порушення ПТБ, наказу МНС України від 16.08.2005 № 140, наказу МНС України від 23.02.2006 № 98;

- не забезпечено конкретними видами засобів захисту органів дихання від конкретних видів небезпек об'єкта, порушення пункту 4.3.3 ПТБ;

- не забезпечено приміщення ДНЗ відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309: 2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309: 1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", порушення розділу ІІ, глави 8 ППБУ.

На підставі акту перевірки № 27 від 10.11.2017 року відповідачу винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 26 від 10.11.2017, з визначенням заходів для усунення порушень та строків виконання, а також повідомлення про можливість оскарження вказаного припису у разі незгоди із запропонованими заходами до Державної служби України з надзвичайних ситуацій або до суду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць.

При дослідженні наданих матеріалів справи, судом встановлено, що майже усі перелічені в акті перевірки та у приписі порушення відповідачем усунено, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: копією договору підряду про виконання роботи з вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій горищних приміщень № 96 від 13.12.2017, копією акту прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного оброблення № 96 від 25.12.2017, копією ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки, копією договору купівлі-продажу індивідуального обмундирування № 129 від 18.12.2017.

Щодо обладнання об'єкта автоматичною пожежною сигналізацією й заключення договору на її обслуговування та встановлення блискавкозахисту будівлі згідно з вимогами РД-34.21.122-87 й заключення договору на її обслуговування з організацією, що має відповідну ліцензію, то матеріалами справи встановлено, що на усунення зазначених порушень відповідачем надано до суду робочий проект системи пожежогасіння, оповіщення про пожежу і передачі тривожних оповіщень № 10/158н-2017-ПС.ОП та робочий проект блискавкозахисту будівлі № 10/158н-2017-ЄГ, договір підряду щодо надання послуг з розробки системи пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу та системи передачі тривожних сповіщень, блискавкозахисту будівлі № 10/158 Н від 08.12.2017.

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що дошкільний навчальний заклад є єдиним в селі Приморське та альтернативи розміщення дітей на певний період немає.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1-3 статті 3 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-19, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоровя, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Крім того, відповідно до положень статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою.

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для припинення використання будівлі, Приморського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, вимоги позивача є не обґрунтовані, а отже, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (місцезнаходження - вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 610131, ідентифікаційний код 38631015) до Приморського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області (місцезнаходження - вул. Молодіжна, буд. 11, с. Приморське, Печенізький район, Харківська область, 62801, ідентифікаційний код 23336257), про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко