Справа № 524/5796/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/53/17 524/5796/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Прохорчук Марини Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2017 року Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції подало касаційну скаргу на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" від 03.10.2017 №2147-VIII.

За приписами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, тобто, в даному випадку, - в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Водночас, відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, наведена норма Перехідних положень КАС України в частині застереження щодо неможливості залишення без руху касаційної скарги за правилами нового Кодексу застосовується до скарг, які були подані до 15.12.2017 з дотриманням вимог процесуального законодавства у редакції, чинній на час їх подання.

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з ненаданням представником заявника належним чином засвідченої копії довіреності. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом засвідчення довіреності підписом уповноваженої особи підприємства, установи, організації, яка виготовила цей документ або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником 12.01.2018 року подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Так, копія довіреності, яку надано на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, видана діловоду сектору документального забезпечення Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Щепілову Олександру Володимировичу, засвідчена ним особисто.

Водночас, довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.

За результатами аналізу поданих скаржником документів суд доходить висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статтей 59, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою).

Отже, вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано.

Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147- VIII) передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до в вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частина 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх