Справа № 683/79/18
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/79/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №597656 від 07.11.2017 року.

Однак, поданий позов не може бути прийнятий до розгляду і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак, позивачем хоча і подана заява про поновлення пропущеного строку, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення (отримання постанови у держаного виконавця лише 04.01.2018р.) не зазначено, оскільки із постанови БР №597656 від 07.11.2017 року вбачається, що копію ОСОБА_1 відмовився отримувати 07.11.2017 року під час застосовування відеофіксація. Крім того, із постанови вбачається, що копію постанови також йому було направлено рекомендованим листом за вих. 12600 від 09.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, згідно ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ч.6 ст.161 КАС України передбачено, що уразі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки в матеріалах справи та поданій заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом відсутні докази поважності причин його пропуску, а підстави пропуску, вказані ОСОБА_1 у своїй заяві, не беруться до уваги та визнаються неповажними, оскільки не підтвердженні жодними доказами.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву позивача слід залишити без руху і надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.161 КАС України шляхом подання позивачем доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.121-123, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до пяти днів з дня отримання ухвали для подання доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя