Справа № 806/2487/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/616/17 806/2487/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 806/2487/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Бекон" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа: ГУ ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 у справі № 806/2487/17.

Ухвалою від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору та належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Також, Головне управління ДФС у Житомирській області порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Подане клопотання обґрунтоване тим, що виконання прийнятих у справі судових рішень до вирішення даної справи може призвести до значних витрат Державного бюджету України.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень, а з наданих матеріалів касаційної скарги та поданого клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На виконання вимог ухвали від 27 грудня 2017 року заявник у встановлений судом строк надіслав суду платіжне доручення № 1852 від 13 грудня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1 920,00 грн. та оригінал довіреності, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Таким чином, судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху. Касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 806/2487/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Бекон" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа: ГУ ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити Головному управління ДФС у Житомирській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна