Справа № 826/15935/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 січня 2018 року місто Київ№826/15935/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
третя особаприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Власенко Ірина Вікторівна
про визнання протиправними дій та скасування запису,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Власенко Ірина Вікторівна, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 відкрито провадження у справі №826/15935/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 22.12.2018 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд ознайомившись із клопотання представника позивача про відмову від позову встановив, що воно мотивоване зняттям відповідачем арешту з нерухомого майна позивача, який був предметом розгляду в дані справі.

Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.12.2017.

Враховуючи зазначене, суд приймає відмову позивача від позову та вважає за необхідним закрити провадження у справі №826/15935/17.

Що стосується вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1280,00 грн., що підтверджується квитанцією від 05.12.2017 №СВ00350608. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, судовий збір підлягає присудженню на користь позивача із відповідача у сумі 1280,00 грн.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/15935/17.

Наголосити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 1280,00 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят грн.) із відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.