overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1441/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 року Справа № 823/1441/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - Коваленко А.П. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.09.2017 №2453 в частині притягнення позивача - начальника реагування патрульної поліції №1 Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 зупинено провадження у справі до вирішення заяви представника позивача про відвід.

У судовому засіданні 23.01.2018 суд поставив на обговорення питання поновити провадження у справі, проти чого учасники справи не заперечували.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламара П.Г. від 27.12.2017 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді Рідзеля О.А.

Оскільки відпали обставин, що викликали зупинення провадження, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1441/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом о 14 год. 40 хв. 23.01.2018, що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/2121/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2121/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 січня 2018 року справа № 823/2121/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2121/17 за позовом Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 22.01.2017 надав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Інтернет-порталу Укрпошти відповідач судову повістку не отримав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач не повідомлений про дату час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/1085/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 року Справа № 823/1085/16
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., суддів: Гараня С.М., Тимошенко В.П., - розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить:

визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України від 18.05.2016 про виплату одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, Національну гвардію України, Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності у розмірі та порядку, передбаченому п. 7 постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 зупинено провадження у справі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх учасників справи, суд дійшов висновку вирішити питання поновлення провадження у порядку письмового провадження на підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки позивачем подана суду заява про закриття провадження у справі, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1085/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Суддя В.П. Тимошенко

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/1266/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1266/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року

м. Київ

№ 826/1266/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

В С Т А Н О В И В:

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року о 14:30 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № П/811/1422/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р.

справа № П/811/1422/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2017р. у справі № П/811/1422/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Артел Сервіс"

до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2017р. у справі № П/811/1422/17.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 р. розгляд вищезазначеної справи призначено в порядку письмового провавдження на 05 грудня 2017 року .

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд справи № П/811/1422/17, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 15:10 годині.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № П/811/1422/17 призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 15:10 годині.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 823/2112/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2112/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 січня 2018 року справа № 823/2112/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного підприємства «Сігма» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2112/17 за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного підприємства «Сігма» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 22.01.2017 надав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі по наявних у справі матеріалах.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Інтернет-порталу Укрпошти відповідач судову повістку не отримав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач не повідомлений про дату час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного підприємства «Сігма» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 804/7856/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 рокусправа № 804/7856/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 р. (суддя Чорна Валерія Вікторівна) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромбуд" до Відділу Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області третя особа: Кам'янська міська рада Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 р. в адміністративній справі № 804/7856/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромбуд" до Відділу Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 295 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромбуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 р. (суддя Чорна Валерія Вікторівна) в адміністративній справі № 804/7856/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромбуд" до Відділу Держгеокадастру у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 19 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 824/40/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/40/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/40/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс, про стягнення заборгованості.

Позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс" на його користь кошти в сумі 472,29 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується відміткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 19 січня 2018 року.

Проте станом на 24 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу. Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс", про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Боднарюк О.В.