Справа № 813/86/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/86/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року

№813/86/18

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївцемремонт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївцемремонт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 39 589,68 грн.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 05.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 11.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, позивачем вимоги ухвали суду від 05.01.2018 року не виконано.

23.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2018 рік ще не прийнятий та не затверджений Кабінетом Міністрів України, відтак, управління не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів призначених на цю мету. Зазначає, що звернення до суду з позовною заявою спричинено необхідністю стягнення заборгованості в судовому порядку так як підприємство має значну заборгованість та не сплачує витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в добровільному порядку. Несплата витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду та перешкоджає процесам акумуляції коштів на виплату пенсій. Тому просить відстрочити сплату судового збору у даній справі до прийняття рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчиї актів " №2147-VІІ від 03.10.2017 року, внесено зміни до ЗУ “Про судовий збір”, що набрали чинності 15.12.2017 року, скасовано пільги по сплаті судового збору для органів Пенсійного фонду України.

При вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору суд виходив із того, що до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовано таке клопотання. Крім того, стверджуючи про відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору позивач не навів жодних обставин та доказів на їх підтвердження, які б давали суду обґрунтовані підстави вважати, що до ухвалення судового рішення позивач матиме можливість сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір", то в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

З огляду на наведене суд вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївцемремонт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як О.О.