Справа № 820/331/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 р. справа № 820/331/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61184) до Харківської міської ради (, пл. Конституції, 7, Харків, 61003), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» (, вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Харківський метрополітен», в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним п. 9.4 Рішення № 892/17 від 20.12.2017 року 17 сесії 7 скликання Харківської міської ради в частині не надання права пільгового (безкоштовного) проїзду в метрополітені ветеранам військової служби та таким яке порушує права ОСОБА_1 як людини;

- зобов'язати Харківську міську раду прийняти рішення про надання ветерану військової служби ОСОБА_1 права безоплатного проїзду усіма видами міського пасажирського транспорту (втому числі і Харківському метрополітені), подати протягом 30 днів з дня набрання рішення суду законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбаченого частиною 1 статті 382 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривні.

Як вбачається зі змісту позовної вимоги, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а отже сума судового збору становить 1409,60 грн.

Однак, позивач при зверненні до суду надав дублікат квитанції від 21.01.2018 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., тобто позивачем при зверненні до суду недоплачено 769,60 грн. судового збору.

Також, відповідно до вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не надано докази, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позову позивач посилається на докази за переліком, однак до позовної заяви не надано жодного доказу, а також не зазначено, чому такі докази не можуть бути надані до позовної заяви.

Суд зазначає, що положення ч.2 ст.77 КАС України не звільняють позивача від обов'язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Харківський метрополітен», про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 769,60 грн. на розрахунковий рахунок 4011, отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- надати до суду всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61184) до Харківської міської ради (, пл. Конституції, 7, Харків, 61003), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» (, вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.