Справа № 2а/2940/11/0206
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2940/11/0206
Головуючий у 1-й інстанції: Клапоущак С.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 28 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Замостянському районі м.Вінниці про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Замостянського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними.

Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 червня 2011 року позов задоволено частково:

визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 по стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік та щодо відмови в перерахунку пенсії по зарплаті із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік;

зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 по стажу і заробітній платі з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, з виплатою недоотриманих сум з 12 листопада 2010 року по 20 червня 2011 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову звернуто до негайного виконання.

19 грудня 2011 року до суду надійшла заява про роз"яснення вказаного судового рішення, мотивована тим, що позивач не розуміє на чию користь прийняте судове рішення.

Згідно з ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2011 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2011 року та постановити нову ухвалу про роз"яснення судового рішення, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Так, в постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 червня 2011 року чітко зазначено про часткове задоволення позовних вимог позивача.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 червня 2011 року не вимагає розяснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 28 грудня 2011 року, без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_3