Справа № 826/20328/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в продовженні процесуального строку або відстрочення сплати судового збору та повернення апеляційної скарги

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 26 грудня 2017 року відповідач отримав 29 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження зазначеного строку або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтував відсутністю належного фінансування витрат для сплати судового збору.

Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги та для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свої вимоги відсутність коштів для сплати судового збору, відповідач не надав суду доказів на підтвердження вказаної обставини.

Так, скаржник надав суду повідомлення Управління Державної казначейської служби у Оболонському районі м. Києва від 10 листопада 2017 року № 01-04/716 про те, що з 10 листопада 2017 року платежі ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не проводяться.

Разом з тим, зазначене повідомлення, з огляду на дату його направлення, не є належним доказом відсутності у скаржника можливості сплатити судовий збір у період з 29 грудня 2017 року по 09 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України у редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Аналогічні положення також містяться у ч. 2 ст. 298 КАС України у редакції, що діє на даний час.

З огляду на те, що станом на 19 січня 2018 року ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не усунуло зазначені в ухвалі від 26 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги та не надало документ про сплату судового збору, колегія суддів необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року, ст.ст. 77, 121, 169, 298, 325, 328 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. У частині повернення апеляційної скарги ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк