Справа № 328/2498/17(2-а/328/97/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року справа № 328/2498/17(2-а/328/97/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.,

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року (суддя Ушатий І.Г.), ухвалену у м. Токмак, в адміністративній справі №328/2498/17 за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову від 15 вересня 2017 року №1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги.

Скаржник стверджує, що суд першої інстанції врахував в якості доказу у справі протокол про адміністративне правопорушення ГП №647294 від 30.08.2017 року, в якому зафіксовані обставини, які не відповідають дійсності, а спірна постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності прийнята відповідачем за відсутності доказів скоєння адміністративного проступку.

Відповідач у поданих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану. На переконання відповідача, розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності здійснений з дотриманням положень Кодексу України про адміністративній правопорушення, за наявності доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Позивач була присутня на засіданні комісії, надавала пояснення. Суд першої інстанції при розгляді справи здійснив допит свідків, які підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення, тому застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу є правомірним.

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 серпня 2017 року помічником ДОП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії ГП №647294 зі змісту якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 19.07.2017 року о 10:30 год. знаходилась у громадському місці в м. Токмак по вул. В. Вишиваного викинула сміття під будинок АДРЕСА_1 чим порушила п.3.1.16 Правил благоустрою м. Токмак та скоїла правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох понятих. 15 вересня 2017 року на підставі даного протоколу та доданих до нього письмових доказів адміністративною комісією виконавчого комітету Токмацької міської ради прийнято постанову про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанову гр. ОСОБА_1 отримала особисто в цей же день і оскаржила її в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірної постанови.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

На виконання вказаних положень закону, рішенням Токмацької міської ради від 19.06.20014 року №2 були затверджені Правила благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в місті Токмак. Згідно пункту 3.1.16 Правил благоустрою забезпечення чистоти і порядку в м.Т окмак кидати сміття, недопалки, папір, тару, ганчір'я, тощо на вулицях, площах, парках, інших громадських місцях, а також спалювання сміття у контейнерах і урнах на об'єктах благоустрою забороняється. Порушення правил тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену статтею 152 КУпАП. Згідно пункту 6.9 Правил благоустрою забезпечення чистоти і порядку в м. Токмак утворювачі твердих побутових відходів - суб'єкти господарювання, установи і організації, домовласники або уповноважені ними управителі будинків чи домоволодінь, мешканці будинків власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок зобов'язані укладати договори про надання послуг з виведення твердих побутових відходів з суб'єктом господарювання. Такий договір між підприємством та утворювачем ТПВ визначає також обов'язки сторін та порядок розрахунків між сторонами цього договору. Порушення правил складування, збереження, розміщення, транспортування, утилізації, ліквідації і використання відходів, а також інші порушення ЗУ «Про відходи» тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 152 КУпАП.

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративної справи відповідачем були досліджені: протокол від 30.08.2017 року серії ГП №647294, рапорт помічника чергового Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.08.2017 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.08.2017 року, пояснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, листи А-4 (робоча документація) докази з пакетів зі сміттям, висновок по повідомленню ОСОБА_3 від 25.07.2017 року, рапорт помічника чергового Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19.07.2017 року, запит Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до КП «УК «Контакт» щодо укладання договору ОСОБА_1 на вивіз сміття; відповідь КП «УК «Контакт» про те, що з 2011 року за адресою, де проживає ОСОБА_1, договір про надання послуг на вивіз ТПВ від 31.08.2011 року не укладався, довідка про місце реєстрації та мешкання ОСОБА_1 від 28.08.2017 року. Також при розгляді адміністративної справи була присутня ОСОБА_1, який була надана можливість надати пояснення з приводу обставин справи. За результатами розгляду справи відповідач дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 152 КУпАП.

Перевірка обставин, які викладені у протоколі та спірній постанові у справі про адміністративне правопорушення, була також здійснена і судом першої інстанції, у тому числі, шляхом допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та дослідження письмових доказів. Порушень Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі, прав ОСОБА_1, як особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, судом встановлено не було.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову. Доводи скаржника, які викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року в адміністративній справі №328/2498/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук