Справа № 821/59/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/59/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

09.01.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання 74900, АДРЕСА_1, код рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області (місцезнаходження 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, ), у якій просить

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 р. відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції",

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 р. відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

У зв'язку з перебування судді Дубровної В.А. на лікарняному з 11.01.2018 року по 19.01.2018 року включно питання про відкриття провадження у даній справі вирішено 22.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач одночасно з позовною заявою надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, обґрунтовуючи тим, що своєчасний перерахунок пенсії згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб", а саме, з 01.01.2016 року не проведений з вини органів Пенсійного фонду України, а тому в силу вимог ч. 3 ст. 51 цього Закону вимога про такий перерахунок провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві позивача на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд вказує про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, то позивач у жовтні 2017 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області з офіційною заявою про перерахунок йому пенсії з дати виникнення права на перерахунок. Проте, позивач вказує, що листом-відповіддю від 12.10.2017 року Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області відмовило йому у перерахунку пенсії, що стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не пропустив шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

При цьому, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 94, ч. 1. ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Крім того, пункт 5 частини 5 ст. 160 КАС України передбачає, зокрема, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України зобов'язано позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, з доданих до позову документів, не вбачається доказ офіційного звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про перерахунок йому пенсії, як це зазначено у змісті позову.

Отже, зазначене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 ,161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії документів, які додані та не додані до позову.

Керуючись ст.ст. 3, 94, 122, 123, 160, 161, 169 КАС України , суд -.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату не отриманої суми пенсії залишити без задоволення.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/59/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.