Справа № 814/3868/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/4834/18 814/3868/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року у справі № 814/3868/14,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій просив:

скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року ;

скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року;

скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року;

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що, з-поміж інших, Верховний Суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 1 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 дану заяву передано до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2018 року для розгляду справи № 408/7688/16-а визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Гімона М.М.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам, встановленим статтями 239, 239-1 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року, що була чинною на момент звернення із даною заявою), приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 235 КАС України передбачено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 239 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

Проте, заявник просить у своїй заяві переглянути судові рішення першої, апеляційної та касаційної судових інстанцій у справі № 814/3868/14, при цьому не вказує з яких саме підстав, відповідно до статті 237 КАС України, суду необхідно переглянути рішення суду касаційної інстанції.

Також слід врахувати, що при поданні заяви з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС, необхідна наявність порівняльного аналізу різних за змістом судових рішень, а саме - рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм права.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються: копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Однак, заявник додав до своєї заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2017 року не в повному обсязі та взагалі не додав копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, яке, на його думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм права.

Окрім того, сама заява, її копії та додатки до копій заяви є поганої якості, що позбавляє можливості достеменно встановити їх зміст.

Частиною третьою статті 239 КАС України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Представник заявника - ОСОБА_3 для підтвердження своїх повноважень надав копію ордеру, копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю та копію витягу з Договору про надання правничої допомоги, однак усі ці копії є поганої якості, що позбавляє можливості достеменно встановити їх зміст. Окрім того, дані копії не завірені, отже не оформлені належним чином відповідно до вимог чинного на момент подання заяви законодавства.

Відповідно до частини другої статті 239-1 КАС України до заяви також додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

До заяви не додано документ про сплату судового збору, однак вказано, що заявник є особою, віднесеною до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Жодних документів, що підтверджує дану обставину заявником не надано.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно усунути вищезазначені недоліки, шляхом складання нової заяви належної якості про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції. Також заявнику необхідно в заяві вказати підстави, відповідно до статті 237 КАС України, для перегляду даного судового рішення, додати в повному обсязі копію рішення касаційної інстанції, про перегляд якої буде подана ним заява, копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, яке, на його думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм права.

Окрім того, представнику заявника необхідно надати оформлений належним чином документ про свої повноваження і копії документів, що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України заяву буде повернуто ОСОБА_2, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 236, 237, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 5 лютого 2018 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_2, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_2 та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон