overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2411/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2411/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2018 р.

справа № 814/2411/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про:

стягнення податкового боргу в сумі 4177880,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" податкового боргу в сумі 4177880,76 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2018 р. розгляд справи 814/2411/17 відкладено на 24.01.2018 р. о 09:30 год., про що сторони повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання відкладення розгляду справи для надання часу на уточнення позовних вимог.

Клопотання позивача розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 473/2682/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 р. Справа № 473/2682/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з заявою-заперечення позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправними та скасування постанови від 31.07.2017р., скасування припису № 146,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису № 146 від 20.07.2017 року та постанови від 31.07.2017 року.

24.01.2018 року від позивача надійшла заява-заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке обгрунтовує тим, що правила спрощеного позовного провадження унеможливлюють допит свідка з метою надання доказів у справі.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, спрощене позовне провадження не заперечує допит свідків.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні її заяви.

Керуючись ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви-заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/47/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. № 814/47/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57217
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.01.2018 суд відкрив провадження у справі та встановив відповідачу строк для подання відзиву до 29.01.2018.

25.01.2018 від відповідача на до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку тим, що копію ухвали він отримав 19.01.2018.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження до 02.02.2018.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 826/10610/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ № 826/10610/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "КБ "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/10610/15, справу було розподілено між суддями повторно.

У відповідності до протоколу розподілу у справі №826/10610/15 призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. ст. 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі на 20 лютого 2018 року об 09:00 . Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, зал судового засідання №36.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 814/153/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 р. № 814/153/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав не проведеня перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 826/6681/16
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Київ № 826/6681/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, при секретарі Поліщук О.М., клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров В.В., про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі задовольнити.

2.Провадження в адміністративній справі №826/6681/16 поновити.

3.Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

4.В судове засідання викликати учасників справи на 01.03.2018 о 9-30.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 814/673/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2018р. справа № 814/673/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом1. ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_3 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 57300 3. ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 57300

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54030

треті особи1. Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601 2. Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити дії, за участю третіх осіб - Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. відкладено розгляд справи 814/673/17 на 25.01.2018 р. о 09:30 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 25.01.2018 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення третім особам ухвали від 09.01.2018 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою третіх осіб у судове засідання 25.01.2018 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 814/673/17 на 22.02.18 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/163/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2018 р. № 814/163/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54052

до відповідачаЛіквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову ненадання довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду.

4. Відповідачу надати в строк - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) .

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/6226/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6226/17

Справа № 815/6226/17

УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.12.2017 року адміністративний позов Суворівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до приватного акціонерного товариства «Одессільмаш» був залишений без руху та позивачу встановлений п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.01.2018 року позивач надіслав до суду заяву про залишення адміністративного позову у справі №815/6226/17 без розгляду, у зв’язку із погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що станом на 25.01.2018 року провадження у справі не було відкрито, заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду суд вважає заявою про відкликання позову, та доходить висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 6-11, 44, 169, 240, 248, 256 165, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 826/9844/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 січня 2018 року м. Київ № 826/9844/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з заявою представника позивача про виправлення посилки у виконавчому листі у справі

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 25 844,41 грн. ,
В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 25 844,41 грн.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 року адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві задоволено повністю.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист від 21.12.2017 року

22 січня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №826/9844/17.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №826/9844/17, виданому 21.12.2017 року

Керуючись ст. 241,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №826/9844/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні 01. 02. 2018 року об 11:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №120.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа