Справа № 809/1887/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. Справа № 809/1887/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності з виготовлення та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання до виготовлення нової довідки про грошове забезпечення, визнання бездіяльності щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії, а також зобов`язання невідкладно провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності з виготовлення та надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання до виготовлення нової довідки про грошове забезпечення, визнання бездіяльності щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії, а також зобов`язання невідкладно провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Проте, позивачем 22.01.2018 подано до суду клопотання від 22.01.2018, в якому просить розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 6 ст. 12 КАСУ встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки судом в ухвалі про відкриття провадження не визначено строків для подання відповіді на відзив та заперечення, суд вважає за необхідне встановити такі строки, а саме встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Отже, в разі надходження до позивача відзиву на позовну заяву, позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази.

Поряд з цим, частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, проаналізувавши вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що клопотання позивача від 22.01.2018 не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому подане позивачем клопотання від 22.01.2018 слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити клопотання позивача від 22.01.2018 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - без задоволення.

Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.