Справа № 813/2868/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11405/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Старунського Д.М., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань - Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року (суддя Хома О.П., у м. Львів) у справі № 813/2868/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Галенерго» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

позивач Приватне підприємство «Галенерго» (далі - ПП «Галенерго») звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 16.06.2017 № , яким застосовано штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість та визначено штраф у розмірі 10%, що становить 14025,04 грн. та від 16.06.2017 № , яким застосовано штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість та визначено штраф у розмірі 20%, що становить 78105,15 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 позов задоволено повністю.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що ГУ ДФС у Львівській області за результатами проведення камеральної перевірки на дотримання ПП «Галенерго» вимог пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати до бюджету самостійно визначеного грошового зобов'язання у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 по 01.02.2016, встановлено порушення ПП «Галенерго» строків сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, тому, вважає податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом проведено перевірку з дотримання ПП «Галенерго» вимог пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України за період з 10.12.2014 по 16.06.2017, якими встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату позивачем самостійно визначеного грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість.

За результатами перевірки складено акти від 16.06.2016 № 000005/13-01-12-31/34462266 та № 000004/13-01-12-31/34462266, на підставі якого відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення: № , яким застосовано штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість та визначено штраф у розмірі 10 %, що становить 14 025, 04 грн та № , яким застосовано штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість та визначено штраф у розмірі 20 % у сумі 78 105, 15 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем з порушенням вимог Податкового кодексу, оскільки в актах перевірок відсутня інформація про вид проведених перевірок та акти перевірок і дата прийняття податкових повідомлень-рішень складені однією датою, що позбавило позивача можливості подати свої заперечення щодо встановлених порушень в ході проведення перевірок.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Види перевірок визначено статтею 75 ПК України, відповідно до пункту 75.1. якої контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Результати перевірок оформляються у формі акта а бо довідки перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка перевірки.

Згідно до підпункту 75.1.1. пункту 75.1. статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки встановлено статтею 76 ПК України, згідно якої така проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з пунктом 76.2. статті 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Отже, податковим кодексом встановлено вичерпний перелік перевірок, які може проводити податковий орган.

В матеріалах справи містяться акти перевірок від 16.06.2017 № 000005/13-01-12-31/34462266 (а. с. 20-21) та № 000004/13-01-12-31/34462266 (а. с. 22-25 ). Однак, в цих актах відсутня інформація щодо виду проведеної перевірки, тому не можливо визначити, який саме вид перевірки було проведено контролюючим органом.

Згідно пункту 86.2. статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.7. статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 86.8. статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 ПК України форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 58.3. статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу

Згідно з пунктом 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «Ф») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що чинним законодавством передбачено право платника податків подавати свої заперечення щодо встановлених в ході проведення перевірки порушень та/або додаткові документи в порядку у строки, визначені Податковим Кодексом. Також, податкове повідомлення-рішення приймається лише після вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, а за наявності заперечень приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно матеріалів справи, акт перевірки № 000005/13-01-12-31/34462266 та прийняте на підставі цього акта податкове повідомлення-рішення № та акт перевірки № 000004/13-01-12-31/34462266 та прийняте на підставі цього акта податкове повідомлення-рішення № складені 16.06.2017, тобто акти перевірки і дата прийняття податкових повідомлень-рішень складені однією датою.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові повідомлення-рішення одержані ПП «Галенерго» 26.06.2017 разом з актами перевірок № 000005/13-01-12-31/34462266 та № 000004/13-01-12-31/34462266, що підтверджується витягом з інформаційної бази даних податкового органу «Податковий блок».

Вказане свідчить, про порушення відповідачем пунктів 86.2, 86.8. статті 86 ПК України та Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків щодо строків прийняття податкових повідомлень-рішень, які призвели до позбавлення ПП «Галенерго» можливості надати заперечення на акт перевірки і взяти участь у їх розгляді контролюючим органом, що грубо порушує права та інтереси платника податків, гарантовані Податковим кодексом.

Враховуючи вищенаведене, висновки податкового органу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду в суді апеляційній інстанції, а тому суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: Д.М. Старунський

В.В. Ніколін

Повне судове рішення складено 22.01.2018