Справа № 823/2178/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

19 січня 2018 року справа № 823/2178/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савости С.В.,

представника позивача: Йосипаки О.І. - за довіреністю,

представника відповідача: Тимощука В.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» звернулось до суду з позовною заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощука В.В. щодо відкриття виконавчого провадження 07.12.2017 за №22194383;

- зобов'язати Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчинити дії у відповідності до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на підставі наказу господарського суду Черкаської області від 26.10.2010 Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2010 №22194383 про стягнення грошових коштів з TOB «Фаворит-2003» на користь ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» на загальну суму 519179,55 грн.

За результатами виконання вказаного судового рішення з боржника стягнуто виконавчий збір.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.06.2016 у справі про банкрутство позивача №925/1847/15 затверджено перелік конкурсних кредиторів, однак орган ДВС не звертався до суду для включення його до переліку конкурсних кредиторів в частині стягнення виконавчого збору, а тому вказані вимоги є погашеними.

В подальшому, ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.06.2017 у справі № 925/1847/15 припинено провадження у справі про банкрутство, оскільки боржник самостійно виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Цією ухвалою передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на зазначені обставини, позивач вважає, що оскаржена постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання прибув, подав до суду відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, обґрунтовуючи це тим, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено повноважень державного виконавця звертатись до суду для включення органу ДВС до переліку конкурсних кредиторів. Стягнутий за постановою державного виконавця виконавчий збір є заходом, встановленим адміністративним, а не цивільним, законодавством, отже, не включається до грошових зобов'язань банкрута в процесі банкрутства.

Враховуючи, що постанову про відкриття виконавчого провадження одержано особисто під підпис представником позивача та добровільно не виконано зобов'язання за виконавчим документом, тому державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. На підставі вказаної постанови, яка є виконавчим документом, постановою державного виконавця від 07.12.2017 відкрито виконавче провадження за №55327788 про стягнення з позивача виконавчого збору.

Посилання позивача на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.06.2017 у справі № 925/1847/15 відповідач вважає безпідставними, оскільки наведена ухвала скасовує заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою суду від 03.12.2015, а не заходи примусу, вжиті державним виконавцем в процесі виконання виконавчого провадження та визначені ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з нього виконавчого збору, тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 06 липня 2010 року справі №02/1699 задоволено позов ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» та стягнуто з ТОВ «Фаворит-2003» борг в сумі 519 179,55 грн.

На підставі вказаного рішення господарським судом Черкаської області видано наказ від 26.10.2010, а державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийнято постанову від 28.10.2010 про відкриття виконавчого провадження №22194383 та надано семиденний строк з моменту отримання постанови для добровільного виконання рішення суду.

В подальшому, державним виконавцем прийнято постанову від 08.11.2010 у виконавчому провадженні №22194383 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 51917 грн. 95 коп.

Державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 18.08.2014 прийнята постанова про заміну сторони виконавчого провадження №22194383 з ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» на правонаступника - TOB «Укр Євро Трейд».

Ухвалою господарського суду Черкаської області 03.12.2015 порушено провадження у справі №925/1847/15 про банкрутство ТОВ «Фаворит-2003» та затверджено список конкурсних кредиторів.

В цей же день ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.12.2015 здійснено заміну кредитора ТОВ «Укр Євро Трейд» на правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4

26.01.2016 державним виконавцем з підстав порушення провадження у справі про банкрутство №925/1847/15 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.06.2016 у справі №925/1847/15 затверджено перелік конкурсних кредиторів, визначено загальний розмір вимог конкурсних кредиторів, а саме: вимоги ФОП ОСОБА_4 в сумі 1095583,14 грн., які не забезпечені заставою, в т.ч. 1082025,14 грн. вимог, які підлягають погашенню в четверту чергу, та 13558,00 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу.

Як встановлено в судовому засіданні, дані грошові вимоги включали в себе заборгованість, яка підлягає стягненню за наказом господарського суду Черкаської області від 26.10.2010.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.06.2017 у справі №925/1847/15 припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фаворит-2003» на підставі п.7 ч. 1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки ТОВ «Фаворит-2003» самостійно виконало усі зобов'язання перед кредиторами, визнаними господарським судом і вимоги яких включені до складу реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 23 червня 2017 року вимоги конкурсних кредиторів, які не заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

06.12.2017 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №22194383. Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.11.2010 виділенню в окреме виконавче провадження.

Наступного дня постановою від 07.12.2017 державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощука В.В. відкрито виконавче провадження №55327788 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.11.2010 в сумі 51917,95 грн.

Вирішуючи питання про правомірність зазначеної постанови державного виконавця, суд виходить з того, що відповідно абз.8 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кредитором визнається юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

При цьому конкурсними кредиторами вважаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника, а поточними кредиторами - за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 7 ч.1 ст. 83 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Згідно ч. 4 ст. 83 вказаного Закону у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд звертає увагу, що постанова про стягнення з позивача виконавчого збору прийнята 08.11.2010 до порушення провадження у справі про банкрутство позивача.

З аналізу наведених вимог законодавства вбачається, що для того щоб отримати статус конкурсного кредитора, Соснівський відділ державної виконавчої служби зобов'язаний був звернутися з письмовою заявою до господарського суду Черкаської області з вимогами до боржника - ТОВ «Фаворит-2003» та підтверджуючими документами, в тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження про банкрутство.

Однак, відповідачем грошової вимоги до ТОВ «Фаворит-2003» по стягненню з останнього виконавчого збору в сумі 51917,95 грн. в передбачені Законом про банкрутство строки не заявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий документ - постанова про стягнення з позивача виконавчого збору від 08.11.2010 є такою, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність у нього права на звернення до господарського суду для визнання конкурсним кредитором, оскільки таке право прямо передбачено абз.8 ст.1 Закону про банкрутство.

Як наслідок, постанова головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощука В.В. від 07.12.2017 про відкриття виконавчого провадження №55327788 є протиправною та підлягає скасуванню.

Оскільки відкриття виконавчого провадження №55327788 не потягло за собою вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на примусове виконання постанови про стягнення з позивача виконавчого збору від 08.11.2010, тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача вчиняти дії у відповідності до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищевикладеного, та проаналізувавши наведені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тимощука В.В. від 07.12.2017 про відкриття виконавчого провадження №55327788.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» (м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/3, ), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко