Справа № 804/7556/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 січня 2018 року Справа № 804/7556/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату та Соборного районного військового комісаріату м. Дніпро з вимогами:
- зобов`язати Соборний районний військовий комісаріат м. Дніпро видати ОСОБА_3 посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року відкрито провадження у справі; справу №804/7556/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2017 року.
Копія ухвали суду від 15.11.2017 р. направлена позивачу на адресу, що зазначена нею у позові, проте конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду з відбитком поштового відділення про закінчення терміну зберігання.
В судове засідання, призначене на 27.11.2017 р., позивач не з`явилась. Про причини неприбуття суд не повідомила. Будь-яких клопотань або пояснень позивачем суду надано не було.
В судовому засіданні 27.11.2017 судом ухвалено про відкладення розгляду справи на 18.12.2017 р. на 13:00 (а.с.32).
Судову повістку про виклик до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на 13 год. 00 хв. на 18.12.2017 року направлено позивачу, проте конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу суду з відбитком поштового відділення про закінчення терміну зберігання.
В судове засідання, призначене на 18.12.2017 р., позивач повторно не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила, будь-яких клопотань або пояснень позивачем суду надано не було. У зв`язку з неприбуттям позивача в судове засідання 18.12.2017 судом ухвалено про відкладення розгляду справи на 15.01.2018 р. на 11:30.
В судове засідання 15.01.2018 р. у призначений для розгляду справи час ані позивач, ані її представник вкотре не з`явились. Будь-яких клопотань або пояснень позивачем суду надано не було.
За таких умов, наявна повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин.
Заяви (клопотання) про розгляд справи за відсутності позивача надано не було.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належно. Представником відповідача-1 надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Оцінивши усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно із ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами не допускається.
Як встановлено матеріалами справи, 15 листопада 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії; справу №804/7556/17 призначено до розгляду у судовому засіданні.
В жодне судове засідання, які призначені на 27.11.2017, 18.12.2017, 15.01.2018 позивач не з`явилась.
Позивач належно та завчасно повідомлялась про судові засідання.
Неявка позивача в судові засідання 18.12.2017 та 15.01.2018 не визнана судом поважною.
Суд звертає увагу, що згідно з ч.5 ст. 44, ч.1 ст. 45 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Проте, позивач не забезпечила належного отримання поштової кореспонденції і, відповідно, особистої (та/або свого представника) участі в жоден з трьох судових засідань щодо судового розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи, яка повторно не прибула у судове засідання без поважних причини та без надання заяви про розгляд справи без її участі, наслідків, передбачених ч.5 ст. 205, п. 4 ч.1 ст.240 КАС України.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Соборного районного військового комісаріату м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук