Справа № 826/6264/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

24 січня 2018 року № 826/6264/17

Окружний адміністративний суд міста Києва під головуванням судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 12084 від 13 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» заборгованості за кредитним договором № 500436886 від 09 грудня 2013 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_2 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2

Посилаючись на статті 37, 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, статті 15, 74 Закону України «Про виконавче провадження, заявник у зв'язку з укладенням зазначеного Договору факторингу просить допустити заміну сторони виконавчого провадження ВП № 52973828 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направив до суду заяву від 02 серпня 2017 року з проханням розглядати заяву за відсутності його представника.

Матеріали заяви, направлені ОСОБА_2, повернулися до суду з повідомленням поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тому ОСОБА_2 вважається такою, що повідомлена про розгляд заяви належним чином, в порядку частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 вересня 2017 року судом в порядку частини шостої статті 128 КАС України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) ухвалено (протокольна ухвала) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної заяви постановленням ухвали за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, 24 листопада 2016 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Кам»янське відкрито виконавче провадження № АСВП № 52973828 з примусового виконання за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 12084 від 13 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» заборгованості за кредитним договором № 500436886 від 09 грудня 2013 року.

Стягувачем за виконавчим провадженням зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп».

Водночас, 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_2 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2

Відповідно до умов пункту 2.3 зазначеного Договору факторингу право вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ «Дата Майнінг Груп» ціни прав вимоги в повному обсязі. В дату отримання оплати ТОВ «Дата Майнінг Груп у повному обсязі ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.3 цього Договору сторони підписують Акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою, встановленою у додатку № 2 до цього Договору.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, судом встановлено, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 12084 від 13 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» заборгованості за кредитним договором № 500436886 від 09 грудня 2013 року.

Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає також, що у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року (справа № 6-2391цс15) міститься правовий висновок про те, що виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства. Згідно з положеннями ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки підтверджені обставини зміни кредитора, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 12084 від 13 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» заборгованості за кредитним договором № 500436886 від 09 грудня 2013 року, суд вбачає підстави для відповідної заміни сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України .

З огляду на викладене, керуючись статтями 8-14, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити сторону виконавчого провадження № ВП № 52973828 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 12084 від 13 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» заборгованості за кредитним договором № 500436886 від 09 грудня 2013 року, а саме: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до частини першої статті 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда