Справа № 2а/0270/5808/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а/0270/5808/12
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ "Хрещатик" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп" про визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп" про визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача до суду не з"явився, однак надав клопотання (вх.№149295/13 від 21 березня 2013 року) про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням представника позивача ОСОБА_5, яка приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції та засіданні Вінницького апеляційного адміністративного суду 28 лютого 2013 року.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що згідно з положеннями ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, зважаючи на те, що відрядження представника позивача ОСОБА_5 не є поважною причиною для відкладення розгляду справи а також те, що судом участь позивача в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегією суддів ухвалено відхилити клопотання позивача та продовжувати розгляд справи за даною явкою.

Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні 21 березня 2013 року з вимогами апеляційної скарги не погодились, оскільки вважають, що постанова суду, прийнята за наслідками розгляду справи в суді першої інстанції, є законною та обгрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, 21 серпня 2009 року між ВАТ КБ "Хрещатик" та ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №10/09 від 21 серпня 2009 року підприємство передає, а банк приймає в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме 1, 2, 3, 4, 5 поверхи адміністративного корпусу, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Червоноармійській, 1.

До вказаного договору 14 грудня 2009 року внесено зміни, згідно яких в іпотеку передано об'єкт, а саме: майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу, який складається з підвалу площею 475,4 кв.м., I-го поверху площею 450,2 кв.м., II-го поверху площею 447,5 кв.м., III-го поверху площею 453,9 кв.м., IV-го поверху площею 449,7 кв.м., V-го поверху площею 450,5 кв.м., загальною площею 2727,2 кв.м., готовністю 91%, літ. "Ф" що знаходяться в м.Вінниця, по вул. Червоноармійська, 1. Вказані майнові права внесено до Державного реєстру іпотек 16 грудня 2009 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27 вересня 2012 року за №2361 про оформлення права власності, приватному підприємству "Полісся-Він" виконавчим комітетом Вінницької міської ради видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю (в цілому), що складається з: літери "А" - адміністративно-учбовий корпус, загальною площею 2716,8 кв.м. та розташована в місті Вінниці по вулиці Червоноармійській, 1-а.

В подальшому, на загальних зборах власників ПП "Полісся-Він", що відбулись 24 жовтня 2012 року, прийнято рішення про вступ у склад учасників ПП "Вінтурпроектгруп" зробивши свій внесок до Статутного фонду (капіталу) ПП "Вінтурпроектгруп" майном ПП "Полісся -Він": нежитловою будівлею в цілому (адміністративно учбовий комплекс з підвалом), яка розташована по вул. Червоноармійській за №1а та належить ПП "Полісся-Він" на праві приватної власності.

1 листопада 2012 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення за №2685, підпунктом 4.4 пункту 4 якого вирішено оформити право власності юридичній особі на нерухоме майно: Приватному підприємству "Вінтурпроект" на нежитлову будівлю у м. Вінниці по вул. Червоноармійській № 1-А, яка в цілому складається з: - літери "А" - адміністративно-учбовий корпус, загальною площею 2716,8 кв.м.

На підставі вказаного рішення ПП "Вінтурпроектгруп" видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю (в цілому), що складається з: літери "А" - адміністративно-учбовий корпус, загальною площею 2716,8 кв.м, серії САЕ № 728260. В свою чергу, КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" проведено реєстрацію права власності нерухомого майна про що внесено запис в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно 7.11.2012 року.

Не погоджуючись з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради, виданим на його підставі свідоцтвом про право власності та реєстрацією права власності, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні даного позову, суд першої інстанції виходив з його необгрунтованості.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Відповідно до частини шостої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Статтею 40 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на момент прийняття оскаржуваного рішення визначало Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 30 липня 2010 року за № 582/17877 (Тимчасове положення).

Пунктами 1.3, 8.1 Тимчасового положення передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, у тому числі органами місцевого самоврядування.

Отже, Вінницьким окружним адміністративним судом вірно зазначено про те, що до повноважень виконавчого комітету належить прийняття рішень про оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності.

А відтак, враховуючи подану заяву про оформлення права власності та додаткові документи, відсутність відповідної інформації у Державному реєстрі іпотек та будь - яких заборон щодо відчуження та/або арештів у Єдиному державному реєстрі заборон і відчужень об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, яке знаходиться у м. Вінниці, вул. Червоноармійській, 1а та належало на праві власності ПП "Полісся-Він", виконавчий комітет Вінницької міської ради в межах своїх повноважень й прийняв рішення №2685 від 01 листопада .2012 року про оформлення права власності приватному підприємству "Вінтурпроектгруп" на нежитлову будівлю по вул. Червоноармійській 1а. Останнє (рішення), в свою чергу, й стало підставою для видачі свідоцтва про право власності серії САЕ 728260.

Так, відповідно до позиції апелянта по справі, на підставі договору іпотеки Банку передано майнові права на незавершене будівництво адміністративного корпусу, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 1. Однак, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради у власність передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1а. Більш того, нерухоме майно відчужено приватним підприємством "Полісся-Він", а не ПП "ВТФ "Агропромселбуд".

Разом з тим, колегією суддів приймаються до уваги надані представником Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" докази на підтвердження протилежного. Зокрема, в ході апеляційного розгляду під час огляду та дослідження судом матеріалів інвентаризаційної справи встановлено, що за адресою: м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 1а, знаходиться зовсім інший об"єкт нерухомого майна з іншою площею, який не передавався на підставі договору іпотеки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Оскільки інших доказів на підтвердження своєї позиції позивач не надав, колегією суддів вирішено прийняти рішення на основі наявних у справі доказів.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ "Хрещатик" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп" про визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 березня 2013 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.