Справа № 805/4551/17-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 січня 2018 р. Справа №805/4551/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та повернення судового збору

за участю:

від відповідача: Тернинко С.М., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ТРАК» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 10.10.2017 № 21649/35841328 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 30.08.2017 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 30.08.2017.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції позов надійшов до суду 14 грудня 2017 року. Ухвалою від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/4551/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ТРАК» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, призначено підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року. 10 січня 2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача, підготовче судове засідання призначено на 26 січня 2018 року.

18 січня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору. В обґрунтування необхідності закриття провадження у справі позивач зазначив, що податкову накладну зареєстровано, а отже виправлені допущені суб'єктом владних повноважень порушення, з приводу яких подано позов, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Також зазначив, що вказане клопотання просить розглянути в письмовому провадженні.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі, надала квитанцію про реєстрацію податкової накладної № 23 від 30.08.2017 в ЄДРПН, що свідчить про виправлення порушень, з приводу яких був поданий позов.

Відповідно до частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Державною фіскальною службою України зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 30 серпня 2017 року. Отже, порушення, з приводу усунення яких позивачем подано позов, що полягали у нездійсненні реєстрації податкової накладної № 23 від 30 серпня 2017 року, були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 10.10.2017 № 21649/35841328 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 30.08.2017 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 30 серпня 2017 року після такого виправлення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання по розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції № 0.0.913032674.1 від 11.12.2017 позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК/м. Слов'янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 4075, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Враховуючи наведене, поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене на підставі положень Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст.ст. 49, 132, 142, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 10.10.2017 № 21649/35841328 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 30.08.2017 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 30 серпня 2017 року, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 805/4551/17а закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АЗОВ ТРАК" (ідентифікаційний номер 35841328 адреса: 87514, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Михайла Грушевського, 25/60) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений за реквізитами: отримувач коштів - УК/м. Слов'янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 4075, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

В підготовчому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.