Справа № 538/958/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2018 р. Справа № 538/958/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2017р. по справі № 538/958/17

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Полтава лейтенанта поліції Ніколенка Олександра Валерійовича , Департаменту патрульної поліції у місті Полтава

про скасування постанови серії БР №034710 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Полтава лейтенант поліції Ніколенка Олександра Валерійовича , Департаменту патрульної поліції у місті Полтава про скасування постанови серії БР №034710 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2017 року.

На зазначену постанову суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент оскарження судового рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова прийнята Лохвицьким районним судом Полтавської області 09.11.2017 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Департаментом патрульної поліції у м. Полтави копії постанови від 09.11.2017р.

Департамент патрульної поліції, звернувшиь з апеляційною скаргою 28.11.2017 року, про що свідчить штамп Лохвицького районного суду Полтавської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції, про отримання копії постанови від 09.11.2017 по справі № 538/958/17 - 14.11.2017 року.

Штамп вхідної кореспонденції Департаменту патрульної поліції у м. Полтави не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень з оскаржуваною постановою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2017р. по справі № 538/958/17 за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Полтава лейтенант поліції Ніколенка Олександра Валерійовича , Департаменту патрульної поліції у місті Полтава про скасування постанови серії БР №034710 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2017 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано представником Департаменту патрульної поліції Андрієвською І.А., згідно поштового повідомлення 18.12.2017 року.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На момент постановлення ухвали, Департаментом патрульної поліції не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2017р. по справі № 538/958/17 за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Полтава лейтенанта поліції Ніколенка Олександра Валерійовича , Департаменту патрульної поліції у місті Полтава про скасування постанови серії БР №034710 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова