Справа № 804/8826/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа №804/8826/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відповідача-1: Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 5),

Відповідача-2: Верховної Ради України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 5),

Відповідача-3: Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2),

Відповідача-4: Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2),

Відповідача-5: Секретаріату Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2)

Відповідача-6: Секретаріату Верховної Ради України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 5)

про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень в особі Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України;

- зобов'язання Голову Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України надати доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України та Секретаріату Верховної Ради України про підготовку та внесення на розгляд для затвердження Верховною Радою України нормативно-правових актів, які забезпечують пріоритет прав і свобод людини і громадянина та верховенство права при розгляді звернень громадян, а саме: встановлення та затвердження критеріїв відповідальності посадових осіб Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних та місцевих органів виконавчої влади за порушення законодавства про звернення громадян, згідно ст.24 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов'язання Голову Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України надати доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України та Секретаріату Верховної Ради України про підготовку та внесення на розгляд для затвердження Верховною Радою України нормативно-правових актів, які визначають основним напрямом державної політики у галузі охорони навколишнього природного середовища впровадження у виробництво технології ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка забезпечує визначальні потреби суспільства і держави;

- зобов'язання Голову Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України як суб'єктів забезпечення національної безпеки України забезпечити здійснення контролю щодо відновлення екологічного права ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та забезпечення гарантії екологічних прав та громадян України у галузі охорони навколишнього природного середовища, які встановлені ст.ст.9-11 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

- зобов'язання Голову Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Кабінет Міністрів України на підставі ст.3 Конституції України надати доручення держаним органам влади;

- зобов'язання ДП «Український інститут промислової власності» скасувати рішення про відмову у видачі патентів на технічні рішення, згідно заявок на винаходи НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у яких вода використовується як альтернативна сировина для виробництва енергії як таких, що створені на підставі корупційного положення та порушують ст.54 Конституції України;

- зобов'язання ДП «Український інститут промислової власності» скасувати рішення про видачу патенту на винахід НОМЕР_4 та патентів на корисну модель НОМЕР_5, НОМЕР_6;

- відшкодування за рахунок держави ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі ст.176 Кримінального кодексу України, а саме: інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, моральні збитки у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадянта матеріальні збитки (упущена вимога) по одному мільярду гривень кожному за порушене право, у зв'язку з бездіяльністю продовж11 років посадових осіб державних органів влади щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, зокрема, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позивачем, одночасно з пред'явленням позову, подана заява про забезпечення позову в якій просив:

- зобов'язати відповідачів відновити порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та по відношенню до винахідників технології ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1», які, як громадяни та суб'єкти забезпечення національної безпеки, створили інтелектуальні продукти, засвідчені патентами України на винаходи №№ НОМЕР_7, НОМЕР_8)», що мають як загальнодержавне так і світове значення та їх запровадження у виробництво забезпечить:

1) захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільств;

2) запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у сферах правоохоронної діяльності, боротьби з корупцією, прикордонної діяльності та оборони, міграційної політики, охорони здоров'я, охорони дитинства, освіти та науки, науково-технічної та інноваційної політики, культурного розвитку населення, соціальної політики та пенсійного забезпечення, житлово-комунального господарства, податково-бюджетної та митної політики, торгівлі та підприємницької діяльності, інвестиційної політики, монетарної та валютної політики, промисловості та сільського господарства, транспорту та зв'язку, енергетики та енергозбереження, використання надр, земельних та водних ресурсів, корисних копалин, захисту екології і навколишнього природного середовища, забезпечити по відношенню до винахідників технології ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1» дію Конституції та законів України, а також вирішити питання щодо відшкодування матеріальних і моральних збитків за порушене право.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 480грн.

Проте, позивачем не надано жодного доказу на обґрунтування необхідності забезпечення позову, не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.152, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича, Відповідача-2: Верховної Ради України, Відповідача-3: Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Відповідача-4: Кабінету Міністрів України, Відповідача-5: Секретаріату Кабінету Міністрів України, Відповідача-6: Секретаріату Верховної Ради України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова