Справа № 812/8719/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018Київ К/9901/4586/17 812/8719/13-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі №812/8719/13-а за заявою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №812/8719/13-а за позовом Приватного підприємства «Фірма Віал» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у листопаді 2017 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 КАС України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017) та надано відповідачу 30 денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі №812/8719/13-а прийнято до провадження.

Пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

05 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про відтермування строку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року. Окрім того, до клопотання додано документи, що підтверджують чисельність працівників в податковому органі. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року визнано, що пропуск строку через малу чисельність працівників не може бути визнаний поважним. Що стосується неможливості сплати судового збору, то скаржником не надано жодних доказів, щодо підтвердження намагання сплатити судовий збір в період з липня 2017 року до грудня 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не виконано вимог, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року та не надано заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Наведене унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області .

Керуючись статтями 333 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі №812/8719/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І.А.Васильєва

В.П.Юрченко