Справа № 395/1454/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № 395/1454/17

провадження № 2-іс/811/12/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши матеріали справи за позовом професійно - технічного училища №36 в інтересах ОСОБА_1 до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів Кіровоградської обласної ради, третя особа - служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа №395/1454/17 за позовом професійно - технічного училища №36 в інтересах ОСОБА_1 до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів Кіровоградської обласної ради про стягнення грошової допомоги

Як встановлено судом, підставою для передачі справи Кіровоградському окружному адміністративному суду є те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави та порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого регламентовані статтею 29 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У справі №395/1454/17 переданої до Кіровоградського окружного адміністративного суду відсутні докази щодо закінчення строку на оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2017 про передачу адміністративної справи, а саме не долучені докази вручення ухвали суду від 20.12.2017 заінтересованій особі - ОСОБА_1, відповідачу - Новомиргородській спеціальній загальноосвітній школі - інтернату 1-2 ступенів Кіровоградської обласної ради та третій особі - службі у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Так, в матеріалах справи міститься супровідний лист від 26.12.2017 про направлення ухвали суду від 20.12.2017 на адреси: позивачу - професійно - технічне училище №36, заінтересованій особі - ОСОБА_1, відповідачу - Новомиргородській спеціальній загальноосвітній школі - інтернату 1-2 ступенів Кіровоградської обласної ради та третій особі - службі у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (а.с.24).

Натомість до матеріалів справи долучені лише ксерокопія фіскального чеку від 26.12.2017 та ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення ПТУ №36 (а.с.25,24).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, судом встановлено порушення вимог ч. 8 ст. 29 КАС України при передачі адміністративної справи №395/1454/17 з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Тому порушення встановленого статтею 29 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки на даний час не врегульовано порядку дій щодо застосування судом наслідків порушення вимог ч.8 ст.29 КАС України при передачі адміністративної справи з одного суду до іншого, а передача справи до закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого - не ґрунтується на нормі закону, виникла необхідність на основі конституційних принципів та загальних засад права застосувати норми ст. 169 КАС України в частині, яка регламентує процедуру повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення заінтересованій особі - ОСОБА_1, відповідачу - Новомиргородській спеціальній загальноосвітній школі - інтернату 1-2 ступенів Кіровоградської обласної ради та третій особі - службі у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області ухвали суду від 20.12.2017 та докази набрання нею законної сили, суд прийшов до висновку про необхідність повернення до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області справи №395/1454/17 у зв'язку з недотриманням процедури передачі адміністративної справи, визначеної ст.29 КАС України.

Керуючись ч.6 ст.7, ст.292, ч. 4 ст.169, ст. 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №395/1454/17 за позовом професійно - технічного училища №36 в інтересах ОСОБА_1 до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-2 ступенів Кіровоградської обласної ради, третя особа - служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про стягнення грошової допомоги повернути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у зв'язку з недотриманням процедури передачі адміністративної справи, визначеної ст.29 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун