Справа № 826/28173/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у задоволенні Заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Офісом великих платників податків ДФС, подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким змінити та встановити спосіб і порядок виконання судового рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача та Відповідача - Офісу великих платників податків ДФС, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судом першої інстанції судового рішення редакції, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення; за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення; питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, що полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення Позивачу суми надмірно сплачених грошових зобов'язань в сумі 11816857,00 грн. на підставі Заяви від 16 вересня 2015 року №2653/05-ЕВЕ; зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Позивачу грошових коштів в сумі 11816857,00 грн.

Відповідач - Офіс великих платників податків ДФС, звернувся із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій зазначено, що без коригування інтегрованої картки платника податку в Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відсутні підстави для підготовки та направлення висновку про повернення грошових коштів до відповідного органу Казначейства.

Проте, зазначені Відповідачем - Офісом великих платників податків ДФС, підстави не є такими, що ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні Заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Також Відповідач - Офіс великих платників податків ДФС, в додаткових поясненнях до апеляційної скарги зазначено, що на момент звернення із Заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення було видано Виконавчі листи.

Проте, доказів відкриття виконавчого провадження Відповідачем - Офісом великих платників податків ДФС, не надано, у зв'язку з чим він не є стороною виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до частини першої ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення редакції, зокрема за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

А як вбачається з наявних в матеріалах справи копій Виконавчих листів, Стягувачем є Позивач.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено у повному обсязі 24.01.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.