Справа № 481/1155/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 481/1155/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Новобузької районної ради ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, про визнання протиправною бездіяльність, про зобов'язання вчинити дії,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Новобузької районної ради ОСОБА_3 на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 листопада 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Новобузький районний суд Миколаївської області у повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2:

- визнав протиправною бездіяльність голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_3 щодо не включення в порядок денний 18, 20, 21, 22 сесій Новобузької районної ради питання про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 48 га. з земель державної власності сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 для створення та ведення фермерського господарства;

- визнав протиправними дії голови Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_3 в зв'язку з порушенням порядку розгляду питання про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 48 га, з земель державної власності сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 для створення та ведення фермерського господарства.

- зобов'язав голову Новобузької районної ради Миколаївської області ОСОБА_3 включити в порядок денний чергової сесії районної ради питання про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 48 га. з земель державної власності сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 для створення та ведення фермерського господарства та сприяти прийняттю відповідного рішення згідно з рекомендацією постійної комісії Новобузької районної ради Миколаївської області

Не погоджуючись з постановою суду, голова Новобузької районної ради ОСОБА_3, у встановлений строк - 12.12.2017 року, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 р. була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 186 та ст. 187 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою голови Новобузької районної ради ОСОБА_3 на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець