Справа № 802/361/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ Зі/9901/128/18 802/361/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №802/361/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, фермерське господарство «Дзялів», товариство з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна», товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокряж 1», фермерське господарство «Фільварок-Гаврилюка», фермерське господарство «Агро-Ритм», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_28, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_65 ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

у с т а н о в и в:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року Касаційну скаргу ТОВ «Курланд» задоволено. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Курланд» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Скрупської О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно переліку у резолютивній частині постави від 22 червня 2017 року.

Додатковою постановою Вищого адміністративного суду України 19 жовтня 2017 року визнано протиправними та скасовані ще ряд рішень відповідача згідно переліку, вимоги щодо скасування яких були заявлені позивачем до суду та з приводу яких досліджувалися докази, однак щодо них не було ухвалено рішення.

Разом з тим встановлено, що вказаними постановами Вищого адміністративного суду України не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У зв'язку із цим у листопаді 2017 року ТОВ «Курланд» звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.

15 грудня 2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII.

Відповідно до пп. 12 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону №2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

Відповідно до пп. 15.10 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Встановлено, що матеріали справи надійшли до суду касаційної інстанції та передані судді-доповідачу 22 січня 2018 року.

Частиною 3 ст. 252 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що основне рішення у даній справі було постановлено у відкритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення також у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 252 та підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №802/361/16-а на 31 січня 2018 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи, визнавши їх явку необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова