Справа № 823/1239/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 січня 2018 року Справа № 823/1239/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника заявника - Вельган О.В. (за довіреністю),

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Корнієнко О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головного державного виконавця про роз'яснення подальшого порядку чи способу виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1239/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

22 грудня 2017 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення подальшого порядку чи способу виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1239/17.

Представник заявника в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивач надав суду пояснення, в яких просив у задоволенні зави головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення подальшого порядку чи способу виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1239/17 відмовити повністю.

Представник відповідача заяву головного державного виконавця про роз'яснення подальшого порядку чи способу виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1239/17 підтримала та пояснила суду, що у внаслідок зміни особи, яка відповідає за вказаний напрямок роботи та в зв'язку з процесом ліквідації Управління МВС у Черкаській області деякі документи лежали не на своєму місці і новою особою були знайдені акти розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 за формою Н-Т* №5 від 30.04.2011 та Н-5* від 30.04.2011 вже після ухвалення рішення суду у даній справі.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 54930816 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/1239/17 від 10.10.2017 про зобов'язання Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області призначити і провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 12.04.2011 та за результатами розслідування скласти акт розслідування нещасного випадку і акт, що свідчить про причини та обставини отримання травми ОСОБА_2, за формою, що затверджується МВС, відкрите 19.10.2017 року.

10.11.2017 на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов лист від Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про виконання рішення суду з наданням копії актів за формою Н-Т* №5 від 30.04.2011 та Н-5* від 30.04.2011, які були направлені до охорони праці ВМЗ УМВС України в Черкаській області.

12.12.2017 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС надійшов лист від Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про звернення державного виконавця до суду для роз'яснення щодо проведення розслідування нещасного випадку ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області, так як в ході виконання вказаної постанови встановлено, що розслідування нещасного випадку, який стався 12.04.2011 з ОСОБА_2, проведено комісією Придніпровського РВ м. Черкаси 30.04.2011 та за результатами вказаного розслідування комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Отже, на підставі вищевикладеного державному виконавцю незрозуміло як виконувати зазначене рішення Черкаського окружного адміністративного суду, а саме: завершити у порядку п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання), або зобов'язувати Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області призначити і провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 12.04.2011 та за результатами розслідування скласти акт розслідування нещасного випадку і акт, що свідчить про причини та обставини отримання травми ОСОБА_2, за формою, що затверджується МВС та проводити виконавчі дії відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно з ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Між тим, в ході розгляду заяви заявником не надано доказів на підтвердження існування обставин, котрі ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що завданням адміністративного судочинства згідно з положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи від 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про роз'яснення подальшого порядку чи способу виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1239/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 241, 243, 248, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви головного державного виконавця про роз'яснення подальшого порядку чи способу виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1239/17 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 22 січня 2018 року.

Суддя В.П. Тимошенко