Справа № 808/3625/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 січня 2018 року Справа № 808/3625/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області про розяснення виконавчого листа та ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження та зобовязання виплатити заробітну плату

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 11 листопада 2016 року №302 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2І.» незаконним та його скасувати;

- стягнути з Приморської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача заробітну плату з 18 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року за незаконне відсторонення від посадових обов'язків та застосування дисциплінарного стягнення - зауваження.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду.

Постановою суду від 20 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 11 листопада 2016 року №302 Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2І..

Стягнуто з Приморської районної державної адміністрації Запорізької області заробітну плату ОСОБА_2 з 18 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року в розмірі 31096,86 грн.

Присуджено на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Приморської районної державної адміністрації Запорізької області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Постанова суду від 20 липня 2017 року набрала законної сили 08 листопада 2017 року.

За заявою позивача, Запорізьким окружним адміністративним судом 26 грудня 2017 року видано виконавчий лист в частині для виконання якого зазначено щодо стягнення з Приморської районної державної адміністрації Запорізької області заробітної плати ОСОБА_2 з 18 липня 2016 року по 11 листопада 2016 року в розмірі 31096,86 грн. та присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Приморської районної державної адміністрації Запорізької області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

09 січня 2018 року Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про розяснення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження та зобовязання виплатити заробітну плату.

В заяві просить суд розяснити виконавчий лист в частині визначення конкретної суми, яка підлягає примусовому стягненню на користь ОСОБА_2 З І . визначення особи, яка має вирахувати та утримати зі стягуваної суми передбачені законом податки і збори, порядку проведення вирахування, утримання та перерахування передбачених законом податків і зборів.

Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до КАС України, запроваджені Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Заява подана заявником 09 січня 2018 року, тобто після набуття чинності змін до КАС України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Всупереч викладеному, заявником не зазначено підстави заяви.

Заявник просить суд розяснити виконавчий лист.

Суд звертає уваги на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає розяснень виконавчих документів.

Таким чином заява є необгрунтованою.

Разом з тим, заявник просить винести додаткове судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, заява про ухвалення додаткового судового рішення Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області є необґрунтованою, оскільки заявлені підстави не відповідають статті 252 КАС України.

За правилами частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені недоліки не дають можливості розглянути заяву, суд дійшов висновку, що заяву Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області про розяснення виконавчого листа та ухвалення додаткового судового рішення по справі №808/3625/16 слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 252, 374, 376 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області про розяснення виконавчого листа та ухвалення додаткового судового рішення по справі №808/3625/16, - повернути без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов