overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17309/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою щодо розяснення постанови суду від 18.10.2017 р., посилаючись на те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2018 р. зобовязано Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності згідно ч. ч. 2, 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VII, а також здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 різницю між пенсією, виплаченою згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пенсією, на яку ОСОБА_1 має право згідно ч. ч. 2, 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII з 5 березня 2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р. в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що підстави для розяснення постанови суду відсутні, оскільки рішення суду розяснено повно та зрозуміло.

Керуючись ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/1627/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1627/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанов,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять скасувати постанови про адміністративне правопорушення серії БР №522440 від 05.01.2018 року, серії БР №489203 вд 05.01.2018 року.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, а саме позивачами в позовній заяві не зазначено власне підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачам слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанов, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/840/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/840/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29008) про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000) до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29008) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 12 лютого 2018 року об 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/22202/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року вирішено зобовязати УПФ України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підвищення пенсії за період з 27 листопада 2008 року по 26 травня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання даної постанови, посилаючись на те, що на даний час виконання виконавчого листа ускладнене, оскільки призначення на виконання судових рішень у державному бюджеті не передбачені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 378 ч. 1 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таких підстав для зміни способу і порядку виконання даної постанови суд не вбачає.

Керуючись ст. 378 ч. 1 КАС України, суд

ухвалив:

У заяві старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_11 про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/1586/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1586/18
УХВАЛА

22 січня 2018року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 БУПП у м.Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення серії БР №495804 від 25.12.2017 року.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 БУПП у м.Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/115/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/115/18
Провадження № 6-а/675/4/2018
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 2а/2207/2346/2011.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 07 лютого 2018 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 675/1298/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1298/17
Провадження № 2-а/675/26/2018
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 29 січня 2018 року на 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 - про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/6994/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6994/17
Номер провадження 2-а/676/60/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, вул.Огієнка, 10 м.Камянець-Подільський про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.12.2017 р. звернулася до суду з адміністративним позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Позивачкою вчасно виправлено недоліки поданої позовної заяви.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, справу необхідно передати до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20,29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати пенсії до на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 2-а-5148/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-5148/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

04.11.2010року позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 03 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 03 травня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/1800/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1800/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 1) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 1) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 27 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 27 лютого 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: