Справа № 826/65/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/65/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/65/17

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Август-Кий» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач – Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про відкриття провадження в даній справі), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про відкриття провадження в даній справі), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року було залишено без руху, у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору (Т.1 а.с.138).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року повернуто особі, яка її подала, у зв’язку з неусуненням вищевказаних недоліків (Т.1 а.с.141).

При цьому, 09 січня 2018 року апелянтом знову було подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Однак, суд звертає увагу на те, що апелянт повторно звернувся майже через місяць з дня відправлення судом апеляційної інстанції копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

При цьому, наведені в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду першої інстанції причини поважності його пропуску, з посиланням на те, що у зв’язку з систематичним недофінансуванням судового збору та постійним арештом рахунків на підставі виконавчих листів, відповідач не мав можливості сплатити судовий збір є безпідставними та не підтверджені жодними доказами.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, натомість ним подано клопотання, в якому він просить відстрочити йому сплату судового збору, у зв’язку з відсутністю на даний час коштів призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб’єкти владних повноважень зобов’язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов’язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується в розмірі 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік становив 1 378 грн.

Предметом спору є стягнення на користь позивача пені в сумі 84 742,14 грн., що впливає на склад майна позивача.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 2 067 грн. 00 коп. (1 378 (мінімальна ставка) х 150% = 2 067).

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції, яка чинна на момент вирішення питання про відкриття провадження в даній справі), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу, слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням обґрунтувань для його поновлення та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за вказаними вище реквізитами.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.