Справа № 2а/0270/5690/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/5690/12
Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О.

при секретарі судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування припису , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року ОСОБА_5 звернулась в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування припису №32 від 15.06.2012 року про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за якими позивача зобов'язано усунути виявленні порушення у строк до 15.09.2012 року.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та прийняти нову постанову суду по суті позовних вимог. Аргументуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування неправомірного припису Інспекції №32 від 15.06.2012 року про заниження рівня покрівлі прибудови до квартири №7 до позначки підлоги розташованих вище житлових приміщень основної частини будинку є помилковим, неправосудним і упередженим, а тому підлягає скасуванню.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6, в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, що надійшли до суду апеляційної інстанції 21 березня 2013 року (вх. №149408/13) просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року - без змін.

Відповідач не скористався правом наділеним статтею 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та апеляційну скарги, встановила наступне.

Рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області від 21.05.2008 року №202 ОСОБА_7 (ОСОБА_5В.) надано дозвіл на будівництво добудови до квартири 7 № 24, вул. Черняховського, 24/7, смт Крижопіль, Вінницька область.

15.06.2012 року головним державним інспектором відділу Південного регіону управління контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №1 інспекції ОСОБА_8, на підставі наказу від 07.06.2012 року № 283-ПП, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 при виконанні будівельних робіт з будівництва прибудови до квартири №7 порушено п.2.54 ДБНВ.2.2-15-2005, в частині перевищення рівня покрівлі, прибудованої частини будинку позначки підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку. Результат даної перевірки оформлений актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 283-ПП від 15.06.2012 року (а.с.9).

На підставі встановлених порушень відповідачем винесено припис №32 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15.06.2012 року, яким позивача зобовязано усунути виявлені порушення у строк до 15.09.2012 року.(а.с.10). Незгода позивача з приписом №32 від 15.06.2012 року слугувала зверненню в суд з цим позовом.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, і даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з положеннями статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на час проведення перевірки) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок виконання будівельних робіт (в тому числі з реконструкції) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 "ОСОБА_3 питання виконання підготовчих та будівельних робіт" Будівельні роботи з реконструкції виконуються згідно з проектною документацією, розробленою відповідно до державних будівельних норм, стандартів та правил.

Як встановлено з матеріалів справи підставою для винесення оскарженого припису від 15.06.2012 року слугувало порушення позивачем пункту 2.54 ДБНВ.2.2-15-2005 в частині перевищення рівня покрівлі, прибудованої частини будинку позначки підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку.

Підпунктом 2.54 пункту 2 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення" встановлено, що рівень покрівлі вбудовано-прибудинкової частини будинку не повинен перевищувати позначку підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку.

Колегія суддів вважає помилковими доводи позивача про те, що положення даних будівельних норм не відносяться до здійсненого ОСОБА_5 будівництва прибудови житлового приміщення до житлового будинку.

Оскільки норми ДБНВ.2.2-15-2005 поширюються на проектування нових і реконструкцію житлових будинків з позначкою рівня підлоги верхнього поверху до 73,5 м (як правило, до 25 поверхів включно при висоті поверху 2,8 м): одноквартирні та багатоквартирні, у тому числі спеціалізовані квартирні житлові будинки для осіб похилого віку і сімей з інвалідами та гуртожитки.

Як встановлено з матеріалів справи та вірно зауважено судом першої інстанції, позивачем не спростовано висновків відповідача стосовно порушення пункту 2.54 ДБНВ.2.2-15-2005 в частині перевищення рівня покрівлі, прибудованої частини будинку позначки підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку по вул. Черняховського, 24 в смт Крижопіль.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржений припис відповідача №32 від 15.06.2012 року відповідає даним критеріям адже прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, з огляду на що, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 квітня 2013 року .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_9