overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2350/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/565/18 813/2350/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог статті 213 КАС України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), а саме, до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків до 12 січня 2018 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 20 грудня 2017 року.

03 січня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Станом на 22 січня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України (у редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 3, 248, 332, 355, 359, пунктами 4, 12 частини 1 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 800/248/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ П/9901/347/18 800/248/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі №800/248/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року адміністративну справу №800/248/17 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного судового провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про залучення до участі у справі Громадської ради доброчесності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач посилається на те, що спірне рішення у даній справі, винесене, зокрема, з урахуванням висновку Громадської ради доброчесності від 03 травня 2017 року. З огляду на це, вважає доцільним залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на аналіз наведеної норми, суд вважає, що судове рішення у цій справі, спір в якій виник з приводу рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно непідтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя, жодним чином не вплине на права, інтереси або обов`язки Громадської ради доброчесності, у зв`язку з чим підстави для залучення останньої до участі у розгляді справи в якості третьої особи відсутні.

Керуючись статтями 3, 22, 49, 248, 256, 266, п.5 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залучення Громадської ради доброчесності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі №800/248/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала складена та підписана 22 січня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 2а/1270/6720/12
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1270/6720/12

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018

Київ

К/9901/5808/18

2а/1270/6720/12

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд судового рішення в адміністративній справі №2а/1270/6720/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Енергосфера" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Верховного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/5808/18 за правилами пункту 1 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 1 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви про перегляд судового рішення №К/9901/5808/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 820/858/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/1758/18 820/858/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №820/858/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №820/858/16 за касаційною скаргою Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 07 лютого 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 805/3401/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/1145/17 805/3401/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача -Олендера І.Я.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення в порядку підготовки справи № 805/3401/16-а за позовом Комунального підприємства "Архітектура і кадастр" Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення №000089130/12893/10/05-15-13-04 від 8 вересня 2016 року та податкового повідомлення - рішення №/12891/10/05-15-13-04 від 8 вересня 2016 року до касаційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного від 4 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року.

Скаржник разом з касаційною скаргою подав клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 4 липня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року.

Від учасників справи не надходило заперечень щодо поданого клопотання про зупинення виконання судових рішень у строк встановлений в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання, що виключає можливість зупинення виконання таких.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 4 липня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 2а-4067/10/0970
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4067/10/0970

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018

Київ

К/9901/532/18

2а-4067/10/0970

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року

у справі № 2а-4067/10/0970

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ойл Україна»

до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/532/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 23.01.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 734/3757/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/612/17 734/3757/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

2. Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали справи № 734/3757/16-а.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 12 лютого 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у них є право подати заперечення на відзив у семиденний строк з моменту його отримання.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 815/1155/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 м. Київ К/9901/6343/18 № 815/1155/15

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. у справі за позовом заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України, третя особа - Приватне підприємство «Фірма «Родон» про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-6116/12/1370
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6116/12/1370

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018

Київ

К/9901/1506/17

2а-6116/12/1370

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року

за заявою Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №2а-6116/12/1370

за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова

до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 23.01.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова