Справа № 127/15392/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/15392/17

Головуючий у 1-й інстанції: Жмудь О.О.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

18 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника відповідача: Вербицької Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького міського суду від 07 грудня 2017 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною відмову від 13.07.2017 року № 1464/06-32-3/02-2 Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок пенсії по інвалідності з 14.01.2017 року ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення їй пенсії, на підставі даних довідки від 05.03.2014 року № 676 з врахуванням всіх складових заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», а також не включення в ній інших виплат матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, допомоги на вирішення соціально побутових питань, компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 25914 гривень 01 копійка відповідно до уточнюючої довідки, виданої Гайсинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Вінницькій області від 24.04.2017 року № 582 в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати.

- зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок пенсії по інвалідності з 14.01.2017 року ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на момент призначення їй пенсії, на підставі даних довідки від 05.03.2014 року № 676 з врахуванням всіх складових заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а також не включених в ній інших виплат матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, допомоги на вирішення соціально побутових питань, компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 25914 гривень 01 копійка відповідно до уточнюючої довідки, виданої Гайсинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Вінницькій області від 24.04.2017 року № 582 в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати та сплатити на користь ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу» недоплачену суму пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до проведеного перерахунку.

- cудові витрати віднесено за рахунок держави.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, просила вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 07.03.2014 року призначено довічно пенсію по інвалідності згідно ЗУ «Про державну службу».

11.07.2017 року позивач звернулася до УПФУ в м. Вінниці із заявою про перерахунок її пенсії як державному службовцю з моменту її призначення на виконання вимог ст. 37 ЗУ «Про державну службу», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» із включенням в розрахунок всіх складових до сум заробітної плати, які відображені в довідці від 20.04.2017 року № 582, зокрема сум матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально побутових питань, компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 25941,01 грн.

Однак, УПФУ в м. Вінниці не відновило її права та інтереси щодо включення в розрахунок всіх складових до суми заробітної плати, які відображені в довідці від 20.04.2017 року № 582, а саме сум матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціальнопобутових питань та компенсацію за невикористану відпустку, які вона отримувала в період, за який розраховувалися їй пенсія по інвалідності.

Вподальшому, УПФУ в м. Вінниці повідомленням від 13.07.2017 року № 1464/06-32-3/02-2 повідомлено позивачу про відмову в перерахунку пенсії.

Не погодившись з відмовою пенсійного органу, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а відтак дії відповідача щодо відмови позивачу включити вказані виплати, згідно довідки від 20.04.2017 року №582 та довідки від 05.03.2014 року №676 до розрахунку розміру пенсії є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

За змістом ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" ( в редакції чинній на час виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, розмір пенсії збільшується на один відсоток заробітку, але не більше як 90 % заробітку.

З матеріалів справи встановлено, що при призначенні пенсії позивачу не були враховані всі складові заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 7 ст. 33 Закону України "Про державну службу" встановлено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно зі ст. 2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці" та наказу Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5 "Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати" структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових потреб, компенсація за невикористану відпустку, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються при обчисленні розміру пенсії.

З довідки від 06.03.2014 року №676 та довідки від 20.04.2017 №582, виданих на імя позивача, встановлено, що на всі вказані вище виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку, на підставі довідки від 06.03.2014 року №676 та уточнюючої довідки від 20.04.2017 року №582 є протиправними.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що з 01 червеня 2015 року пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, то таке є необґрунтованим, оскільки звертаючись до Пенсійного фонду із заявою позивач просила здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески та на врахування яких, вона мала право під час призначення такої пенсії.

Також, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта, які викладені у апеляційній скарзі, що довідка №676 від 06.03.2014 року не відповідає встановленому зразку, так як форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1) були виключені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.216 року №15-2, оскільки на час призначення позивачу пенсії, вказана довідка відповідала вимогам чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 січня 2018 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.