Справа № 804/5658/16
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року Справа № 804/5658/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині по справі № 804/5658/16, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- визнати виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/5658/16 виданий 26.10.2017 року щодо стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» у банках, обслуговуючих цього платника податків на користь бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1745550,11 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1570995,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 16.01.2018 року, представники Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області не з'явились, жодних пояснень та клопотань не надали.

На підставі вищеозначеного, суд відклав розгляд заяви на 17.01.2018 року, надавши можливість представникам податкового органу надати пояснення по справі.

В судове засідання призначене на 17.01.2018 року сторони не з'явились.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у податкового органу інформацію щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» податкового боргу з податку на прибуток за період з 2010 року по 2018 рік включно.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області наступні докази:

- інформацію щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» податкового боргу з податку на прибуток за період з 2010 року по 2018 рік включно.

Витребувані докази надати в судове засідання призначене на 23 січня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Роз'яснити, що відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський