Справа № 810/4189/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року № 810/4189/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу Потіцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу Потіцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області та просить застосувати до нього заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального закладу Потіцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Потік, вул. Васильченка, 1, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 21.11.2017 №114.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовою особою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області проведено позапланову перевірку відповідача за адресою: Київська область, район, с. Потік, вул. Васильченка, 1, з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складений Акт перевірки від 21.11.2017 № 114, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. У зв'язку із цим позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального закладу Потіцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року суд перейшов до розгляду справи за новими процесуальними правилами та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача 22.12.2017 подав до суду письмові заперечення в обґрунтування яких зазначив, що з метою недопущення настання катастрофічних для жителів села Потік та інших семи населених пунктів з яких під'їжджає 101 учень наслідків, Потіцькою ЗОШ І-ІІІ ступенів вжито всі можливі заходи для відновлення роботи навчального закладу, а також усуваються всі порушення законодавства, що йому перешкоджають.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судом, 23.10.2017 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - ГУ ДСНС України у Київській області) було видано наказ № 702 "Про проведення позапланових перевірок", яким призначено проведення позапланової перевірки Комунального закладу Потіцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області за адресою: Київська обл., Миронівський район, с. Потік, вул. Васильченка, 1, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

На підставі вказаного наказу та посвідчення № 7164 посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області 21.11.2017 було проведено позапланову перевірку додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу Потіцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області.

За результатами перевірки складено Акт № 114 від 21.11.2017 (далі - Акт перевірки), в якому зафіксовано ряд порушень, а саме: - евакуаційні шляхи та виходи з приміщень будівель захаращені, підтверджується до виконання з 2016 року (пункт. 2.37., глава 2., розділ III ППБУ); - дозволяється забивання, замикання на навісні замки, інші запори, що важко відчиняються зсередини, зовнішні евакуаційні двері будівлі, підтверджується до виконання з 2016 року (пункт. 2.37., глава 2., розділ III ППБУ); - не заведений журнал обліку вогнегасників на об'єкті (пункт 3.5 НАПБ .01.007- 2004); - не оброблені дерев'яні конструктивні елементи покрівлі вогнезахисним розчином, підтверджується до виконання з 2015 року (пункт. 2.5, глава 1 розділ III ППБУ); - пожежне водоймище знаходиться в несправному стані (пункт. 2.1., глава 2 розділ V ППБУ); - будівлю школи не обладнано системою блискавкозахисту, підтверджується до виконання з 2016 року (пункт. 1.21., глава 1 розділ IV ППБУ); - дозволяється використання не сертифікованих електроподовжувачів (пункт. 1.18., глава 1., розділ IV ППБУ); - дозволяється експлуатація електричних проводів за з'єднання, відгалуження та окінціювання яких виконано за допомогою скрутки (пункт. 1.6, глава 1 розділ IV ППБУ); - дозволяється експлуатація електричної розетки, встановленої на горючі основі (підпункт. 1.17, пункт 1 розділ IV ППБУ); - будівлю котельні не обладнано системою блискавко захисту (пункт. 1.21., глава 1 розділ IV ППБУ); - дозволяється улаштування у сходових клітках побутових приміщень (пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ); - пожежний щит не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння (пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ); - приміщення навчального закладу не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт. 1.2., глава 1 розділ V ППБУ); - сходові клітки, внутрішні відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не обладнано евакуаційним освітленням (пункт 2.31., глава 2 розділ III ППБУ); - не затверджено положення інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки на об'єкті, здійснювати постійний контроль за їх дотриманням (п.3.1 Наказ МНС від 15.08.2007 № 557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах. в організаціях, установах та на небезпечних територіях»); - не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (п.4.5.5 Наказ МНС від 15.08.2007 № 557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах. в організаціях, установах та на небезпечних територіях»); - не відкореговано плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (пункт 5 розділ II ППБУ); - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань техногенної безпеки (пункт 2.4 Порядку здійснення підготовки населення).

Акт перевірки 21.11.2017 вручено відповідачу.

21 листопада 2017 року був складений припис № 102 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, що був вручений під підпис директору Комунального закладу Потіцької ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Крім того, 21 листопада 2017 року головним інспектором Миронівського PC ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Чаматою О.В. було складено протокол КХ № 004874 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КупАП та постанову КХ № 004871 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_3, директора Комунального закладу Потіцької ЗОНІ І-ІІІ ступенів, оскільки не було виконано заходи по усуненню недоліків, зазначених в приписі від 21.07.2017 № 55.

З огляду на встановлені порушення, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального закладу Потіцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Потік, вул. Васильченка, 1.

Судом встановлено, що відповідачем разом з запереченням було подано документи (фотокопії, акти, договори, накази) на підтвердження усунення частини порушень які зафіксовані в Акті перевірки від 21.11.2017 №114.

Так відповідачем було проведено ряд заходів, зокрема на виконання п.2.37 евакуаційні шляхи та виходи приміщення будівлі актової зали прибрані, всі інші 5 евакуаційних шляхів перебувають у належному порядку. Для виконання п.2.37 акту перевірки працівниками Потіцької ЗОШ І-ІІІ ступенів встановлені нові двері та замок до них. На виконання п.3.5 акту перевірки заведено новий журнал обліку вогнегасників. На виконання п.2.1 акту перевірки було проведено спільна перевірка джерела зовнішнього протипожежного водопостачання яке перебуває на відстані 200 метрів і знаходиться на пожежний гідрант по вулиці Миру, 1. На виконання п.1.21 акту перевірки встановлено систему захисту від прямого попадання блискавки та її побічних проявів, на покрівлі котельні встановлено блискавковідвід, а також в ґрунт неподалік від приміщення котельні вмонтовано металевий контур для заземлення електричного розряду. Дах навчального закладу капітально відремонтований і весь перекритий метало черепицею, роботи по перекриттю даху закінчилися в листопаді 2017 року. Під час перекриття даху система захисту від прямого попадання блискавки знята. На даний час укладено угоду з підприємством, яке буде виконувати даний об'єм роботи по відновленню блискавковідводів. З метою усунення порушень п.1.18 по навчальному закладу видано наказ «Про заборону використання несертифікованих електроподувжувачів» від 24.11.2017 року №225. На виконання п.1.6 акту перевірки з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів за допомогою скрутки перероблене та здійснене за допомогою болтових затискачів і розміщене в розпридільній коробці. З метою виконання підпункту 1.17, п.1 акту перевірки електричні розетки (в кількості 2 шт.), які були встановлені на горючій основі замінено. На виконання п.2.37 акту перевірки побутове приміщення, яке було улаштоване у сходовій клітці прибране. З метою виконання п.З.11 акту перевірки доукомплектований в порядку чинних норм законодавства пожежний щит. З метою виконання п2.31 акту перевірки були закуплені і встановлені освітлювальні прибори для евакуаційного освітлення коридорів, проходів та інших шляхів евакуації будівлі навчального закладу. На виконання п 3.1 акту перевірки затверджено положення інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки на об'єкті. З метою виконання п 4.5.5. акту перевірки на видному місці, на кожному поверсі біля вогнегасників та план-схем евакуації розміщено відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації. На виконання п 5, розділу 2 акту перевірки відкореговано плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. З метою виконання п 2.4 акту перевірки укладено договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробничий комбінат «Вектор» та акт надання послуг №416 в якому директор школи та його заступник пройдуть навчання та перевірку знань з питань техногенної безпеки і отримають відповідне посвідчення.

Що стосується виконання вимог пунктів 1.21; 2.5; 1.2 акту перевірки зокрема таких як роботи по виконанню обладнання автоматичною пожежною сигналізацією, проведення обробки дерев'яних конструкцій покрівлі вогнезахисним розчином відповідачем самостійно зазначено, що виконання таких вимог на даний час розпочало ПП «ОСОБА_4». В даного підприємця є всі необхідні документи для проведення таких робіт і згідно договорів зобов'язується виконати дані об'єми робіт на протязі 60-ти суток.

Проте, суд зазначає, що на даний час вказані пункти акту перевірки не виконані, відповідачем не надано жодного документу на підтвердження усунення даних фактів порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставами для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Положеннями статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття "порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей", а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було повністю спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 77, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального закладу Потіцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради Київської області () за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Потік, вул. Васильченка, 1, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в Акті від 21.11.2017 №114.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 23 січня 2018 р.