Справа № 826/7125/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2018 року письмове провадження № 826/7125/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича (надалі по тексту - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд з урахуванням уточнення адміністративного позову:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнко Юрія Петровича акцептувати (визнати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський» шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 як таких, що підлягають задоволеню у четверту чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський», на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним було подано у строк визначений статями 44-46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» заяву про включення його, позивача, до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський». Проте відповідачем відмовлено у включенні ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський» з посиланням на пропуск строку визначеного вказаними статтями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представником відповідача 29.09.2017 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва подано заперечення до позовної заяви в яких зазначено, що відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб -вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Публікація про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» була здійснена в газеті « Голос України» №132 (6386) від 16.07.2016, строк пред'явлення кредиторських вимог тривав до 15.08.2016.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 надано письмові пояснення зазначивши, що у Фонду гарантування відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому Уповноваженою особою Переліку вкладників.

Уповноваженою особою визначено позивачеві суми для відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування у розмірі 17 955,93 грн. та 182 044,07грн., які затверджено Фондом гарантування та отримано позивачем 08.08.2016 та 19.12.2016 у ПАТ «Альфа -Банк».

Представником позивача через канцелярію суду 02.10.2017 подано заяву про розгляд справи без участі позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції статті, яка діяла на момент прийняття процесуального рішення про перехід у письмове провадження), розглянувши у письмовому провадженні подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір №980-001-000088, згідно якого відкрито банківський рахунок НОМЕР_2.

В подальшому між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно розрахунковий центр» укладено договори позики через повіреного ПАТ «Банк Михайлівський»:

- договір №980-001-000072789 від 19.03.2015 на виконання умов якого 19.03.2015 внесена сума 20000,00 грн. на рахунок НОМЕР_3, відповідно до квитанції №2774796 для подальшого зарахування на рахунок позичальника;

- договір №980-001-000119220 від 10.08.2015 на виконання умов, якого 10.08.2015 внесена сума 10000,00 грн. на рахунок НОМЕР_3, відповідно до меморіального ордеру №1188552 для подальшого зарахування на рахунок позичальника;

- договір №980-001-000156981 від 02.12.2015 на виконання умов якого 02.12.2015 внесена сума 15000,00 грн. на рахунок НОМЕР_3, відповідно до квитанції №247579 для подальшого зарахування на рахунок позичальника;

- договір №980-001-000162418 від 15.12.2015 на виконання умов якого 15.12.2015 внесена сума 14000,00 грн. на рахунок НОМЕР_3, відповідно до квитанції №2581089 для подальшого зарахування на рахунок позичальника;

- договір №980-001-000186927від 08.02.2016 на виконання умов якого 08.02.2016 внесена сума 20000,00 грн. згідно виписки по угоді № 980-001-000186927 від 08.02.2016.

На виконання умов вказаних договорів позики 19.05.2016 ТОВ «Інвестиційно - розрахунковий центр» здійснило перерахування коштів в сумі 26900,00 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський» на ім'я позивача.

Відповідно до п.3.3 Договору зазначено, що з дня повернення повної суми коштів, Договір вважається припинений, а обов'язки Сторони -2 перед Стороною -1 виконаними.

Постановою Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» від 23.05.2016 №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» від 23.05.2016 №812, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича строком на 1 місяць з 23.05.2016 по 22.06.2016.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016 та продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22.07.2016 включно.

У подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» №124-рш від 12.07.2016, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку» №1213 від 12.07.2016, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1702 від 01.09.2016 повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 з 05.09.2016 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №265 від 24.01.2017 делеговані повноваження уповноваженої особи Фонду ОСОБА_4 з 25.01.2017 визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, звернувся з заявою 21.07.2016 в якій просив включити його в Перелік вкладників на підставі договору депозитного вкладу №980-001-000072789 на суму 20 000,00грн., договору депозитного вкладу №980-001-000119220 на суму 10 000,00грн., договору депозитного вкладу №980-001-000156981 на суму 15000,00грн., договору депозитного вкладу №980-001-000162418 на суму 14000,00грн., договору депозитного вкладу №980-001-000186927 на суму 200 000, 00грн. вказана заява отримана відповідачем, відповідно до копії повідомлення про вручення 25.07.2016, що міститься в матеріалах справи.

Позивач повторно звернувся 27.02.2017 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» щодо надання інформації про задоволення (акцептування) вимог ОСОБА_1 шляхом включення їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський» із зазначенням суми заборгованості та черги погашення.

Повторне звернення позивача до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» направлено 03.04.2017.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 надано відповідь №12.04.17/04-вих. від 12.04.2017, яким повідомлено про відсутність законних підстав для включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський».

ОСОБА_1 не отримавши відповідь стосовно заяв від 21.07.2016 та 27.02.2017, звернувся з листом 10.05.2017 в якому просив надати інформацію щодо вимоги про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський».

Листом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 №19.05.17/08-вих від 19.05.2017 повідомила ОСОБА_1 про пропуск ним строку прийняття кредиторських вимог та відмову у включенні його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський».

Позивач звернувся з даним позовом до суду, оскільки вважав свої права порушеними.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В даній адміністративній справі вирішуються спірні відносини в рамках Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказаний Закон є спеціальним, ним врегульовано правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України (статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банка-боржника. Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в них виникають відповідні права та обов'язки.

Банк, який ліквідується, жодним чином не впливає на той факт, чи буде особу включено до переліку тих, хто має право на відшкодування за рахунок коштів Фонду. Це питання відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вирішує виключно Фонд. Отже, правовідносини між Фондом та вкладниками не породжують прав та обов'язків для банку.

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що за своїм характером спір між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і вкладниками банку щодо включення відповідних фізичних осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, є публічно-правовим.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно з статтею 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до частиною 2 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Таким чином, згідно вказаних норм законодавства суд приходить до висновку, що віднесення вимог до певної черги погашення здійснюється уповноваженою особою протягом 90 днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку. Рішення ж про ліквідацію було прийнято 12 липня 2016 року, з цієї дати до четвертої черги відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Отже, єдиними критеріями віднесення вкладника - фізичної особи (у тому числі фізичних осіб - підприємців) до четвертої черги є перевищення виплаченої Фондом суми та вимога, що фізична особа не є пов'язаною особою банку.

Разом з цим, враховуючи вимоги частини 1 статті 26, а саме Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи позивачу відшкодовано кошти за вкладами за рахунок Фонду гарантування у розмірі 17955,93 грн. та 182 044,07грн., які затверджено Фондом гарантування вкладів та отримано ОСОБА_1 08.08.2016 ТА 19.12.2016 у банку -агенту ПАТ «Альфа-банк», що не заперечується позивачем.

Враховуючи ту обставину, що кошти на рахунок позивача перевищують виплачену Фондом суму суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання уповноваженої особи Фонду та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб віднести у порядку пункту 4 частини 1 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до четвертої черги вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський».

Щодо твердження відповідача про неподання кредиторської вимоги у встановлений законодавством строк та відсутності підстав для включення вимог ОСОБА_1 до четвертої черги реєстру акцептованих вимог кредитора судом встановлено та відповідачем не заперечується, що вимоги кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський» прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування оголошення про ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» в газеті «Голос України» №132 (6386) від 16.07.2016.

Таким чином визначений законодавством строк для пред'явлення кредиторських вимог тривав з 16.07.2016 по 15.08.2016 включно.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський» позивачем направлено 21.07.2016, про що відповідач також вказує у своїй відповіді №19.05.17/08-вих. від 19.05.2017 тобто у строк визначений статтею 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проте в порушення статті 49 вказаного Закону позивача не включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський».

Відповідно до пункту 2.6 Положення Про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (далі - Положення) Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно пункту 4.31 Положення у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на викладене, Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

Оскільки, як зазначено вище, позивача протиправно не включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський», суд вбачає наявними підстави для зобов'язання включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський».

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова особа чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» акцептувати (визнати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський» шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 як таких, що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський», на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судові витрати в сумі 640,00 грн. присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій