overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/119/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/119/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/119/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байер» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байер» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 09.01.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 1160, ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чернігівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байер» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 818/1486/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 р. Справа № 818/1486/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод"
про застосування заходів реагування,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" про застосування заходів реагування задовольнити частково.
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський нафтомаслозавод" (ідентифікаційний код 39857622) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту.
В частині вимог про зупинення експлуатації ТП 1; ТП 2, ТП 3, перехідної ТП, КЛ (високовольтних кабельних ліній) в кількості 5 одиниць, які знаходяться за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. 19- го Серпня, 8; експлуатації ДЕС (дизельного генератора), К 763 МІ 64Н1 2/14, агрегат ДГ МА 75 М 1, потужність 115 кс. (75 кВт). № 807806. вага 2200 кг, 1983 року виготовлення відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 09.01.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/6169/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6169/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 р. Справа № 820/6169/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" (код ЄДОПОУ 32276912), на користь Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДОПОУ 37868797) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 1515866,10 грн. за період з 01.09.2017 року по 30.11.2017 року.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості; призначено справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 24.01.2018 року.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Рубан В.В.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/5727/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 січня 2018 р. Справа № 820/5727/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівській Н.М.,

представник позивача - Крюкова А.О.,

відповідач - не з'явився,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, код одержувача 37999696, номер рахунку 0006.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 818/2158/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р. Справа № 818/2158/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/2158/17, справу призначено до судового розгляду на 24 січня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2018 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 825/1919/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1919/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1919/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Мамекинської загальноосвітньої школи I ступеня Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою суду від 26.12.2017 вирішено перейти із скороченого провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 січня 2018 року о 10:00 год.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити строк учасникам справи для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення до 20 лютого 2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/2154/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2154/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представників позивача - Кравченко О.Ю., Радукан А.Ф.,

представника відповідача - Павленка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівський лікеро - горілчаний завод "Чернігівська горілка" до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Чернігівський лікеро - горілчаний завод "Чернігівська горілка" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення суду буде складено 01 лютого 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 818/2253/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" січня 2018 р. Справа № 818/2253/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльносіт протиправною та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2253/17, справу призначено до судового розгляду на 25 січня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2018 р. о 14:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2229/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 р. Справа № 818/2229/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2229/17
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст буде складено 01 лютого 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 825/474/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/474/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 820/20896/14
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник, Шевченківське об'єднане УПФУ м. Харкова подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова на Шевченківське об'єднане УПФУ м.Харкова.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження по судовій справі унормовані приписами ст. 379 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 якого указано, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення по суті даної заяви, так як ці особи були належним чином сповіщені судом про дату, час, місце судового засідання.

Дане судове рішення набрало законної сили 11.03.2015 року.

. Суд зазначає, що у силу постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 заявник є юридичним правонаступником позивача по справі.

Відтак, за правилами ст.379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.