Справа № 420/2010/17
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.01.2018
ЄУ № 420/2010/17
Провадження №2-а/420/5/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 щодо проведення прилюдних торгів арештованим майном від 07.12.2012; стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 58463,70 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07.12.2017 адміністративний позов був залишений без руху з підстав невідповідності вимогам ч.ч.3, 5 ст. 106 КАС України в редакції, яка діяла на час предявлення позову, з наданням строку для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

20 грудня 2017 року в порядку усунення недоліків позивач надав до суду позовну заяву в новій редакції.

Як встановлено ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як передбачено п. 1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно наведених положень законодавства, враховуючи, що про порушення свого права позивач був обізнаний щонайменше 18.07.2014 з рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18.07.2014, яким було скасовано свідоцтво №875 від 25.12.2013 про право власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: вул. Газопроводська, 38/4, смт. Новопсков Луганської області, видане державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 КС «Імперіал ЛТД»; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 95274444 від 25.12.2013 та ухвалено внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру, а також визнано прилюдні торги, які відбулися 07.12.2012 з реалізації арештованого майна вищезазначеної квартири, проведені приватним підприємством «ОСОБА_3Ш.» філія 13 у відповідності до протоколу №1312079-1 недійсним, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, що не заперечується останнім.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.12.2017 позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» було повторно залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Підставою залишення позову без руху, серед іншого, стало визнання судом наведених позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду причин пропуску строку звернення до суду неповажними. Позивачу було запропоновано зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою КС «Імперіал ЛТД» 02.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

11.01.2018 представником позивача через канцелярію суду було надано доповнену позовну заяву, в якій останній зазначив, що до 2014 року головний офіс позивача знаходився у м. Луганську, туди надходили поштові відправлення, зберігалися оригінали документів тощо. З початком окупації міста значна кількість документів залишилася в м. Луганськ, було порушено систему контролю за судовими провадженнями, виконання вимог судів тощо. Крім того, представник позивача посилається на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин, де в додатку під №17 зазначено м. Старобільськ..

Аналізуючи підстави, наведені позивачем на обґрунтування поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

За змістом ч.1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Як вже було зазначено вище про порушення свого права позивач був достеменно обізнаний з 18.07.2014.

Твердження позивача про те, що головний офіс КС «Імперіал ЛТД» до 2014 року знаходився в м. Луганськ жодними доказами не підтверджено. Натомість, як вбачається з ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» є м.Старобільськ Луганської області, а не м. Луганськ.

Суд також вважає необґрунтованим посилання позивача на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», як на підставу для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, оскільки цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Зміст даного Закону свідчить про те, що він надає ряд пільг економічного і податкового характеру фізичним та юридичним особам, які зареєстровані і/або здійснюють свою діяльність на території проведення антитерористичної операції, однак пільги при зверненні до суду вказаних осіб зазначеним Законом не передбачені.

Відповідно суд зазначає, що місцезнаходження позивача на території проведення антитерористичної операції не позбавляло позивача звернутися до адміністративного суду з даним позовом в строк, визначений законом.

Таким чином, суд не може вважати зазначені позивачем обставини поважними та достатніми для прийняття рішення про поновлення строку звернення до суду, інших обставин, що унеможливили подання позивачем даного позову в строки, визначені законом, представником позивача не зазначено.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки позивачем не було наведено достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, то наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 121 122, 123, 169, 241-243, 248, 287, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень та повернення коштів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Пронька