Справа № 328/1497/17(2-а/328/73/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 рокусправа № 328/1497/17(2-а/328/73/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 16.11.2017 року (суддя 1-ї інстанції Андрущенко О.Ю., час ухвалення - 14:53 17.10.2017р., місце ухвалення - м. Токмак, дата складання повного тексту відсутня) у справі № 328/1497/17(2-а/328/73/17) за позовом ОСОБА_1 до Молочанської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Молочанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобовязання прийняти рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у встановлений законом строк не прийняв рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за заявою від 07.11.2016р., а підстави для відмови відсутні, оскільки заява та документи подані у відповідності до законодавства.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.11.2017р. у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки суди не вправі перебирати на себе повноваження органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землями, а тому, в разі наявності відповідного звернення особи щодо передачі земельної ділянки, суди розглядають питання щодо бездіяльності відповідача та, в разі наявності підстав, зобов'язують орган місцевого самоврядування розглянути заяву та прийняти одне з відповідних рішень. Крім того, позивач в праві захистити свої права шляхом оскарження в судовому порядку рішення відповідача про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що вирішення спірних правовідносин належить до дискреційних повноважень відповідача і не зробив правильного висновку щодо зобовязання відповідача надати відповідний дозвіл.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованих листів.

Відповідач - Молочанська міська рада надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника, у задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.11.2016 року позивач звернувся до Молочанської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка знаходиться в межах м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області. До клопотання додано схему розміщення земельної ділянки та копію паспорта громадянина України.

14.11.2016 року відповідно до протоколу засідання постійної депутатської комісії з вирішення земельних питань, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів Молочанської міської ради розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 07.11.2016 року та вирішено винести на розгляд сесії Молочанської міської ради проекту рішення про надання дозволу.

Листом від 24.11.2016 року № 915 Молочанська міська рада повідомила позивача про неприйняття сесією Молочанської міської ради рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за його клопотанням від 07.11.2016 року.

21.12.2016 року позивачем укладено договір № 21-12-16/2 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно якому виконавець зобов'язується виконати проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що 27.12.2016 року було повідомлено Молочанську міську раду та до повідомлення долучено копію такого договору.

28.12.2016 року Молочанська міська рада надала позивачу відповідь про відсутність мовчазної згоди з розгляду його клопотання від 07.11.2016 року.

04.04.2017 року Молочанською міською радою, за результатами розгляду заяви позивача від 23.03.2017 року надано відповідь за № 263 щодо невідповідності розробленого проекту із землеустрою вимогам ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст. 88-89 Водного кодексу України стосовно ширини прибережних захисних смуг; проект розроблений без відповідного дозволу Молочанської міської ради; вказана земельна ділянка рішенням Молочанської міської ради від 15.03.2017 року № 16 передана в оренду для городництва іншій особі. Тому, проект землеустрою погодженню не підлягає.

Рішенням сесії Молочанської міської ради від 24.05.2017 року № 19 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погодженні меж земельної ділянки ОСОБА_1М.» позивачу відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погодженні меж земельної ділянки.

За приписами частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Отже, Земельний кодекс України визначає чіткий алгоритм розгляду заяв громадян про відведення у власність земельних ділянок та вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини такої відмови.

Відповідно до п. 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції 24 травня 2017р. відповідачем розглянуто заяву позивача від 07.11.2016р. та 29.03.2017р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погодженні меж земельної ділянки, відповідно та прийнято рішення сесії Молочанської міської ради від 24.05.2017 року № 19 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погодженні меж земельної ділянки ОСОБА_1М.» (а.с. 91, 94).

З наведеного вбачається, що заяву позивача від 07 листопада 2016р.ку розглянуто відповідачем по суті з ухваленням відповідного рішення, а тому підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача розглянути заяву від 07 листопада 2016р., є необґрунтованою та не підлягає. Інші позовні вимоги позивач не заявляв.

В межах апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 16.11.2017 року у справі № 328/1497/17(2-а/328/73/17) за позовом ОСОБА_1 до Молочанської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання прийняти рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 25 січня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак