Справа № 401/3385/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Справа № 401/3385/17 провадження № 2-іс/811/2/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, згідно до якої просить суд витребувати розрахунок головного показника в обчисленні тарифів на тепло.

Згідно ч.1,2 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (ч.3 ст.117 КАС України).

Ухвалою від 12.01.2018 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 16.01.2018 р., про що повідомлено ОСОБА_1 та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи (а.с.30).

У судове засідання сторони не з'явилися.

Заявник просив заяву розглядати у порядку письмового провадження (а.с.2).

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч.1ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено право учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, на звернення до суду із вказаною заявою до відкриття провадження у справі. Водночас, в заяві потрібно чітко обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Слід також звернути увагу, що забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду. Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Таким чином, інститут забезпечення доказів покликаний створити можливість реалізації прав особі, яка може набути статусу позивача за наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 18.12.2017 р. ним було повідомлено Світловодську міську раду Кіровоградської області про оскарження рішення № 819 від 05.12.2017 р. "Про встановлення СП ТОВ "Світловодськпобут" тарифів на теплову енергію", а тому просив невідкладно надати йому необхідні докази (інформацію (витяг) щодо головного показника у розрахунку тарифів, а саме детального розрахунку обчислення річних питомих витрат тепла на 1 кв.м. опалювальної площі житлових будинків).

Однак, на думку заявника, спостерігається зволікання (є небезпідставні побоювання), що міська рада, як зацікавлена сторона, їх не надасть, що й стало підставою подання заяви про забезпечення доказів.

Однак, розглянувши подані заявником документи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не обґрунтовано обставин, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Більш того, з наявних в справі матеріалів вбачається, що 29.12.2017 р. Світловодською міською радою на лист від 18.12.2017 р. щодо детального обчислення річних питомих витрат тепла на 1 кв.м. опалювальної площі житлових будинків, надано заявнику копію: 1) річного плану виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на 2017 рік СП ТОВ "Світловодськпобут"; 2) розрахунку питомих норм, врахованих у планових тарифах на послуги з централізованого опалення, Гкал/кв.м. на рік, Гкал/кв.м. на місяць протягом опалювального періоду (а.с.18).

Відтак, заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114-115, 117, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику та іншим особам, які можуть отримати статус учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Якщо повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2