Справа № 815/973/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/973/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

23.01.2018

Київ

К/9901/3350/17

815/973/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №815/973/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року 08 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №815/973/16 прийнято до свого провадження .

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.

Однак, враховуючи, що скаржник отримав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року 08 грудня 2017 року, останній день подачі документів на усунення недоліків касаційної скарги був 08 січня 2018 року. В той же час, відповідно до штампу на поштовому конверті, документи на усунення недоліків були передані на поштове відділення 13 січня 2018 року, а згідно з офіційного сайту "Укрпошта" - 15 січня 2018 року. Таким чином, скаржник не вклався в строки виділені йому для усунення недоліків касаційної скарги, а тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №815/973/16 – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова