Справа № 819/262/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10219/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю представника апелянта: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року (суддя: Ходачкевич Н.І., ухвалена в м.Тернополі о13:16, повний текст складено 27.03.2017р.) у справі № 819/262/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017р. ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП №52794155від 05.01.2017 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.01.2017р. №ВП 52794155; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області оскаржило її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зокрема зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області виконано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. в повному обсязі відтак підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП №52794155від 05.01.2017 року немає.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову якою в задоволенні позову відмовити.

Позивач та відповідач будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки представника в судове забезпечили.

Заслухавши суддю-доповідача, та представника апелянта дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №819/523/16 (постанова набрала законної сили) Тернопільським окружним адміністративним судом 27 жовтня 2016 року видано виконавчий лист №819/523/16 про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно, у відповідності до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, розглянути заяву ОСОБА_4 від 22.09.2015 р. щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1,994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

В подальшому головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 02.11.2016 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№52794155 з виконання виконавчого листа №819/523/16 від 27.10.2016 року.

Згодом Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області листом №29-19-0.1-17611/2-16 від 06.12.2016р. повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виконання рішення суду.

Відтак, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 05.01.2017 р. закінчено виконавче провадження, у зв'язку з фактичним повним виконанням виконавчого листа, на підставі повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №29-19-0.1-17611/2-16 від 06.12.2016 р.

ОСОБА_2 не погодившись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, відтак звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що державний виконавець належним чином не пересвідчився в тому чи відбулось фактичне виконання рішення суду та передчасно прийняв спірну постанову про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З наведених законодавчих норм вбачається, що виконавець зобов'язаний вчинити виконавчі дії у спосіб, передбачений виконавчим документом.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 1 ст.39 Закону №1404 встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції з виконавчого листа №819/523/16 від 27.10.2016 р. виданого Тернопільським окружним адміністративним судом вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області зобов'язано повторно, у відповідності до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, розглянути заяву ОСОБА_2 від 22 вересня 2015 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для виділення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 1, 994 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Черниховецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Згідно з ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 11.11.2016 р. №19-5050/14-16-сг наказано надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2000 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (земель резервного фонду - рілля) розташованої за межами населеного пункту на території Чернихівецької сільської ради Збаразького району.

Відтак Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_2 від 22.09.2015 р. щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та надало такий дозвіл, проте , площа земельної ділянки, дозвіл на розроблення проекту якої надано ОСОБА_2 не відповідає площі земельної ділянки вказаної у виконавчому листі №819/523/16 від 27.10.2016 р.

Враховуючи викладене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позову, оскільки постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №819/523/16 не виконана в повній мірі.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повторно розглянути виконавчий лист від 27.10.2016 р. №819/523/16, оскільки відповідно до ч.1,2 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання. Відтак чинним законодавством не передбачений повторний розгляд виконавчого листа, а за рішенням суду здійснюється відновлення виконавчого провадження, відтак в задоволенні даної позовної вимоги вірно відмовлено. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 819/262/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська