Справа № 810/3089/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2018 року № 810/3089/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулося до суду з позовом про стягнення з ФО-П ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 100103, 77 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 26.12.2017 р.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 26.12.2017 р., від позивача надійшов уточнюючий адміністративний позов в двох примірниках та ксерокопія довіреності на представника позивача, засвідчена відділом організації документування і роботи з документами ГУ ДФС в Одеській області.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з огляду на таке:

як слідує із змісту вимог ухвали суду, позивачу було запропоновано надати суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням дати її підписання та адреси електронної пошти сторін і представника; оригінал довіреності від 28.08.2017 р. на ім'я ОСОБА_2, а також доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Всупереч цих вимог та положень КАСУ, позивачем не надано належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів зв'язку та адреси електронної пошти сторін; оригінал довіреності від 28.08.2017 р. № 4356/9/15-54-10-00-21 на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів , що є підставою для повернення позовної заяви. Правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

Суд зауважує, що така форма процесуального документа як «уточнюючий адміністративний позов» КАСУ не передбачений. Крім того, суд не приймає до уваги поданий до позовної заяви в якостідоказу направлення її копії з додатками відповідачу фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа, оскільки законодавець вимагає від суб'єкта владних повноважень надання суду у якості доказу направлення позовної заяви відповідачу документ про відправку не в будь-який спосіб, а спосіб, передбачений Кодексом- рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення.

Так, в силу вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ редакція 2005 р.), суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Аналогічна вимога міститься і в ч. 2 ст.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб, запропонований судом у відповідності до вимог процесуального закону, суд вважає за необхідне подану заяву повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.