Справа № 655/838/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 655/838/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03 травня 2017 року № 495/19/01-2017. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 облаті АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988, на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03 травня 2017 року № 495/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. (Шістсот сорок гривень).

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім цього, до апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Обґрунтовуючи свою вимогу про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апелянт посилається на незадовільний майновий стан та відсутність грошових коштів на сплату судового збору.

Так, відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 1774-VII від 6 грудня 2016 року), яким встановлювались пільги щодо сплати судового збору Пенсійному фонду України та його органам, органам Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України, виключено на підставі Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, у зв`язку з чим з 15.12.2017 року Пенсійний фонд України повинний сплачувати судовий збір на загальних засадах за ставками, встановленими ст.4 Закону України «Про судовий збір». Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) та положеннями ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Наведені в клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачених вимогами ст.133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 960 грн. (150% х 640 грн.).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд, , справа №655/838/17».

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Джабурія