Справа № 804/6117/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/3640/17 804/6117/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї організації ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї організації ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року касаційна скарга Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» (далі - ГО) залишена без руху та надано строк до 11 січня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційне провадження № К/9901/3640/17 (справа № 804/6117/17) передане на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Станом на 3 січня 2018 року скаржником до суду подано заяву про усунення недоліків і зазначено, що оскільки громадські організації без статусу юридичної особи не входять до переліку суб'єктів платників податків передбачених статтею 2 Закону № 3674-VI та є неприбутковою організацією, то обов'язок щодо сплати судового збору у неї відсутній.

Крім того, ГО вважає себе такою, що не є платником судового збору з огляду на пункт 7 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) в контексті офіційного тлумачення цього пункту Рішенням Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/13.

Такі доводи скаржника не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 5 цього Закону визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, при цьому громадські організації у цьому переліку з 1 вересня 2015 року відсутні.

Таким чином, скаржник не має пільг щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з цим, статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною першою статті 88 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте скаржник не скористався наданим йому статтею 8 Закону № 3674-VI та статтею 88 КАС України правом та не заявив клопотань про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.

Крім того, щодо посилання скаржника на Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/13, то слід звернути увагу, що таке тлумачення давалось редакції пункту 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, яка діяла до 1 вересня 2015 року.

З 1 вересня 2015 року громадські організації не включено до переліку осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах членів своєї організації ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус