Справа № 233/206/18
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості населення про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості населення про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ї, в якому позивач просить: визнати протиправними дії Костянтинівського міського центру зайнятості, які полягають у припиненні, починаючи з 18 жовтня 2017 року, виплати їй допомоги по безробіттю та припиненні її реєстрації як безробітної з 19 жовтня 2017 року; визнати протиправним та скасувати наказ Костянтинівського міського центру зайнятості від 19 жовтня 2017 року №НТ171019 «Про припинення реєстрації ОСОБА_1 у якості безробітного» та наказ Костянтинівського міського центру зайнятості від 24 жовтня 2017 року №НТ171024 «Про повернення коштів»; зобовязати Костянтинівський міський центр зайнятості поновити їй виплату допомоги по безробіттю та її реєстрацію у якості безробітної, негайно після проголошення судового рішення; зобовязати Костянтинівський міський центр зайнятості виплатити їй всю заборгованість по виплаті допомоги по безробіттю, що утворилася з дня припинення її виплати; стягнути з Костянтинівського міського центру зайнятості на її користь моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий до місцевого загального суду як адміністративного суду з порушенням правил предметної юрисдикції.

Так, статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовом про захист прав по соціальному забезпеченню як безробітньої, відтак, у даному випадку має місце предметна юрисдикція встановлена ч.2 ст.20 КАС України, а отже дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості населення про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду за предметною юрисдикцією.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 20 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості населення про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду за предметною юрисдикцією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя