overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/537/18
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/537/18
Номер провадження 2-а/643/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП 7 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції МВС у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора ПП 7 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції МВС у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, оскільки позивач, відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України, звертається із адміністративним позовом до суду за своїм місцем проживання, суд через відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання позивача в доданих до адміністративного позову документах, позбавлений можливості визначити територіальну підсудність позову.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовні заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов гне містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160,169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25,160, .169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП 7 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції МВС у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 636/248/18
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/248/18
Провадження № 2-а/636/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:
22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання видати довідку щодо проходження військової служби у складі діючої армії в період бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан під час виконання інтернаціонального обов`язку з 26.02.1983 року по 20.11.1984 року.

22 січня 2018 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснюю, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 638/18050/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/192/18
УХВАЛА

про розглядадміністративноїсправиу порядкуспрощеногопровадження

09 січня 2018 року судя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії , -

встановив:

Позивач в особі адвоката звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 30.11.2017 року відкрито скорочене провадження у вказаній справі та 28.12.2017 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.

У звязку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-19 від 03.10.2017 року, відповідно до ст.263 КАС України, вважаю за необхідне розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

В силу ч.2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10, 256, 294, 295, 297, Перехіднихположень Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд -

ухвалив:

Розглядати адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст.258 КАС України.

Розгляд і вирішення справиз дійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Учасники справи можуть отримати інформацію що до справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає аконної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 646/8957/17
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/53/2018
Справа № 646/8957/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, судді Апеляційного суду Харківської області Карімової Л.В., судді Апеляційного суду Харківської області Зозулінської Т.П., судді Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В. про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідачів.

Суддя, дослідивши зазначений позов, встановив наступне.

Як убачається з адміністративного позову, правовідносини, щодо яких виник спір, носять цивільно-правовий характер, оскільки стосуються правовідносин сторін з приводу незгоди позивача, щодо скасування колегією суддів Апеляційного суду Харківської області рішення суду про видачу дублікату виконавчого листа, в зв'язку з чим спір має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170, ст.ст.241, 248, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, судді Апеляційного суду Харківської області Карімової Л.В., судді Апеляційного суду Харківської області Зозулінської Т.П., судді Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В. про визнання дій протиправними- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 646/412/18
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/412/18
№ провадження 2-а/646/64/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 5 роти № 6 Управління патрульної поліції в Харківській області Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР № 848680 від 22 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суд м. Харкова з позовом до інспектора батальйону № 5 роти № 6 Управління патрульної поліції в Харківській області Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР № 848680 від 22 січня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 179 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 5 роти № 6 Управління патрульної поліції в Харківській області Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР № 848680 від 22 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 2 лютого 2018 року, о 12 год.25 хв., у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 727/678/18
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/678/18
Провадження № 2-а/727/69/18
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-відповідно до ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Однак позивач звернувся до суду з скаргою, що порушує вимоги даної статті;

-відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративного процесу є позивач та відповідач. Однак, позивачем взагалі сторони не зазначені.

Крім цього, не зазначено найменування сторін, а саме повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

СУДДЯ
Справа № 642/5724/17
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5724/17
Провадження № 2-а/642/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Буряковської К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 243-246 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (ідентифікаційний код: 03196647; місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Благовіщенська, будинок 34) призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 року № 505, на період з 11 квітня 2017 року по 10 листопада 2017 року, а також виплатити їй заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 635/184/17
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/184/17
Провадження № 6-а/635/11/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати йому виконавчий документ по адміністративній справі № 635/184/17 із зазначенням відомостей, зазначених державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Дослідивши заяву, суддя приходить до наступного.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 259 КАС України, а саме не зрозуміло з якими саме вимогами звертається стягувач до суду: з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі чи з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Крім того не зрозуміло, які саме дані необхідно зазначити у виконавчому листі виданому Харківським районним судом Харківської області 30 серпня 2017 року по адміністративній справі № 635/184/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 185, 186, 259 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк заява буде визнана неподаною і йому повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 745/866/17
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/866/17
Провадження № 2-а/745/3/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., за участі секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.01.2018 року судом було призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду, справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 193, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті 12.02.2018 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/905/17
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/905/17
Провадження № 2-а/745/10/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., за участі секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 04.01.2018 року судом було призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду, справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 193, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті 12.02.2018 року об 11:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах