Справа № 2а-8110/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8110/11 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Умань, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні заінтересовані особи: Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, Уманське управління державної казначейської служби України в Черкаській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначену вище заяву обґрунтовано тим, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2011 р. в адміністративній справі № 2а-8110/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії по інвалідності, як інваліду ІІІ групи, внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, яка призначається для 1-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також підвищення до пенсії для інвалідів ІІІ групи, які втратили працездатність в розмірі 30% прожиткового мінімуму, згідно ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», починаючи з 14 січня 2010 р. по 12 січня 2011 р. та виплатити її з урахуванням виплачених коштів.

На виконання зазначеної постанови Уманським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2а-8110/11 строком пред'явлення до виконання до 04 жовтня 2011 р.

02.12.2014 р. її чоловікові ОСОБА_3 надійшло повідомлення № 15227/2 про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою (щодо зобов'язання здійснити нарахування).

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. її чоловік ОСОБА_4 помер.

19.04.2017 р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, де спадщина на яку видане це свідоцтво складається з суми недоотриманої доплати по рішенню суду особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 69 088 грн. 13 коп., в тому числі: по справі № 2а-7772/2011 від 11.08.2011 р. 20 355 грн. 15 коп., по справі № 2а-8110/11 від 21.09.2011 р. 48 400 грн. 43 коп., у справі 2а-35/2010 від 13.01.2010 р. 332 грн. 55 коп.

24.04.2017 р. вона звернулася до Уманського управління державної казначейської служби України, щодо виплати їй зазначеної суми, проте їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду про зміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2011 р. № 2а-8110/2011 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у справі.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

17 січня 2018 року на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області надіслано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим що Уманське об'єднане УПФУ Черкаської області з 22.11.2017 року перебуває в процедурі припинення та просить зупинити провадження у справі до завершення процедури приєднання та встановлення правонаступника Уманського об'єднаного УПФУ Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи та подане Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 236 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 236 КАС України передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі, а також підстави, за яких суд має право здійснити таку процесуальну дію.

З огляду на те, що розгляд зазначеної в клопотаннях справи не перешкоджає подальшому перегляду в апеляційному порядку даної адміністративної справи та виходячи з правил ст. 236 КАС України колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі.

У зв'язку зазначеним вище, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2011 р. в адміністративній справі № 2а-8110/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії по інвалідності, як інваліду ІІІ групи, внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, яка призначається для 1-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також підвищення до пенсії для інвалідів ІІІ групи, які втратили працездатність в розмірі 30% прожиткового мінімуму, згідно ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», починаючи з 14 січня 2010 р. по 12 січня 2011 р. та виплатити її з урахуванням виплачених коштів.

На виконання зазначеної постанови Уманським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2а-8110/11 строком пред'явлення до виконання до 04 жовтня 2011 р.

02.12.2014 р. ОСОБА_3 надійшло повідомлення № 15227/2 про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою (щодо зобов'язання здійснити нарахування).

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3 помер.

19.04.2017 р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, де спадщина на яку видане це свідоцтво складається з суми недоотриманої доплати по рішенню суду особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 69 088 грн. 13 коп., в тому числі: по справі № 2а-7772/2011 від 11.08.2011 р. 20 355 грн. 15 коп., по справі № 2а-8110/11 від 21.09.2011 р. 48 400 грн. 43 коп., у справі 2а-35/2010 від 13.01.2010 р. 332 грн. 55 коп.

Наваючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з-померлим пенсіонером чи не проживали (ч. 1). Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті суми пенсії ділиться між ними порівну (ч. 2). У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини (ч. 3).

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22- 1 для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини надається свідоцтво про право на спадщину.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником при зверненні до суду першої інстанції надано копії документів, якими підтверджено родинний зв'язок померлої з заявником.

Відповідно до частини першої ст. 264 КАС України (редакція, що діла на момент звернення заявника до суду першої інстанції ) у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Згідно зі частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, згідно частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Пунктом 4 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Колегія суддів звертає увагу також на постанову від 29 липня 2010 року у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з частиною 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 55 КАС України (редакція, що діла на момент звернення заявника до суду першої інстанції ) визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Так за даними свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 року серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с. 61).

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що якщо за життя позивач ОСОБА_3 недоотримав доплати по рішенню суду особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 69 088 грн. 13 коп., в тому числі: по справі № 2а-7772/2011 від 11.08.2011 р. 20 355 грн. 15 коп., по справі № 2а-8110/11 від 21.09.2011 р. 48 400 грн. 43 коп., у справі 2а-35/2010 від 13.01.2010 р. 332 грн. 55 коп.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року у справі № К/800/65810/14.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заявником доведено, що ОСОБА_2 є членом сім'ї, який має право на визначені ч.1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя та які передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У зв'язку із вище зазначеним у вище зазначеному виконавчому провадженні являється дружина померлого ОСОБА_3, ОСОБА_2, а тому її заява підлягає задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017), ст.ст. 2, 10, 11, 229, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської областї від 24 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 19 січня 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Н.М. Троян