Справа № 824/977/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/977/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораш В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (позивача) до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області (відповідач) про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 просив суд зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області видати громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки, виготовленої без засобів Єдиного державного міграційного реєстру України, відповідно до вимог п.п. 2.3 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2017 року.

28.12.2017 року у зв`язку неприбуттям в судове засідання сторін, що беруть участь у справі та їх представників, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 11 год. 20 хв. 16.01.2018 року.

16.01.2018 року у зв`язку неприбуттям в судове засідання позивача та його представника, враховуючи клопотання представника позивача про неможливість його прибуття в судове та про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 12 год. 30 хв. 23.01.2018 року.

23.01.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та у випадку залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача також просив вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

Позивач та їх представник в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідач в судове засідання також не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності і у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює правовідносини, суд застосовує наступні положення законодавства та робить наступні висновки.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на клопотання представника позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє клопотання представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду, представник позивача просив повернути позивачу судовий збір в сумі 640,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.0.910517259.1 від 07.12.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вказаною нормою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що у разі залишення позовної заяви без розгляду ухвалою суду за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

У зв'язку з тим, що адміністративний позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, сплачена сума судового збору, згідно квитанції №0.0.910517259.1 від 07.12.2017 року, поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.О. Григораш