Справа № 814/4251/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

18.01.2018 р. Справа № 814/4251/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про прийняття додаткового рішення по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами про: 1) зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «»Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою суду від 28.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю та зроблено розподіл судових витрат: присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в сумі 974,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

05.05.16 р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому позивач просить суд прийняти додаткове рішення у справі, яким змінити розподіл судових витра шляхом їх стягнення зі сторони, відносно якої задоволено позовні вимоги.

Станом на момент звернення позивача із заявою справу № 814/4251/15 було направлено на розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року у справі № 814/4251/15 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року скасано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Судовий розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення, після повернення справи № 814/4251/15 до Миколаївського окружного адміністративного суду, був призначений на 18.01.2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Враховуючи те, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по справі № 814/4251/15 скасована в повному обсязі, тобто й в частині розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задовіолення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 246, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 8144251/15 відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко