Справа № 686/18375/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/18375/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Логінова С.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

24 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов"язанння до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просив звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку із тим, що на момент винесення постанови суду першої інстанції був чинний п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону від 08.07.2017), згідно якого Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Колегія приймає до уваги ту обставину, що протягом тривалого часу, протягом якого за апелянтом зберігались пільги зі сплати судового збору, останній був об'єктивно позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою, враховуючи, що повний тест постанови суду першої інстанції від 10 листопада 2017 року фактично надійшов на адресу управління лише 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та відстрочити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення по справі.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, то враховуючи, що повний тест постанови суду першої інстанції отримано апелянтом 22 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу подано до суду 29 грудня 2017 року, то останнім не було пропущено даного строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року до винесення судового рішення по справі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов"язанння до вчинення певних дій.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до п'яти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.