Справа № 676/99/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/99/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Вдовичинський А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Головного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання неправомірними та незаконними дій посадової особи , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Начальника Головного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_3, в якому просив визнати дії (бездіяльність) відповідача неправомірними та незаконними.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2013 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, у звязку з тим, що справа підсудна окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу як помилкову та задовольнити позовну заяву.

Сторони в судовому засіданні не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так як, відповідачем в даній адміністративній справі є посадова особа територіального органу держаної влади Міністерство юстиції України, то дана адміністративна справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, а не Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно вимог ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки підсудна окружному адміністративному суду, а відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_5