Справа № 585/185/18
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/185/18
Номер провадження 2-а/585/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання протиправною відмови щодо розгляду на черговій сесії ради питання про внесення виправлень у рішення попередньої сесії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області і просить: 1. Визнати протиправною відмову виконкому Роменської міськради та Роменської міськради про винесення на розгляд чергової сесії Роменської міськради заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про внесення виправлень у підпункт 2.41 пункту 2 рішення сорок четвертої сесії пятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, що були раніше надані громадянам для ведення особистого селянського господарства, вказавши замість неправильного: гр. ОСОБА_2, 3 пров. Артема, 21 площею 806 кв.м.», вірне: ОСОБА_1, 3 пров. Артема, 21 площею 806 кв.м.». 2. Зобовязати Роменську міську раду Сумської області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у написанні прізвища та по-батькові останньої у підпункті 2.41 пункту 2 рішення сорок четвертої сесії п'ятого скликання Роменської міськради від 25 грудня 2009 року та ухвалити відповідне рішення.

Вивчивши предмет та підстави позову, приходжу до висновку, що вказана позовна заява предметно не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області як адміністративному суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Предметом спору у даній справі є оскарження відмови виконкому Роменської міськради та Роменської міськради про винесення на розгляд чергової сесії Роменської міськради заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про внесення виправлень у підпункт 2.41 пункту 2 рішення сорок четвертої сесії пятого скликання Роменської міської ради від 25 грудня 2009 року та зобовязання Роменської міської ради Сумської області на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у написанні прізвища та по-батькові останньої у підпункті 2.41 пункту 2 рішення сорок четвертої, що є справою іншої категорії, ніж передбачено пунктами 1-4 частини першої статті 20 КАС України. Таким чином, зазначена справа відповідно до ч.1 ст.20 КАС України предметно не підпадає під юрисдикцію Роменського міськрайонного суду Сумської області як адміністративного суду, тобто є не підсудною цьому суду, оскільки предметно підсудна за ч.2 ст.20 КАС України Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час, статтею 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до вимог частини 6 статті 7 КАС України застосовує до правовідносин аналогію п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи для розгляду по суті за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна, в силу вимог ст.20 КАС України, оскільки Роменський міськрайонний суд Сумської області не є судом, повноважним згідно з законом на розгляд справи цієї категорії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 20, 29, 30, 241, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання протиправною відмови щодо розгляду на черговій сесії ради питання про внесення виправлень у рішення попередньої сесії за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3