Справа № 552/2583/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 552/2583/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2017, суддя Яковенко Н.Л., м. Полтава по справі № 552/2583/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2017 року в справі № 552/2583/17, яка змінена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 05 квітня 2016 року в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, у розмірах, зазначених у довідці Полтавського обласного військового комісаріату про додаткові види грошового забезпечення від 04 квітня 2017 року № 9/672, а також здійснити виплату цих сум.

08 листопада 2017 року позивачем подано до Київського районного суду м. Полтави заяву в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України про визнання дій відповідача неправомірними, в якій він просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії в розмірі, визначеному в перерахунку пенсії від 11.08.2017 р. та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року по справі № 552/2583/17 із розрахунку 74 проценти відповідних сум грошового забезпечення з врахуванням максимального розміру підвищення його пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших» на підстави довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 04.04.2017 року № 9/672.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2017 р. по справі № 552/2583/17 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії в розмірі, визначеному в перерахунку пенсії від 11.08.2017 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року по справі № 552/2583/17 із розрахунку 74 проценти відповідних сум грошового забезпечення з врахуванням максимального розміру підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших» на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 04.04.2017 року № 9/672.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та зазначає, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2017 р. по справі № 552/2583/17 була виконана в повному обсязі відповідно до діючих норм законодавства. Просить суд апеляційної інстанції постанову Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2017 р. по справі № 552/2583/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.І ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що є підстави для визнання в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України протиправними дій відповідача, оскільки має місце порушення прав позивача, підтверджених судовим рішенням.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 10 ст. 267 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, в якому просив: зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію з 07.04.2017 року в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірах, зазначених у довідці Полтавського обласного військового комісаріату про додаткові види грошового забезпечення від 04.04.2017 р. №9/672, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 05.04.2016 року.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2017 р. позовні вимоги задоволено, а саме: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07 квітня 2017 року в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, у розмірах, зазначених у довідці Полтавського обласного військового комісаріату про додаткові види грошового забезпечення від 04 квітня 2017 року № 9/672, а також здійснити виплату відповідних сум.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Київського районного суду м. Полтави від 16.05.2017 по справі № 552/2583/17 змінено, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 квітня 2016 року в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні, у розмірах, зазначених у довідці Полтавського обласного військового комісаріату про додаткові види грошового забезпечення від 04.04.2017 року № 9/672, а також здійснити виплату цих сум".

У зв'язку з невиконанням судового рішення відповідачем в добровільному порядку, 07.08.2017 року судом першої інстанції було видано виконавчий лист, який позивачем пред'явлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Також встановлено, що виконуючи зазначене судове рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 11 серпня 2017 року було здійснено перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 (а.с. 100 зворот), але при цьому відповідачем порушено права позивача, а саме під час здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 04 квітня 2017 року № 9/672, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області зменшено суми одноразових видів грошового забезпечення, що включені до довідки. Також відповідач зменшив розмір пенсії позивача з 74 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Окрім того, відповідачем при здійсненні відповідного перерахунку не застосовано норми постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо підвищення пенсії позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які визначені в довідці від 04 квітня 2017 року № 9/672, хоча зазначеним судовим рішенням в справі № 2583/17 поновлено право позивача саме на перерахунок пенсії з 05 квітня 2016 року, у відповідному розмірі з урахуванням положень законодавства в редакції, яка діяла саме на відповідний період.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні перерахунку пенсії її розмір безпідставно був зменшений з 74 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 %. Це є порушенням статей 13, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини другої статті 13 цього Закону в редакції від 27.03.2014 року максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (статті 43). Проте відповідно до частини першої статті 13 Закону ця норма застосовується до розміру пенсій за вислугу років, що призначаються, і не стосується тих осіб, кому пенсія була призначена раніше. До перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Така правова позиція узгоджується із обов'язковими для врахування висновками Верховного Суду України, висловленими, зокрема, в постановах від 10 грудня 2013 року № 21-348а13, від 17 грудня 2013 року № 21 -445а13, від 01.07.2014 року № 21-244а14.

Колегія суддів вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинило протиправні дії та допустило порушення прав позивача, які вже підтверджені постановою Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2017 року в справі № 552/2583/17, яка набрала законної сили 13 червня 2017 року.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України про визнання дій відповідача неправомірними відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції в частині зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2017 р. по справі № 552/2583/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2017 по справі № 552/2583/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 22.01.2018.