Справа № 826/13909/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у м.Києві (далі також – позивач)

до Приватного акціонерного товариства «Атек» (далі також – відповідач,

ПрАТ «Атек»)

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок

майна боржника, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПрАТ «Атек» за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги вмотивовано наявністю у відповідача податкового боргу на загальну суму 27 028 259,14 грн., який є узгодженим та станом на час звернення позивача до суду відповідачем не сплачений. Заходи щодо погашення податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до його погашення, що є підставою для звернення до суду про надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі з метою погашення боргу.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечив з підстав, зазначених у письмовому відзиві, стверджуючи про відсутність узгодженого грошового зобов’язання та невідповідність законодавству актів опису майна у податкову заставу.

З тексту позовної заяви та з витягу з інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Атек» вбачається, що за відповідачем станом на час звернення позивача до суду обліковується податковий борг у сумі 27 028 259,14 грн., з них: 25 960 640,10 грн. недоїмка, 1 067 427,88 грн. – пеня.

Обставини щодо правомірності виникнення податкового боргу в частині суми 1438301,49 грн. були предметом судового розгляду в адміністративній справі Окружного адміністративного суду міста Києва №826/7293/16 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві до ПрАТ "Атек" про стягнення заборгованості в сумі 17 827 905,57 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 №826/7293/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві частково задоволено. Зокрема суд стягнув з ПрАТ «Атек» з усіх його розрахункових рахунків податковий борг в сумі 14 382 301,49 грн., в тому числі: з податку на додану вартість у суміі 976 065,19 грн., з земельного податку в сумі 13 405 328,24 грн., з податку на нерухоме майно в сумі 908,06 грн.

З указаного судового рішення також вбачається, що з метою погашення вищевказаного податкового боргу контролюючим органом на адресу ПрАТ «Атек» направлено податкову вимогу від 22.12.2008 на суму 274 141,57 грн., яку отримано підприємством 29.12.2008, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

З урахуванням положень частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини не підлягають доказуванню в межах цього спору.

Для погашення податкового боргу згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 №826/7293/16 в примусовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків ПрАТ «Атек» у банках, що його обслуговують, контролюючим органом, починаючи з грудня 2016 року, до банківських установ, у яких відкрито рахунки ПрАТ «Атек», пред’явлено низку інкасових доручень, а саме: до АТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «ОТП Банк» , АТ «Укрексімбанк», АТ «КІБ», ПАТ «Кредитпромбанк», КМФ ПАТ «УСБ» м.Київ, ПАТ «Кредитпромбанк», АТ «Ощадбанк».

Усі інкасові доручення, окрім нижчевказаних, були повернуті контролюючому органу без виконання через відсутність коштів для забезпечення виконання вимоги за виконавчими документами.

Водночас на виконання інкасових доручень згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 №826/7293/16:

1) ПАТ «КБ «Правекс-Банк» стягнув з ПрАТ «Атек»:

- 28.03.2017 податковий борг по ПДВ у сумі 650,99 грн (інкасове доручення від 21.03.2017 №440/26-57-17-01-33);

- 22.05.2017 податковий борг у сумі 613,82 (інкасове доручення від 15.05.2017 №165/26-15-17-09-23);

- 13.06.2017 податковий борг на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 203,22 грн. (інкасове доручення від 02.06.2017 №310/26-15-17-09-23);

- 15.08.2017 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 30,21 грн. (інкасове доручення від 01.08.2017 №722/26-15-17-09-23);

- 06.09.2017 податковий борг по ПДВ у сумі 83,64 грн. (інкасове доручення від 08.08.2017 №809/26-15-17-09-23);

- 24.10.2017 податковий борг по ПДВ у сумі 175,78 грн. (інкасове доручення від 11.10.2017 №82/26-15-17-02-31);

2) ПАТ «Укрсоцбанк» стягнув з ПрАТ «Атек»:

- 06.03.2017 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 374,91 грн. (інкасове доручення від 28.02.2017 №193/26-57-17-01-33);

- 16.08.2017 податковий борг по ПДВ в сумі 19 397,89 грн. (інкасове доручення від 01.08.2017 №726/26-15-17-09-23);

- 01.08.2017 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 329,93 грн. (інкасове доручення від 01.08.2017 №726/26-15-17-09-23);

- 23.10.2017 по податку по ПДВ у сумі 51,89 грн. (інкасове доручення від 11.10.2017 №74/26-15-17-02-31);

- 03.01.2018 в сумі 2 220,06 грн. (інкасове доручення від 13.12.2017 №1804/26-15-17-02-31).

Відтак, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 №826/7293/16 всього стягнуто 24 132,34 грн. Решту коштів в сумі 14358169,15 грн. до Державного бюджету не стягнуто, податкова заборгованість залишається несплаченою.

З метою визначення обсягу майна для погашення податкового боргу ПрАТ «Атек» контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову, а також складені акти опису майна від 20.03.2017 №4/26-57-17-01-30, №5/26-57-17-01-30 та №6/26-57-17-01-30.

Дії та рішення контролюючого органу щодо здійснення опису майна ПрАТ «Атек» в судовому та/або адміністративному порядку не оскаржувались.

Оскільки заборгованість перед бюджетом ПрАТ «Атек» в добровільному порядку не сплачена, а коштів на рахунках в банківських установах для погашення такої податкової заборгованості відповідач не має, позивач звернувся з даним позовом до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

За змістом п.87.2 статті 82 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Поряд з цим, п.87.3 статті 87 цього Кодексу передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

У ході судового розгляду справи ПрАТ «Атек» не надав суду доказів погашення податкового боргу в сумі 14 358 169,15 грн. на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 №826/7293/16.

Відповідно до п.п.41.2, 41.3 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 88.1 статті 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п.88.2 статті 88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Положеннями п.п.89.1, 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

При цьому згідно з п.89.6 статті 89 ПК України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Пунктами 95.1 і 95.2 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із приписами п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція).

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Наявними матеріалами справи підтверджується те, що на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 №826/7293/16 контролюючим органом направлялись до установ банку, де у ПрАТ «Атек» відкриті рахунки, інкасові доручення (розпорядження), більшість із яких не виконані, у зв'язку з чим повернуті до контролюючого органу відповідно до п.п.12.5, 12.7, 12.11 глави 12 Інструкції через відсутність коштів на рахунках платника податків, у зв’язку з чим на виконання вищевказаного судового рішення до Державного бюджету не стягнуто податкову заборгованість в сумі 14 358 169,15 грн.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Доказів погашення податкового боргу в сумі 14 358 169,15 грн. відповідачем не надано, а з наданих інкасованих доручень вбачається, що їх повернуто без виконання з підстав відсутності на рахунках платника коштів. У зв’язку з викладеним суд приходить до висновку про наявність підстав для погашення податкового боргу відповідача в указаному розмірі за рахунок його майна, яке перебуває у податковій заставі та для надання на це відповідного дозволу.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що податковий борг згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2016 №826/7293/16 є неузгодженим, в обґрунтування чого він посилається на оскарження цього судового рішення в касаційному порядку Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві. Такі доводи відповідача спростовуються тим, що згадана постанова суду після її перегляду судом апеляційної інстанції набрала законної сили, відтак, борг є узгодженим.

Також не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про невідповідність законодавству актів опису майна ПрАТ «Атек» у податкову заставу з огляду на те, що доказів щодо їх оскарження в установленому законодавством порядку відповідач до суду не надав.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про надання дозволу на погашення решти суми податкового боргу в розмірі 12 670 089,99 грн., на підтвердження узгодження якої позивач не надав суду відповідних доказів.

Отже, позовна заява підлягає частковому задоволенню судом.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш ИВ:

Позов задовольнити частково.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова