Справа № 820/5643/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
24.01.2018 Справа № 820/5643/17
Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Котеньова О.Г., суддів Біленського О.О., Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" про відмову від позову та стягнення судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач, Приватне підприємство "ЕЛЬТАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 24.01.2018 за вх.№01-26/3316 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та стягнення судового збору, в обґрунтування якої вказано, що право позивача поновлено шляхом внесення змін до законодавства після подання позову.
У судове засідання представники сторін не прибули, позивач та відповідач повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що Державною фіскальною службою України проведено реєстрацію податкової накладної від 28.09.2017 №37, що підтверджується скріншотом зображення монітора комп'ютера ІС "Податковий блок".
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутні підстави для неприйняття відмови від позову, оскільки у межах спірних правовідносин відповідачем самостійно усунуто порушення прав позивача на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" шляхом реєстрації податкової накладної від 28.09.2017 №37.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до приписів ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Колегією суддів встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 3200,00 грн, що підтверджується квитанцією №7678 від 27.11.2017.
Оскільки порушення прав позивача у вигляді рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем, були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень шляхом реєстрації відповідної податкової накладної в ЄРПН, тобто, у межах спірних правовідносин відбулось задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з ДФС України понесених витрат щодо сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.4-12, 33, 140, 166, 189, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" про відмову від позову та стягнення судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову Приватного підприємства "ЕЛЬТАН" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Котеньов О.Г.

Судді Біленський О.О.

Супрун Ю.О.