overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15188/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року м. Київ № 826/15188/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2017 № 91333-17

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 07.11.2017 № 91333-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 09.12.2017 отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви і не надав про це відповідних доказів.

Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 27.11.2017, не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки, встановлені частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/16751/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із клопотанням позивача про звільнення від сплати судового збору по справі

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Ліко-Буд»

про

стягнення заборгованості в розмірі 6 920,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Ліко-Буд» про стягнення заборгованості в розмірі 6 920,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали.

До канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва 10.01.2017 р. від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що положеннями Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд України та його територіальні управління позбавлені можливості вносити до свого бюджету витрати на сплату судового збору або отримувати грошові дотації на витрати не передбачені ст. 73 названого Закону. При цьому, забороняється використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені цим Законом.

Ознайомившись із доводами позивача щодо підстав необхідності звільнення його від сплати судового збору, суд приходить до висновку про їх неповажність та зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає таких підстав для звільнення від сплати судового збору, як відсутність фінансування державних органів з Державного бюджету України.

Окрім того, з клопотанням про відстрочення або розстрочення судового збору позивач не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зважаючи на те, що судом не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого ним клопотання про звільнення від сплати судового збору, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Керуючись положеннями ст. 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 821/521/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/521/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

У судове засідання, призначене на 22.01.2018 року, сторони не з'явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання нових доказів, які неможливо було надати в межах підготовчого провадження, що зумовлене істотною зміною заявлених позовних вимог. Посилається на те, що існує необхідність уточнення позовних вимог, які можливо надати після повного опрацювання судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі № 821/970/17 в автоматизованій системі "Податковий блок" відповідними структурними підрозділами контролюючого органу та приведенню особового рахунку платника у відповідність з ним.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 205, 223, 229, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на 05 лютого 2018 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/2023/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2023/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/2023/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до комунального підприємства "Каховська міська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2017 року в сумі 160,50 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 22.01.2018 року недоліків позову Каховським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Херсонської області не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до комунального підприємства "Каховська міська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/829/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви про забезпечення доказів

17 січня 2018 року м. Київ № 826/829/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з заявою про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить забезпечити докази шляхом виклику і допиту в якості свідка ОСОБА_3.

Згідно положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись положеннями статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні 23.01.2018 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №39.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд заяви про забезпечення доказів.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/168/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/168/18
УХВАЛА

18 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Рембуд" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №465 від 11.01.2018 Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Рембуд" (Старокостянтинівське шосе, 26, Хмельницький, Хмельницька область,29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/168/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/2648/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2648/17

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/2648/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київський страховий дім" звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №26/807/13-14/13/4/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 19.01.2017р.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі та для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 170, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 лютого 2018 року об 13:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/201/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/201/18
УХВАЛА

19 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.02.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/201/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/100/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/100/18
УХВАЛА

19 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31231) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/100/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк