Справа № 638/15540/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Хайкін В.М.
Суддя-доповідач: Калиновський В.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/15540/17
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Калиновського В.А.
суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
представник відповідача Голубова О.В.
представник відповідача Троцко Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2017, м. Харків, по справі № 638/15540/17
за позовом ОСОБА_1
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Джержинського районного суду м. Харкова з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд: визнати бездіяльність (дії) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у не наданні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн. протиправними; зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби скласти довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн.; подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію розмір якої обчислений 88% усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн., здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.02.2008; подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачами подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачі посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, ст.ст. 3, 6, 17, 99, 100, 159 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідачів, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, справа розглядається за відсутності позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсійна справа №N/A2966 ДПА, вид пенсії - за вислугу років.

Як повідомлено позивачем та не заперечувалось представниками відповідачів, ОСОБА_2 проходив дійсну службу в СДПІ м. Харкова по роботі з великими платниками податків на посаді начальника слідчого відділення податкової міліції та був звільнений у відставку 31.10.2005 року, дана інформація підтверджена висновком про призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року /а.с. 7/.

Під час служби ОСОБА_2 виконував функціональні обов`язки на підставі Положення про структурний підрозділ визначеного наказом ДПА України від 25.12.2004 року №722 «Про організаційну структуру органів державної податкової служби» (із змінами). Посадова інструкція начальника слідчого відділення податкової міліції не була розроблена, що підтверджується листом Офісу ВПП ДФС від 20.02.2017 року №199/28-10-50-01-64 /а.с. 10-17/.

На час звільнення ОСОБА_2 . Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби утримувалась в штатному розкладі затвердженого заступником голови ДПА України 16.02.2005 року, що підтверджується додатком до листа від 20.02.2017 року №199/28-10-50-01-64. Відповідно до штатного розкладу посадовий оклад начальника слідчого відділення податкової міліції 466 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №34 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка набрала чинності з 06.02.2008 року, зокрема у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах, на утримання апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів, внесено зміну щодо підвищення на 45 % посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою КМУ від 9 березня 2006 р. №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Станом на 01.02.2008 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби утримувалась в штатному розкладі затвердженого заступником голови ДПА України 11.03.2008 року, що підтверджується додатком до листа від 20.02.2017 року № 199/28-10-50-01-64. Посада начальника слідчого відділення податкової міліції зазначеним штатним розкладом не передбачена, керівником слідчого підрозділу податкової міліції передбачено штатним розкладом заступника начальника головного відділу податкової міліції - начальника відділення. Посадові обов`язки заступника начальника головного відділу податкової міліції - начальника відділення не встановлені, заступник начальника головного відділу податкової міліції - начальник відділення функціональні обов`язки виконує на підставі Положення про структурний підрозділ визначеного наказом ДПА України від 25.12.2004 року №722 «Про організаційну структуру органів державної податкової служби» (із змінами), що підтверджується листом Офісу ВПП ДФС від 20.02.2017 р. № 199/28-10-50-01-64.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби склала та направила до ГУПФУ довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 17.06.2008 №8483//10/05-058. Зазначена довідка містить відомості про розмір посадового окладу слідчого відділення ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові 1611 грн. /а.с. 8/

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувало розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2008 року, розмір пенсії обчислений з грошового забезпечення, визначеного у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 17.06.2008 року №8483//10/05-058. У зв`язку із зменшенням попереднього розміру пенсії встановлена доплата до попереднього розміру основного розміру пенсії в сумі 271,73 грн., що підтверджується перерахунком пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою №N/А 2966 ДПА від 10.07.2008 року.

Відповідно до постанови КМУ від 30.03.2016 року №247, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби реорганізована шляхом приєднання до Офісу ВПП ДФС який є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, що підтверджується листом Офісу ВПП ДФС від 09.06.2017 року №576/28-10-50-01-30 /а.с. 19/..

25.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою від 25.05.2017 року до начальника Харківського управління Офісу ВПП ДФС про перегляд довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 17.06.2008 року №8483//10/05- 058 із зазначенням грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу заступника начальника головного відділу податкової міліції - начальника відділення 2491 грн./а.с. 18/.

Зазначена заява була передана до Офісу ВПП ДФС (вих. №30391/28-10-50-01-26 від 09.06.2017 року). Листом від 09.06.2017 року №574/14/28-10-05-02-33 Офіс ВПП ДФС відмовив ОСОБА_2 в задоволенні заяви від 25.05.2017 року /а.с. 20-21/.

Непогодившись із такою відмовою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби було неправомірно визначено розмір посадового окладу за посадою керівника слідчого підрозділу в розмірі 1611 грн. замість належного 2491 грн. та внаслідок чого невірно визначено розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2008 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», держава гарантує перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №2262-ХІІ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Структура та умови оплати праці осіб рядового і начальницького складу податкової міліції встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 Постанови №34 внесені з 1 лютого 2008 року зміни до постанов КМУ згідно з додатком, зокрема у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів, внесено зміну щодо підвищення на 45 % посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою КМУ від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Порядок перерахунку пенсій визначено постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Порядок № 3-1) та постановою КМУ від 13.02.2008 року №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок №45).

В силу п. 24 Порядку № 3-1 Офіс ВПП ДФС є уповноваженим структурним підрозділом Державної фіскальної служби України та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1 та пункту 2 Порядку №45, уповноважені органи складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду.

Згідно пункту 3 Порядку №45 у разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Згідно пункту 6 Порядку №45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові містить слідче відділення податкової міліції, яке передбачено штатними розписами затвердженими як у 2005 році, так і в 2008 році.

Головний відділ податкової міліції Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові позбавлений функції слідства, відповідно до штатного розпису, затвердженого 11.03.2008 року слідчий підрозділ, тобто слідче відділення податкової міліції виведено зі складу Головного відділу податкової міліції. З аналізу функцій слідчого відділення податкової міліції Головного відділу податкової міліції, яке було передбачено штатним розписом, затвердженим 16.02.2005 року та функцій слідчого відділення податкової міліції, яке є структурним підрозділом Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові вбачається, що посаді начальник слідчого відділення податкової міліції за штатним розписом від 2005 р. відповідною є посада заступник начальника головного відділу податкової міліції - начальник відділення (посадовий оклад 2491 грн.).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби неправомірно визначила розмір посадового окладу позивачу за посадою керівника слідчого підрозділу в розмірі 1611 грн. замість належного 2491 грн. та внаслідок чого невірно визначила розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2008 року.

Згідно п.п. 1 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року №28-2 та зареєстровано в Мінюсті 15.01.2015 року за № 40/26485 (далі Положення №28-2) Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення.

Згідно п.п. 3 п. 4 Положення №28-2 Головне управління Пенсійного фонду організовує роботу управлінь Фонду щодо здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів, за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством. Тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно забезпечити обчислення та виплату пенсії в розмірі відповідно до чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з метою одержання бажаного результату (інтересу) - отримання пенсії в більшому розмірі відповідно до чинного законодавства з 01.02.2008 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно вказав на те, що ефективним способом відновлення порушеного права на отримання пенсії в відповідному розмірі є не тільки зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби скласти на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, а також зобов`язання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2008 року.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Україна є соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1 та частина перша статті 8 Основного Закону України).

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності. Складовою верховенства права є правова визначеність, яка, зокрема, знаходить свій вияв у принципі законних (легітимних) очікувань.

Європейський суд з прав людини у справі Івонн Ван Дайн проти Міністерства внутрішніх справ (Yvonne Van Duyn v. Home Office 04.12.1974) висловив правову позицію, за якою принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, ця держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Відтак, обґрунтованими (легітимними) сподіваннями особи є очікування можливості ефективного здійснення певного права, як прямо гарантованого, так і опосередкованого (того, яке випливає з інших прав), у разі, якщо особа прямо не виключена з кола тих, хто є носіями цих прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність бездіяльності (дій) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у не наданні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн.

При цьому колегія суддів вважає хибними доводи апелянтів щодо порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, ст.ст. 99, 100 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови), з огляду на наступне.

Так, згідно частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, для вирішення питання щодо строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Як свідчать матеріали справи, позивачем оскаржується бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо визначення належного грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2008 року, починаючи з 01.02.2008 року.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови), для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положення частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови), яким встановлено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду є загальними нормами процесуального права, якими визначений строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Натомість спеціальним законом, яким врегульовані правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсій врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

01.01.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення», відповідно до частини 1 статті 1 якого статтю 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено частиною третьою.

Так, згідно частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є спеціальним законом, яким врегульований захист прав на перерахунок пенсії в разі не проведення перерахунку розміру пенсії з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії (ч. 3 ст. 51 Закону).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично оспорює бездіяльність відповідачів щодо не вчинення останніми дій, які б (у випадку їх вчинення) послугували підставою для перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу керівника слідчого підрозділу в розмірі 2491 грн.

Бездіяльність - це тривала пасивна поведінка, яка не має часових меж. Право на перерахунок розміру пенсії у зв`язку із набуттям чинності постанови Кабінету мінстрів України від 06.02.2008 року №34 ОСОБА_2 набув 01.02.2008 року.

Таким чином, враховуючи те, що зазначений перерахунок не проведений саме з вини відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідачі не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині визнання бездіяльності (дій) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка полягає у не наданні довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн. протиправними, зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби скласти довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2008 року із зазначенням всіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн. та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, розмір якої обчислений 88 % усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу 2491 грн., здійснивши виплату суми перерахунку, починаючи з 01.02.2008 року є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної службита Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіяк суб`єктів владних повноважень подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб`єкта владних повноважень. Цій нормі кореспондують положення абзацу 6 пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови), згідно якої постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно). Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню з наданням відповідачам тридцятиденного строку для подання звіту про виконання постанови суду.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 року по справі № 638/15540/17 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 , 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 по справі № 638/15540/17 залишити без задоволення .
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 року по справі №638/15540/17 залишити без задоволення.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 по справі № 638/15540/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) В.О. Бондар З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 22.01.2018.