Справа № 821/945/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/945/17

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «БІЗНЕС ДІМ «БОРДО» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2017 року приватне підприємство «БІЗНЕС ДІМ «БОРДО» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 13.06.2017 року № , № , № , № та визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 13.06.2017 року № Ю-.

В обґрунтування позовних вимог ПП «БІЗНЕС ДІМ «БОРДО» зазначив, що у відповідача були відсутні підстави не визнавати у якості платіжних документів касові чеки мережі АЗС «ОККО» на загальну суму 51 814,01 грн., що підтверджує витрати підзвітних осіб позивача на придбання палива.

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що підзвітним особам позивача відшкодовано суми, щодо яких відсутнє документальне підтвердження на понесені ними витрати (придбання палива та будівельних матеріалів). Так, касові чеки не визнані у якості платіжного документа через те, що у кож ному з них зазначене ім'я та прізвище учасника акції "FISHKA", який не є працівником позивача. Оскільки витрати на придбання пального чеками включені ПП "БІЗНЕС ДІМ "БОРДО" до складу витрат при розрахунку його податкових зобов'язань з податку на прибуток, а сплачена у складі вартості пального сума податку на додану вартість - відне сена до податкового кредиту, що є порушенням, яке призвело до суміжних порушень - заниження податкових зобов'язань з податків на прибуток та на додану вартість, заниження податку на доходи фізичних осіб, зменшення суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, заниження військового збору

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДФС у Херсонській області зазначило, що підзвітними особами позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до авансових звітів додані касові чеки на проведення розрахункових операцій, придбання палива, які належать сторонній особі. Крім того, підзвітною особою позивача ОСОБА_4 надано звіт про використання коштів щодо понесених витрат на придбання будівельних матеріалів у ТОВ «Новострой-Люкс» без надання розрахункового документу.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Бізнес дім «Бордо» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 року по 31.12.2016 року встановлені порушення:

1) пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 5 П(с)БО № 11 "Зобов'язання" (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20), ст. 7, 15 П(с)БО № 15 "Дохід" (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290), пункту 14 Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку № 7 "Основні засобі" (затверджені наказом МФУ від 27 квітня 2000 року № 92), пункту 6 "Визнання витрат" Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку № 16 "Витрати" (затверджені наказом МФУ від 31 грудня 1999 року № 318); ст. 3 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.07.1997 № 141, п. 135.1, пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135; пп. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне зна чення об'єкту оподаткування (збиток) на загальну суму 142 577 грн., у т.ч. 2014 рік - 142 577 грн.

та занижено податок на прибуток на загальну суму 48 426 грн., у т.ч.

2014 рік 20 712 грн.;

2016 рік - 27 714 грн.;

2) підпункту "г" п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201; п. 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на дода ну вартість на загальну суму 9 298 грн., у т.ч.

січень 2014 року - 439 грн. лютий 2014 року - 74 грн. березень 2014 року - 230 грн. квітень 2014 року - 436 грн. травень 2014 року - 446 грн. червень 2014 року - 363 грн. липень 2014 року - 450 грн. серпень 2014 року - 311 грн. вересень 2014 року - 597 грн. жовтень 2014 року - 569 грн. листопад 2014 року - 705 грн. лютий 2015 року - 777 грн. квітень 2016 р. - 1 046 грн. травень 2016 р. - 879 грн. липень 2016 р. - 826 грн. серпень 2016 р. - 504 грн. вересень 2016 р. - 646 грн.

та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового креди ту наступного звітного (податкового періоду (рядок 21) у розмірі 1 753 грн., у т.ч. жовтень 2016 р. - 641 грн. листопад 2016 р. - 1 398 грн. грудень 2016 р. - 1 753 грн.

3) п. 2.3 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.04 р., а саме: перевищення граничної суми готівкового розрахунку одного підприємства з іншим підприємством протягом одного дня за одним або кількома документами у сумі 5 475 грн. 32 коп.;

4) п. 2.11 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.04 р. (зі змінами), а саме: звітність про проведення готівкових розрахунків без подання платіж ного документа, який би підтверджував сплату готівкових коштів у сумі 51 814 грн. 01 коп.;

5) п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахунко вої операції за готівку у сумі 20 170 грн. 89 коп. без застосування РРО;

6) п.п. 44.3, 44.6 ст. 44 ПКУ, а саме: не забезпечення зберігання платником податків первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших до кументів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, а саме: використання книг обліку розрахункових операцій (КОРО): КОРО № за період з 01.01.2014 по 04.03.2014, КОРО № за період 01.01.2014 по 28.07.2014, КОРО № Р/5 за період з 31.01.2015 по 29.07.2015.

7) пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.11,пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам подат ків доходів за період, що перевірявся, у сумі 10231 грн. 16 коп., у тому числі по звітних періодах: за квітень 2016 року у сумі 1 540 грн. 68 коп., за травень 2016 року у сумі 1 073 грн. 60 коп., за червень 2016 року у сумі 956 грн. 82 коп., за липень 2016 року у сумі 1 679 грн., за серпень 2016 року у сумі 952 грн. 86 коп., за вересень 2016 року у сумі 1 230 грн. 89 коп., за жовтень 2016 року у сумі 1 253 грн. 90 коп., за листопад 2016 року у сумі 1 049 грн. 73 коп., за грудень 2016 року у сумі 493 грн. 68 коп.;

8) пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.11, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 170.9 ст. 170, пп. 1.2, пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового ко дексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, у сумі 699 грн. 13 коп., у тому числі по звітних періодах: за квітень 2016 року у сумі 105 грн. 28 коп., за травень 2016 року у сумі 73 грн. 36 коп., за червень 2016 року у сумі 65 грн. 38 коп., за липень 2016 року 114 грн. 73 коп., за серпень 2016 року у сумі 65 грн. 11 коп., за вересень 2016 року у сумі 84 грн. 11 коп., за жовтень 2016 року у сумі 85 грн. 68 коп., за листопад 2016 року у сумі 71 грн. 73 коп., за грудень 2016 року у сумі 33 грн. 74 коп.;

9) абз. 1 п. 1 част. 1 ст. 7, част. 5 ст. 8, ст. 9 Закону України "Про збір та облік єди ного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Порядок формуван ня та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загаль нообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фі нансів України 14.04.2015 за № 435, у результаті чого донараховано своєчасно не нарахо ваний єдиний внесок за період, що перевірявся, у сумі 3 658 грн. 46 коп., у тому числі по звітних періодах: за грудень 2016 року у сумі 3 658 грн. 46 коп.

10) пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податково го кодексу України, у результаті чого не сплачено (не перераховано) податковим агентом військовий збір у строки, встановлені для місячного податкового періоду, коли оподатко вуваний дохід нараховано податковим агентом, але не виплачено платнику податку за пе ріод, що перевірявся, у сумі 8 832 грн. 60 коп., у тому числі по звітних періодах: за гру день 2014 року у сумі 313 грн. 75 коп., за січень 2015 року у сумі 398 грн. 35 коп., за лю тий 2015 року у сумі 391 грн. 16 коп., за березень 2015 року у сумі 601 грн. 84 коп., за кві тень 2015 року у сумі 729 грн. 74 коп., за травень 2015 року у сумі 735 грн. 06 коп., за чер вень 2015 року у сумі 735 грн. 06 коп., за липень 2015 року у сумі 735 грн. 11 коп., за сер пень 2015 року у сумі 735 грн. 05 коп., за вересень 2015 року у сумі 735 грн. 05 коп., за жовтень 2015 року у сумі 735 грн. 05 коп., за листопад 2015 року у сумі 735 грн. 04 коп., за грудень 2015 року у сумі 735 грн. 05 коп., за січень 2016 року у сумі 517 грн. 30 коп.

11) відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1, п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строків сплати військового збору нарахована пеня у сумі 53 грн. 67 коп.

12) пп. "б" п. 176.2 ст. 176, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за № 4, у результаті чого не відображено відомості про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку (основна сума поворотної фінансової допомоги (позики), сума коштів за цивільно-правовими договорами) та суму утриманого податку у Податкових розрахунках за 2 - 4 квартали 2016 року.

До таких висновків податковий орган прийшов внаслідок невірного відображення у податковому та бухгалтерському обліку і звітності взаємовідносин ПП "БІЗНЕС ДІМ "БОРДО" зі своїми підзвітними особами щодо операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів, які призначались для обслуговування господарської діяльності позивача за перевірені податкові періоди, та на придбання будівельних матеріалів.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкові повідомлення - рішення та податкову вимогу про сплату боргу (з урахуванням тих, які оскаржуються позивачем):

- № , яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (21080900) у сумі 51814 грн. 01 коп.;

- № , яким приватному підприємству "БІЗНЕС ДІМ "БОРДО" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (11021000) усього на 60 532 грн. 50 коп., у тому числі, за податковими зобов'язаннями - 48426 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12106 грн. 50 коп.;

- № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) усього на 10 148 грн. 75 коп., у тому числі, за податковими зобов'язаннями - 8 119 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 029 грн. 75 коп.;

- № , яким позивачу визначе но суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фі зичних осіб, пені (11010100) усього на 16 865 грн. 79 коп., у тому числі, за податковими зобов'язаннями - 10231 грн. 16 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6634 грн. 63 коп.;

Крім того, на підставі вказаного акту перевірки прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.06.2017 р. № Ю- зі сплати приватним підприємством "БІЗНЕС ДІМ "БОРДО" єдиного внеску у сумі 3 658 грн. 46 коп.

рішенням № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.06.2017 р. до приватного підприємства "БІЗНЕС ДІМ "БОРДО" застосовано штрафні санкції у розмірі 1 829 грн. 23 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що придбанні паливо - мастильні матеріали працівниками позивача підтверджується авансовими звітами та касовими чеками. Так, використання ідентифікатора учасника програми «Fishka» колишнього працівника ПП «Бізнес Дім «Бордо» ОСОБА_5, не спростовує факту придбання паливо мастильних - матеріалів саме позивачем.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Пунктом 198.1. ст.198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Порядок формування податкового кредиту у періоді, що перевірявся, врегульований ст.198 ПК України, відповідно до п.198.3 якої податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Предметом доказування в даній справі є підтвердження факту придбання паливо - мастильних матеріалів та будівельних матеріалів, підзвітними особами позивача, для використання в господарській діяльності ПП « Бізнес Дім«Бордо».

Так, для підтвердження розрахункових операцій щодо придбання паливо - мастильних матеріалів підзвітними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавались авансові звіти та касові чеки. Як вбачається з касових чеків ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» та ТОВ «ОККО-НАФТОПРОДУКТ», при придбанні палива протягом травня-липня 2016 року використовувався рахунок програми лояльності FISHKA (знижка), учасником якої зазначено ОСОБА_6, з яким позивач припинив трудовий договір 09.02.2016 року.

Згідно ст.2 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Положення про форму та зміст розрахункових документів затверджено наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 року.

Відповідно до п.3 розділу 1 цього наказу вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Розділом 2 цього наказу встановлені обов'язкові реквізити для фіскального касового чеку на товари (послуги).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, протягом 2016 року позивачем в мережі АЗС ТОВ "ОККО-РІТЕЙЛ" та «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» через підзвітних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з використанням ідентифікатора учасника програми "FISHKA" - ОСОБА_6 придбані паливно-мастильні матеріали на загальну суму 76 050 грн. 60 коп., що підтверджується фіскальними чеками, наявними в матеріалах справи та значеними в додатку № 10 до акту перевірки № 118/21-22-14-01/34458176 від 25.05.2017 р.

Так, зазначені чеки окрім крім обов'язкових реквізитів, містять наступні відомості: "РАХУНОК FISHKA #9437119 Учасник: ОСОБА_6, також відомості щодо нарахованих балів, доступних балів та балансу балів.

Правила участі у програмі лояльності «FISHKA» викладені на https://myfishka.com/rules.

Пунктом 1.5 та 1.6 зазначених правил встановлено, що ідентифікатор лояльності унікальний номер, який представлений у вигляді цифр, штрих-коду чи записаний на магнітну стрічку та нанесений на пластиковий носій/картку, що видається Учасникові Програми Організатором чи від його імені на умовах, визначених Організатором та/або

входить до складу Віртуальної картки на електронному носії.

Ідентифікатор лояльності служить для ідентифікації фізичної особи як Учасника Програми з метою здійснення нарахування/списання Балів Учаснику та визначення його права на отримання Винагород.

Картка учасника - пластиковий носій або віртуальна картка на електронному носії з унікальним номером - Ідентифікатором лояльності, який служить для ідентифікації покупця (клієнта) як Учасника Програми при здійсненні купівлі товарів чи послуг, в тому числі Винагород.

Враховуючи, що на спірних фіскальних чеках ОСОБА_6 зазначений саме, як учасник, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо помилкових доводів відповідача, що покупцем є саме ОСОБА_6, а не позивач.

Крім того, в суді першої інстанції допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які в своїх поясненнях зазначили, що придбанні паливо - мастильні матеріали, під час здійснення відповідних доручень директора ПП « БІЗНЕС ДІМ «БОРДО», використовували карту програми FISHKA, яку отримували в бухгалтерії.

Щодо доводів апеляційної скарги, що підзвітною особою позивача ОСОБА_4 надано звіт про використання коштів щодо понесених витрат на придбання будівельних матеріалів у ТОВ «Новострой - Люкс» без надання розрахункового документу, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається зі звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, ОСОБА_4 01.07.2016 року отримала 3952, 41 грн. за придбання товарів від ТОВ «Новострой - Люкс». Зворотна сторінка цього звіту містить детальні дані документів, на підставі яких придбаний товар, його найменування та ціну. Вказані обставини свідчать, що звіт складався за наявністю первинних розрахункових документів.

В ході апеляційного розгляду на підставі ухвали суду від 06 грудня 2017 року від позивача витребувано розрахункові документи, на підтвердження правомірності використання ОСОБА_4 коштів під звіт в розмірі 3 952,41 грн.

Отримані судом копії видаткових накладних від 20.06.2016 № 7108444/160620/050 на загальну суму 1190,86 грн. та № 7108444/160620/051 на загальну суму 2761,55 грн. підтверджують факт покупки позивачем у ТОВ "Новострой-Люкс" канцелярських товарів та будівельних матеріалів за переліком, у кількості, ціною та часу придбання, як це зазначено у звіті від 01.07.2016.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає сумнівними доводи податкового органу щодо відсутності на момент перевірки платіжних документів, які б підтверджували сплату грошової коштів ОСОБА_4

Судова колегія також враховує, що акт перевірки не містить даних, які б підтверджували факт витребування перевіряючими від посадових осіб ПП « БІЗНЕС ДІМ «БОРДО» зазначених підтверджуючих документів, як це передбачено п.85.4 ст.85 ПК України, та обставини відмови останніх надати такі документи, що мало бути підтверджено відповідним актом (п.85.6 ст.85 ПК України).

Оцінюючи вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для висновку про невірне відображення позивачем у податковому та бухгалтерському обліку зі своїми підзвітними особами операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів, які призначались для обслуговування господарської діяльності позивача, та на придбання канцелярських та будівельних матеріалів.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 18 січня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко