Справа № 823/1/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

24 січня 2018 року Справа № 823/1/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громова Сергія Григоровича, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - ТОВ "Ековерс" про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громова Сергія Григоровича (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131), третя особа - ТОВ "Ековерс" (02095, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30), в якому, з урахуванням уточнень, просить:

-визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Громова Сергія Григоровича від 14.12.2017 № 274-ДК10175Пр/03/01/-17;

-визнати протиправним та скасувати акт перевірки Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 03.11.2017 № 274-ДК/274/АП/09/01-17;

-визнати протиправним та скасувати орієнтовний розрахунок розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на території Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту) державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Громова Сергія Григоровича.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав привести позовну заяву до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 11.01.2018 у відповідності до рекомендованого повідомленя про вручення поштового відправлення (№ 040).

23.01.2018 засобами поштового зв'язку (в термін встановлений судом) від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою частково виконано ухвалу від 04.01.2018, за винятком: надання належним чином засвідчених всіх копій документів та правосуб'єктності підписанта позовної заяви.

Дослідивши матеріали подані в порядку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначає.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху, зобов'язувалося позивача надати до суду докази його адміністративно-процесуальної правоздатності, оскільки первинна позовна заява була підписана особисто ОСОБА_1.

На виконання даної вимоги, адвокатом М.М. Бобович, надано засвідчену копію паспорта.

Однак, при усуненні інших недоліків визначених ухвалою суду, була подана уточнена позовна заява, яка підписана адвокатом, що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги № 140871(надана копія).

Відповідно до ч.1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України унормовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, копія наданого ордеру, не є належним доказом повноважень адвоката, оскільки повноваження адвоката з урахуванням ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" підтверджуються оригіналом ордеру.

Отже, враховуючи, що усунення недоліків вчинено адвокатом, для підтвердження правосуб'єктності представника позивача необхідно надати суду оригінал ордеру.

Окрім того, за ухвалою суду, позивачу необхідно було привести позов до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, надати копії доданих до позовної заяви документів.

Згідно наданих матеріалів в порядку усунення недоліків, адвокатом засвідчено копії доказів, за винятком: договору оренди землі від 15.10.2008 № б/н, акту приймання -передачі від 20.11.2008, ухвали ВСС у справі № 6-25711ск17 та супровідного листа і постанови ЧОАС у справі № 823/1120/15, платіжні доручення з квитанціями, які були подані до первинної позовної заяви, як докази.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи ст. 121 КАС України, та часткове виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Громова Сергія Григоровича, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - ТОВ "Ековерс" про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар