Справа № 823/227/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року справа № 823/227/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 29.06.2017 року розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24.07.2014 року близько 14 год. 40 хв. з оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1, який на той час перебував на посаді старшого оперуповноваженого по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.

- визнати протиправним та скасувати акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру по факту отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1, який на той час перебував на посаді старшого оперуповноваженого по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 29.06.2017 року;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 24.07.2014 року зі старшим оперуповноваженим по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, та скласти за його результатами акт за формою Н-1 * (додаток 1 Порядку) про нещасний випадок, який стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 6 статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві без зазначення номера від 18.12.2017 (вх. № 1176/18 від 19.01.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач просить визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 29.06.2017 року розслідування нещасного випадку; визнати протиправним та скасувати акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру по факту отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1, затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 29.06.2017 року, зазначаючи про те, що вказані акти отримав нарочно у серпні 2017 року.

Отже, строк звернення позивача до суду з позовом про скасування оскаржуваних актів закінчився у вересні 2017 року.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не додав доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк