Справа № 817/191/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2018 року м. Рівне №817/191/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про повернення надміру виплачених коштів, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі іменується позивач) до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 3955,44 грн. допомоги малозабезпеченим сімям.

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 107 КАС України, суддя встановив, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України справа адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на користь позивача надмірно виплачену ОСОБА_1 суму державної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 3955 грн. 44 коп. Позивач зазначив, що вказана виплата сталася внаслідок неповного відображення відповідачем інформації про розмір отриманих ОСОБА_1 аліментів. Таким чином, Департамент, зсилаючись на статті 1166 та 1172 Цивільного Кодексу України, просить стягнути з Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції майнову шкоду, заподіяну відповідачем шляхом надання довідки з недостовірною інформацією.

Частиною пятою статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище статей, адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише субєктом владних повноважень, й вони мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд зазначає, що спір про стягнення переплаченої допомоги малозабезпеченим сімям у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей не може вважатися адміністративною справою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі зазначеного вище, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З наведеного слідує, що відносини про стягнення матеріальної шкоди, завданої Департаменту соціальної політики Луцької міської ради внаслідок безпідставно виплачених коштів на підставі вищенаведених норм, за своєю правою природою є цивільно-правовими, а не адміністративними.

За таких обставин, за змістом заявлених позивачем вимог та предметом спору дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №817/191/18 за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про повернення надміру виплачених коштів.

Розяснити Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, що розгляд даної позовної заяви належить до юрисдикції місцевого загального суду.

Копію даної ухвали надіслати Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Недашківська К.М.