overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/73/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2018 року Справа № 804/73/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) про визнання неправомірними дій щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, скасування рішення від 29.09.2017 року №101 та зобов'язання повторного розгляду заяви та документів щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням вимог Законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 січня 2018 року о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Встановити відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/4815/17-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4815/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 р. Справа №805/4815/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного підприємства «ВУГЛЕПЛАСТ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 3 600, 03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «ВУГЛЕПЛАСТ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 3 600, 03 грн.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4815/17-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представники позивача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В зв’язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 805/474/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/474/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 р. Справа №805/474/18-а

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – Відповідач) у якому просить:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 11 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення – залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/491/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/491/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 р. Справа №805/491/18-а

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) – протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення щодо відповіді позивача на відзив повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 164 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- документи, що стали підставою для винесення оскаржених вимог та рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/208/18-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 р. Справа №805/208/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду було направлено засобами електронного зв'язку представнику позивача - ОСОБА_2 та позивачу засобами поштового зв'язку.

Разом з тим, на адресу суду було повернуто зазначене поштове відправлення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Також, на адресу суду 09.01.2018року надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку зі смертю позивача. Проте, доказів вказаного факту суду не було надано.

Отже, позивачем, станом на 23 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/8771/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2018 р. Справа № 804/8771/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В.
при секретаріКогач Т.А.
за участю:
представника позивача Трикози Т.В.
провівши підготовче судове засідання у місті Дніпро по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус Ассетс Актівітіс" (вул. Шевченка, 53, м. Дніпро, 49044), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" (вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича (вул. Шевченка, 53, м. Дніпро, 49000), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Стандарт" (шосе Запорізьке, 37, м. Дніпро, 49040), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (АДРЕСА_3), ОСОБА_9 (АДРЕСА_4), ОСОБА_10 (АДРЕСА_5), ОСОБА_11 (АДРЕСА_6), ОСОБА_12 (АДРЕСА_6), ОСОБА_13 (АДРЕСА_1, 25031) про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемних договорів, у зв'язку із невиконанням вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Альтус Ассетс Актівітіс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт Стандарт", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемних договорів, у зв'язку із невиконанням вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року.

Відповідачем у строк встановлений судом було подано відзив на позовну заяву.

Судом з'ясовані питання визначенні статтями 180 та 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті судовому засіданні на 23.01.18 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду у судовому засіданні направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/4714/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4714/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 р. Справа №805/4714/17-а

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України и. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного вищого навчального закладу “Донецький інститут соціальної освіти” про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період квітень-жовтень 2017 року у сумі 4264,49 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року розгляд справи було призначено на 22 січня 2018 року.

Представник позивача 22 січня 2018 року в судове засідання не з’явися, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з наданням доказів по справі.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз’яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/6565/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2018 року Справа №804/6565/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання Усенко Д.Ю.

розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства «Роман» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року провадження в адміністративній справі №804/6565/17 за позовною заявою Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства «Роман» про стягнення заборгованості було зупинено до 11.01.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6565/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/57/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2018 року 804/57/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В.

суддів Боженко Н.В., Коренева А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки у постанові від 09.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову в описовій, мотивувальній та резолютивній частині якої допущено описку, а саме, не вірно зазначено номер оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2016 року.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в постанові від 09.06.2017 року описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині замість номера наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2016 року «2135/5», вірно читати «2133/5».

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року по справі № 804/57/17, а саме, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині замість слів та цифр «наказ Міністерства юстиції України від 20.07.2016 року № 2135/5», вірно читати «наказ Міністерства юстиції України від 20.07.2016 року 2133/5».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Кононенко Н.В. Боженко А.О. Коренев