overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/410/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/410/18
Провадження № 2-а/185/141/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності та забовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

22.01.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності та забовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючі до уваги те, що зазначена справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справу слід направити для розгляду за підсудністю даному суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4 ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.20, 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності та забовязання вчинити певні дії направити за підсудністю до ОСОБА_2 адміністративного окружного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області, 49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29).

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 2-а-4741/10
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлоградської сільської територіальної виборчої комісії, третя особа Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №2001 про визнання виборів Богданівського сільського голови Павлоградського району Дніпропетровської області на 4-х сільських одномандатних округах №1, №2, №8, №16 села недійсними та призначення повторного голосування

ВСТАНОВИВ

20.12.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлоградської сільської територіальної виборчої комісії, третя особа Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №2001 про визнання виборів Богданівського сільського голови Павлоградського району Дніпропетровської області на 4-х сільських одномандатних округах №1, №2, №8, №16 села недійсними та призначення повторного голосування.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи нема інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.8 ст.172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин, для подання адміністративного позову, за період з 01.11.2010 року по 03.11.2010 року, позивачами заявлено не було.

Відповідно до ч.5 ст.!07 КАС України, про залишення позовної заяви буз розгляду, суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Павлоградської сільської територіальної виборчої комісії, третя особа Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №2001 про визнання виборів Богданівського сільського голови Павлоградського району Дніпропетровської області на 4-х сільських одномандатних округах №1, №2, №8, №16 села недійсними та призначення повторного голосування залишити без розгляду.

«

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка п оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 185/7964/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7964/17
Провадження № 2-а/185/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чуб Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій

Керуючись ст.242, 244,245, 246, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників 5, тел. 0563 202814), щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ін.НОМЕР_1, АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_3) період роботи з 04 травня 1988 по 30 вересня 1991 року у Риболовецькому колгоспі ім. В.І. Леніна м. Петропавловськ-Камчатського.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (, 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пр-т Шахтобудівників 5, тел. 0563 202814) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ін.НОМЕР_1, АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_3) період роботи з 04 травня 1988 по 30 вересня 1991 року у Риболовецькому колгоспі ім. В.І. Леніна м. Петропавловськ-Камчатського.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 03 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 215/206/18
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/206/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 45/57) до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови серії БР №045509 від 14.01.2018 у справі про адміністративне правопорушення.

Однак даний адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам п.п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу , протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, розяснивши позивачу, що недоліки усовуються, шляхом складання нового тексту позовної заяви з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі судді, та подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.21, 49, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її адміністративний позов буде повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 193/1454/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/1454/17
Провадження №2-а/193/2/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді Кащук Д.А.,

за участі: секретаря Ратушній В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка справу за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Реви Антона Валерійовича про скасування постанови інспектора УПП про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд на підставі ч.3 ст 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Реви Антона Валерійовича про скасування постанови інспектора УПП про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовільнити в повному обсязі.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 054116 від 22.11.2017, складену інспектором 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Ревою Антоном Валерійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 29.01.2018.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 215/1723/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1723/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дудар Т.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії; третя особа - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне ухвалити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії; третя особа - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» - задовольнити.

Визнати рішення Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, викладене в протоколі № 6 від 18 квітня 2014 року, про відмову в зарахуванні до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії, періоду роботи в підземних умовах з 04 червня 1993 р. по 16 жовтня 1996 р., протиправним та стасувати.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме зарахувати ОСОБА_3 стаж роботи з 04 червня 1993 року по 16 жовтня 1996 року, як роботу за Списком № 1.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити призначення пенсії згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу виникнення права на пільгову пенсію, а саме з 18.05.2016 р..

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 196/1216/17
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1216/17
№ провадження 2-а/196/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Царичанської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Царичанської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Царичанської райдержадміністрації - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишеня позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, проаналізувавши заяву позивача та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Царичанської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду, у зв'язку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 344/14475/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/389/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 8-10, 11, 17, 71, 86, 159,160-163, 183-2, 244-2, 254 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року із врахуванням одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 338/1335/17
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/1335/17

23 січня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 96, 247, 256, 258, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАСУкраїни, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови № 132/1009/m.6/2017 про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 132/1009/m.6/2017, винесену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 02 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 96 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 338/1368/17
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/1368/17

23 січня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії без надбавки за особливо важливі завдання, за шкідливість та зменшення премії.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам. Відповідно до ч.1 ст. 22 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Аналогічно це питання врегульовано й чинним Кодексом адміністративного судочинства України. Зокрема, п.3 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.3 ст. 29 КАС України (в редакції закону від 03 жовтня 2017 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча І.В. Круль