Справа № 822/3366/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3366/17
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою від 08.12.2017, суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від 07.12.2017, в якому позивач вказує на порушення відповідачем ОСОБА_3 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" , Цивільного кодексу України та його прав і просить: 1) скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання переказу коштів (транзакцій), здійсненого ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" 19.05.2016 в сумі 19000,00 грн та відсотків у сумі 278,02 грн з призначенням платежу "Повернення коштів" згідно з договором №980-050-000229583 від 27.04.2016 на рахунки №9002 та №9001, що належать позивачу, нікчемним; 2) зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунків №9002 та №9001, що належать позивачу, а саме кошти в сумі 19000,00 грн та відсотки у сумі 278,02 гривень.

Відповідно до п.10 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції, яка чинна з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились та представників не направили. 27.12.2017 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2018 розгляд справи проводиться у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 1058 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України), за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.

Частиною 1 ст. 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до Договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-050-000000396 від 09.06.2015, ПАТ "Банк Михайлівський" (Банк) і громадянин ОСОБА_1 (особа, яка відкриває рахунок/власник рахунку) (клієнт) уклали правочин, згідно якого Банк по ініціативі Клієнта відкриває Клієнту на його ім'я поточний рахунок №9002 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів (стор. 15).

27 квітня 2017 року між Позивачем (Сторона - 1) та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (Сторона - 2) укладено договір "Капітал+" (новий) (з виплатою процентів щомісячно) №980-050-000229583, згідно якого Сторона - 1 передає Стороні - 2 у власність грошові кошти в сумі 19000,00 гривень, а Сторона - 2 зобов'язується повернути кошти Стороні - 1 та виплатити проценти. Пунктом 8.3 цього правочину стверджено, що сторони підтверджують, що цей договір є договором позики. (стор.16 ).

Крім цього, 27.04.2016 року ОСОБА_1 (страхувальник) та ПрАТ "Страхова Компанія "Форте" (страховик) через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський" уклали договір добровільного страхування фінансових ризиків "Капітал" № К980-050-000229583 щодо прийнятих ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (боржник) грошових коштів Страхувальника на підставі договору №980-050-000229583 від 27.04.2016 ( стор. 17).

На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року за № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до Витягу з Додатку 2 до ОСОБА_4 №2 від 01.06.2016 року Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, ОСОБА_1 включений до переліку осіб, на рахунки яких 19.05.2016 року здійснені перерахування коштів з поточного рахунку №5802 ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ), загальна сума перерахування 19278,02 гривень (стор. 75).

Згідно з п.2 Наказу тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" №42/2 від 01.06.2016 року за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_5, на виконання вимог ч.1 ст.216 ЦК України вирішено застосувати наслідки нікчемності правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі ,74 гривень та видати відповідне розпорядження (стор. 76).

13 червня 2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 р. №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_5 з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1702 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано ОСОБА_2 з 05 вересня 2016 року.

Відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду № 265 від 24.01.2017 вирішено делегувати ОСОБА_2 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", визначені ОСОБА_3, зокрема статтями 37, 38, 47 - 52, 52-1, 53 ОСОБА_3 в тому числі з підписання всіх договорів, пов"язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному ОСОБА_3, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку та повноважень визначених пунктами 4, 5, 6 та частини 2 статті 37, пунктом 4 частини 1 статті 48 ОСОБА_3 з 25.01.2017. Призначити уповноваженою особою Фонду на ліквідацію "Банк Михайлівський" заступника начальника відділу безпеки департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_6 з 25.01.2017. Делегувати з 25.01.2017 ОСОБА_6 повноваження ліквідатора "Банк Михайлівський" , визначені пунктами 4, 5, 6 та 8 ч.2 ст.37, пунктом 4 ч.1 ст.48 ОСОБА_3.

Згідно з ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Отже, 19.05.2016 ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" повернув позивачу кошти за договором "Капітал+" (новий) (з виплатою процентів щомісячно) №980-050-000229583 у розмірі 19278,02 гривень на його рахунки у ПАТ "Банк Михайлівський", відкриті згідно з Договором банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" №980-050-000000396 від 09.06.2015.

Згідно з статтею 26 ОСОБА_3 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI (далі - Закон №4452-VI), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до підпункту 3 ч. 1 ст. 2 ОСОБА_3 №4452-VI, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно з ч.2 ст.27 ОСОБА_3 №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього ОСОБА_3.

Статтею 2 ОСОБА_3 України № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон № 2121-III ) визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ст.57 ОСОБА_3 № 2121-III, вклади фізичних осіб банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України.

Згідно з ст.58 ОСОБА_3 № 2121-III, банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади. Пов'язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 ОСОБА_3, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, даним пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, який раніше не був включений до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

На запит Позивача представник ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_7, листами №3Г1(К)/22387 та №3Г1(К)/22388 від 19 серпня 2017 року, повідомив ОСОБА_1, що перекази коштів (транзакції), здійснені ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" 19.05.2016 в сумі 19000,00 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-050-000229583 від 27.04.2016" на рахунок №9002, та в сумі 278,02 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-050-000229583 від 27.04.2016" на рахунок №9001, що належать ОСОБА_1, є нікчемним (стор. 20-21).

19.11.2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень ОСОБА_3 України № 4452-VI, внесені ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 року № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим ОСОБА_3, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Отже, повернення ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" і перерахування коштів на рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський" та зарахування цих коштів останнім, здійснено 19.05.2016 року, а тому кошти в сумі 19278,02 грн. є банківським вкладом, який було здійснено до рішення Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

З урахуванням встановленого, суд вважає, що суб'єкт владних повноважень не довів, що діяв в межах ОСОБА_3 щодо не включення даних про рахунки ОСОБА_1, до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору "Капітал+" (новий) (з виплатою процентів щомісячно) №980-050-000229583 від 27.04.2016. Цей висновок суду першої інстанції не спростовують надані представником відповідача рішення різних судів, які не встановлюють обставини щодо цієї адміністративної справи в розумінні ст.78 КАС України і не є висновками Верховного Суду України, які потрібно враховувати, відповідно до вимог ч.5 ст. 242 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.215 - ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст.38 ОСОБА_3 №4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.38 ОСОБА_3 №4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав: п.7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; п.8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; п.9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

З урахуванням встановленого у цій справі, та не надання відповідачем до суду доказів нікчемності правочинів чи підстав недійсності, суд вважає, що жодна з підстав, визначених ч.3 ст. 38 ОСОБА_3 №4452-VI не має відношення до правочину, вчиненого позивачем з ПАТ "Банк Михайлівський", а тому рішення відповідача про застосування наслідків нікчемності щодо правочину (транзакцій) здійсненого ОСОБА_1 порушує права останнього і на думку суду є протиправним.

Цей висновок, на думку суду першої інстанції, фактично підтверджує і постанова Правління Національного банку України №917/БТ від 22.12.2015 року, якою ще в 2015 році було стверджено: "... Так, ПАТ "Банк Михайлівський" виступає повіреним від імені ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" згідно з Договором доручення №1 від 11 листопада 2014 року, на підставі якого здійснює залучення грошових коштів у позику від фізичних осіб на підставі укладених договорів. ... Отже ПАТ "Банк Михайлівський" здійснює операції щодо залучення коштів від небанківських фінансових установ, зокрема ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФК ФІНАНСОВИЙ ЦЕНТР" у значних обсягах на загальну суму 388,3 млн. грн.". Тобто, правочини ПАТ "Банк Михайлівський" з ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" не були нікчемними в 2015 році, відповідно до постанови Правління Національного банку України №917/БТ від 22.12.2015 року, а за рішенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" (Наказ тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" №42/2 від 01 червня 2016 року) є вже нікчемними в 2016 році.

Згідно з ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Частиною 5 цієї ж статті визначено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а відповідач не довів, що не порушив Закон №4452-VI і права позивача, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією від 07.12.2017 №37 позивачем сплачено 640,00 грн. судового збору.

Керуючись Законами України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", "Про банки і банківську діяльність", ЦК України і, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001, код НОМЕР_1) від 07.12.2017 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 (вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601, код 21708016), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код - 21708016 ), про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати в частині рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" (Наказ тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" №42/2 від 01 червня 2016 року "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними") про застосування наслідків нікчемності правочинів (транзакції) з виконання платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" (код за ), по перерахуванню коштів на рахунки відкриті в ПАТ "Банк Михайлівський" на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 включити дані про рахунки ОСОБА_1 за №9002 та №9001 на загальну суму 19278,02 гривень, згідно з Договором "Капітал+" (новий) (з виплатою процентів щомісячно) №980-050-000229583 від 27.04.2016 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень за рахунок асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Повне рішення складене 19 січня 2018 року о 12 год.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4