Справа № 817/153/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. РівнеСправа №817/153/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доВолодимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання бездіяльності незаконною та протиправною,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби регламентовано статтею 287 КАС України, частиною 2 якої визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 звертається до суду з позовом у якому просить поновити процесуальний строк звернення до суду з приводу оскарження бездіяльності Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області починаючи з 12.06.2012 (час набрання законної сили постановою Володимирецького районного сулу від 20.05.2008 у справі №2-а-4/08), з огляду та тривале «загальне захворювання», що стверджується довідкою МСЕК (інваліда ІІ групи).

Як вбачається з відомостей Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованих судів", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, та станом на 22.01.2018 діє в адміністративних судах відповідно до розділу XV "Перехідні положення" КАС України, у період з 12.06.2012 по 22.01.2018 Рівненським окружним адміністративним судом розглянуто понад десять позовних заяв, які були подані ОСОБА_1 особисто.

Відтак, підстави, вказані ОСОБА_1 у заявленому клопотанні щодо поновлення процесуального строку звернення до суду з 12.06.2012, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вищевказані відомості свідчать про його можливість звернутися з таким позовом значно раніше ніж через 5 років.

Крім того, представництво інтересів сторони в адміністративному процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому позивач мав достатній час (понад 5 років) та можливість звернутися за кваліфікованою, як платною, так і безоплатною юридичною допомогою.

Будь-яких інших обґрунтувань поважності причин пропущення строку звернення до суду представником позивача в заявленому клопотанні не зазначено.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 122-123, 169, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.