Справа № 200/21878/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі заяв відповідача від 29.07.2015, 29.01.2016, 05.05.2016 року їй була призначена щомісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» № 505 від 01.10.2014 року (надалі-Порядок). Згідно перевірки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, було виявлено, що ОСОБА_1 на депозитному рахунку має кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Також, для контролю за фактом наявності нерухомості спеціалістами управління було зроблено витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого виявлено, що ОСОБА_1 з 20.03.2015 року має у власності житло за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок чого їй були надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 26 345 грн. 10 коп., протягом періоду з 29.07.2015 по 28.01.2016р.; 29.01.2016 по 28.04.2016 р.; 05.05.2016 по 31.10.2016 року. Термін повернення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 26 345 грн. 10 коп. встановлено з 21.10.2016 р. у місячний термін, однак до теперішнього часу грошові кошти так і не були повернуті, тому позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені бюджетні кошти в судовому порядку.

У судове засідання з'явилась представник позивача Ковальчук М.К. за довіреністю від Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, позивні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явилась проти задоволення позову заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі заяв відповідача ОСОБА_1 від 29.07.2015, 29.01.2016, 05.05.2016 року, їй були виплачені бюджетні кошти.

Відповідно до абзацу 2 п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

ОСОБА_1 не повідомила Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, що має на банківському рахунку депозит у сумі, що перевищує 10 - кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, також має у власності житло розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Тому права на отримання допомоги вона не мала.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем при оформленні документів на призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, було приховано обставину яка впливає на призначення допомоги, а саме ОСОБА_1 на депозитному рахунку має кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, а також має у власності житло розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради надміру виплачені бюджетні кошти в розмірі 26 345 грн. 10 коп., протягом періоду з 29.07.2015 по 28.01.2016р.; 29.01.2016 по 28.04.2016 р.; 05.05.2016 по 31.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-11, 71, 86, 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради надміру нараховані бюджетні кошти в розмірі 26 345 грн. 10 коп., а також сплачений управлінням судовий збір у сумі 1600 грн.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Шевцова