overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2255/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2255/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження

28 липня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області в якому просить визнати дії УПФУ незаконними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії.

Направити відповідачу копії ухвали та адміністративного позову з доданих до неї документів.

Субєкт владних повноважень відповідач, повинен надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Заперечення подаються безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, але не пізніше 10.08.2011 року.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову в установлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2089/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2089/11
У Х В А Л А

Про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

01 серпня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, перевіривши виконання вимоги ст.ст. 99-102 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. Про порушення своїх прав дізнався лише в червні 2011 року.

Враховуючи обмеженість доступу позивача до інформації, що є поважною причиною, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 2-а-2236/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2236/11 28.07.2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження

28 липня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в Світловодському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату підвищення пенсії передбаченого дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області в якому просить визнати дії субєкта владних повноважень незаконними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Світловодському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату підвищення пенсії передбаченого дітям війни.

Субєкт владних повноважень відповідач, повинен надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Заперечення подаються безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, але не пізніше 15.08.2011 року.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову в установлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2271/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2271/11 29.07.2011
У Х В А Л А

Про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

29 липня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, перевіривши виконання вимоги ст.ст. 99-102 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2009 року по 28.01.2011 року. Так як про порушення прав дізнався після отримання рішення апеляційного суду.

Враховуючи обмеженість доступу позивача до інформації, що є поважною причиною, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 2-а-2278/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2278/11 29.07.2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження

29 липня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскарження дій субєкта владних повноважень з приводу соціальних виплат дітям війни та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області в якому просить зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскарження дій субєкта владних повноважень з приводу соціальних виплат дітям війни та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Направити відповідачу копії ухвали та адміністративного позову з доданих до неї документів.

Субєкт владних повноважень відповідач, повинен надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Заперечення подаються безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, але не пізніше 16.08.2011 року.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову в установлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2290/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2290/11 29.07.2011
У Х В А Л А

Про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

29 липня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Світловодському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, перевіривши виконання вимоги ст.ст. 99-102 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Враховуючи обмеженість доступу позивача до інформації, що є поважною причиною, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Світловодському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 415/455/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти №3 Батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,171 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти №3 Батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1)документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3) інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

справа № 2-а-22/2008

провадження № 6-а/415/2/18

19.01.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-22/2008р. у справі про стягнення з УПСЗН Лисичанської міської ради на його користь недоплачену щорічну компенсацію на оздоровлення за 2007 р. в сумі 1980 грн. та недоплачену щорічну допомогу до 5-го травня за 2007 р. в сумі 2 920,48 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14.12.2017 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України і заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви - не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

09.01.2018 року, від заявника надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.12.2017 року, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником усунуті не повністю, а саме, заявником не надано доказів звернення до органів ДВС з приводу перебування/не перебування його виконавчого листа на виконанні та доказів звернення з виконавчим листом до органу казначейства у м. Лисичанську.

Таким чином, в установлений судом строк заявник не повністю усунув недоліки заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 619/3847/17
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3847/17
провадження №2-а/619/6/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просив визнати дії інспектора Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії ЕАА 210 675 від 16 листопада 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.і ст.126 КУпАП, про накладення штрафу у розмірі 425 гривень.

До позовної заяви вищевказана постаново позивачем не залучена, так як не булла йому видана працівником поліції.

В судовому засіданні позивач просить витребувати вищевказану постанову, так як на його неодноразові звернення про надання копії постанови відповідач не реагує.

Інспектор Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не прибув в судове засіданя, про причини неявки не повідомив, з письмовими заявами до суду не звертався.

Суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Витребування доказів передбачено ст. 80 КАС України, а саме учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області постанову про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпроАП серії ЕАА № 210675 від 16 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Доказ надати в строк до 13 лютого 2018 року до 9.00 год.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 638/16674/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити повну суму нарахованої доплати до пенсії,

установив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 03.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити повну суму нарахованої доплати до пенсії.

Ухвалою від 07 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у справі № 638/16674/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити повну суму нарахованої доплати до пенсії.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-УІІ1 від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VII Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відноситься до справ незначної складності, і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 257 - 263 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити повну суму нарахованої доплати до пенсії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В.Штих