Справа № 802/2184/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 січня 2018 р. Справа № 802/2184/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

27.11.2017 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом строки відповідач має заборгованість перед бюджетом, а саме податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2777,70 грн., з яких 2770 грн. - основного платежу та 7,70 грн. - пеня. Відповідач у добровільному порядку існуючу заборгованість не погасив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду від 11 грудня 2017 року відповідачу направлялась на адресу, яка вказана в матеріалах справи та відповідає відомостям наданим відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області. Однак, конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду без вручення із відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, тобто на момент направлення судової кореспонденції), у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) встановлено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку розглянути та вирішити справу у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп.14.1.156 п.14.1.ст.14 ПК України ).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом, фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2777,70 грн., з яких 2770 грн. - основного платежу та 7,70 грн. - пеня.

Дана заборгованість виникла 19.02.2015 року на підставі поданих податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця:

№ від 16.01.2015 року, згідно якої до сплати задекларовано 150,00 грн.;

№ від 08.05.2015 року, згідно якої до сплати задекларовано 200,00 грн.;

№ від 06.11.2015 року, згідно якої до сплати задекларовано 200,00 грн.;

№ від 20.10.2015 року, згідно якої до сплати задекларовано 200,00 грн.;

№ від 09.02.2016 року, згідно якої до сплати задекларовано 120,00 грн.;

№ від 13.04.2016 року, згідно якої до сплати задекларовано 500,00 грн.;

№ від 04.08.2016року, згідно якої до сплати задекларовано 400,00 грн.;

№ від 09.11.2016 року, згідно якої до сплати задекларовано 500,00 грн.;

№ від 09.02.2016 року, згідно якої до сплати задекларовано 500,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 129 ПК України нарахована пеня у сумі 7,70грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ПК України).

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаних податкових вимог в передбаченому ст. 60 Податкового кодексу України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми "Ф" від 03.09.2014 року № 4874-25 на суму 982,70 грн. (а.с. 23).

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2777,70 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з облікової картки платника податків (а.с. 21-22), довідкою про суми податкового боргу відповідача станом на 23.11.2017 року (а.с. 5) та копіями податкових декларацій платника єдиного податку (а. с. 9-20).

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_10) податковий борг у сумі 2777,70 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень сімдесят копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ).

Відповідач: фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_10).

Дата складення повного рішення суду: 18.01.2017

Суддя Дончик Віталій Володимирович