Справа № 495/6612/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 Київ К/9901/2890/18 К/9901/2891/18 495/6612/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 495/6612/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Потапчука В.О., Жука С.І., Семенюка Г.В.,

в с т а н о в и в :

Позивач у позовній заяві просив суд:

- визнати неправомірною відмову Білгород-Дністровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області, щодо не включення до розрахунку відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати;

- зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області включити до розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати з 26 листопада 2009 року;

- зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням вищезазначених виплат з 26 листопада 2009 року, виходячи з 80 відсотків щомісячного окладу державного службовця.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано відмову Білгород-Дністровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області щодо невключення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати - неправомірною.

Зобов'язано Білгород-Дністровське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 та включити до розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати з 26 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила вимогу про зміну судового рішення суду апеляційної інстанції. Просить зобов'язати відповідача включити до розрахунку її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати з 26 листопада 2009 року.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області також подало касаційну скаргу. Просить його скасувати та залишити в силі постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, а оскарженого судового рішення - без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування.

Суди у цій справі встановили, що ОСОБА_1 з 26 листопада 2009 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

04 серпня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою, про включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати.

16 серпня 2016 року відповідачем відмовлено у задоволенні заяви у зв'язку з викладенням останньою не в належній формі.

Законом України «Про державну службу» встановлені загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовця.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислуги років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини другої статті 37 Закону України «Про державну службу», у редакції, чинній на час призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначення пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно із частиною другою статті 37-1 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно із Законом України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Тобто, виходячи з наведеного, матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Судами встановлено, що відповідно до даних довідки від 04 серпня 2016 року № 7809/08 про складові заробітної плати (надбавки, премії та інші виплати) позивачу виплачувалася матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати, й на вказані виплати були нараховані страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, підсумовуючи наведене, матеріальна допомога на оздоровлення, сума індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховано та сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1, а тому відмова УПФ у перерахунку пенсії позивача з урахуванням зазначених виплат є протиправною.

Разом з тим, за приписами частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15 грудня 2017 року) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15 грудня 2017 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом 26 серпня 2016 року,

Таким чином, право позивачки на перерахунок пенсії виникає в рамках шестимісячного строку звернення до суду, а саме з 26 лютого 2016 року.

Що ж до посилань ОСОБА_1 на положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то останні застосовуються до нарахованих, проте не виплачених особі сум пенсій.

Мотиви та доводи касаційних скарг висновків апеляційного суду не спростовують.

З огляду на зазначене, суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд ухвалив судове рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційні скарги належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 495/6612/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий Л.Л. Мороз

Судді А.Ю. Бучик

М.М. Гімон