Справа № 233/5537/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5537/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Слобожанського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області, зазначивши, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року та має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 вересня 2016 року. У зв'язку з досягненням пенсійного віку 09 серпня 2017 року ним було подано заяву до відповідача Слобожанського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 07 вересня 2017 року Слобожанським об*єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова рішенням було відмовлено у призначенні йому пільгової пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яке мотивоване недостатністю пільгового стажу за Списком № 1. До пільгового стажу позивачеві не зараховано період роботи з 01 листопада 1993 року по 28 травня 1996 року на посаді "скловара" в Костянтинівському державному підприємстві Завод "Автоскло ім. К.Т. Бондарева", у зв*язку з відсутністю довідки про ліквідацію, довідки про періоди простою підприємства та у зв*язку із тим, що атестація робочого місця не засвідчена печаткою підприємства. За розрахунком відповідача його страховий стаж складає 24 роки 05 місяців 19 днів, пільговий стаж за Списком № 1 становить 07 років 06 місяців 26 днів. Вважає вказане рішення відповідача незаконними, оскільки ним була надана трудова книжка на підтвердження пільгового трудового стажу із необхідними записами щодо спірного періоду, в т.ч. про атесатцію робочого місця, а також довідка, що підтверджує пільговий характер роботи, наказ про проведення атестації робочих місць. Зазначив, що ним були надані до відповідача усі необхідні документи, які підтверджують право на пенсію на пільгових умовх, тому спірний період роботи мав бути зарахований відповідачем до пільгового стажу. Просив скасувати вище зазначене рішення відповідача та зобов'язати Слобожанське об*єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням вказаного періоду роботи з 09 серпня 2017 року.

У судове засідання позивач, його представник не з*явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримують позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовні обставини (а.с. 5, 52).

Представник відповідача Слобожанського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у судове засідання не з*явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника на підставі поданих заперечень (а.с. 27-30, 33), згідно яких прийняте управлінням рішення від 07 вересня 2017 року вважає законним, зарахувати у пільговий стаж позивача спірний період роботи на його думку не має можливості, оскільки атестація робочого місця не завірена печаткою підприємства, відсутня довідка про простої на підприємстві, відсутня довідка про ліквідацію підприємства (довідка № 40/12 від 16 жовтня 2010 року підписана ліквідатором). Додатково зазначив, що коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 і 2, обов*язковим є надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, так як в трудових книжках не зазначається у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня. Крім пільгової довідки надається копія наказу підприємства про результати атестації робочих місць з додатком. Враховуючи викладене, даний позов вважав безпідставним та необгрунтованим, просив у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с. 43).

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 6-8), згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10 липня 1984 року (а.с. 10-12) працював, в т.ч., у період з 01 листопада 1993 року по 28 травня 1996 року на посаді скловара на ванній печі 4 розряду у Костянтинівському заводу "Автоскло"; був звільнений 28 травня 1996 року за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (а.с. 11-12).

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача Слобожанського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що відповідачем не оспорюється (а.с. 27).

Рішенням про відмову в призначенні пільгової пенсії від 07 вересня 2017 року Слобожанським об*єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку №1 (а.с. 9). Як зазначено у рішенні, зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01 листопада 1993 року по 28 травня 1996 року на ДК завод "Автоскло ім К.Т. Бондарева" на посаді стекловара не має можливості, оскільки атестація робочого місця не завірена печаткою підприємства, відсутня довідка про простої на підприємстві, відсутня довідка про ліквідацію підприємства (довідка № 40/12 від 16 жовтня 2010 року підписана ліквідатором). Згідно наданих документів та вказаних у них "додаткових відомостей" ОСОБА_1 має пільгових стаж по Списку № 1 - 07 років 06 місяців 26 днів. Загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 05 місяців 19 днів (а.с. 9).

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідний записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (із змінами та доповненнями) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочим місць мають право на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про агальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна норма міститься в роз'ясненні Міністерства юстиції України від 22 липня 2011 року «Про порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з трудової книжки позивача (а.с. 10-12) у ній маються відповідні записи про його роботу на Костянтинівському заводу "Автоскло", зокрема, запис про період роботи з 01 листопада 1993 року по 28 травня 1996 року на посаді скловара.

Згідно витягу з ЄДРПОУ (а.с. 53-55) юридичну особу Костянтинівське ДП «Завод «Автоскло» імені К.Т. Бондарева», ідентифікаційний код 00293166, припинено, дата таномер запису про державну реєстрацію припинення: 11 липня 2012 року, 3002687.

Відповідно до довідки за підписом ліквідатора № 40/12 від 16 жовтня 20140 року (а.с. 14) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював у Костянтинівському державному підприємстві Завод "Автоскло" ім. К.Т. Бондарева, в т.ч. у період з 10 серпня 1987 року по 28 травня 1996 року.

Довідку видано на підставі наказів за особовим складом, особової картки обліку Ф.Т-2, табелів обліку робочого часу.

Згідно позначки у довідці, з 01 січня 1989 року Костянтинівський завод "Автоскло" перейменовано у виробниче об*єднання "Автоскло"; з 01 квітня 1999 року утворено державне підприємство завод "Автоскло"; з 22 липня 1999 року державному підприємству "Автоскло" присвоєне ім*я К.Т. Бондарева (а.с. 14).

Як вбачається з довідки за підписом ліквідатора Костянтинівського заводу "Автоскло" ім. К.Т. Бондарева від 16 жовтня 2010 року (а.с. 13), її видано ОСОБА_1, який працював повний робочий день у Костянтинівському державному підприємстві Завод "Автоскло" ім. К.Т. Бондарева» з 01 листопада 1993 року по 28 травня 1996 року (02-06-28) у скляному виробництві, виробництві всіх видів скла та скловиробів за професією, посадою скловар, що передбачена Списком № 1, розділ ХV, підрозділ 1а, код КП 1150101а-18852 Постанови № 162 від 11 березня 1994 року.

Підстава видачі даної довідки - Нак. 411 від 25.07.1994р. "Про підсумки атестації робочих місць", особова картка обліку Ф.Т-2, табелі обліку робочого часу, розрахункові відомості (а.с. 13).

Наведені у вищевказаних документах відомості узгоджуються із даними трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

Крім того, як вбачається з наказу № 411 від 25 липня 1994 року по Костянтинівському державному підприємстві Завод "Автоскло" ім. К.Т. Бондарева, та наказу № 116 від 25 липня 1994 року по Українському державному інституту скла за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 1 професії скловара (код 1150101а-18852) (а.с. 15-18).

Запис про підтвердження права позивача на пільгове забезпечення по Списку №1 за результатами атестації робочих місць за умовами праці внесено до його трудової книжки за № 11 (а.с. 11).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить висновку про те, що згідно даних трудової книжки, довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, документів про атестацію робочого місця, позивач ОСОБА_1 має необхідний пільговий стаж роботи у шкідливих умовах праці, який розраховується з фактично відпрацьованого часу в цих умовах, його посада проходить за Списком № 1, та вважає, що відповідачем не спросовано доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог. За наявності записів у трудовій книжці ОСОБА_1 та відсутності підстав ставити їх під сумнів, зазначені у рішенні відповідача про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 підстави є необґрунтованими та на думку суду, не можуть обмежувати права і свободи позивача та перешкоджати йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

В силу ч. 2 ст. 245 КАС України серед повноважень суду при вирішенні справи передбачено, зокрема, зобов*язання відповідача вчинити певні дії.

Суд зазначає, що у відповідача при розгляді заяви позивача ОСОБА_1 за наявними матеріалами були відсутні підстави для відмови у призначенні пільгової пенсії та не вимагалося отримання будь-яких додаткових документів для того, щоб вирішити це питання, тому в данному випадку суд має можливість застосувати положення ч. 2 ст. 245 КАС України та зобов*язати відповідача прийняти рішення про призначення пенсії.

Таким чином, з метою захисту конституційного права позивача на пенсійне забезпечення, суд доходить висновку, що період роботи позивача з 01 листопада 1993 року по 28 травня 1996 року на посаді скловара у Костянтинівському державному підприємстві «Завод «Автоскло ім. К.Т. Бондарева» має бути зарахований відповідачем до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому відмову відповідача у його зарахуванні та призначенні пільгової пенсії слід визнати неправомірною та таке рішення відповідача скасувати. Також, слід зобов*язати відповідачапризначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 09 серпня 2017 року.

В силу ст. 139 КАС України на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок коштів бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 9, 77, 79, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Слобожанського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса місцезнаходження: 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області (адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, Держпром, 3 під., 2 пов., ), про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати рішення Слобожанського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 07 вересня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірним та скасувати його.

Зобов'язати Слобожанське об*єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01 листопада 1993 року по 28 травня 1996 року на посаді скловара у Костянтинівському державному підприємстві Завод "Автоскло ім. К.Т. Бондарева" та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 09 серпня 2017 року.

Стягнути за рахунок коштів бюджетних асигнувань Слобожанського об*єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 січня 2018 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 26 січня 2018 року.

Повне рішення виготовлене 24 січня 2018 року.

Суддя :