Справа № 824/226/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/226/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до Відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльність державного виконавця, що призвела до не виконання рішення суду понад строки встановлені статтею 30 Закону України Про виконавче провадження, протиправною; зобовязання відповідача вчинити дії для стягнення заборгованості по виконавчому листу №2а/2470/3538/11 від 04.07.2012 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 25 березня 2013 року надав суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу та заяву про розгляд даної справи без участі їх представника.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Колегія суддів на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи звертаючись до суду першої інстанції, позивач вказав на те, що при проведенні квартальної звірки виконавчих документів, які знаходяться на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції, акт від 02.01.2013 року, стягувачем по яких є управління, було проведено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в т.ч. і по стягненню боргу з підприємця ОСОБА_2, а отже позивач дізнався про порушення своїх прав 02.01.2013 року.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звертаючись до суду пропустив встановлений 10-ти денний строк звернення до суду, з урахуванням спливу 6-ти місячного строку після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 2, 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (частина 1 статті 258 КАС України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV .

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи положення статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" та статтей 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист виданий адміністративним судом є виконавчим документом та виконується державною виконавчою службою в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

В силу положень статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що суд першої інстанції передчасно прийняв рішення про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки помилково дійшов висновку про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав 02.01.2013 року, а саме при проведенні квартальної звірки виконавчих документів, які знаходяться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції, зокрема акту від 02.01.2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до Відділу Державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця, - скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_3