Справа № 800/342/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 м. Київ П/9901/292/18 800/342/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною постанови від 21.04.2011 №3288-VІ, -

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною Постанову Верховної Ради України від 21.04.2011 №3288-VІ в частині звільнення його з посади судді за порушення присяги та визнати незаконним рішення Вищої ради юстиції від 06.12.2010 в частині внесення подання до Верховної Ради України про звільнення його з посади судді за порушення присяги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2011 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 06.12.2010 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за порушення присяги.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною Постанови Верховної Ради України від 21.04.2011 №3288-VІ в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за порушення присяги судді.

Не погодившись із таким рішенням Вищого адміністративного суду України, у січні 2012 року ОСОБА_1 подав до Європейського суду з прав людини заяву проти України, в якій скаржився: за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року №ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, - на те, що провадження стосовно його звільнення було несправедливим та суперечило принципу незалежного і безстороннього суду; за статтею 8 Конвенції - на те, що звільнення значним чином вплинуло на його приватне життя. З огляду на схожість його заяви з іншими заявами, поданими до Суду громадянами України, які раніше обіймали посади суддів національних судів, усі ці заяви були об'єднані відповідно до пункту 1 Правила 42 Регламенту Суду.

19 січня 2017 року Суд ухвалив рішення у справі «Куликов та інші проти України», зокрема і за заявою ОСОБА_1 №5678/12, яким постановив, що Україна порушила стосовно позивача: пункт 1 статті 6 Конвенції у зв'язку з недотриманням принципів незалежності та безсторонності; статтю 8 Конвенції, якою кожному гарантується право на повагу до приватного і сімейного життя. Суд постановив, що упродовж трьох місяців від дня, коли рішення стане остаточним відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач має сплатити заявникам суми, зазначені у Додатку II, а також додатково суми будь-яких податків, що можуть нараховуватись; ці суми мають бути конвертовані у валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Зокрема, ОСОБА_1 присуджено відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 євро (пункт 156 рішення Суду). Рішення Суду набуло статусу остаточного 19 квітня 2017 року.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд Верховним Судом України судового рішення з підстави, встановленої пунктом 3 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду України від 07 серпня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2011 року Верховним Судом України; скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2011 року, а справу передано на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

У пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) передбачено, що Вищий адміністративний суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Згідно з пунктом 11 частини 2 статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017; далі - КАС) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 для розгляду справи № 800/342/17 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Мороз Л.Л.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Верховної Ради України та Вищої ради правосуддя встановлено у статті 266 КАС. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті (з-поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя і Верховної Ради України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Водночас, процесуальний закон у його попередній редакції такої форми адміністративного судочинства не передбачав.

Отже, оскільки у цій справі визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься у відповідності з вимогами КАС (у редакції, чинній з 15.12.2017 року), розгляд справи починатиметься спочатку за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас у зв'язку з тим, що КАС у редакції, чинній з 15.12.2017 року, передбачає відмінні від попереднього процесуального закону правила адміністративного судочинства, у справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами чинного КАС.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 262, 266, КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження справу №800/342/17 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною постанови від 21.04.2011 №3288-VІ.

2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 19 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для: 1) подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; 2) подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, якщо відповідач має намір взяти у ньому участь.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для: 1) подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу; 2) подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, якщо позивачу має намір взяти у ньому участь.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити третій особі триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали - для подання суду пояснень щодо цього позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів сторонам; десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача - для подання суду своїх пояснень з приводу доводів відповідача і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів сторонам.

8. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз