Справа № 552/5947/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/4862/18 552/5947/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 552/5947/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

16 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Згідно відбитку поштового штемпелю на конверті касаційна скарга надіслана 15 січня 2018 року, тобто після набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржник посилається на відсутність фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції на час подання касаційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, водночас суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання касаційної скарги, скаржником не надано жодних доказів незадовільного майнового стану.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки на день подання касаційної скарги, тобто на час вчинення відповідної процесуальної дії, Законом № 2147-VIII вказаний пункт виключено, а тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана фізичною особою у 2017 році та містить одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на

2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 2147-VІІІ, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 1280 грн (200% x (1600 х 0,4).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ).

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 552/5947/17 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова