Справа № 806/832/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 Київ К/9901/1807/17 806/832/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 (головуючий суддя - Шуляк Л.А.)

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 (головуючий суддя - Іваненко Т.В., судді - Кузьменко Л.В., Франовська К.С.) у справі

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне рішення»

до відповідача Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне рішення» (далі - ТОВ «Інвестиційне рішення») звернулося до суду з адміністративним позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2016 № , яким застосовано штраф у розмірі 7250,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Інвестиційне рішення» зазначено про безпідставність застосування до нього штрафних санкцій, оскільки податкові накладні зареєстровані у встановлений строк відповідно до абзацу 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.10.2016 № .

Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що 07.09.2016 позивач подав до ДФС в електронній формі податкові накладні від 23.08.2016 № 3 та № 4, проте протягом операційного дня жодних квитанцій про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних не отримав. Зазначені квитанції було надіслано лише 08.09.2016. Враховуючи приписи абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України, суди дійшли висновку, що позивачем своєчасно зареєстровано податкові накладні № 3 та № 4 від 23.08.2016, а тому підстави для застосування штрафних санкцій згідно з оскарженим податковим повідомленням-рішенням відсутні.

Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість судових рішень, невідповідність висновків судів обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. При цьому в касаційній скарзі зазначено, що податкова накладна може бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних лише після перевірки Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС. Тобто податкова накладна може вважатися прийнятою лише після перевірки співставлення відображених у ній даних. Отже, й квитанція № 1, яка є свідченням підтвердження реєстрації податкової накладної, може бути сформована після перевірки відомостей. З огляду на те, що квитанції № 1 по податковим накладним від 23.08.2016 № 3 та № 4 сформовані 08.09.2016, то має місце порушення граничних термінів реєстрації таких податкових накладних на один календарний день кожна.

ТОВ «Інвестиційне рішення» надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність та протиправність податкового повідомлення-рішення від 27.10.2016 №, просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

21.12.2018 справу, в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передано до Верховного Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Інвестиційне рішення» за період з 01.08.2016 по 06.10.2016, за результатами якої складено акт №5590/06-25-12-01/38705778 від 11.10.2016 (а.с.12).

Камеральною перевіркою було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, а саме податкові накладні від 23.08.2016 №3 та №4 на суму 60800 грн. та 11700 грн. відповідно зареєстровано 08.09.2016 (кількість днів прострочення - 1).

За результатами проведеної перевірки та на підставі вказаного акта відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.10.2016 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 7250,00 грн. (а.с.9).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п. 7 Порядку).

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 9 Порядку).

Судами попередніх інстанцій встановлено та не заперечується відповідачем, що ТОВ «Інвестиційне рішення» 07.09.2016 протягом операційного дня направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.08.2016: № 3 на суму 304000 грн., сума податку 60800 грн., та № 4 на суму 58500 грн., сума податку - 11700 грн. Проте, до кінця операційного дня 07.09.2016 позивачу не було надіслано квитанції про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних. Зазначені квитанції було надіслано лише 08.09.2016, які свідчили про прийняття податкових накладних від 23.08.2016 № 3 та № 4.

Відповідно до абз.10 п.201.10 ст.201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що у зв'язку з неотриманням позивачем 07.09.2016 протягом операційного дня квитанцій про прийняття або неприйняття податкових накладних від 23.08.2016 №3 та №4, останні на підставі абз. 10 п. 201.10 ст.201 ПК України вважаються своєчасно зареєстрованими, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій у розмірі 7250 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 27.10.2016 № .

Відповідно до частини 3 статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правових наслідків є правильними, натомість доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова