Справа № 826/3512/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3512/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3512/17

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Петроімпекс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач 28 грудня 2017 року через засіб поштового зв’язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання позивачем позовної заяви до суду першої інстанції, за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви до суду першої інстанції сплатив судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 2 400 грн. (1 600 грн. * 150 %).

Проте, як убачається з матеріалів справи, апелянт сплатив судовий збір, але у розмірі 1 760 грн.

Таким чином, суд зазначає, що апелянту необхідно доплати судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 640 грн. (2 400 грн. – 1 760 грн.)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року по даній справі залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку