Справа № 816/1974/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1974/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Луч", про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Луч", про:

- визнання протиправною відмову в затверджені проекту щодо відведення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) земель сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність ОСОБА_1 - члену СФГ "Лан" для ведення фермерського господарства, розташованої на території Корнієнківської сільської ради (за межами населеного пункту) Великобагачанського району Полтавської області, загальною площею 5,0000 га. кадастровий номер НОМЕР_1 викладену у листі від 30.08.2017 №12510/6-17;

- зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання, яким затвердити проект щодо відведення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) земель сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність ОСОБА_1 - члену СФГ "Лан" для ведення фермерського господарства, розташованої на території Корнієнківської сільської ради (за межами населеного пункту) Великобагачанського району Полтавської області, загальною площею 5,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та передати вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

ризначено підготовче засідання П 23 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відзиву на адміністративний позов.

У судове засідання, призначене на 23 січня 2018 року, представник відповідача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Приписами частин 1, 3 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

15 січня 2017 року відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, разом з тим, не надав доказів надсилання/вручення копії відзиву позивачу.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право позивача на надання відповіді на відзив. Відтак, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення позивачу відзиву на адміністративний позов із встановленням строку для подання відповіді на відзив.

З огляду на встановлене та з метою недопущення порушень прав позивача, суд відкладає розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 163, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи №816/1974/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Луч", про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, на 11 год.00 хв. 13 лютого 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом сіми днів з дня вручення ухвали про відкладення розгляду справи.

Роз'яснити про необхідність надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання позивачем відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко