Справа № 816/172/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/172/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання неправомірними дій щодо переведення з 01.10.2017 пенсії державного службовця ОСОБА_1 на пенсію за віком, без її згоди, на підставі ст.47 Прикінцевих положень Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» з наступними змінами та доповненнями в редакції станом на 01.10.2017 замість виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №534/258/17 від 18.07.2017 згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723 з наступними змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, тобто станом на день призначення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески та припинення виплат фіксованої індексації ОСОБА_1 з 01.10.2017, призначеної згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" в редакції, що діяла на момент призначення індексації (2012 року);

- зобов'язання скасувати розпорядження № 139972 від 12.11.2017 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з державної пенсії на пенсію за віком згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» від 03.10.2017 №2148-8 та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» з наступними змінами та доповненнями, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, тобто станом на день призначення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески згідно довідки №53 від 02.04.2012 з 01.12.2016 по день проведення остаточних розрахунків та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суму пенсії з врахуванням фактично виплачених сум;

- зобов'язання перерахувати фіксовану індексацію без перевизначення базового місяця для індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до пункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» в редакції, що діяла до 31.12.2015 з 01.12.2016 по день проведення остаточних розрахунків та виплатити недоплачену суму з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеним положенням Кодексу у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено відносно позивача реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також в силу вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим у позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу. Крім того, не додано засвідчених копій постанови Комсомольського міського суду Полтавської області, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області про роз'яснення судового рішення у справі № 534/257/17, на які позивач посилається в адміністративному позові.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви із зазначенням відносно позивача реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу), а також засвідчених копій постанови Комсомольського міського суду Полтавської області, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області про роз'яснення судового рішення у справі № 534/257/17, на які наявні посилання у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог; копій зазначених документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол