Справа № 456/487/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/487/17
Провадження № 2-а/456/84/2017
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

за участю: представника відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до відповідачів з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка в судове засідання двічі не прибула, хоч належним чином повідомлялася про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотав про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивача та не повідомлення про причину неявки.

Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Справа тричі призначалась до розгляду у судовому засіданні, проте 21.11.2017 та 25.01.2018 позивачка в судові засідання не прибула, хоч належним чином повідомлялася про дату, час та місце їх проведення. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивачки як втрату нею процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивачка повторно не прибула в судове засідання, не надала суду доказів поважності такої неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно із ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 КАСУ, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Головуючий-суддя ОСОБА_4