Справа № 2а/0270/5049/12
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а/0270/5049/12 Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю:

прокурора: Сувалова В.О.

представника третьої особи (Служба автомобільних доріг у Вінницькій області): ОСОБА_2

представника відповідача (Вінницької обласної державної адміністрації): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Вінницькій області до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Вінницькій області до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" про визнання протиправним та скасування розпорядження №322 від 08 жовтня 2004 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник прокурора Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Прокурор та представник третьої особи (Служба автомобільних доріг у Вінницькій області) в судовому засіданні 21 березня 2013 року апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації з вимогами апеляційної скарги не погодився, оскільки вважає, що постанова суду, прийнята за наслідками розгляду справи в суді першої інстанції, є законною та обгрунтованою.

Представник Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області та представник товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до суду не з"явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь представників Оратівської РДА та ТОВ "Злагода" в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за відсутності їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, розпорядженням Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області №322 від 08 жовтня 2004 року затверджено проект відведення та надання земельних ділянок водного фонду, які розташовані на територіях Новоживотівської, Якимівської, Скоморошківської сільських рад Оратівського району, на умовах оренди товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода".

27 вересня 2012 року прокурором Вінницької області внесено протест на розпорядження Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області №322 від 08 жовтня 2004 року, адресувавши його Вінницькій обласній державній адміністрації. Проте, листом Вінницької обласної державної адміністрації даний протест відхилено, що і послугувало підставою звернення прокурора до суду з вимогою про скасування зазначеного розпорядження.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з його необгрунтованості.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Повноваження органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 Кодексу, відповідно до частини 3 якої районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення лісового і водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Виходячи із положень статті 122 Кодексу виключно до компетенції районних державних адміністрацій належать повноваження щодо надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних із веденням водного господарства.

При цьому частиною 1 статті 124 Кодексу визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Так, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (статті 125, 126 Кодексу).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, під час прийняття Оратівською районною державною адміністрацією розпорядження від 08 жовтня 2004 року №322 про затвердження проекту відведення та надання земельних ділянок водного фонду в оренду ТОВ "Злагода" на територіях Новоживотівської, Якимівської, Скоморошківської сільських рад у Служби автомобільних доріг у Вінницькій області не було відповідних правовстановлювальних документів на земельну ділянку смуги відведення дороги державного значення "Біла Церква-Тетіїв-Липовець-Гуменне" індекс Р-17 площею 1,42 га, які б підтверджували право власності або право користування земельною ділянкою.

Вказані документи не надані ні в ході розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи.

Що стосується наданих апелянтом в якості підтвердження своєї позиції листів Фонду державного майна України вих. №10-15-8993 від 29 червня 2011 року та відділу Держкомзему у Оратівському районі вих. №1707 від 19 жовтня 2012 року, колегія суддів погоджується з позицією Вінницького окружного адміністративного суду та вважає, що вони не містять інформації чи перебуває земельна ділянка площею 1,42 га в межах смуги відведення автомобільної дороги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Вінницькій області до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" про визнання протиправним та скасування розпорядження - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 березня 2013 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_4