Справа № 810/2991/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2991/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Губської О.А. (суддя-доповідач), Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт" до Головного управління Національної поліції у Київській області; інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Лесковича А.П та інспектора Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області Харченка С.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області; інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Лесковича А.П та інспектора Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області Харченка С.В., у якому просив:

визнати протиправними дії інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Лесковича А.П та інспектора Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області Харченка С.В. щодо винесення рішення про призупинення діяльності мисливських спортивних стендів та тиру Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт";

визнати протиправним та скасувати рішення про призупинення діяльності мисливських спортивних стендів та тиру Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт", оформленого актом перевірки об'єкта дозвільної системи від 22 серпня 2017 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої постанови та прийняття нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

02.01.2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено строк на п'ятнадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

24.01.2018 скаржник повторно направив на адресу апеляційного суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, мотивувавши його тими ж підставами, з яких апелянту продовжувався строк для усунення недоліків ухвалою від 10 січня 2018 року. Проте, аналогічно до попереднього клопотання, апелянтом не наведено орієнтовний час, коли обставини, які перешкоджають його сплаті відпадуть, з наданням відповідних доказів і вказівкою на термін, у який скаржник зможе здійснити оплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже таке клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Національної поліції у Київській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Спільного Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-спорт" до Головного управління Національної поліції у Київській області; інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Лесковича А.П та інспектора Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області Харченка С.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяО.О.Беспалов