Справа № 591/6509/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 591/6509/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017, суддя Кривцова Г.В., м. Суми, по справі № 591/6509/17

за позовом ОСОБА_2

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (надалі по тексту відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в частині припинення з 11.08.2017 року нарахування та виплати пенсії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 829 від 06.09.2017 року про утримання з ОСОБА_2 надмірно виплаченої пенсії в розмірі 1053,70 грн;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення та нарахування пенсії з 11.08.2017 р.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017 року зазначений позов задоволено.

Визнано протиправними дії Сумської об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення ОСОБА_2 нарахування та виплати пенсії з 11 серпня 2017 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №829 від 06 вересня 2017 року про утримання з ОСОБА_2 надмірно виплаченої пенсії в розмірі 1053,70 грн.

Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії з 11 серпня 2017 року; сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 знаходиться на обліку у Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради як особа, переміщена з району проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою (а.с.14).

ОСОБА_2 перебуває на обліку як пенсіонер, та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією посвідчення (а.с.8).

Листом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 12.09.2017 року № 20175/05-20 позивача повідомлено, що на підставі протоколу Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 11.08.2017 року №12.01-30/6682/07 їй припинено виплату пенсії за віком у зв'язку зі скасуванням дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з 11.08.2017 року. У зв'язку з вищезазначеним за період з 11.08.2017 року по 31.08.2017 року виникла переплата пенсії у розмірі 1053,70 грн. 06.09.2017 року відповідач прийняв рішення № 829 про утримання надміру виплаченої суми пенсії, яку позивачу запропоновано внести добровільно (а.с.15).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з порушення відповідачем з 11 серпня 2017 року права позивача на отримання пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

У статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Також колегія суддів зазначає, що виходячи з приписів ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення та лише з підстав, визначених цією нормою.

З 11 серпня 2017 року пенсійні виплати ОСОБА_2 було припинено.

В порушення вищенаведених норм пенсійним органом рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу не приймалося. В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що припинення виплати пенсії позивачу здійснено на підставі рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Отже, припиняючи позивачу виплату пенсії без прийняття відповідного рішення відповідач діяв незаконно.

Колегією суддів встановлено, що фактично підставою для припинення виплати пенсії позивачу слугувало рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Сумської міської ради від 11.08.2017 року.

Разом з тим, закон не передбачає такої підстави для припинення виплати пенсії особі, як рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Посилання відповідача на п.п. 13, 14, 15 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 08.06.2016 р. № 365, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки приписи зазначеного Порядку не містять положень, які встановлюють обов'язок органів Пенсійного фонду припиняти виплату пенсій на підставі рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам про припинення соціальних виплат та скасування довідки.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо припинення позивачу всіх виплат, саме на підставі рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, оскільки згідно приписів ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» припинення виплати пенсії здійснюється на підставі рішення органу Пенсійного фонду. При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неналежного відповідача та незалучення до участі у справі Комісії чи Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, оскільки неправомірне припинення виплати пенсії позивачу було здійснено саме відповідачем та згідно приписів ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» таке припинення можливе лише на підставі рішення органу Пенсійного фонду України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що на час припинення пенсії позивачу 11.08.2017 року не існувало підстав, передбачених чинним законодавством для такого припинення, рішення відповідачем не приймалось, тому дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу є протиправними, доказів щодо правомірності своїх дій стосовно невиплати пенсії позивачу з 11.08.2017 року відповідачем не доведено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2017 по справі № 591/6509/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 22.01.2018.