overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/421/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/421/17
№ провадження 2-а/174/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борцової А.А., за участю: секретаря - Килинчук Л.Л., позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- ОСОБА_2.,

представника відповідача - Сторожко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 244, 246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 200/9217/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/8820/14-а
Провадження №2а/200/361/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 175/3206/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3206/17
Провадження № 2-а/175/78/17
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

24 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пилипчука Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднання Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про страховий стаж, -

встановив:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднання Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про страховий стаж - задовольнити.

Визнати неправомірними дії виконавчого органу Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і зобов'язати Дніпровське приміське об'єднання Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зробити перерахунок страхового стажу для нарахування пенсії ОСОБА_1 за віком зарахувавши до страхового стажу для нарахування пенсії за віком з урахуванням загального страхового стажу страховий стаж за період І та II квартали 2001 року та 7 (сім) днів червня 2017 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі (Шевченківський / Бабушкінський район) надати довідку відповідної форми про сплату внесків за І-ІІ квартал 2001 року згідно квартальних звітів та даних відділу доходів.

Стягнути з Дніпровського приміського об'єднання Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення (п.п.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України). У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 203/4628/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4628/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Орловської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо не проведення позивачу ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідок Відокремленого підрозділу «ШАХТА «КРЕПІНСЬКА» Державного підприємства «АНТРАЦИТ» від 19 грудня 2008 року №1578 та від 06 січня 2012 року №16.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі провести позивачу ОСОБА_1 з 09 листопада 2017 року перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі довідок Відокремленого підрозділу «ШАХТА «КРЕПІНСЬКА» Державного підприємства «АНТРАЦИТ» від 19 грудня 2008 року №1578 та від 06 січня 2012 року №16.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 204/122/18
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/122/18
Провадження № 2-а/204/32/18
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Дніпро в особі молодшого лейтенанта поліції інспектора 5 роти 1 батальйону УПП м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції м.Дніпро в особі молодшого лейтенанта поліції інспектора 5 роти 1 батальйону УПП м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта позивача, та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Також в порушення ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до неї документів для відповідача. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано копії відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 26 грудня 2017 року №Р-132/42/01-2017, зазначеної в додатках.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Дніпро в особі молодшого лейтенанта поліції інспектора 5 роти 1 батальйону УПП м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів після отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/3944/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/3944/17
Провадження №2-а/204/1/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лукіної А.А.,

третьої особи Стадєєва О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, поліцейський роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Стадєєв Олександра Леонідовича про встановлення відсутності компетенції та відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, поліцейський роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Стадєєв Олександра Леонідовича про встановлення відсутності компетенції та відшкодування шкоди - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 205/6436/17
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6436/17
Єдиний унікальний номер № 205/6436/17
Провадження № 2а/205/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши питання про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

17.11.2017 року до суду надійшли заперечення Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції з проханням залучити до їх участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача по справі Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 годину 15 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 181/1069/17
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/1069/17
Провадження № 2-а/181/1/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви

"22" січня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 52950, Дніпропетровська область, Межівський район, вул. Маяковського, буд.55) звернувся до суду з позовною заявою до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шкільна, буд.35), Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49029, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначено на 22 січня 2018 року о 10:00 годині.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи, що строк подання відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву не сплинув та представником відповідача не реалізовано своє право на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 241, 243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до 31 січня 2018 року о 10:00 годині.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/2222/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2222/17
УХВАЛА

22 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення її сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Оглянувши матеріали справи, встановила, що ухвалою від 21 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись статтею 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганець Дніпропетровської області, , повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, сплачений 19 грудня 2017 року через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0.920573523.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4081/10
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судці Головіна В.О. при секретарі Михайловій Н.І., з участю позивача ОСОБА_1А,, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач посилається на те, що 16.11.2010 року Інспектором ДПС ДАІ м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КупАП.

Позивач вважає, що постанова складена незаконно та просить суд її скасу вати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач позов не визнав пояснивши, що постанова була винесена у звязку з порушенням позивачем ПДР України і тому скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року, водій ОСОБА_1 керуючі автобусом БАЗ д.з. АЕ 4617 НА по вул. Харківська м. Тернівка проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходилися пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкість.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем в судовому засіданні не доведено ті обставини, на яких грунтуються його вимоги. Суду не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог і тому, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

. Керуючись ст.ст. 9, 11, 71. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м. Тернівкг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вигнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін