Справа № 818/1949/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. Справа № 818/1949/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування вимоги,-

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Дмитрієва М.С.,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, який він та його представник підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 з 01.07.1999 року призначено пенсію відповідно до ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв»язку з вислугою років та наявністю необхідного льотного стажу, він отримує пенсію та займається підприємницькою діяльністю. 11.08.2017 року відповідачем з посиланням на положення ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , позивачеві видана вимога №Ф-5307-17 про сплату боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 18357,76 коп. Зазначену вимогу позивач вважає протиправною та просить скасувати, оскільки вважає, що пенсія за вислугу років є одним із різновидів категорії «пенсія за віком» , тому він має право на звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Представник відповідача проти позову заперечила, пояснила, що позивач отримує пенсію за вислугу років і не є пенсіонером за віком у розумінні статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно підстави для звільнення його від сплати єдиного внеску відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 1999 року є пенсіонером за вислугою років ( а.с.7), з 28.01.2010 року займається підприємницькою діяльністю, зареєстрований як фізична особа-підприємець ( а.с.8-9). 08 листопада 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області сформовано вимогу про сплату боргу ( недоїмки ) №Ф-5307-17 зі сплати єдиного внеску у розмірі 18357,76 грн. ( а.с.10)

Суд вважає, що позивач не звільняється від сплати єдиного внеску, тому відповідачем правомірно сформована вимога про сплату боргу, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон №2464-VI) платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4 цього Закону особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Аналізуючи наведену норму, суд виходить з її буквального змісту, оскільки наведене регулювання не має очевидної алогічності, суперечності, двозначності.

Отже, право на пенсійне забезпечення, загальні умови призначення пенсії, порядок їх нарахування та розміри визначаються, зокрема, Законом України від 05 листопада 1991 року №1788- ХІІ "Про пенсійне забезпечення" з наступними змінами та Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з наступними змінами ( далі - Закон №1058-IV ).

Згідно із статтею 1 Закону №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Частина перша статті 9 Закону №1058-IV передбачає, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до виду державних пенсій, що призначаються за цим Законом відносяться трудові пенсії, які в свою чергу поділяються на пенсії: за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника, за вислугу років, кожна з яких має свої умови призначення. Зокрема умови призначення пенсії за віком регулюються положеннями статей 12-22 цього Закону, а умови призначення пенсії за вислугу років регулюються статтями 51-55 Закону. Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що позивач помилково ототожнює поняття пенсії за віком і пенсії за вислугу років, відтак, як пенсіонер за вислугу років він не звільняється від сплати єдиного внеску.

Таким чином, суд вважає вимогу фіскального органу про сплату боргу ( недоїмки ) №Ф-5307-17 від 08 листопада 2017 року правомірною, відповідно позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області ( вул.Іллінська,13 м.Суми, 40009, ) про скасування вимоги - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст рішення складений 26 січня 2018 року.