Справа № 752/20928/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив зобов'язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку безпідставно утриманих сум пенсій з пенсіонера та стягнути з відповідача здійснене ним незаконне утримання у сумі 428,10 грн., а також пеню у сумі 13606,63 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року, яка у встановленому порядку набула законної сили, було визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві) № 328 від 25.04.2014р. про утримання сум пенсій, надмірно виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва №182205 від 02.04.2014р. Згідно вказаного Рішення №328 від 25.04.2014р. та Розпорядження №182205 від 02.04.2014р. з ОСОБА_1 було стягнено переплату пенсії за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014 року в сумі - 428,10 грн. (Чотириста двадцять вісім гривень 10 копійок). В період з 01 травня 2014 року і по теперішній час згідно вказаного Рішення №328 від 25.04.2014р. та Розпорядження №182205 від 02.04.2014р. відповідачем стягується з позивача щомісячно суму в розмірі - 428,10 грн. (Чотириста двадцять вісім гривень 10 копійок), що порушує права позивача. Оскільки, вказані Рішення та Розпорядження відповідача визнані судом протиправними та скасовані, відповідно порушені права позивача слід відновити та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку та виплат ОСОБА_1 всієї суми недоотриманої частини пенсії з 01.04.2014р. по день набрання Постановою Голосіївського районного суду м. Києва законної сили; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.04.2014р. та призначити йому виплату з вказаної дати у попередньому розмірі з подальшим коригуванням відповідно до чинного законодавства України; стягнути з відповідача стягнену ним з позивача переплату в сумі 428,10 грн. (Чотириста двадцять вісім гривень 10 копійок) та пеню у сумі 13606,63 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, та у якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач був повідомлений судом належним чином, але свого представника до суду не направив, будь-яких заперечень чи належних доказів на спростування позовної заяви позивача не надав .

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю, з урахуванням норм КАС України в новій редакції та причини, викладені в ньому суд вважає такими, що не передбачені нормами процесуального закону , безпідставними та такими, що не підлягає задоволенню .

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати його вчинити певні дії.

Відповідно до ч.6. ст.245 КАС України у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

За змістом ст.19 Конституції України органи Державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасоване Рішення Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (правонаступником якого є відповідач - Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві) № 328 від 25.04.2014 року про утримання сум пенсій, надмірно виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони, прийняте відносно пенсіонера ОСОБА_1та визнано протиправним та скасовано Розпорядження Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва № 182205 від 02.04.2014 року винесене відносно пенсіонера ОСОБА_1.

Доказів добровільного виконання вказаної ПостановиГолосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року, відповідачем не надано. Порушені внаслідок цього права позивача підлягають до їх захисту судом.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів правомірності своїх дій .

Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положення статті 105 Закону України "Про загальнообов'язкове державнепенсійне страхування", порядокоскарженнядійстрахувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду: 1. Застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарженнядій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про зверненнягромадян, а також у судовому порядку.

Страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку. 2. Оскарження дій страхувальників чи виконавчих органів Пенсійного фонду здійснюється в разі, якщо страхувальником або посадовими особами виконавчих органів Пенсійного фонду порушено права і законні інтереси застрахованих осіб, створено перешкоди для здійснення прав і законних інтересів таких осіб внаслідок дій чи бездіяльності страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду чи прийнятого виконавчими органами Пенсійного фонду рішення або покладено на застраховану особу чи пенсіонера обов'язки, які не передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 107 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідальність Пенсійного фонду, його органів та посадових осіб за порушення у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування: 1. Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповногонадання соціальнихпослуг, призначення (перерахунку) та виплатипенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання абоненалежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.3 ст. 107 Закону України " Про загальнообов'язкове державнепенсійнестрахування", суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичнихосіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, щовизначаєтьсявиходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійнестрахування", гарантії прав і законних інтересів застрахованихосіб : 1. Держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійногострахування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійнихвиплат та їх пенсійних активів, що обліковуються на накопичувальних пенсійних рахунках. 2. Держава створює умови для функціонування страхових організацій і гарантує дотримання ними законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб, які отримують довічні пенсії відповідно до закону.

Пунктом 2 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Станом на час розгляду справи судом, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми .

Ст. 245 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи. 1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено безпідставності вимог позивача та не наведено заперечень щодо стягнення пені на користь позивача .А відтак суд погоджується з доводами позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача також суми пені , що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України .

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача або будь-яких інших документів (доказів), які б спростовували доводи позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову

Позивач є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільнені від сплати судового збору. Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, але відповідач у данному випадку, як державний орган, звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 19,46 Конституції України, ст.ст. 105,107 Закону України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV, та ст. 1215 ЦК України, керуючись ст.ст. 2,77,139,143,243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича,70, ) провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) всю суму недоотриманої частини пенсії з 01.04.2014 р. по день набрання цим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва законної сили.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича,70, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), починаючи з 01.04.2014 р. та призначити йому виплату з вказаної дати у попередньому розмірі з подальшим коригуванням відповідно до чинного законодавства України.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича,70, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 428,10 грн. (Чотириста двадцять вісім гривень 10 копійок).

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича,70, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) пеню в розмірі 13606,63 (Тринадцять тисяч шістсот шість грн. 63 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіїіський районний суд м. Києва.

Дата складання повного судового рішення 16.01.2018 р.

Суддя: С.В. Ладиченко