Справа № 815/4960/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4960/16

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Час і місце ухвалення: ухвалено в порядку

письмового провадження м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Бітова А. І.

ОСОБА_1

при секретарі Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Виробничо-комерційна фірма в формі ТОВ "Мегаполіс" звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 30.08.2016 року № та №.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що з контрагентом ТОВ Дорстрой відбулись реальні господарські правовідносини, за виконані роботи та надані послуги позивач зі своїм контрагентом розрахувався і сторони договорів зазнали змін майнового стану. Всі операції підтверджуються первинними документами та відсутні будь-які підстави для висновку про порушення позивачем норм чинного законодавства. Твердження ДПІ щодо негативних ознак в правовому статусі контрагента ТОВ Дорстрой не відповідають дійсності та спростовуються наданими документами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 30.08.2016 року № та № задоволено.

Податкове повідомлення-рішення від 30.08.2016 року № яким ВКФ ТОВ Мегаполіс збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 566 241,00 гривень (за податковим зобовязанням 377 494,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 188 747,00 гривень) скасовано.

Податкове повідомлення-рішення від 30.08.2016 року №, яким ВКФ ТОВ Мегаполіс зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість у розмірі 2 506,00 гривень скасовано.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 8531 грн. та 20 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не дотримався процесуальних норм та помилково розглянув справу з неналежною стороною. Також зазначено про порушення ВКФ ТЗОВ « Мегаполіс» п. 198.1, п. 198. 3 ст. 198 ПК, що призвело до завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 2506,00 7грн., та заниження податку на додану вартість на загальну суму 377494,00 грн.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про заміну відповідача (апелянта) по справі його правонаступником.

В обґрунтування клопотання податкова інспекція зазначила, що відповідно до Постанови КМУ від 04.11.2015 року №892 « Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області було реорганізовано шляхом приєднання до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до Постанови КМу від 14.12.2016 року № 941 « Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області перейменована в Чорноморську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Статтею 55 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ст. 52 КАС (в редакції Закону № 2147-VIII від 3.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення та заміну сторони з ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області на Чорноморську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області відповідно до ст. 52 КАС України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС в Одеській області була проведена позапланова виїзна перевірка ВКФ ТОВ Мегаполіс, за результатами якої було складено акт № 251/15-32-14-02/31502803 від 15.08.2016 року Про результати позапланової виїзної перевірки ВКФ ТОВ Мегаполіс з питань взаємовідносин з платником податків ТОВ Дорстрой за період січень, березень 2016 року.

Перевіркою встановлено порушення ВКФ ТОВ Мегаполіс п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 377494 грн. та завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 2506 грн.

На підставі акту перевірки № 251/15-32-14-02/31502803 від 15.08.2016 року відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.08.2016 року №, яким ВКФ ТОВ Мегаполіс збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 566 241,00 гривень (за податковим зобовязанням 377 494,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 188 747,00 гривень) та від 30.08.2016 року №, яким ВКФ ТОВ Мегаполіс зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість у розмірі 2 506,00 гривень.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами доведено реальність господарських операцій та підтверджено виконання замовлених робіт, а відтак позов Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 30.08.2016 року № та № гривень підлягає задоволенню.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про помилковість висновків суду першої інстанції та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 5 статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДФС в Одеській області № від 30.08.2016 року згідно якого нарахований податок на додану вартість в сумі 377494,00 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 188747, 00 грн, та № від 30.08.2016 року, згідно якого зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в сумі 2506, 00 грн.

При цьому, Виробничо-комерційною фірмою в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" подано позов до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, яка не приймала спірних рішень та не являється належним відповідачем у даній справі.

Так, статтею 52 КАС України ( в редакції закону на момент звернення до суду з позовом, до 15.12.2017 року) встановлено підстави та порядок заміни неналежної сторони. Відповідно до частини першої цієї норми суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За змістом цієї норми допустити заміну належної сторони у справі може виключно суд першої інстанції. Умовами такого допуску є згода позивача та незмінність підсудності адміністративної справи.

Суд першої інстанції під час розгляду справи не вирішував питання заміни відповідача або залучення іншого відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено заміни неналежної сторони та залучення другого відповідача судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що спірні податкові повідомлення рішення прийняті ГУ ДФС в Одеській області, позовні вимоги до якої не заявлялись та яка до участі у справі не залучалась, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити до участі у справі належного відповідача, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області правонаступником якої є Чорноморська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області .

Таким чином, колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Інші доводи апеляційної скарги не підлягають оцінці внаслідок того, що встановлені порушення при винесенні оскаржуваного рішення є підставою для його скасування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

П. 4 ч. 3 ст 317 КАС України передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду: якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та ( або) обовязки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполіс до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 25 січня 2018 року.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова