Справа № 816/2098/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2098/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області за межами населеного пункту в строки, порядку та у спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

19 січня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вх. №1472/18) про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у розмірі 1010,00 грн.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 зазначив, що судом при прийнятті рішення від 26 грудня 2017 року не проголошувалося рішення щодо розподілу судових витрат згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим, заявник просив суд винести додаткове рішення про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача усі судові витрати, а саме 1010,00 грн на користь позивача.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали справи №816/2098/17, дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як слідує з матеріалів справи, приймаючи рішення від 26 грудня 2017 року про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, судом вирішувалося питання щодо розподілу понесених позивачем витрат.

Так, у рішенні від 26 грудня 2017 року судом зазначено, що у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог, підстави для відшкодування останній судових витрат у сумі 1010,00 грн, з яких 640,00 грн - судовий збір за подання позовної заяви до суду та 370,00 грн - витрати на виготовлення довіреності, відсутні.

Таким чином питання про розподіл судових витрат щодо якого заявник просить постановити додаткове рішення, - вирішено, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Відповідно до частин 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №816/2098/17 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до статей 252, 295, пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.І. Клочко