Справа № 2-а-453/11/2209
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-453/11/2209
Головуючий у 1-й інстанції: Красняк В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Красилівського району про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження в справі про адміністративне провадження , -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Красилівського району про визнання незаконною та скасування постанови Серії ВХ без номера від 14.10.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 КУпАП в розмірі 425 грн. Поряд з позовними вимогами просив поновити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнавши причину його пропуску поважною. Як на поважність пропуску зазначеного строку позивач посилається на те, що , спірну постанову він отримав 18.10.2010 року, після чого звернувся з позовом до суду; 26.10.2010 року його позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зазначену ухвалу позивач отримав 05.11.2010 року, але через хворобу не встиг усунути зазначені в ній недоліки, через що позовну заяву йому було повернуто.

Відповідно до ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду з позовом та залишено його адміністративний позов до ВДАІ Красилівського району про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження в справі про адміністративне провадження.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.04.2011 року, а справу направити в Красилівській районний суд для вирішення по суті. Аргументуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що висновок суду першої інстанції про те, що ним не доведено поважності причин пропуску строків для звернення до суду не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються матеріалами справи. Апелянт акцентує увагу на тому, що для усунення недоліків йому було визначено термін - 5 днів з дня отримання ухвали суду, і через хворобу в період з 08 по 17.11.2010 року хворів, у визначений судом термін він не зміг вчасно виконати вимоги суду, після чого чекав повернення йому документів.

В засідання учасники процесу не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду. Також, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку поважними, та відмовив у його поновленні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Також, згідно частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено 14 жовтня 2010 року та отримано ОСОБА_2 18 жовтня 2010 року.

До суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся 09 лютого 2011 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку позивач зазначив, що до суду він звернувся в суд своєчасно - у 26 жовтня 2010 року. Однак, поданий позов був залишений без руху, та у зв'язку з не усуненням встановлених недоліків повернуто позивачу. Також, пояснив, що не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк не з власної вини, оскільки в період з 08 по 17 листопада 2010 року хворів, на підтвердження чого надано довідку Красилівської ЦРЛ №37 від 01.02.2011 року.

Суд першої інстанції, не вважаючи поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, залишив адміністративний позов без розгляду.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду з огляду на наступне.

Оскільки, згідно частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як встановлено судом першої інстанції адміністративний позов поданий позивачем 26 жовтня 2010 року було повернуто в зв'язку із неусунення його недоліків згідно ухвали Красилівського районного суду від 09 грудня 2010 року, тобто після того, як позивач перебував на лікуванні. Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що в період з 18 листопада 2010 року по 09 грудня 2010 року позивач не мав можливості усунути недоліки позовної заяви, як і не надано доказів в підтвердження того, що позивач звертався в суд з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

А тому, оскільки апелянтом не наведено переконливих доводів щодо наявності об'єктивно непоборних обставин, що унеможливили своєчасне оскарження нею постанови про накладення адміністративного стягнення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199, частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_3