Справа № 826/16318/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2018 року № 826/16318/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючої судді Вєкуа Н.Г., суддів Шрамко Ю.Т., Костенка Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Сі Ті" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ПБІ "Укрбудпроект" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департаменту з питань державного-архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБІ «УКРБУДПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фундамент плюс», про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 06.10.2016р. №157 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та про поновлення реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві незаконно скасовано декларацію про початок будівельних робіт за відсутності ознак самочинного будівництва. Окрім цього позивач зазначив, що перевірка, за результатами якої винесено рішення про скасування декларації про початок будівельних робіт, проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідачі проти позову заперечували з підстав викладених в письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Вказали, що перевірка проведена у повній відповідності до норм законодавства та порушення виявленні в її результаті стали підставою для винесення рішення про скасування декларації про початок будівельних робіт.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30.09.2016р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подкіним Борисом Леонідовичем проведена позапланова перевірка вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 9 та складено відповідний акт.

Згідно вказаного акту перевірка проводилась по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальність "АЙ СІ ТІ" - замовника будівництва, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБІ "УКРБУДПРОЕКТ" - проектна організація, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс" - генеральний підрядник будівництва на об'єкті будівництва: "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі міста Києва".

В рамках проведення перевірки встановлено, що 25.04.2016р. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстрував подану замовником будівництва ТОВ «АЙ СІ ТІ» декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі м. Києва» за №КВ 75.

За результатами перевірки виявлено, що у Декларації про початок будівельних робіт ТОВ "АЙ СІ ТІ" наведено недостовірні дані, а саме: в частині наведення даних про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. У декларації вказано, що отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відповідно до пункту 25 переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, не потребується. Однак, реконструкція приміщень адміністративної будівлі, згідно наданої під час перевірки проектної документації, передбачає собою надбудову, що зазначено у завданні на проектування та у проектних кресленнях, яка конструктивно збільшує загальну площу приміщень адміністративної будівлі та змініє зовнішню конфігурацію об'єкту будівництва.

06.10.2016р. Головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за результатами розгляду службової записки начальника відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 та акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.09.2016р., яким встановлено факт подання замовником будівництва - ТОВ "АЙ СІ ТІ" недостовірних даних, зазначених в декларації №КВ 75 від 25.04.2016, щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та проектної документації скасовано реєстрацію декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі міста Києва" №КВ 75 від 25.04.2016.

Позивач не погоджується з винесеним рішенням про скасування Декларації про початок будівельних робіт, тому звернувся до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції чинній на дату виникнення правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль-сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

У відповідності до п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (у редакції чинній на дату виникнення правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Як встановлено в рамках розгляду справи та не заперечується сторонами позапланова перевірка, що є предметом судового розгляду, проводилась на підставі звернення Громадської організації «Наша влада» (вх. №10/26-2609/57 від 26.09.2016).

У Направленні на проведення перевірки від 27.09.2016р. зазначено, що перевірка проводиться по реставрації та пристосуванні приміщень нежитлового будинку під офісні приміщення з облаштуванням входів на вулиці Кудряшова, 9 у Солом'янському районі міста Києва.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у направленні відповідач не зазначив коло питань необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю), чим порушено ч.1 ст. 6 ЗУ " Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Однак, у відповідності до ч.2 ст. 2 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (у редакції чинній на дату виникнення правовідносин) дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя; державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду); державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Відтак, норми даного нормативно-правового акту не поширюються на вимоги щодо здійснення архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (у редакції чинній на дату виникнення правовідносин) Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що позапланова перевірка повинна була бути проведена протягом трьох місяців з дня реєстрації декларації про початок будівельних робіт, адже позапланова перевірка, враховуючи зміст направлення, проводилась на підставі звернення фізичної особи, а не у зв'язку з необхідністю перевірки достовірності даних наведених у декларації, а тому трьохмісячний строк не застосовується у даному випадку.

У відповідності до п. 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (у редакції чинній на дату виникнення правовідносин) за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Як встановлено у рамках розгляду справи 30.09.2016р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подкіним Б.Л. за результатами проведення позапланової перевірки винесено припис про зупинення виконання будівельних робіт з реконструкції приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі м. Києва до усунення порушень.

Зазначеним приписом ТОВ "АЙ СІ ТІ" зобов'язано усунути виявленні порушення у строк до 30.11.2016р.

У відповідності до ч.2 ст. 39-1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції чинній на дату виникнення правовідносин) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

У відповідності до п.24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 (у редакції чинній на дату виникнення правовідносин) декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі: подання замовником заяви про скасування декларації; отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відтак, декларацію про початок будівельних робіт може бути скасовано, у випадку встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, лише у разі невиконання припису посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи те, що приписом від 30.09.2016р. позивачу надано строк для усунення порушень до 30.11.2016р. скасування декларації про початок будівельних робіт 06.10.2016р. є передчасним та таким, що порушує вимоги чинного законодавства України.

У відповідності до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.09.2016р. встановлено відсутність отримання позивачем містобудівних умов та обмежень.

У відповідності до Декларації про початок будівельних робіт від 25.04.2016р ТОВ "АЙ СІ ТІ" не отримувало містобудівні умови та обмеження на підставі п.25 переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є однією із основних складових вихідних даних і повинні враховуватись при розробленні проектної документації на будівництво.

У відповідності до п. 25 переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109 (у редакції чинній на дату виникнення правовідносин) реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Однак, в рамках позапланової перевірки, що оформлена актом від 30.09.2016р. встановлено те, що проектною документацією передбачено надбудову, що змінює зовнішню конфігурацію об'єкту будівництва.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що містобудівні умови та обмеження ТОВ "АЙ СІ ТІ" повинно було отримати. А тому, приписом від 30.09.2016р. позивача правомірно зобов'язано усунути виявленні порушення.

Однак, у відповідності до акту позапланової перевірки від 30.09.2016р. виявлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБІ "УКРБУДПРОЕКТ" розроблено та передано ТОВ "АЙ СІ ТІ" проект "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі міста Києва" без урахування вимог містобудівної документації та вихідних даних, чим порушено ч.2 ст. 26, ч.1 ст. 29, ч.1 ст. 31 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", п.4.1. ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

У запереченні на позовну заяву Державна архітектурно-будівельна інспекція України зазначила, що наявність описаних вище порушень свідчить про неналежно затверджений проект, а відтак декларацію про початок будівельних робіт скасовано правомірно, адже існували підстави вважати об'єкт будівництва самочинним.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача на підставі нижченаведеного.

Декларація про початок будівельних робіт може бути скасована лише у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012р. №6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Як встановлено актом від 30.09.2016р. під час перевірки інспектору був наданий витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 44813272, сформований 30.09.2015р.

У відповідності до даних публічної кадастрової карти України земельна ділянка, на якій відбувалося будівництво, за цільовим призначенням відноситься до категорії земель для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

Таким чином, під час перевірки, що відбувалася 30.09.2016р. будівництво здійснювалося на земельній ділянці, що була відведена та надана для цієї мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції чинній на дату виникнення правовідносин) Замовник має право виконувати будівельні роботи після: (1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; (2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; (3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Серед документів, що дають право виконувати будівельні роботи, містобудівні умов та обмеження, як окремий документ, який необхідний для виконання будівельних робіт, не визначений.

Окрім цього, у відповідності до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012р. №6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" проект не є належно затвердженим за умови відсутності погодження архітектурно-планувальної частини проекту місцевим органом містобудування та архітектури і позитивного висновку державної експертизи у випадку, коли її проведення є обов'язковим (стаття 7 Закону № 687-XIV, стаття 31 Закону № 3038-VI).

Відтак, відсутність містобудівних умов та обмежень не є підставою вважати, що проект "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі міста Києва" є неналежно затвердженим.

За цих обставин суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для скасування декларації про початок будівельних робіт від 25.04.2016р. за результатами проведення перевірки, що оформлена актом від 30.09.2016р.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в рамках розгляду справи не доведено факту правомірності скасування декларації про початок будівельних робіт від 25.04.2016р. з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та Кодексом адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги ТОВ "АЙ СІ ТІ" підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 77, 241-246, 255,262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 06 жовтня 2016 року №157 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

3. Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі м. Києва" за №КВ 75 від 25 квітня 2016 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко