Справа № 9901/379/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ П/9901/379/18 9901/379/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали справи № 9901/379/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про:

- визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 13 липня 2017 року № 2047/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 про притягнення судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»;

- зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 та прийняти за наслідками розгляду рішення про його скасування й припинення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 серпня 2017 року відкрив провадження в адміністративній справі, як суд першої інстанції, на підставі частини другої статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали).

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну позовних вимог і просила доповнити позов вимогами про:

- визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-17 від 10 жовтня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;

- поновлення її на посаді судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 жовтня 2017 року прийняв указану заяву про зміну позовних вимог.

Зі зміненої позовної заяви позивача вбачається, що оскаржуючи рішення Вищої ради правосуддя від 13 липня 2017 року про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_1 просила визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2017 року про її звільнення та поновити її на посаді судді.

Тобто разом з вимогами по оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, адміністративний позов містить вимоги про скасування іншого рішення цього органу про звільнення та вимоги про поновлення на роботі.

03 січня 2018 року за розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2017 року № 1443 «Про передачу справ до Верховного Суду» справу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції (далі - КАС України).

За змістом частини 6 статті 172 КАС України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2018 року постановила роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1, виділивши вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 13 липня 2017 року № 2047/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 про притягнення судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»; зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 та прийняти за наслідками розгляду рішення про його скасування й припинення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 - в самостійне провадження та передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення про звільнення та поновлення її на посаду судді на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя), розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені у статті 262 КАС України. У попередній редакції цього Кодексу, чинній до 15 грудня 2017 року, такої форми адміністративного судочинства не було передбачено.

Отже, беручи до уваги те, що у справі № 9901/379/18 визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься у відповідності з вимогами КАС України, розгляд цієї справи починатиметься спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, розгляд справи спочатку означає, що суд зобов'язаний вчинити певні процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення відкритого у справі провадження у відповідність з положеннями чинного КАС України, у випадку їх розходження з положеннями попередньої редакції цього Кодексу.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 262, 266, пунктом 5 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 9901/379/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення незаконним та його скасування в частині наступних позовних вимог: визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-17 від 10 жовтня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» та поновлення її на посаді судді Херсонського міського суду Херсонської області.

2. Розгляд справи № 9901/379/18 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Провести судове засідання у справі 19 лютого 2018 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу учасників справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

10. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк