Справа № 821/984/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/984/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Приватного підприємства «ЕНЕРГО-ТРАНС-ПІВДЕНЬ», ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 12 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про розяснення постанови від 09 серпня 2016 року у справі №821/984/16.

29 листопада 2017 року не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ПуАТ «Фідобанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22 січня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши оригінал платіжного доручення №411358900 від 28.11.2017 про сплату судового збору.

З огляду на наведені правила адміністративного процесуального законодавства, суддя-доповідач враховує, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла на момент її подання), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись п.п. 12 п. 1 Розділу VII Перехідні положення, ст. 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі №821/984/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Розяснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18