Справа № 808/4100/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 січня 2018 року (10 год. 00 хв.)Справа № 808/4100/17 № провадженняЗВ/808/133/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з заявою (вх. № 36642) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

На обґрунтування заяви посилається на приписи ч.4 ст. 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 264 КАС України та зазначає, що з 01.01.2017 набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, так ст. 19-3 встановлено, що до функцій державних податкових інспекцій віднесено, зокрема, здійснення сервісного обслуговування платників податків. При цьому, відповідно до ст. 19-1 визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, а саме: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (ст. 19-1.1.22 Податкового кодексу України), звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (стаття 19-1.1.45 Податкового кодексу України). Таким чином, у зв'язку з реорганізацією в органах ДФС та переведенням функцій стягнення до ГУ ДФС у Запорізькій області, просить замінити стягувача.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року розгляд заяви призначено на 09 січня 2018 року.

09 січня 2018 року від представника заявника надійшло клопотання (вх.№490) про розгляд заяви за відсутності представника. Вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску з ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), а саме:

-№ Ф-50-У від 18.02.2014 р. - заборгованість у сумі 4800,76 грн.;

-№ Ф-50-У від 13.05.2014 р. - заборгованість у сумі 1267,95 грн.;

-№ Ф-50-У від 05.11.2014 р. - заборгованість у сумі 1267,95 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

За неодноразовими заявами податкового органу вказані вимоги неодноразово направлялися на примусове виконання до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області. Державними виконавцями по вказаним вимогам неодноразово приймалися постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання.

На останні направлені заяви податкового органу від 06.09.2017 до державної виконавчої служби за вказаними вимога, були отримані повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку із ненаданням заяви про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

У зв'язку із переведенням функцій стягнення до ГУ ДФС у Запорізькій області, останнє звернулося до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі- Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають певні права та обов'язки, або пряма вказівка акта законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України (далі- ПК України) щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 року (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 19-1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22).

Статтею 19-3 ПК України визначений вичерпний перелік функцій державних податкових інспекцій, які:

19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, з 01 січня 2017 року податкові інспекції, з урахуванням викладених особливостей, позбавлені повноважень контролюючого органу як органу стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача його правонаступником з метою виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Оскільки здійснено реорганізацію в органах Державної фіскальної служби України та передано функції стягнення до ГУ ДФС у Запорізькій області, то суд вважає за можливе здійснити заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-50-У від 18.02.2014 р. - заборгованість у сумі 4800,76 грн.; - вимоги про сплату боргу (недоїмки)№ Ф-50-У від 13.05.2014 р. - заборгованість у сумі 1267,95 грн.; - вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-50-У від 05.11.2014 р. - заборгованість у сумі 1267,95 грн., а саме: стягувача Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (вул. Жовтнева, буд. 9, м. Пологи, Запорізька область, 70600, ) на його правонаступника Головне управління ДФС у Запорізькій області ( пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Конишева