Справа № 159/135/18
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/135/18
Провадження № 2-а/159/19/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 09.01.2018 року був залишений без руху, оскільки ОСОБА_1, подав позов після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім цього, позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України); позивачем не надано письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України, однак, як вбачається з оскаржуваної позивачем постанови, вона винесена відповідною посадовою особою заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3, а тому належним відповідачем по даній справі є саме ця посадова особа.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення його позову без руху 13.01.2018 року та 22.01.2018 року подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якої встановлено, що вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, а тому вимоги ст. 123 КАС України, про які було зазначено в ухвалі судді від 09.01.2018 року, позивачем не виконано.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4