Справа № 826/13119/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2018 року 08:30 № 826/13119/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомУправління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-К»
про представники сторін:застосування заходів реагування, позивача: не прибув, відповідача: Катамай Г.М.,
ВСТАНОВИВ:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач, УДСУ з надзвичайних ситуацій у Черкаській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-К» (далі - відповідач, ТОВ «Гідроресурс-К»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації гідроелектростанції ТОВ «Гідроресурс-К» в смт. Лисянка Черкаської області, у спосіб визначений Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 08.11.2004 за № 1416/10015, шляхом відключення джерел електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівлі гідроелектростанції ТОВ «Гідроресурс-К» в смт. Лисянка Черкаської області, заборонити ТОВ «Гідроресурс-К» використання вищевказаної будівлі та споруд за цільовим призначенням, покладання обов'язку щодо забезпечення виконання даної постанови на Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту виявлено ряд порушень, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей. Виявлені порушення, на думку позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої експлуатації будівлі і споруд відповідача. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Представником позивача подано клопотання, в якому останній просить проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки порушення зафіксовані в акті не створюють реальної загрози життю і здоров'ю людей, а тому відсутня необхідність і підстави у примусовому порядку застосовувати заходи реагування до відповідача. Крім того, останній зазначив, що більшість порушень, виявлених під час перевірки, відповідачем усунено.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду заяви позивач явку своїх представників у судове засідання 14.11.2017 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV з наступними змінами, розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як видно з матеріалів справи, у строк з 11.07.2016 по 12.07.2016, посадовими особами УДСУ з надзвичайних ситуацій у Черкаській області проведено перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Гідроресурс-К», а саме: перевірено Лисянську гідроелектростанцію ТОВ «Гідроресурс-К», розташовану за адресою: Черкаська область, смт. Лисянка, за результатами якої складено акт № 57 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, а саме:

розділ IV, пункт 1.22. НАПБ А.01.001-2014 - будівля не обладнана пристроями захисту будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів з подальшою перевіркою;

розділ ІІІ, пункт 2.5 НАПБ А.01.001-2014 - не проведене вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій горищного приміщення;

розділ V, пункт 1.2 НАПБ А.01.001-2014 - приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією;

постанова КМУ від 05.06.2013 № 440; ст. 57 Кодексу цивільного захисту України - підприємство експлуатується без зареєстрованої у встановленому порядку Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

пункт 8.1.2. НАПБ В.01.034-2005/111 - територія енергооб'єкта не огороджена капітальною огорожею висотою не менше 2 м та не забезпечена контрольно-пропускним пунктом;

ст. 133 Кодексу цивільного захисту України - не укладений договір на обов'язкове постійне обслуговування Державною аварійно-рятувальною службою;

п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 № 192 - у верхньому та нижньому б'єфах гідротехнічної споруди не встановлені датчики постійного контролю за рівнем води;

п. 1 НАПБ В.01.034-2005/111, п. 7.1.2.6. ГКД 34.20.507-2003 - на гідротехнічній споруді не ведеться спостереження за: осіданням і зміщенням споруд і їхніх основ; деформаціями споруд і облицювань, тріщинами в них, станом деформаційних і будівельних швів, дамб, каналів і виямків, станом водоводів; режимом рівнів б'єфів гідровузла, фільтраційним режимом в основі і тілі ґрунтових, бетонних споруд і берегових примиканнях, роботою дренажних і протифільтраційних пристроїв, режимом ґрунтових вод у зоні споруд; впливом потоку на споруду, зокрема, за розмивом водобою і рисберми, дна і берегів; стиранням і корозією облицювань, просіданнями, зсувними явищами, замуленням і заростанням каналів і басейнів, переробкою берегів водоймищ; впливом льоду на споруди і їх обледенінням;

п. 1 НАПБ В.01.034-2005/111, п. 7.1.2.18 ГКД 34.20.507-2003 - не проведений огляд підводних частин споруд і тунелів, пазів заслонів, ділянки бетонного кріплення в зонах збійної течії;

п. 1 НАПБ В.01.034-2005/111, п. 7.1.2.15. ГКД 34.20.507-2003 - на енергооб'єкті відсутній паспорт технічного стану будівель і споруд;

п. 1 НАПБ В.01.034-2005/111, пункт 7.1.3.2. ГКД 34.20.507-2003 - не проводиться періодичний огляд та перевірка механічного устаткування гідротехнічних споруд, заслонів водозливної греблі, які знаходяться у водопропускних отворах;

п. 5.3.3 СОУ-Н МПЕ 40.1.21.343:205 - не проведене спостереження за осіданнями гідротехнічної споруди (нівелювання);

п. 5.3.4. СОУ-НМПЕ 40.1.21.343:205 - не проведене спостереження за горизонтальними зміщеннями споруди;

п. 5.3.5. СОУ-Н МПЕ 40.1.21.343:205 - не проведене спостереження за розкриттям деформаційних, будівельних швів і тріщин у період експлуатації;

п. 5.4.2. СОУ-НМПЕ 40.1.21.343:205 - не проводяться візуальні спостереження за станом каналів гідроспоруди;

п. 5.4.12. СОУ-Н МПЕ 40.1.21.343:205 - не проведене водолазне обстеження, огляд підводних частин гідротехнічних споруди (каналів, водоскидних і водозабірних споруд, споруд на каналах, тунелях і трубопроводах);

п. 5.5.2. СОУ-Н МПЕ 40.1.21.343:205 - не проведене водолазне обстеження, огляд ділянки бетонного кріплення в зоні збійної течії в частині спостереження за розмиваннями гідротехнічної споруди.

Враховуючи те, що під час проведення планової перевірки відповідача виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює, на думку позивача, загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся з позовом до суду щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 названого Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ст. 55 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи зазначені норми, суд зазначає, що звернення територіальних органів ДСНС України до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров'ю людей досить широко трактується, теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення. Оскільки обов'язок доведення позовних вимог законом покладено на позивача, то саме органи пожежного нагляду (суб'єкт владних повноважень) мають обґрунтувати необхідність застосування зупинення роботи підприємства, а суд дослідити вказані докази та надати їм відповідної правової оцінки.

У той же час позивач не довів обґрунтованість обрання такого заходу, як повне зупинення роботи суб'єкта господарювання ТОВ «Гідроресурс-К» з урахуванням виявлених у ході позапланової перевірки порушень.

Суд зазначає, що виявлені під час перевірки порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є такими правопорушеннями, які можуть бути усунуті шляхом надання припису, накладення адміністративного стягнення відносно посадових осіб суб'єкта господарювання фінансових санкцій. Водночас, повне зупинення роботи Лисянської гідроелектростанції ТОВ «Гідроресурс-К» є крайнім заходом, який несе значні негативні фінансові наслідки для відповідача, а також може спричинити шкоду правам та інтересам населення смт. Лисянка, оскільки останні залишаться без електропостачання, а отже, за висновком суду, повне зупинення роботи гідроелектростанції має застосовуватись лише якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров'я людей.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає про необхідність встановлення рівноваги між здійсненням контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами і метою, яка ними достягається.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

Суд зазначає, що вимога позивача стосовно повного зупинення роботи суб'єкта господарювання ТОВ «Гідроресурс-К» не відповідає тяжкості тих порушень, які виявлені під час перевірки.

Більш того, позивачем не надано суду переконливих доказів того, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного зупинення роботи підприємства і не може бути усунуто іншими можливими заходами.

Водночас, судом з пояснень представника відповідача в судовому зсіданні встановлено, що ТОВ «Гідроресурс-К», на момент розгляду справи, усунуло більшість виявлених порушень та вжито ряд заходів.

Так, як видно з матеріалів справи, з метою виконання порушень, зафіксованих позивачем у акті перевірки № 57 відповідачем надано наступні документи: договір від 05.07.2016 № 401 про виконання робіт по монтажу пристроїв для захисту будинків і споруд від розрядів блискавки, укладеного між ТОВ «Гідроресурс» (Замовник) та ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» (Виконавець); акт виконаних робіт від 04.08.2016 № 1640 до зазначеного договору; договір від 05.07.2016 № 2-16-БЗ про розробку проектної документації на влаштування пристроїв для захисту будівель і споруд від розрядів блискавки, укладеного між ТОВ «Гідроресурс» (Замовник) та ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» (Виконавець); акт надання послуг від 04.08.2016 № 1641 на виконання умов договору від 05.07.2016 № 2-16-БЗ; договір від 17.06.2016 № 662 про перевірку технічного стану та випробування блискавкозахисту, укладеного між ТОВ «Гідроресурс» (Замовник) та ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» (Виконавець); акт прийняття в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту від 30.08.2016; договір від 01.09.2016 № 4012 на виконання робіт по цілодобовому спостереженню за сигналами «Пожежа» та технічному обслуговуванню системи пожежної сигналізації, укладеного між ТОВ «Гідроресурс» (Замовник) та ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» (Виконавець); на виконання умов вказаного договору відповідачем надано: акт надання послуг від 30.09.2016 № 1908, акт надання послуг від 31.10.2016 № 2067, акт надання послуг від 30.11.2016 № 2273, акт надання послуг від 31.12.2016 № 2448, акт надання послуг від 31.01.2017 № 91, акт надання послуг від 28.02.2017 № 224, акт від 31.03.2017 № 430, акт надання послуг від 28.04.2017 № 595, акт надання послуг від 31.05.2017 № 775, акт від 30.06.2017 № 968, акт надання послуг від 31.07.2017 № 1229, акт надання послуг від 31.08.2017 № 1482, акт надання послуг від 30.09.2017 № 1650, акт надання послуг від 31.10.2017 № 1844, акт надання послуг від 30.11.2017 № 2047; договір від 06.06.2016 № 3-16-ВД про розробку проектної документації на виконання робіт по підвищенню вогнестійкості конструкцій, укладеного між ТОВ «Гідроресурс» (Замовник) та ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» (Виконавець); акт надання послуг від 22.07.2016 № 1474 до зазначеного договору та акт від 20.07.2016 № 6-16 про прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного оброблення; договір від 06.06.2016 № 15-16-ПС про розробку проектно-кошторисної документації на обладнання об'єкта автоматичною пожежною сигналізацією оповіщення про пожежу з підключенням на пульт централізованого пожежного спостерігання, укладеного між ТОВ «Гідроресурс» (Замовник) та ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» (Виконавець); акт надання послуг від 04.08.2016 № 1642 до зазначеного договору; договір від 06.06.2016 № 306 про виконання робіт з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій, укладеного між ТОВ «Гідроресурс» (Замовник) та ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» (Виконавець); акт виконаних робіт від 29.06.2016 № 1219 до зазначеного договору; договір від 06.06.2016 № 224 про виконання робіт по монтажу системи сигналізації та оповіщення про пожежу з виведенням на пульт централізованого пожежного спостереження, укладеного між ТОВ «Гідроресурс» (Замовник) та ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» (Виконавець); акт виконаних робіт від 04.08.2016 № 1643 до договору від 06.06.2016 № 224; акт від 30.08.2016 б/н про прийняття до експлуатування систем протипожежного захисту на об'єкті приміщеннях Лисянської МГЕС по пров. Бужанському, 56 в смт. Лисянка Черкаської області; розпорядження голови Лисянської РДА від 05.02.2004 № 45 про затвердження державного акта технічної комісії про прийняття в експлуатацію Лисянської гідроелектростанції на річці Гнилий Тікич після ремонтно-відновлюваних робіт; акт Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію від 29.01.2004.

Крім того, відповідачем надано копію звернення до селищного голови смт. Лисянка від 19.07.2016 № 46 про необхідність огородження Лисянської ГЕС, відповідь на таке звернення від 27.07.2016 № 574; копію звернення позивача Голові управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.08.2016 № 46/1 про необхідність огородження Лисянської ГЕС; наказ директора ТОВ «Гідроресурс» від 13.10.2016 № 6 про створення інформаційно-довідкового куточку з питань цивільного захисту, на підтвердження чого відповідачем надано фотокопії інформаційного куточку цивільного захисту; наказ директора ТОВ «Гідроресурс» від 01.07.2016 № 3 про призначення відповідальної особи за безпечну та надійну експлуатацію будівель і споруд Лисянської, Кривоколінської, Юрпільської малих ГЕС.

Відповідачем також надано: договір від 08.12.2016 № А обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічно і санітарно-епідеміологічного характеру, укладеного між ТОВ «Гідроресурс-К» (Страхувальник) та ПАТ «Страхова група «ТАС» (Страховик); договір від 08.12.2015 № А391477 обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічно і санітарно-епідеміологічного характеру, укладеного між ТОВ «Гідроресурс-К» (Страхувальник) та ПАТ «Страхова група «ТАС» (Страховик); договір від 28.11.2016 № 1569 на проведення робіт, укладеного між ТОВ «Гідроресурс-К» (Замовник) та ПП «Земкспертцентр» (Виконавець), акт приймання-здачі виконаної роботи в цілому від 28.11.2016 на виконання умов договору від 28.11.2016 № 1569; графіки оглядів, обстежень та спостережень за будівлями та гідротехнічними спорудами Лисянської ГЕС; технічний журнал з експлуатації будівель (споруд) від 24.07.2016; акт від 10.04.2017 б/н про післяповеневий огляд гідротехнічних споруд, механічного устаткування підйомних пристроїв, пазів та заслонів Лисянської ГЕС; наказ директора ТОВ «Гідроресурс-К» від 01.02.2017 № 1 про заходи по забезпеченню роботи на малих ГЕС ТОВ «Гідроресурс-К» під час проходження весняної повені та льодоходу 2017 року; план організаційно-технічних заходів по безаварійному пропуску весняної повені на льодоходу 2017 року через гідроспоруди малих ГЕС ТОВ «Гідроресурс-К»; наказ директора ТОВ «Гідроресурс-К»; від 01.02.2017 № 2 про призначення відповідальної особи за пропуск води.

Більш того, відповідачем надано лист-звернення від 02.08.2016 вих. № 49 начальнику групи водолазного обстеження про чергове водолазне обстеження Лисянської ГЕС; договір від 08.08.2016 № 229, укладеного між ТОВ «Гідроресурс-К» (Замовник) та аварійно-рятувальним загіном спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (Виконавець), відповідно до умов якого Замовник замовляє, а Виконавець приймає на себе обов'язки по обстеженню гідротехнічних споруд, зокрема, Лисянської ГЕС на річці Гнилий Тікач за адресою: смт. Лисянка, пров. Бужанський, 56; на виконання умов зазначеного договору надано акт здачі-приймання робіт від 28.09.2016 № 229; акт водолазного обстеження № 229/2; технічний стан гідроспоруд; акт здачі-приймання виконаних робіт від 27.06.2016 № 494, зі місту якого видно, що замовником (ТОВ «Гідроресурс-К») прийнято роботи по виконанню Виконавцем (ФОП ОСОБА_3, свідоцтво про атестацію від 07.12.2015 НОМЕР_1) лабораторного вимірювання та випробовування електрообладнання ГУС смт. Лисянка, Лисянського району, Черкаської області; технічні звіти № 494; протокол від 22.06.2016 № 509 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлення магістралей і устаткування; протокол від 22.06.2016 № 510 перевірки ізоляції: кабелів, приладів, електрообладнання; протокол від 22.06.2016 № 511 випробування електроінструменту та зварювального обладнання; протокол від 22.06.2016 № 511 перевірки повного опору петлі «фаза-ноль»; загальний висновок за даними проведеної перевірки та випробування електроустаткування відповідно до вимог ПУЕ і ПТУУС, яке знаходить у власності ТОВ «Гідроресурс-К», зі змісту якого видно, що всі технічні дані вказані в протоколах відповідають вимогам ПТЕЕС, а електричне обладнання об'єкта знаходяться в справному стані та придатне до експлуатації.

Таким чином, за висновком суду, вказані обставини свідчать про здійснення відповідачем всіх можливих та законних дій для усунення виявлених порушень, а також про попередження, зупинення та припинення можливих надзвичайних ситуацій.

Разом з тим, необхідно зазначити, що зупинення роботи гідроелектростанції є найжорсткішим заходом, застосування якого само по собі не усуває відповідні порушення, натомість повне зупинення роботи гідроелектростанції та заборона використовувати приміщення створить перешкоди у виконанні робіт щодо усунення виявлених порушень.

Враховуючи викладене у сукупності, у суду відсутні належні правові підстави для вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації гідроелектростанції ТОВ «Гідроресурс-К» в смт. Лисянка Черкаської області та заборони ТОВ «Гідроресурс-К» використовувати будівлі та споруд за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області відмовити повністю.

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.С. Пащенко