Справа № 320/5549/17(2-а/320/235/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

320/5549/17(2-а/320/235/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" січня 2018 р.

справа № 320/5549/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 р. у справі № 320/5549/17

за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року позов Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частиною 6 ст. 187 КАС України, в редакції на час подання апеляційної скарги заявником, також було передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на час звернення заявника з апеляційною скаргою, було встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору в сумі 1760 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року слід залишити без руху та надати заявнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 р. у справі № 320/5549/17 залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко