Справа № 727/58/18
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 727/58/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (38227, в. Тарна, 25/22, м. Хадера, Ізраїль), який подано представником ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58022, вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, Чернівецька область) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

30.12.2017 року ОСОБА_1 (позивач), через свого представника - ОСОБА_2, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №117 від 26.04.1994 року №3, Довіреності від 12.11.2017 року та Договору про надання адвокатської (юридичної) допомоги від 08.11.2017 року, направив на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) про визнання незаконним рішення №26435/13 від 28.12.2017 року про відмову у поновленні виплат пенсії, її перерахунку та зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії починаючи з 07.10.2009 року по теперішній час, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2018 року дану адміністративну справу, відповідно до ст.ст. 19, 29 КАС України, до відкриття провадження у справі передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

23.01.2018 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За результатами автоматизованого розподілу, 23.01.2018 року справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, всупереч вказаним нормам, позивач додав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Крім того, разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме пенсійної справи ОСОБА_1 №551500 в якій мстяться докази на обґрунтування позовних вимог про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії (заява про призначення пенсій; копія паспорту та довідки коду, копія трудової книжки, розрахунок пенсії, відомості про припинення виплати, відомості про виїзд на ПМП, інші письмові докази). Також позивач просить витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області копії Форми 1 про видачу національного паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії КР203739 від 14.05.1997 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача у даній адміністративній справі здійснює адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №117 від 26.04.1994 року №3, Довіреності від 12.11.2017 року та Договору про надання адвокатської (юридичної) допомоги від 08.11.2017 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази вжиття позивачем, або його адвокатом заходів для отримання самостійно доказів, які вони просять суд витребувати в клопотанні про витребування доказів.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У звязку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- оригінали або засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної зави;

- докази вжиття позивачем, або його адвокатом заходів для отримання самостійно доказів, які вони просять суд витребувати в клопотанні про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш