Справа № 211/4326/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4326/17
Провадження № 2-а/211/37/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Кривого Рогу лейтенанта поліції ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення суб»єкту владних повноважень, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 389204,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Кривого Рогу лейтенанта поліції ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення суб»єкту владних повноважень, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 389204.

В ході розгляду справи відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати з ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» інформацію стосовно режиму роботи світлофорів на вул. Волгоградській біля її перехрещення з вул. Дарвіна, а саме: чи працювали світлофори на вищезазначеному перехресті, в синхронному режимі 17 вересня 2017 року з 14 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., а також візуальну схему перехрестя вул. Дарвіна та вул. Волгоградська з графіком перемикань та тимчасовими програмами станом на 17 вересня 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши письмові матеріали справи та клопотання, суд вважає, що заява відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню та слід витребувати інформацію, вказану у клопотанні відповідача.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» інформацію стосовно режиму роботи світлофорів на вул. Волгоградській біля її перехрещення з вул. Дарвіна, а саме: чи працювали світлофори на вищезазначеному перехресті, в синхронному режимі 17 вересня 2017 року з 14 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., а також візуальну схему перехрестя вул. Дарвіна та вул. Волгоградська з графіком перемикань та тимчасовими програмами станом на 17 вересня 2017 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-8 ст. 80 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребуваний доказ надати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до часу проведення судового засідання, тобто до 11:00 28 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3