Справа № 812/1752/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1752/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_4 (далі відповідач) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.12.2017 провадження по праві зупинено за клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду 18.12.2017 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.12.2017 провадження по справі відкладено за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 09.01.2018 задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 29.12.2016 між ОСОБА_2 та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи №ПФ-1846/3201, відповідно до якого було відкрито рахунок №201. За відкриття рахунку сплачено 25,00 грн. На зазначений рахунок позивачем 29.12.2016 внесено грошові кошти у розмірі 187000,00 грн згідно квитанції №113 від 29.12.2016.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 02.03.2017 №112-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Вектор Банк» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2017 №853 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 21.03.2017 №163-рш «Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.03.2017 №1104 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Вектор Банк» з 22.03.2017 до 21.03.2019 включно, призначено Уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Вектор Банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами ОСОБА_4 строком на два роки з 22.03.2017 по 21.03.2019 включно.

Позивач, дізнавшись про відсутність його в загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3, звернувся до Уповноваженої особи ОСОБА_3 із заявою від 03.04.2017, у якій просив повідомити чому його не було включено до зазначеного списку.

Не отримавши відповіді позивач повторно звернувся до Уповноваженої особи ОСОБА_3 із заявою, в якій просив повідомити про результати перевірки його рахунку та просив включити рахунок до переліку рахунків, за яким вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3.

У звязку із повторним неотриманням відповіді на своє звернення, 25.09.2017 ОСОБА_2 знову звернувся до Уповноваженої особи ОСОБА_3 осіб з аналогічною заявою та копію заяви направив ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом вих. № 34-036-21630/17 без дати, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що згідно інформації, наданої Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ «Вектор Банк», за результатами проведеної перевірки на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, правочин щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошових коштів з призначенням платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2В.» (дата вчинення транзакції 29.12.2016 час вчинення транзакції 17:39) є нікчемним на підставі ч.3 ст.38 Закону. Лист від 28.07.2017 із зазначеною інформацією Уповноважена особа ОСОБА_3 направила на адресу позивача.

Рекомендованим листом, без опису, вих. № 1808 від 09.10.2017 в.о. уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_5 повідомив позивача, що на його адресу направлялось за вих. № 1477 від 28.07.2017 повідомлення про нікчемність правочину щодо зарахування коштів на його поточний рахунок, відкритий 29.12.2016 на суму 187000,00 грн за вих. № 1485 від 28.07.2017. В додатках до листа вих. № 1808 від 09.10.2017 вказані копії відповідей: вих. № 634 від 19.04.2017, вих. № 808 від 25.045.2017, вих. № 1485 від 28.07.2017, однак зазначених додатків в конверті не було, раніше дані документи позивач не отримував. Зазначив, що дізнався про повідомлення від 28.07.2017 вих. № 1485 тільки 06.11.2017.

На підставі вищевикладеного, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 про визнання нікчемним правочину, що був вчинений (укладений) ПАТ «Вектор Банк» з ОСОБА_2, а саме: транзакція ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошових сум з призначенням платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2В.» на суму 187000,00 грн, дата вчинення транзакції 29.12.2016, по договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи №ПФ-1846/3201 від 29.12.2016;

- зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 подати до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 12.06.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО: НОМЕР_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Вектор Банк» за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні предявленому позову, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. 20.12.2017 надав через канцелярію суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких пояснив наступне (а.с.146-155).

Па підставі рішення Правління Національного банку України № 163-рш від 21.03.2017 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Вектор Банк», Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1104 від 22.03.2017 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Вектор Банк», призначено Уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 строком на 2 роки з 22.03.2017 по 21.03.2019 включно.

06.03.2017 Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_6 видано наказ №29, відповідно до якого було прийнято рішення здійснити перевірку документів, повязаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб, створити комісію для перевірки правочинів, у тому числі договорів. За наслідками перевірки комісія була зобовязана надати Уповноваженій особі ОСОБА_3 на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Вектор Банк» свої пропозиції.

На підставі пропозицій комісії Уповноваженою особою ОСОБА_3 на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» було видано наказ від 27.07.2017 № 84 з додатком № 1 до цього наказу, яким встановлений перелік банківських операцій, правочинів (в тому числі договорів), а також пов'язаних з такими операціями інших банківських операцій, правочинів (в тому числі договорів), які містять ознаки нікчемності, серед яких, зокрема, транзакція ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошових сум з призначення платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2» на суму 187 000,00 грн, дата вчинення транзакції 29.12.2016, час вчинення транзакції 17:33 год.», з підстав, визначених пунктами 1 та 7 ч. 3 ст. 38 Закону.

29.12.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та позивачем було укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи №ПФ-1846/3201, відповідно до якого позивачу було відкрито рахунок №201. В цей день, 29.12.2016 позивач нібито здійснив внесення готівкових коштів на його рахунок №201, відкритий у банку, у сумі 187000,00 грн з призначенням платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2».

При перевірці комісією цієї транзакції (правочину) та обставин її вчинення було виявлено, що фактичного внесення готівкових коштів позивачем не відбувалося.

До таких висновків відповідач дійшов проаналізувавши обставини, при яких здійснювалась операція, а саме.

З виписки по рахунку № 100100001 каси головного відділення банку за 29.12.2016 вбачається, що починаючи з 17:33:39 год. по 17:53:13 год. з інтервалом 1-2 хв., в автоматичній банківській системі (АБС) ПАТ «Вектор Банк» одним касиром було створено 11 облікових записів з внесення фізичними особами готівкових коштів через касу головного відділення ПАТ «Вектор Банк» на поточні рахунки таких фізичних осіб на загальну суму 2 089 835,00 грн, включаючи і обліковий запис із внесення позивачем готівкових коштів у сумі 187 000,00 грн. При цьому загальний залишок на рахунках таких осіб не перевищував граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, визначеного ФГВФО (200 000,00 грн).

Також, 29.12.2016 о 17:54 год. була проведена транзакція но видачі коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСАНТ» у сумі 2 614 825,00 грн, при цьому фактично в касі головного відділення банку такої суми готівки не було. Цей факт підтверджується рухом коштів по рахунку каси головного відділення банку за 29.12.2016 та 30.12.2016.

30.12.2016 о 09:44 год. (перша операція по касі в цей день), відповідач здійснив видачу готівкових коштів Голові спостережної ради ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_7 у сумі 3500000,00 грн. Комісія встановила, що для здійснення вищезазначеної операції в касі банку було зарезервовано суму готівки. За таких обставин, на думку відповідача, склалася ситуація, при якій здійснити видачу готівкових коштів ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» було неможливо, оскільки реальний залишок готівкових коштів в касі головного відділення ПАТ «Вектор Банк» складав 69 149,81 грн.

За результатами детального аналізу юридичних справ клієнтів - фізичних осіб, а також інформації, що міститься в загальнодоступних державних реєстрах, комісією був встановлений взаємозвязок між групою фізичних осіб у кількості 11 осіб, за поточними рахунками яких 29.12.2016 було проведено операції по внесенню готівкових коштів на загальну суму 2 089 835,00 грн, та ТОВ «ФК «ТРАСАНТ», за поточним рахунком якого 29.12.2016 було проведена операцію із зняття готівки в сумі 2 614 835,00 грн.

Відповідно до інформації, зазначеної в опитувальнику клієнта, яка міститься в юридичній справі ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2, який нібито здійснював 29.12.2016 внесення готівкових коштів на рахунки через касу головного відділення банку, є працівником ТОВ «Лугцентрокуз» (). Позивач в цьому опитувальнику власноруч зазначив, що працює на посаді заступника фінансового директора ТОВ «Лугцентрокуз». З інформації, отриманої на безкоштовний запит із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що засновником ТОВ «Лугцентрокуз» (код ( ) є ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» (код ЄДРІІОУ 40087878).

Отже, відповідач вважає, що позивач є пов'язаною особою з ТОВ «ФК «ТРАСАНТ», .

Крім того відповідач зауважує, що наявність фактів відображення з інтервалом 1-2 хв. в регістрах обліку декількох операцій з різними особами в часових проміжках, тривалість яких є очевидно недостатньою для технологічного здійснення таких операцій, свідчить про наявність ознак проведення таких операцій без фактичного внесення та наступної видачі готівкових коштів. При цьому, зазначені операції були вчинені одним і тим же касиром банку поза межами операційного часу. Крім того, за наявними в банку первісними документами вказані послуги буди надані ПАТ «Вектор Банк» клієнтам в той час, коли обсяг проведених операцій перевищував наявні в касі банку залишки готівкових коштів, що підтверджується випискою по рахунку № 100100001. Тому зазначені операції мали нетиповий характер і результатом таких операцій стало збільшення суми гарантованого відшкодування ФГВФО.

Згідно пояснень ОСОБА_8 від 26.05.2017, що займала посаду начальника відділу касових операцій Управління по роботі з клієнтами ПАТ «Вектор Банк», які були надані Уповноваженій особі ОСОБА_3 на здійснення ліквідації ПАТ «Вектор Банк»: «прийом готівки від громадянина в сумі, що не перевищує граничний розмір відшкодування коштів за вкладами, визначений Законом (200 000,00 гривень), здійснюється в середньому від двох до п'яти хвилин, видача готівки здійснюється в такий самий проміжок часу від двох до пяти хвилин».

Додатково до наведеного вище часу касиру банку необхідно додати час на верифікацію клієнта (перевірка особи, яка звернулась в касу банку, що вона відповідає наданому касиру документу, що встановлює особу клієнта, та той факт, що саме ця особа відображена в заяві на внесення чи отримання готівкових коштів) та видачу клієнту прибуткових (видаткових) документів. Таким чином, операція по внесенню/зняттю клієнтом готівки у сумі до 200 000,00 грн, з урахуванням часу, необхідного касиру на перерахунок готівкових коштів та здійснення верифікації клієнта, займає від пяти хвилин.

Згідно облікових даних, відображених в АБС банку, старший касир відділу касових операцій банку ОСОБА_9, 29.12.2016 за 5 хвилин (проміжок часу з 17:33 год. по 17:38 год.) нібито «встигла» опрацювати 4 касові операції по зарахуванню готівкових коштів на рахунки клієнтів - фізичних осіб на загальну суму 760 000,00 грн, що не можливо зробити фізично.

Враховуючи фактичні обставини комісія дійшла до висновків, що штучне створення в АБС ПАТ «Вектор Банк» 11 облікових записів з нібито внесення фізичними особами готівкових коштів на поточні рахунки на загальну суму 2 089 835,00 грн, серед яких є й обліковий запис із внесення позивачем готівкових коштів у сумі 187 000,00 грн, та створення в АБС облікового запису із нібито зняття ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» готівкових коштів у сумі 2 614 835,00 грн, було здійснено з метою заміни зобовязань ПАТ «Вектор Банк» з повернення коштів юридичній особі - ТОВ «ФК «ТРАСАНТ» (вклад якого не підпадає під гарантії ФГВФО), на зобовязання з повернення коштів 11 фізичним особам (вклади яких підпадають під гарантії ФГВФО), у тому числі і ОСОБА_2, що в свою чергу є наданням переваги останньому перед іншими кредиторами ПАТ «Вектор Банк» в отриманні грошових коштів за рахунок відшкодування ФГВФО гарантованих сум за вкладами фізичних осіб, що є підставою нікчемності правочину (ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до Положення «Про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254, операції банку здійснюються протягом операційного дня, який складається з операційного часу та часу завершення технологічного оброблення облікової інформації; операційний час банку - частина операційного дня банку, протягом якої відбувається обслуговування клієнтів.

Аналогічні норми містяться в «Положенні про організацію операційної діяльності в ПАТ «Вектор Банк».

Згідно з наказом ПАТ «Вектор Банк» №72-0/1 від 11.08.2016 тривалість операційного часу в банку встановлено з 09-00 до 16-00 год.

Таким чином, відповідач вважає, що транзакція ПАТ «Вектор Банк» із внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2 на суму 187000,00 грн, дата вчинення транзакції 29.12,2016, час вчинення транзакції 17:33 год.» здійснена в порушення п.п. а) п.2.1.5. розділу 2 договору та режиму роботи ПАТ «Вектор Банк», тобто здійснена в поза операційний час ПАТ «Вектор Банк».

Відтак, на думку відповідача, вище викладене свідчить про те, що фактично 29.12.2016 операція з внесення позивачем готівкових коштів у сумі 187 000,00 грнь не відбувалась, а тому комісією обґрунтовано був зроблений висновок, що «транзакція ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_10 грошових сум з призначення платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2» на суму 187 000,00 грн, дата вчинення транзакції 29.12.2016, час вчинення транзакції 17:33 год., свідчить про умисне протиправне внесення інформації до АБС ПАТ «Вектор Банк» з метою виведення активів ПАТ «Вектор Банк» та надання одному кредитору переваги над іншими, тобто правочин, вчинений через касу ПАТ «Вектор Банк» поза межами операційного часу, с нікчемним правочином з підстав, визначених пунктами 1 та 7 ч. 3 ст, 38 Закону.

На підставі наказу №84 від 27.07.2017 Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» було направлено на адресу позивача (зазначену в опитувальнику клієнта (фізичної особи), який ОСОБА_2 заповнював 29.12.2016 власноруч - адреса фактичного проживання позивача: м. Київ, вул. Тимошенко, буд, 18, кв.162), повідомлення від 28.07.2017 №1485 про те, що «транзакція ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошових сум з призначення платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2В.» на суму 187 000,00 грн, дата вчинення транзакції 29.12.2016, час вчинення транзакції 17:33 год.,» є нікчемним правочином з підстав, визначених пунктами 1 та 7 ч. 3 ст. 38 Закону».

Повідомлення про нікчемність 05.09.2017 повернулося до ПАТ «Вектор Банк», у звязку із закінченням терміну зберігання (інформацію щодо відстеження руху поштового відправлення можливо відстежити на сайті УКРПОШТА за номером поштового відправлення 510).

Окремо зауважив, що фактичними обставинами справи та належними й допустимими доказами підтверджено, що за період з 30.01.2017 по 02.02.2017 позивач ОСОБА_2 здійснив шість операцій з перерахування коштів зі свого рахунку, відкритого в ПАТ «Вектор Банк» та зняття готівки на загальну суму 176 330,00 грн, а саме:

- перерахування 30.01.2017 коштів у сумі 40000,00 грн зі свого рахунку, відкритого у ПАТ «Вектор Банк», на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк»;

- перерахування 30.01.2017 коштів у сумі 35000,00 грн зі свого рахунку, відкритого у ПАТ «Вектор Банк» на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк»;

- перерахування 01.02.2017 коштів у сумі 35000,00 грн зі свого рахунку, відкритого у ПАТ «Вектор Банк» на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк»;

- зняття 01.02.2017 через касу головного відділення ПАТ «Вектор Банк» готівкових коштів у сумі 30000,00 грн;

- сплата 01.02.2017 на користь ПАТ «Вектор Банк» комісії за розрахунково-касове обслуговування у сумі 1330,00 грн;

- перерахування 02.02.2017 коштів у сумі 35000,00 грн зі свого рахунку, відкритого у ПА'Г «Вектор Банк» на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк».

Таким чипом, залишок коштів на рахунку ОСОБА_2 №201, відкритому в ПАТ «Вектор Банк» становить 10670,00 грн.

Оскільки відповідачем встановлено, що транзакція позивача є нікчемною та враховуючи вимоги ч.1 ст. 216 ЦК України, в.о. Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» було надіслано на адресу фактичного проживання позивача (м. Київ, вуя. ТимощенкоАДРЕСА_1) вимогу ПАТ «Вектор Банк» від 13.10.2017 за №1841 про повернення отриманих грошових коштів за нікчемними правочинами на суму 176330,00 грн, яку ОСОБА_2 отримав 06.11.2017 року. При цьому, у своїй скарзі від 10.11.2017 на адресу ОСОБА_3 гарантування вкладів ОСОБА_2 зазначає, що ПАТ «Вектор Банк» жодних коштів йому не повертав та кошти у сумі 187 000,00 грн на даний час перебувають в ПАТ «Вектор Банк».

За наведених обставин, вважає, що Уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб діяли у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

В свою чергу, позовні вимоги позивача в частині зобовязання Уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 подати до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Вектор Банк» за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, вважає втручанням у дискреційні повноваження ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі за їх необґрунтованістю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача заявою від 24.01.2018 просив розглянути справу за відсутності представника ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що 29.12.2016 між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №ПФ-1846/3201 про відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичної особи, предметом якого є зберігання грошових коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Згідно договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок №201 в національній/іноземній валюті згідно заяви клієнта (а.с.9-14).

На зазначений рахунок позивачем 29.12.2016 внесено грошові кошти у розмірі 187000,00 грн згідно квитанції від 29.12.2016 №113 (а.с.15).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 02.03.2017 №112-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Вектор Банк» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2017 №853 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

06.03.2017 Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_11 видано наказ №29, яким визначено здійснити перевірку документів, повязаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки осіб для визначення підстав можливого обмеження Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам. Для виконання перевірки правочинів (у тому числі договорів) наказом від 06.03.2017 №29 створено комісію (т.1 а.с.197-199).

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 21.03.2017 №163-рш «Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.03.2017 №1104 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Вектор Банк», призначено Уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 строком на два роки з 22.03.2017 по 21.03.2019 включно (т.1 а.с.156-157).

Наказом від 22.03.2017 №46 Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 продовжено перевірку документів (т.1 а.с.200-202).

Наказом Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» від 27.07.2017 №84 встановлено факт нікчемності правочинів згідно з переліком та з підстав, зазначеними у Додатку №1 до цього наказу, у звязку із наявністю обґрунтованих підстав нікчемності правочинів (договорів), передбачених п.п. 1, 7, 9 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо банківських операцій, які здійснювались ПАТ «Вектор Банк» (транзакції в АБС банку про зарахування чи списання коштів за рахунками вкладників з метою протиправної зміни фінансових зобовязань Банку перед особами, вклади яких не гарантуються ФГВФО, на зобовязання перед особами, вклади яких підпадають під такі гарантії, без фактичного внесення чи зняття готівки, у позаопераційний час банку, в період дії обмежень, встановлених рішенням Правління НБУ від 26.01.2017 за №51-рш/БТ із наступними змінами (т.1 а.с.203-204)).

Серед переліку банківських операцій, правочинів (у тому числі договорів), які містять ознаки нікчемності, зокрема зазначена й транзакція ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_12 грошових коштів з призначенням платежу «несення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2» на суму 187000,00 грн, дата вчинення транзакції 29.12.2016, час вчинення транзакції 17:33, з підстав, визначених п.1 та 7 ч.3 ст.38 Закону (т.1 а.с.204).

Повідомлення від 28.07.2017 №1485 про нікчемність транзакції ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошових сум було надіслано позивачу за адресою, зазначеною в опитувальнику клієнта, а саме: АДРЕСА_2, однак у звязку із закінченням терміну зберігання повідомлення повернуто на адресу ПАТ «Вектор Банк» 05.09.2017, проти чого не заперечував представник позивача у судовому засіданні.

Позивачу про вказане повідомлення стало відомо лише 06.11.2017 з листа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб без дати за №34-036-21630/17 (т.1 а.с.24-27).

При вирішенні спору по суті суд керується такими нормами.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_3), порядок виплати ОСОБА_3 відшкодування за вкладами, а також відносини між ОСОБА_3, банками, Національним банком України, повноваження та функції ОСОБА_3 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №4452).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №4452 основним завданням ОСОБА_3 є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання ОСОБА_3 у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема: веде реєстр учасників ОСОБА_3; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобовязань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону (частина 2 статті 4 Закону №4452).

За змістом частини 1 статті 26 Закону №4452 ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_3 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

ОСОБА_3 має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання ОСОБА_3 у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною (частина 2 статті 26 Закону №4452)).

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами врегульований статтею 27 Закону №4452.

Зокрема, Уповноважена особа ОСОБА_3 складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_3 станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку.

Уповноважена особа ОСОБА_3 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку формує:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_3 відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

- переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, що не виконане;

- перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються ОСОБА_3 після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені ОСОБА_3, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція ОСОБА_3 затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_3 переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3. ОСОБА_3 не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті ОСОБА_3.

ОСОБА_3 також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий курєр" або "Голос України".

Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

У відповідності із частиною 2 статті 38 Закону №4452 протягом дії тимчасової адміністрації ОСОБА_3 зобовязаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно частини 2 статті 38 Закону №4452 правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без встановлення обовязку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобовязання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобовязаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобовязання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з повязаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Відповідно до пункту 1 глави ІІ Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення від 26.05.2016 №826, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за №863/28993 (далі Порядок №826), протягом трьох робочих днів з дати запровадження ОСОБА_3 тимчасової адміністрації Уповноважена особа ОСОБА_3 розпочинає перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Згідно пункту 3 глави ІІ Порядку №826 Уповноважена особа ОСОБА_3 своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, повязаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку (далі - Комісія).

Перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення ОСОБА_3 тимчасової адміністрації банку. У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців (пункт 5 глави ІІ Порядку №826).

Отже, з системного аналізу зазначених норм діючого законодавства вбачається, що Уповноважена особа ОСОБА_3 наділена повноваженнями перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних. В той же час, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину.

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів справи, Уповноваженою особою ОСОБА_3 на виконання обовязків, визначених статтею 38 Закону №4452, наказом від 06.03.2017 №29 створено комісію для здійснення в ПАТ «Вектор Банк» перевірки документів, повязаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки осіб (т.1 а.с.197-199).

Наказом від 22.03.2017 №46 Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» ОСОБА_4 продовжено перевірку документів (т.1 а.с.200-202).

Наказом Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» від 27.07.2017 №84, з урахуванням висновків комісії встановлено факт нікчемності правочинів, зокрема транзакції ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_12 грошових коштів з призначенням платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2» на суму 187000,00 грн, дата вчинення транзакції 29.12.2016, час вчинення транзакції 17:33, з підстав, визначених п.1 та 7 ч.3 ст.38 Закону №1736 (т.1 а.с.204).

Відповідно до пункту 2.1.3.5. договору про відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичної особи від 29.12.2016 №ПФ-1846/3201, укладеного між позивачем та ПАТ «Вектор Банк», обслуговування рахунків клієнта здійснюється в робочі банківські дні у наступний операційний час: з 9.00 до 16.00 годин касове; з 9.00 до 17.00 годин розрахункове.

Разом з тим, транзакція ПАТ «Вектор Банк» із внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_12 на суму 187000,00 грн була здійснена о 17:33 год, що підтверджується витягом з виписки по рахунку 100100001 головного відділення ПАТ «Вектор Банк» за 29.12.2016 (т.1 а.с.206). При цьому, квитанція №113 від 29.12.2016 про здійснення касової операції часу вчинення транзакції не містить (т.1 а.с.15).

Відповідно до пункту 2.10 Положення «Про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за №559/7880, операція банку здійснюється протягом операційного дня, який складається з операційного часу та часу завершення технологічного оброблення облікової інформації інформації з обов'язковим формуванням оборотно-сальдового балансу, регістрів аналітичного обліку та інших регістрів за операціями, що здійснюються з використанням відповідного програмного забезпечення.

Операційний час банку це частина операційного дня банку, протягом якої відбувається обслуговування клієнтів, у тому числі приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані банком. Початок та кінець операційного часу встановлюються згідно з розпорядженням керівника банку з урахуванням режиму роботи платіжних систем і доводяться до відома клієнтів (п.1.10 Положення).

Аналогічні норми містяться також і в Положенні про організацію операційної діяльності в ПАТ «Вектор Банк», копія якого перебуває в матеріалах справи (т.1 а.с.158-185).

Наказом ПАТ «Вектор-Банк» від 11.08.2016 №72-ОД тривалість операційного часу в Банку встановлено з 09.00 до 16.00 год (т.1 а.с.186).

Одночасно, даним наказом встановлено також післяопераційний час для операцій у гривні з понеділка по четвер з 16.00 год. по 17.40 год., з приводу чого представник позивача вважає висновки відповідача необґрунтованими.

З даного питання суд зауважує на наступне.

Порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями касових операцій у національній та іноземній валюті встановлено Інструкцією про ведення касових операцій банками України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 01.06.2011 №174 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 за №790/19528 (далі Інструкція).

Пунктом 4 розділу І зазначеної Інструкції надано визначення терміну післяопераційний час.

Так, післяопераційний час - частина робочого дня банку (філії, відділення) після закінчення операційного часу, уключаючи роботу у вихідні та святкові дні, протягом якої здійснюються касові операції з їх відображенням у бухгалтерському обліку не пізніше наступного операційного дня.

Відповідно до пункту 1.1. глави 1 розділу IV Інструкції до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки, рибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, квитанція про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанція про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою.

Відповідно до пункту 1.13. глави І розділу ІV Інструкції у разі здійснення касових операцій протягом операційного часу банк (філія, відділення) на касових документах проставляє поточну дату здійснення касової операції, а в післяопераційний час - поточну дату і час приймання документів або напис чи штамп "вечірня" або "післяопераційний час".

Виконані протягом операційного часу касові операції відображаються в бухгалтерському обліку в цей самий операційний день, а в післяопераційний час - не пізніше наступного операційного дня.

В свою чергу, квитанція №113 від 29.12.2016 щодо перерахування ПАТ «Вектор Банк» на користь ОСОБА_2 грошових сум з призначенням платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2» на суму 187000,00 грн не містить часу приймання документів або напис чи штамп "вечірня" або "післяопераційний час", в порушення вимог Інструкції, хоча фактично операція здійснена в післяопераційний час.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що вчинення транзакції по внесенню готівки на поточний рахунок ОСОБА_2 на суму 187000,00 грн о 17:33 год 29.12.2016 здійснено в порушення п.2.1.3.5. договору від 29.12.2016 №ПФ-1846/3201 та режиму роботи ПАТ «Вектор Банк».

Згідно із пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону №4452 правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемним, зокрема, коли банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відповідно, суд вважає, що укладений позивачем правочин був вчинений з наданням окремим кредиторам - клієнтам Банку нічим не обумовленої переваги, порівняно з іншими кредиторами (підпункт 7 пункту 3 статті 38 Закону №4452, а тому рішення відповідача - наказ від 27.07.2017 №84 з додатком № 1 в частині встановлення нікчемності транзакції ПАТ «Вектор Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошових сум з призначенням платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_2В.» на суму 187000,00 грн є правомірним.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання рішення відповідача про встановлення нікчемності правочину протиправним, суд також не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 щодо зобовязання Уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» подати до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2 як вкладника.

Натомість, суд вважає, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та у відповідності до положень діючого законодавства.

Одночасно суд зауважує, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується той факт, що з 30.01.2017 по 02.02.2017 позивач ОСОБА_2 здійснив шість операцій з перерахування коштів зі свого рахунку, відкритого в ПАТ «Вектор Банк» та зняття готівки на загальну суму 176 330,00 грн, а саме:

- 30.01.2017 здійснено перерахування коштів у сумі 40000,00 грн зі свого рахунку, відкритого у ПАТ «Вектор Банк» на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» (т.1 а.с.215);

- 30.01.2017 у сумі 35000,00 грн зі свого рахунку, відкритого у ПАТ «Вектор Банк» на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» (т.1 а.с.214);

- 01.02.2017 у сумі 35000,00 грн зі свого рахунку, відкритого у ПАТ «Вектор Банк» на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» (т.1 а.с.210);

- 01.02.2017 знято через касу головного відділення ПАТ «Вектор Банк» готівкових коштів у сумі 30000,00 грн (т.1 а.с.212);

- 01.02.2017 сплачено на користь ПАТ «Вектор Банк» комісію за розрахунково-касове обслуговування у сумі 1330,00 грн (т.1 а.с.210);

- 02.02.2017 у сумі 35000,00 грн зі свого рахунку, відкритого у ПА'Г «Вектор Банк» на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» (т.1 а.с.213).

Таким чипом, залишок коштів на рахунку ОСОБА_2 №201, відкритому в ПАТ «Вектор Банк» становить 10670,00 грн, проти чого не заперечував у судовому засіданні представник позивача.

Внаслідок встановлення відповідачем нікчемності транзакції, в.о. Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» було надіслано на адресу фактичного проживання позивача вимогу ПАТ «Вектор Банк» від 13.10.2017 за №1841 про повернення отриманих грошових коштів за нікчемними правочинами на суму 176330,00 грн, яку ОСОБА_2 отримав 06.11.2017, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні (т.2 а.с.7).

При цьому, у своїй скарзі від 10.11.2017 на адресу ОСОБА_3 гарантування вкладів ОСОБА_2 зазначає, що ПАТ «Вектор Банк» жодних коштів йому не повертав та кошти у сумі 187 000,00 грн на даний час перебувають в ПАТ «Вектор Банк» ((т.1 а.с.217).

Згідно із частинами 1,2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем доведено відповідність законодавству України прийнятого ним рішення про визнання нікчемним правочину, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити у повному обсязі.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не повертаються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 26 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_14