Справа № 146/1107/16-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1107/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого-судді Пилипчука О.В., при секретарі Бойко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про порвернення судового збору, яку обгрунтував наступним.

26 вересня 2016 року Томашпільським районним судом, як адміністративним судом, розглянуто адміністративний позов до старшого інспектора СПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження висновку, винесеного капітаном поліції ОСОБА_2 на звернення ОСОБА_1 по телефону «102», за що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Постановою від 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Справа розглянута за нормою ст. 171-2 КАС України, апеляційний та касаційний суд залишив постанову Томашпільського районного суду без змін, чим підтвердив розгляд справи у відповідності до ст. 171-2 КАС України.

Посилаючись на вимоги ст. 288 КУпАП, ОСОБА_1 вважає, що він помилково сплатив за позов судовий збір і цей судовий збір повинен бути йому повернений як сплачений помилково.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові, попросив її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до старшого інспектора СПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення (дій), бездіяльності субєкта владних повноважень, в якому просив визнати висновок відповідача незаконним, складеним з порушенням порядку складання висновку, необєктивним, який порушує його права, а також зобовязати скасувати висновок в частині припинення розгляду і направити на додаткову перевірку.

Позивачем до заяви долучено квитанцію про оплату судового збору в розмірі 551,20 гривень (а.с.1).

Постановою Томашпільського районного суду від 26 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора СПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 відмовлено.

Як вбачається із даної постанови суду, суд розглянув справу відповідно до вимог ч.1 ст. 172-2 КАС України.

Ухвалою Вінницького Апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду від 26 вересня 2016 року-без змін.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору суд виходить з наступного.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржувалися рішення (дії) бездіяльності субєкта владних повноважень, а не постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, прийнятою в порядку КУпАП, однак справу за позовом ОСОБА_1 було розглянуто відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України.

Статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Зокрема, Закон № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула Закону).

За статтями 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаним Законом, особи, які оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Визначальним у цій нормі є припис (веління) про те, що у разі незгоди і оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особа, яка її оскаржила, не обтяжується обов'язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах.

Виходячи з того, що норми ч. 5 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Вказана позиція зазначена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 року у справі № К/800/9907/16, від 18.10.2016 № К/800/19493/16.

Крім того, згідно Постанови ВСУ від 13.12.2016 у справі 21-1410а16 зазначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СПП Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 розглянуто у відповідності ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 87, 98, 160, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Сплачений судовий збір ОСОБА_1 31 серпня 2016 року в розмірі 551-20 грн (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок), отримувачем якого є УДКСУ у Томашпільському районі, Код 36331505, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, Код банку 802015, рах.№ 0524, призначення платежу судовий збір, номер платіжного доручення 0.0.609275948.1)-повернути ОСОБА_1, паспорт АА № 296107, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.В. Пилипчук