overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/99/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/99/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/99/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Персеполіс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Персеполіс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 09.01.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору, а також не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 1160, ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Чернігівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, судд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Персеполіс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/1222/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року м. Київ № 826/1222/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

Волкова Олександра Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Позовна заява від імені позивача подана та підписана адвокатом ОСОБА_3, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 до позовної заяви додано незавірені копії довіреності, доручення та свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду належним чином засвідченні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/16495/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року № 826/16495/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзові А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 01001)

до Національного агентства з питань запобігання корупції (бул. Дружби Народів, 28, м. Київ, 01103)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Мартиненко Г.В.

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 23.01.2018 року.

23.01.2018 року проведено підготовче засідання у справі в порядку, визначеному ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив, подав відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті призначити на 01 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Запропонувати позивачу надати подати відповідь на відзив відповідача.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 804/6327/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 рокусправа № 804/6327/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

при проведення дій по підготовці до розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №804/6327/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправоною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №804/6327/17.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №804/6327/17 в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №804/6327/17 в порядку письмового провадження на 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 826/1298/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року м. Київ № 826/1298/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", Міністерства юстиції України та Державного реєстратора приватного нотаріуса Бородіної Ольги Василівни про скасування та визнання нечинними реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", (далі - відповідач-1, ТОВ "Рантьє"), Міністерства юстиції України, (далі - відповідач-2), та Державного реєстратора приватного нотаріуса Бородіної Ольги Василівни, (далі - відповідач-3), про скасування та визнання нечинними реєстраційних дій №5057673 та №6057673, проведених відповідачем-3 на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Рантьє", які відбулися 20 липня 2017 року у АДРЕСА_1.

Разом з тим, 24 січня 2018 року до суду через канцелярію позивачем подано письмову заяву про відкликання позовної заяви, оскільки в дійсності ОСОБА_1 не подавала вказану позовну заяву до суду.

До вказаної вище заяви про відкликання позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", Міністерства юстиції України та Державного реєстратора приватного нотаріуса Бородіної Ольги Василівни про скасування та визнання нечинними реєстраційних дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/6593/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 826/6593/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (02099, АДРЕСА_1) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа пере-дана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без пові-домлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання ними, відповідно, відзиву на позов і відповіді на відзив.

4. Копії заяв по суті справи, клопотань про приєднання доказів і доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надіс-ланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 79, 159-165 КАС України. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідною заявою по суті справи, клопо-танням.

5. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Інформацію можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2670.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16723/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 826/16723/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1А), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа пере-дана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без пові-домлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання ними, відповідно, відзиву на позов і відповіді на відзив.

4. Копії заяв по суті справи, клопотань про приєднання доказів і доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надіс-ланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 79, 159-165 КАС України. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідною заявою по суті справи, клопо-танням.

5. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Інформацію можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2670.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 199/5529/17(2-а/199/204/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 року справа № 199/5529/17(2-а/199/204/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Ясенова Т.І.

судді - Суховаров А.В., Головко О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017 року у справі № 199/5529/17(2-а/199/204/17)

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017 року у справі №199/5529/17(2-а/199/204/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 825/2128/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2128/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" - протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83 А, м. Чернігів, 14005, код 21390940) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення суду буде складено 29 січня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков