Справа № 810/2818/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2818/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

визнати чинними Містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки №1-м від 05 лютого 2016 року видані відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області;

визнати чинними Містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки №2-м від 05 лютого 2016 року видані відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області;

визнати протиправним та скасувати рішення №70 від 23 лютого 2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень, видане інспектором департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області;

визнати протиправним та скасувати рішення №71 від 23 лютого 2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень, видане інспектором департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

20 вересня 2017 року до суду першої інстанції представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у якому просить зупинити дію рішень №70 та №71 від 23 лютого 2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідачем, департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та постановити нову, якою відмовити у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з положеннями ст.. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обґрунтовуючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач, крім іншого, зазначає, що внаслідок прийняття оскаржуваних рішень відповідача йому буде завдана значна матеріальна шкода, що є результатом невиконання зобов'язань за цивільно-правовими угодами.

Так, підтримавши зазначені доводи, суд першої інстанції зазначив, що загалом позивачем укладено з громадянами та юридичними особами 131 цивільно-правовий договір на загальну суму 75 960 500 грн.. Також зазначено, що позивачем укладено договори підряду на виконання будівельно-монтажних робіт і у разі, якщо роботи не будуть виконуватись, позивач буде нести значні матеріальні збитки.

Натомість, у відокремлених матеріалах адміністративної справи відсутні копії будь-яких цивільно-правових договорів з яких можливо встановити зміст зобов'язань сторін та відповідальність у випадку їх невиконання, існування форс-мажорних обставин тощо.

Згідно з ч. 1, 3-4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно витребувати у позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, у майбутньому може мати місце завдання останньому значної матеріальної шкоди.

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об'єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії цивільно-правових угод з громадянами та юридичними особами (у випадку, якщо такі угоди є типовими - копію однієї такої угоди) та копії договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, укладені позивачем для будівництва об'єкта за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 9, 76, 77, 243, 248, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії цивільно-правових угод з громадянами та юридичними особами (у випадку, якщо такі угоди є типовими - копію однієї такої угоди) та копії договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, укладені позивачем для будівництва об'єкта за адресою: АДРЕСА_1

Зазначені докази надіслати до Київського апеляційного адміністративного суду або подати через канцелярію суду до 02 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2018

Головуючий Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма