Справа № 805/4568/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/1697/17 справа № 805/4568/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., розглянувши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, Закон № 2147-VIII).

Разом з тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України) від 28 листопада 2017 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII), і підстави пропуску цього строку, вказані відповідачем, визнані неповажними. Також, до скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали судді ВАС України про залишення касаційної скарги без руху одержано відповідачем 13 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області засобами поштового зв'язку надіслала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, яке надійшло до Верховного Суду 23 січня 2018 року.

Як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження заявник посилається на те, що внаслідок проведення заходів щодо реформування на підставі Закону України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» відбулось значне скорочення штатної чисельності територіальних органів Державної фіскальної служби, у зв'язку з чим протягом тривалого часу був відсутній кваліфікований фахівець з питань правової роботи. Також відповідач зазначив, що своєчасне направлення усіх процесуальних документів від інспекцій до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області потребує певного часу та вчинення додаткових дій для організації цієї роботи.

Однак, наведені обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, а також з огляду на наступне.

Як статтею 49 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, так і статтею 44 у чинній редакції цього Кодексу передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Так, внесення до законодавства змін, що регламентують функції контролюючих органів, стосується питань внутрішньої організації роботи податкового органу і жодним чином не впливає на необхідність дотримання процесуального закону щодо строків касаційного оскарження судових рішень.

Не може впливати на дотримання строку касаційного оскарження судових рішень і необхідність направлення процесуальних документів в інших справах, у яких бере участь Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, оскільки остання повинна вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно - позовної роботи таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків в повному обсязі у всіх судових провадженнях.

До того ж, неухильне виконання відповідачем покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків, не повинно ставитись в залежність від кадрових питань і організації належного виконання працівниками структурних підрозділів податкового органу своїх службових обов'язків, оскільки цей процес належать до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, до того ж уповноважений визначати осіб, які мають право представництва інтересів цього органу, зокрема, у судах і видавати довіреності з цією метою, а відтак повинен забезпечити неухильне дотримання цими особами процесуальних обов'язків, встановлених КАС України, одним із яких є дотримання вимог процесуального закону щодо строків касаційного оскарження судових рішень.

Окрім цього, керівництву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області було заздалегідь відомо про скорочення чисельності працівників, у зв'язку з чим останній повинен був вчинити необхідні дії, спрямовані на недопущення порушення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень.

За наведених обставин, підстави для поновлення строку касаційного оскарження, у даному випадку, відсутні.

Водночас, відповідач просив про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, з огляду на відсутність на його рахунках коштів, призначених для здійснення таких видатків у тимчасовому кошторисі установи, який діє у першому кварталі 2018 бюджетного року.

Однак, наведені у клопотанні доводи не свідчать про наявність підстав для його задоволення.

Як вже зазначалось вище, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання покладених КАС України процесуальних обов'язків, одним з яких є дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Наведене кореспондується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, за змістом якого під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження наведених ним доводів і не вказав відомостей (з одночасним поданням доказів) щодо коштів, призначених на оплату судового збору, передбачених у кошторисі установи на другий квартал 2018 року, у якому плануються такі видатки бюджету.

За вказаних обставин, відсутність бюджетного фінансування суб'єктів владних повноважень щодо видатків на оплату судового збору не є підставою для продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про його сплату.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 333, 355, 359, пунктами 12, 14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко