Справа № 810/2864/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2864/17 Суддя першої інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокуя м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ні він, ні його представник не отримували ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, тому не мали можливості дізнатися про зміст недоліків позовної заяви. Також вважає, що вказані в ухвалі судді Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року фактично не є недоліками і не перешкоджали відкриттю провадження в справі.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 КАС України частини 1 статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повертаючи позовну заяву суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто вимоги ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 13 жовтня 2017 року.

Копія вказаної ухвали направлена позивачу, про що свідчить супровідний лист від 23 серпня 2017 року (а.с.14) та відмітка на його зворотньому боці.

09 жовтня 2017 року позивачем надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (а.с. 16, 17).

У зв'язку з невиконанням вимог даної ухвали, суддею суду першої інстанції постановлено ухвалу від 17 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України в редакції, що діяла на час постановлення ухвали суддею суду першої інстанції, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не сунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегією суддів встановлено, що станом на час постановлення суддею суду першої інстанції ухвали про повернення позовної заяви вимоги ухвали судді про залишення позову без руху позивачем виконано не було.

При цьому колегія суддів критично сприймає доводи апеляційної скарги про те, що зазначені недоліки було усунуто в частині сплати судового збору, а інші недоліки фактично не є недоліками та не перешкоджали відкриттю провадження в справі, оскільки ухвала судді Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року оскаржена в апеляційному порядку не була, є чинною та підлягала обов'язковому виконанню позивачем.

Крім цього колегія судді вважає необгрунтованими доводи позивача про ненадсилання судом першої інстанції копії даної ухвали на його адресу, що позбачило його можливості виконати її вимоги, оскільки вказане спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Також відповідно до відомостей веб-сайту http://reyestr.court.gov.ua, вказана ухвала судді була надіслана судом та зареєстрована на веб-порталі 26 вересня 2017 року, оприлюднена 28 вересня 2017 року, що додатково вказує на наявність у позивача можливості ознайомитися з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України в редакції, що діяла на час постановлення ухвали суддею суду першої інстанції, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач не виконав вимог ухвали судді суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про її повернення.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвали суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська