Справа № 826/16064/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року м. Київ № 826/16064/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-Агат"

до Київської місцевої прокуратури № 7

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури № 7 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.12.2017, яка направлена за визначеною у позовній заяві адресою позивача, через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV з наступними змінами, позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; 2) копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу; 3) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1600,00 грн.; 4) доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ "Ю.В.К.-Агат"; 5) уточненого адміністративного позову в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури № 7 повернути накази (розпорядження), а саме, конкретизувати яких саме посадових/службових осіб та які саме накази (розпорядження) із зазначенням дати та номера таких наказів (розпоряджень).

Проте, вказана ухвала не вручена позивачу під час доставки з незалежних від суду причин, з огляду на що, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 124, ч. 11 ст. 126, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), копія ухвали суду вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В апеляційному порядку ухвала не оскаржувалась.

Станом на 25.01.2018, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко