Справа № 196/1183/16-а(2-а/196/60/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокусправа № 196/1183/16-а(2-а/196/60/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України у Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року

у адміністративній справі № 196/1183/16-а(2-а/196/60/2016) за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016 року, та зобов'язано Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.01.2016 рік та 01.05.2016 рік за формою, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, в якій зазначити посадовий оклад, надбавку за ранг (радник податкової служби І рангу), надбавку за вислугу років (40 %), надбавку за роботу з секретними документами (15 %), надбавку за високі досягнення у праці, премії, виплати на оздоровлення та інше, що зазначено затвердженою формою, при тому посадовий оклад та інші надбавки показати в розмірах, зазначених Постановою КМ України від 09.12.2015 року № 1013.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі з підстав помилкового застосування судом норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення по справі, яке просить скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що нормами чинного законодавства на момент звернення позивача з такою вимогою до Дніпродзержинської ОДПІ не передбачено видачу довідок для перерахування пенсій, а посилання суду першої інстанції на постанову Кабінету Міністрів України №1013 є безпідставними, оскільки до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 на підставі якої Управлінням Пенсійного фонду України затверджувалася постанова від 04.09.2013 №15-1 - було внесено зміни, а саме, пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 31 травня 2000 року було виключено п.4 постанови №865 яким врегульовувався порядок видачі довідки для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідної посади та рангу на день призначення пенсії, з п.6 постанови №865 було виключено слово перерахунок, а пункт п'ятий постанови №865 було викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонд України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Обговоривши доводи апеляційної скарги, та перевіривши матеріали справи і правову оцінку судом фактичних обставин, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апелянта та необхідність скасування рішення суду першої інстанції у цій справі, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу після його звільнення у вересні 2003 року з посади начальника Царичанської міжрайонної податкової інспекції за станом здоров'я внаслідок інвалідності II групи, йому була призначена пенсія як державному службовцю в розмірі 90% від нарахованої суми для обчислення пенсії, для перерахунку якої позивачем у жовтні 2016 року подавалася заява до Дніпродзержинської ОДПІ з проханням надати йому довідку для перерахування пенсії станом на 01.05.2016р. у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно посади та рангу на день призначення пенсії.

Проте, 16.10.2016 р Дніпродзержинська ОДПІ направила на адресу ОСОБА_1 лист від 16.10.2016 року№175/10/04-03-05-39 (а.с.7) з відмовою надати вказану довідку, що позивач вважає протиправним, оскільки згідно положень ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що була чинною на час призначення йому пенсії) він має право на перерахунок пенсії у зв'язку з встановленням нових розмірів посадових окладів працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015р. "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та Постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році".

Задовольняючи вимоги позивача у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що на теперішній час Кабінетом Міністрів України всупереч положень статті 37-1 Закону №3723-ХІІ не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям, а згідно положень ст.22, ст.58 Конституції України позивачу гарантовано здійснення перерахунку призначеної пенсії у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, а ст.49 Кодексу законів про працю України відповідач зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

За наведених обставин, та з огляду на те, що останній раз перерахунок пенсії позивачеві було здійснено у 2008 році на підставі довідки, яка містить відомості про: посадовий оклад; надбавку за ранг; надбавку за вислугу років; надбавку за роботу з секретними документами, надбавку за високі досягнення у праці, премію (а.с.18), а на звернення позивача від 04.10.2016 року про видачу довідки для перерахунку пенсії станом на 01.05.2016 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідних посади та рангу на день призначення пенсії, відповідач відмовив у видачі такої довідки посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та на листи Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 року № 11544/0/14-16/039 і від 08.08.2016 року №11586/0/14-16/159, суд першої інстанції критично оцінюючи позицію відповідача у цій справі дійшов висновку, що створені відповідачем перешкоди у реалізації належного позивачеві права на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням Кабінетом Міністрів України з 01.12.2015 року заробітної плати державним службовцям, підлягають усуненню з огляду на те, що Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 року за 3723-ХІІ (зі змінами та доповненнями) зберігає свою попередню дію на коло осіб, які є пенсіонерами за цим Законом, що підтверджено зазначенню законодавцем окремо у пунктах 10 і 12 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року за № 889-XІІІ про те, що за особами, які ще не є пенсіонерами, але мають певний стаж на посадах державних службовців, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (із наступними змінами).

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки на час звернення позивача до відповідача з заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідних посади та рангу, законодавство, яким було раніше врегульовано зазначені правовідносини змінилося, і у відповідача немає правових підстав для видачі такої довідки

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15 грудня 2015 року, регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати. Цією ж постановою КМУ № 1013 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865, а саме, виключено п.4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу" .

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України". Вказаний Закон № 76-VIII є чинним і підлягає до виконання, оскільки Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався.

Стосовно відсутності у відповідача обов'язку видавати пенсіонерам довідок про заробітну плату для перерахунку їх пенсії, як колишнім державним службовцям, судова колегія зазначає, що відповідно до пунктів 2, 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу", пунктів 9, 10 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, та пункту 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, правлінням Пенсійного фонду України було визнано такими, що втратили чинність постанови Пенсійного фонду України: від 14 лютого 2011 року № 5-1, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2011 року за № 210/18948; від 04.09.2013 року № 15-1, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за № 1661/24193; від 04 липня 2016 року № 15-2, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1020/29150, та затверджено лише форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу".

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія визнає, що з 15 грудня 2015 року у відповідача по справі було відсутнє право видавати довідки про заробітну плату за формою, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, і відповідно у суду відсутні підстави для визнання протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям для яких діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права та не передбачено підстав і порядку перерахунку пенсій, раніше призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі і прийняття іншого рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_1

Керуючись п.3 ч. 1 ст.198, ст.202, ст.205, 207 КАС України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС України у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року - скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та в строки, що визначені ст.212 КАС України

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов