Справа № 826/25560/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/4802/18 826/25560/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2017 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року у справі № 826/25560/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадрова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 11 січня 2018 р. № 17/0/19-18 справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Справа надійшла до Верховного Суду 16 січня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року. Також, заявник просить залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.

Згідно зі статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви, далі - КАС України) суд переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень, зокрема в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

У статті 237 КАС України передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша).

Заява Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 14 грудня 2017 року про перегляд не відповідає вимогам статті 237-239 КАС України.

Зі змісту заяви неможливо однозначно визначити який саме мотив, передбачений статтею 237 КАС України, на думок заявника, може бути підставою перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2017 року.

Зокрема, якщо, судячи зі змісту заяви, заявник вважає, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах (пункт 2 частини першої статті 237 КАС), йому потрібно:

- чітко й ясно зазначити, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень;

- навести обґрунтування перегляду судових рішень з підстави неоднакового застосування норм матеріального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС України), а також додати копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 239-1 КАС України).

Виходячи з наведеного, заяву про перегляд судового рішення слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом приведення заяви про перегляд судового рішення до вимог процесуального закону (частина друга статті 239-2 КАС України).

У разі не усунення недоліків протягом установленого строку заява буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України).

Керуючись частиною другою статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2017 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року у справі № 826/25560/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадрова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Установити заявнику п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк