Справа № 524/5224/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5224/17
Провадження №2-а/524/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_4, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП НП України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року в суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 14 липня 2017 року відповідач постановою серії АР № 451790 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_3 з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Інспектор Апришко Є.А. у судове засідання не зявився, просив слухати справу без його участі; проти задоволення позову заперечував, про що надав суду письмові заперечення.

Представник третьої особи ОСОБА_2 проти позову заперечував, зазначав, зокрема, що факт вчинення правопорушення доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

14.07.2017 року поліцейський роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчук ОСОБА_4 виніс постанову серії АР № 451790 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн за ч.2 ст. 122 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_3 того ж дня о 10 годині 20 хв., керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1, по просп. Полтавському, 27 у м. Кременчук, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника… тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідач надав належний, допустимий та достовірний доказ відеозапис з нагрудної камери відповідача, де зафіксований факт проїзду ОСОБА_3 на червоний сигнал світлофору. Цей доказ суд вважає достатнім для висновку про те, що відповідач правомірно прийняв оскаржувану постанову.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчук ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 451790 від 14 липня 2017 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя