Справа № 826/17990/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2018 року № 826/17990/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський

професійний ліцей технологій та дизайну»

до Міністерства освіти і науки України,

Заступника міністра освіти і науки України Хобзея Романа Кузьмовича,

Ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний

педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я.

треті особи Начальник Управління з питань державного майна та підприємств МОН

України Костенко Олена Ігорівна,

Заступник міністра освіти і науки України Греба Роман Володимирович

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Державний професійно - технічний навчальний заклад «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва позовом до Міністерства освіти і науки України, Заступника міністра освіти і науки України Хобзея Романа Кузьмовича, Ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я., треті особи: Начальник Управління з питань державного майна та підприємств МОН України Костенко Олена Ігорівна, Заступник міністра освіти і науки України Греба Роман Володимирович, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невиконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України забезпечити виконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України в особі заступника міністра освіти і науки України Хобзея Павла Кузьмовича щодо відсутності належного контролю за виконанням підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати заступника міністра освіти і науки України Хобзея Павла Кузьмовича забезпечити дієвий контроль за виконанням підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року в частині передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- визнати протиправною бездіяльність ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я. в частині невиконання підпункту 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року щодо не передачі майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну»;

- зобов'язати ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» Чебикіна О.Я. виконати підпункт 2 пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України №966 від 03 липня 2017 року та здійснити передачу майна ліквідованого Одеського професійного ліцею технологій та дизайну Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» позивачу - Державному професійно - технічному навчальному закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03 січня 2018 року позовна заява Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03 січня 2018 року клопотання представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду, у зв'язку з не додержанням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

10 січня 2018 року Державним професійно - технічний навчальний закладом «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України та Державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» вчиняти будь - які дії щодо розпорядження будівлею навчального корпусу, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 39.

Ухвалою Окружного адміністративного суду місті Києва від 12 січня 2018 року заява представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» про забезпечення позову повернута заявнику без розгляду у порядку, визначеному статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

17 січня 2018 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України та Державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» вчиняти будь - які дії щодо розпорядження будівлею навчального корпусу, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 39.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2018 року у задоволенні заяви представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» про забезпечення позову відмовлено.

При цьому, суд звертає увагу, що в обґрунтування вказаних вище клопотання про забезпечення адміністративного позову, поданого до суду одночасно з позовною заявою 29 грудня 2017 року, заяви про забезпечення позову від 10 січня 2018 року та заяви про забезпечення позову від 17 січня 2018 року, представник позивача посилалась на одні й ті самі підстави, зазначаючи одні й ті самі обставини, а саме, те, що будівля навчального корпусу Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 39 та усе інше державне майно, яке має бути передано останньому, може бути передано в оренду або іншим чином передано в користування будь - якій іншій установі, що, при подальшому задоволенні судом позовних вимог, унеможливить або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат щодо відновлення порушених прав позивача, а також унеможливить подальше використання позивачем будівлі та заблокує всі можливі шляхи використання будівлі за призначенням. Також представник позивача посилалась на очевидність ознак неправомірності оскаржуваної бездіяльності відповідачів щодо затягування процесу передачі майна позивачу.

22 січня 2018 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва вчетверте подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України та Державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» вчиняти будь - які дії щодо розпорядження будівлею навчального корпусу, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 39.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача в черговий раз посилається на наявність очевидних ознак протиправності бездіяльності відповідачів, у зв'язку зі свідомим не виконанням та ігнорування Наказу Міністерства освіти і науки №966 від 03 липня 2017 року, а необхідність вжиття заходів забезпечення позову тим, що будівля навчального корпусу Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну», яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 39 та усе інше державне майно, яке має бути передано останньому, може бути передано в оренду або іншим чином передано в користування будь - якій іншій установі, що, у випадку задоволення позовних вимог, унеможливить або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат по відновлення порушених прав позивача.

Розглянувши заяву представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинний Кодекс адміністративного судочинства України не обмежує процесуальні права позивача та/або його представника в частині звернення до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову в межах розгляду однієї адміністративної справи.

Проте, суд наголошує на тому, що частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та не допущення зловживання такими процесуальними правами.

У відповідності до пункту 1 частини 2 цієї ж статті, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як зазначалось судом та вбачається з матеріалів справи, представником позивача одночасно з поданням позовної заяви 29 грудня 2017 року, а також 10 січня 2018 року, 17 січня 2018 року та 22 січня 2018 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано чотири заяви про забезпечення позову з тих самих підстав, в обґрунтування яких остання посилається на одні й ті самі обставини.

Так, суд звертає увагу, що 19 січня 2018 року судом вже вирішено питання щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній адміністративній справі та постановлено ухвалу про відмову у забезпеченні позову, проте, при зверненні до суду 22 січня 2018 року з черговою заявою про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України та Державному закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» вчиняти будь - які дії щодо розпорядження будівлею навчального корпусу, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Олександра Невського, 39, представником позивача не зазначено будь - яких інших або нових підстав для вжиття таких заходів.

У відповідності до положень частини 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи той факт, що представник позивача 17 січня 2018 року та 22 січня 2018 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічними за змістом заявами про забезпечення позову, в обґрунтування яких зазначила одні й ті самі підстави, посилаючись на одні й ті самі обставини, а також з урахуванням того, що у заяві про забезпечення позову від 22 січня 2018 року представником позивача не зазначено інших підстав та не вказано нових обставин для вжиття таких заходів, суд визнає подання вказаної заяви про забезпечення позову від 22 січня 2018 року зловживанням з боку представника позивача - адвоката Шестакової Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну», процесуальними правами, наданими їй діючим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 45, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» - адвоката Шестакової Юлії Володимирівни про забезпечення позову від 22 січня 2018 року залишити без розгляду.

2. Попередити представника Державного професійно - технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технологій та дизайну» - адвоката Шестакову Юлію Володимирівну про недопустимість в подальшому зловживання своїми процесуальними правами та обов'язковість добросовісно ними користуватися.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко