overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/785/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 м. Київ К/9901/7687/18 № 804/785/16

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 22.12.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/1239/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/6767/18 802/1239/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву судді-доповідача Білоуса О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

На розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу К/9901/6767/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л.

Від судді Білоус О.В. (суддя-доповідач) надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції.

Так, з ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду вбачається, що справа розглянута у складі колегії: головуючого судді Совгири Д.І., суддів: Курка О.П., Білоуса О.В.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, заява судді-доповідача Білоуса О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса О.В. від участі у розгляді справи № 802/1239/16.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх
Справа № 825/1047/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/3715/18 К/9901/3713/18 825/1047/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 16 червня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та об'єднав в одне касаційне провадження скарги ОСОБА_2 та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, поданих у цій справі.

12 січня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Стрелець
Справа № 820/14332/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/7003/18 820/14332/14
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління служби безпеки України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року по справі № 820/14332/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління служби безпеки України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус
Справа № 826/842/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/842/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

25.01.2018

Київ

К/9901/2065/17

826/842/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі №826/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргенпроект» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

28.12.2017 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору та належним чином завіреної копії довіреності або її оригіналу на представника податкового органу.

05.01.2018 року скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення.

22.01.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтовуючи його тим, що немає можливості доплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/842/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/8791/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/1155/18 826/8791/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Т.Г.Стрелець
Справа № 809/2305/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/1190/18 809/2305/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Калуського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Калуського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх
Справа № 815/7017/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/6629/18 815/7017/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання проведення розрахунку та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус
Справа № 826/16206/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/888/17 826/16206/15

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Уповноважена особа Фонду) Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у його задоволенні. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та ухвалив нове - про часткове задоволення позову.

Уповноважена особа Фонду не погодилася з цим рішенням і 14 грудня

2017 року подала касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 квітня 2016 року.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 2 січня 2018 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду залишив без руху і надав строк для усунення недоліків у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, Уповноважена особа Фонду надіслала копію довіреності представника, засвідчену у визначеному законом порядку, проте не надала документ про сплату судового збору. Водночас просить продовжити строк виконання ухвали від 2 січня 2018 року для вирішення питання про сплату цього платежу.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку із цим відповідно до статей 121, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 121, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіній Марині Анатоліївні строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 1703/1752/2012
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пацка Д.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2018 р. Справа № 1703/1752/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "14" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області третя особа: Районний відділ освіти Гощанської районної державної адміністрації , Управління Держземагенства у Гощанському районі Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішень Горбаківської сільської ради від 18.07.2012 р. № 438, від 10.10.2012 р. №533, від 08.12.2011 р. № 261, рішення Горбаківської сільської ради від 12.11.2012 р. №588 щодо вилучення п.п.1,2, з рішення № 131 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "14" березня 2013 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук