Справа № 804/6296/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 рокусправа № 804/6296/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Кругового О.О. Сафронової С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року заявником апеляційної скарги отримано 21 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали суду, прокуратура Дніпропетровської області направила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про існування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 травня 2015 року у справі № 804/ 296/15 стало відомо 18 травня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. Вказує на те, що управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську, не оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, а тому тільки органи прокуратури є єдиним суб'єктом, що мають процесуальну можливість оскаржити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. З, 7 наказу Генерального прокурора України № 6гн від 28 травня 2015 року «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень», на прокурорів покладено обов'язок виявляти інформацію щодо наявності підстав для застосування представницьких повноважень з метою захисту інтересів держави в тому числі з документів, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається з електронного ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень» електронну копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року надіслано судом 02 червня 2015 року, а оприлюднено 04 червня 2015 року.

Тобто саме з 04 червня 2015 року заступник прокурора Дніпропетровської області мав можливість ознайомитись з текстом означеної постанови, звернутись до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи та вчасно підготувати апеляційну скаргу і подати її у строки, визначені ч.2 ст. 186 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

При цьому прокуратура, здійснюючи свої повноваження в адміністративному судочинстві, має дотримуватись вимог процесуального закону, в тому числі процесуальних строків.

Водночас, прокуратура, яка діє в інтересах управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську вважається повідомленою про винесене рішення одночасно із стороною по справі, яку представляє - управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську, яке в свою чергу копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року отримало 10 червня 2015 року.

Однак апеляційна скарга була подана лише 26 травня 2016 року, тобто майже через рік з дня винесення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

При цьому жодних підстав, які об'єктивно перешкоджали вчасному оскарженню постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року заявником апеляційної скарги не наведено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави зазначені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження неможливо визнати поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: С.В. Сафронова