Справа № 441/198/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/9236/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря Смидюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року у справі №441/198/17 (суддя Українець П.Ф., м. Городок) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної служби у м. Чернівці Бучок Є.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09 лютого 2017 року звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної служби у м. Чернівці лейтенанта поліції Бучка Є.О. АР №563323 від 24.01.2017р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі - 170 гривень, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначена постанова є неправомірною, оскільки інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, пояснив, що 24.01.2017р. о 21 год. 10 хв. керував автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1, на вул. Гончарська, 13 в м. Комарно Городоцького району Львівської області та був зупинений інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної служби у м. Чернівці Бучок Є.О., у зв'язку з тим, що номерний знак зазначеного автомобіля не був освітлений. Стверджує, що перед виїздом номерний знак автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 був освітленим, припускає, що під час руху ліхтар освітлення номерного знака міг погаснути через неналежний стан дороги, перегоріти, або ж у нього міг закінчитись термін експлуатації.

Оскаржуваною постановою Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року в задоволенні позову - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги те, що інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної служби у м. Чернівці лейтенантом поліції Бучок Є. О. порушив процедуру притягнення до адміністративної відповідальності позивача, зокрема, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про надання правової допомоги та розгляд справи в органі національної поліції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в суді не заперечував той факт, що на момент його зупинки інспектором поліції номерний знак автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 освітлений не був. Положення ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» зобов'язує водія, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль. За наведеного, обставин, які б свідчили, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №563323 від 24.01.2017р. на позивача за ознаками ч. 6 ст. 121 КУпАП складена чи прийнята з порушенням законодавства, в суді не встановлено.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Стаття 222 КУпАП передбачає, що органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, ч.6 ст.121). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.2, 4 ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону.

Таким чином, колегія суддів, вивчивши матеріали справи, не вбачає порушень процедури при складенні постанови інспектором поліції, а тому доводи апеляційної скарги у зв'язку з вищенаведених мотивів є безпідставними.

Щодо суті самого порушення позивачем Правил дорожнього руху, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 563323 від 24.01.2017р. (а.с. 40) позивач 24.01.2017р. о 21 год. 10 хв., по вул. Гончарська, 13 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 у темну пору доби із неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 30.2, 2.9 «в» ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та був оштрафований на 170 грн., чого не заперечив в суді першої інстанції і сам ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

За положеннями п. 2.9 «в» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості). Темною порою доби вважається час від заходу сонця до сходу (п. 1.10 Правил дорожнього руху України). Так, з оскаржуваної постанови убачається, що час скоєння адміністративного правопорушення - 21 год. 10 хв.

Положення ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» зобов'язує водія, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.

Таким чином, на позивача правомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. у межах санкції, встановленої КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або порушення процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 рокуу справі № 441/198/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар