Справа № 822/3586/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3586/17
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Шевчука О.П. , суддів Петричковича А.І. , Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання : Бачка А.М. представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Промінь Поділля" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), в якому просить визнати протиправною бездіяльність ДФС України, щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ "Промінь Поділля" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в єдиному реєстрі податкових накладних на суму 6362647 (шість мільйонів триста шістдесят дві тисячі шістсот сорок сім) грн.,00 коп., задекларованих згідно декларації з податку на додану вартість (реєстр. №) за червень 2015 року та зобов'язати ДФС України, відобразити в системі електронного адміністрування ПДВ суму, на яку ТОВ "Промінь Поділля" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення у розмірі 6362647 (шість мільйонів триста шістдесят дві тисячі шістсот сорок сім) грн.,00 коп., задекларованої згідно декларації з податку на додану вартість (реєстр.№) за червень 2015 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідач, в порушення вимог підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, не вчинив дій спрямованих на відображення у системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у сумі 6362647,00 грн., визначеного позивачем згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року.

А тому вважають, що відповідна бездіяльність ДФС України має бути визнана протиправною, в зв'язку із чим змушені звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Вказує, що позивачем 17 липня 2015 року подано до податкового органу електронну податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року, в рядку 24 (від'ємне значення), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) якої задекларувано 6362647,00 грн., однак в рядках 30 та 31 проставлено прочерки.

Представник відповідача зазначив, що згідно даних ІС "Податковий блок" підсистема "Архів електронної звітності"/Реєстр операцій ПДВ на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24 декларації за червень 2015 року) в сумі 6362647,00 грн. ДФС України не було збільшено суму на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в зв'язку із тим, що позивачем порушено підпункт 4 пункту 36 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПК України) в декларації за червень 2015 року не заповнено рядок 31, не відображено суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом, не скориставшись своїм правом на бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок (р.30).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у взаємозв'язку та сукупності письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ "Промінь Поділля" (ідентифікаційний код 35469896) зареєстроване 22 листопада 2007 року як юридична особа за адресою: 32625, Хмельницька область, Новоушицький район, село Песець, вул. Бойчука, будинок 16А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач є платником ПДВ та у 2015 році застосовував спеціальний режим оподаткування, як сільськогосподарський товаровиробник.

Позивач 17 липня 2015 року поданв до Новоушицького відділення Дунаєвецької ОДПІ електронну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, де у рядку 24 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" відображено суму 6362647,00 грн., однак р.31 не заповнено, а саме: не відображено суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду.

При цьому, показник ПДВ формули не було збільшено відповідачем на суму від'ємного значення відповідно до р.24 декларації з ПДВ за червень 2015 року (реєстр.№) у розмірі 6362647,00 грн.

ТОВ "Промінь Поділля" 01 листопада 2017 року подано скаргу від 30 жовтня 2017 року №1084 до ДФС України щодо протиправних дій (бездіяльності) ДФС України, яка станом на 23 січня 2018 року не розглянута.

В зв'язку із цим позивач вважає, що як наслідок ДФС України не забезпечено своєчасне відображення у системі електронного адміністрування ПДВ суми від'ємного значення, на яку ТОВ "Промінь Поділля" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення у сумі 6362647,00 грн., яка була задекларована згідно декларації з ПДВ за червень 2015 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Згідно п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України (далі - ПК України), для цілей оподаткування платником податку є: 1) будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

У відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Також, згідно п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При цьому, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп.16.1.3, п.16.1, ст.16 ПК України).

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.203.1 ст.203 ПК України).

Однак з 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII, яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ встановлено в ст.201-1 розділі V ПК України.

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 ПК України (у редакції, що діяла до 29 липня 2015 року) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінетом ОСОБА_4 України від 16 жовтня 2014 року№569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі - Порядок №569).

В п.1 Порядку №569 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовіднисин) зазначено, що цей Порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: на перехідний період (до 1 липня 2015 р.) - у тестовому режимі; із зазначеної дати - на постійній основі.

Відповідно до п.2 Порядку №569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Також, згідно п.200-1.3 ст.200-1 ПК України (в редакції що діяла до 29 липня 2015 року), платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ.

Згідно пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Прехідних положень до ПК України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S ОСОБА_2, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року) (пп.4 п.34 підр.2 розд.ХХ Перехідних положень ПК України).

Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Щодо твердження відповідача стосовно того, що в декларації за червень 2015 року не заповнено рядок 31, а саме: не відображено суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом, не скориставшись своїм правом на бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що згідно розрахунку суми залишку від'ємного значення попередніх періодів податкових періодів до 01 лютого 2015 року позивач відобразив від'ємні значення ПК України з минулих періодів і ця сума відображена в р.26 та р.31 декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

Також, у вказаному розрахунку від'ємне значення було заявлено на збільшення формули.

Згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року позивач скористався своїм правом і значення р.31 декларації за лютий 2015 року перенесено в р.26 та на цю суму збільшено показник формули. Збільшення формули було відображено в р.27 та р.20.2 декларації з ПДВ за березень 2015 року.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до декларації за березень 2015 року непогашене від'ємне значення звітних періодів до 01 лютого 2015 року було погашено і значення р.31 декларації дорівнювало "0", в зв'язку із цим воно не могло бути відображене в декларації з ПДВ за червень 2015 року.

При цьому у Порядку №569, не передбачено можливість дублювання значення рядків 24 в 31, оскільки такі рядки є самостійними, а не дублюючими джерелам збільшення податку.

Пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX ПК України встановлено, що значення реєстраційної суми автоматично збільшується контролюючим органом на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації з ПДВ), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31 декларації з ПДВ), що зазначено в податковій звітності з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Отже, для реалізації порядку формування реєстраційної суми, який встановлено підпунктом 4 пункту 34 розділу ХХ ПК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 16 липня 2015 року № 643-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", в частині збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01 липня 2015 року та задекларованих платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року/ІІ квартал 2015 року, ДФС створено відповідні технічні завдання та розроблено програмне забезпечення, яке автоматично здійснює вказані процедури в автоматичному режимі одноразово в термін до 31 липня 2015 року.

Таким чином, ДФС України у зв'язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобов'язана була автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Тобто, відповідно до приписів підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми в податковій звітності з ПДВ платника податку.

Позивач надіслав податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року в строки, визначені ст.ст.50, 102 ПК України, декларація прийнята контролюючим органом без зауважень, про що свідчить квитанція № 2, проте відомості у системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у сумі 6362647,00 грн. відповідачем не відображені.

З врахуванням зазначеного вище, суд вважає таку бездіяльність щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ "Промінь Поділля" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в єдиному реєстрі податкових накладних на суму 6362647 (шість мільйонів триста шістдесят дві тисячі шістсот сорок сім) грн.,00 коп., задекларованих згідно декларації з податку на додану вартість (реєстр. №) за червень 2015 року, протиправною.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_4 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та письмових доказів по справі, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, тому позовні вимоги ТОВ "Промінь Поділля" є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що згідно квитанції від 14 грудня 2017 року за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду ТОВ"Промінь Поділля" сплатило судовий збір на загальну суму 95439,71 грн., які в зв'язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" (32625, вул.Бойчука, 16А, с.Песець, Новоушицький район, Хмельницька область, ідентифікаційний код 35469896) до Державної фіскальної служби України (04053, Львівська площа, 8, м.Київ, ідентифікаційний код 39292197) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в єдиному реєстрі податкових накладних на суму 6362647 ( шість мільйонів триста шістдесят дві тисячі шістсот сорок сім) грн.,00 коп., задекларованих згідно декларації з податку на додану вартість (реєстр. №) за червень 2015 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України, відобразити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення у розмірі 6362647 ( шість мільйонів триста шістдесят дві тисячі шістсот сорок сім) грн.,00 коп., задекларованої згідно декларації з податку на додану вартість (реєстр.№) за червень 2015 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" (ідентифікаційний код 35469896) судовий збір у розмірі 95439 (дев'яносто п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 71 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 січня 2018 року .

Головуючий суддя Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7