overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19646/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/742/18
25 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморський районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши адміністративний позов ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -
До суду 20.10.2017 року надійшов адміністративний позов ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.
Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В.
Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.
Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .
Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 160, 161, 169, 171, 257-262, 263, п.10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України, суд,-
Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ТОВ «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.
Встановити загальний порядок розгляду справи.
Призначити проведення підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року в залі суду № 106.
Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 523/15288/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції України, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції України, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст.107-109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції України, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року на 11.30 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідачів надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/12222/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління держаного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №379/17 від 18 серпня 2017 р. , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до Управління держаного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №379/17 від 18 серпня 2017 р. 30 серпня 2017 року позов залишено без руху для усунення недоліків (л.с.2-8, л.с.10) .

20 вересня 2017р. (л.с.46 ) провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивачки подав заяву про об,єднання в одне провадження даної справи зі справою №523/12219/17 за позовом ОСОБА_2 до УДАБК ОМР про зупинення дії постанови на підставі ч.2 ст.172 КАС України, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви.

З,ясував думки сторін, ознайомившись з заявою , суд приходить до висновку про відсутність підстав для об,єднання в одне провадження двох справ, оскільки позивачі оскаржують різні постанови Управління ДАБК . Об,єднання цих справ в одне провадження є недоцільним, лише ускладнить та затягне розгляд справи на невизначений термін .

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 172, 198 , 292-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про об,єднання даної справи зі справою за №523/12219/17 за позовом ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/17968/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Суворовський районний суд місті ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов,язання демонтувати самовільне встановлене приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 про зобов,язання за власний рахунок демонтувати самовільно встановлене приміщення , площею5,2 кв.м. на площі загального користування на 5-му поверсі в будинку №12 по вулиці Різдвяна в м.Одесі.

21 грудня 2016 р. (л.с.32) провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст.ст. 180-181 КАС України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 180 КАС України.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по суті позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов,язання демонтувати самовільне встановлене приміщення, на 21 березня 2018 р.на 10 годину 20 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/348/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/348/18 Провадження № 2-а/591/206/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 січня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КПАП України.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено відомі номери засобів звязку сторін, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 591/7268/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7268/17
Провадження № 2-а/591/163/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши питання про виправлення допущенної описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Тросняцького ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Так, статтею 253КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення , може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення питання про виправлення допущенної описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Тросняцького ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку письмового провадження.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/6818/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6818/17
Провадження № 2-а/591/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з зазначеним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії відповідача, скасування його рішення від 19 вересня 2017 року та зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області за призначенням пенсії.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду в звязку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сидоренко А.П.
Справа № 591/5620/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5620/17
Провадження № 2-аво/591/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року представник ГУПФУ в Сумській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Однак у вказаній постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено рік видачі грошового атестату позивача та невірно зазначено відповідача у справі.

Так, в тексті постанови зазначено відповідачем: Сумське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області, тоді як вірним буде: Головне управління пенсійного фонду в Сумській області.

Крім того, дату видачі грошового атестату вказано: 12 травня 2005 року, тоді як вірним буде: 12 травня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року у справі 591/5620/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумської області про зобовязання вчинити дії, вказавши вірно:

- у вступній та резолютивній частині постанови назву відповідача: до Головного управління пенсійного фонду України в Сумської області;

- дату видачі грошового атестату: 12 травня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 25 січня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 592/13747/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бондара А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м.Суми, вул.Степана Бандери, 10, ) № 810384 від 20.10.2017 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з 10.10.2017 року та рішення № 922 від 13.11.2017 року про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_3 у розмірі 7300 грн. 59 коп.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (м.Суми, вул.Степана Бандери, 10, ) поновити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.11.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/756/18
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/756/18
Провадження № 2-а/592/192/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить: визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БР №965807 від 12.01.2018 року за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №592/756/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Литовченко