Справа № 815/6376/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6376/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Любімовій О.Є.

за участю:

представника відповідача - Тарановського Р.В. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУРТ" (пр.т Ак.Глушко, 29 оф.104, м.Одеса, 65104) до Державної фіскальної служби України (пл.Львівська, м.Київ, 04053), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" (вул. Індустріальна, буд.6, м.Южне, Одеська обл., 65481) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СУРТ" до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД", в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 19.10.0217 року №236695/36919625;

- зареєструвати податкову накладну №40 від 28.09.2017 року.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року, судом на підставі положень ч.1 ст108 КАС України (в редакції, яка діяла на дату прийняття ухвали) позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.12.2017 року шляхом належного оформлення адміністративного позову із наданням адміністративного позову у необхідній кількості примірників для відповідача (відповідачів) та третьої особи, які мають бути ідентичними між собою.

Копію вказаної ухвали суду отримано представником позивача нарочно 15.12.2017 року, що підтверджується підписом останнього на супровідному листі до вказаного рішення суду.

26 грудня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 14.12.2017 року разом із квитанцією №122В1В119ВВ від 26.12.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та уточненим адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУРТ" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД", в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 19.10.2017 року №236695/36919625;

- зобов'язати ДФСУ зареєструвати податкову накладну №40 від 28.09.2017 року.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СУРТ" та відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СУРТ" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії і призначено перше судове засідання на 18.01.2018 року. Судом вирішено розглядати дану справу відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 січня 2018 року за вх. №1252/18 від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

У судове засідання 18.01.2018 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Третя особа у судове засідання 18.01.2018 року не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

У судовому засіданні 18.01.2018 року представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши надані до суду докази, суд дійшов висновку про його задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ " СУРТ " складено податкову накладну: №40 від 28.09.2017 року, яку 10.10.2017 року направлено до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.21-23), однак, комісією ДФС України прийнято рішення від 19.10.0217 року №236695/36919625, яким позивачу відмовлено у проведенні реєстрації вищезазначеної податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.26).

Так, з наданих з боку відповідача доказів, судом встановлено, що податкова накладна №40 від 28.09.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.10.2017 року згідно Закону України №6776-д (а.с.119).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У зв'язку з викладеним, оскільки відповідач відновив порушені права позивача шляхом реєстрації податкової накладної №40 від 28.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних 10.10.2017 року, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 815/6376/17 на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на 18.01.2018 року з боку позивача таке клопотання не надходило.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 238, ст.ст. 239, 243, 256, 295, 297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №815/6376/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУРТ" (пр.т Ак.Глушко, 29 оф.104, м.Одеса, 65104 ) до Державної фіскальної служби України (пл.Львівська, м.Київ, 04053), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" (вул. Індустріальна, буд.6, м.Южне, Одеська обл., 65481) про скасування рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 19.10.2017 року №236695/36919625 та зобов'язання ДФСУ зареєструвати податкову накладну №40 від 28.09.2017 року.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.01.2018 року.

Суддя О.М. Соколенко

.