Справа № 236/3060/17
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3060/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Краснолиманський міський суд Донецької облсті у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Ковнєрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії(а.с.3). В обґрунтування позову посилався на те, що 17.05.2017 він звернувся з заявою про призначення пенсії за віком до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, надавши до заяви дублікат трудової книжки та інші документи. У липні 2017 року від відповідача він отримав лист про відмову у задоволення звернення на підставі відсутності необхідного страхового стажу, оскільки записи у дублікаті трудової книжки зроблені підприємствами, які знаходяться на тимчасово окупованій території України в м. Донецьк. Вважає дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії за віком протиправними, та такими, що порушують права як громадянина України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні, просив завершити розгляд справи без його участі (а.с.81).

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області - Давиденко В.М., діюча за довіреністю, позовні вимоги позивача не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, надала відповідні заперечення на позов, в яких зазначила, що на день звернення за призначенням пенсії, страховий стаж роботи ОСОБА_1 становить 8 років 3 місяці 0 днів. Право на призначення пенсії за віком відсутне у зв'язку з невиконанням умов ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003, страховий стаж повинен складати не менше 15 років. Рішення про відмову ОСОБА_1 у врахуванні спірного стажу прийнято з дотриманням вимог законодавства, оскільки УПФУ позбавлено можливості перевірки наданих позивачем документів, оскільки «ВАТ Градієнт», ТОВ «Авіаль ЛТД» розташовані на тимчасово непідконтрольній території - м. Донецьку (а.с.33-34).

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом з достовірністю встановлено, що:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4), є внутрішньо переміщеною особою із зони проведення АТО та на теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1(а.с.5). У зв'язку із досягненням пенсійного віку, 17.05.2017 ним була подана заява до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(а.с.16).

07.07.2017 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області було винесено рішення № 14 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком яке мотивоване тим, що він не має достатнього страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи - з 03.08.1978 по 24.05.1979 в «Центральний науково-дослідницький технологічний інститут Донецька філія», з 15.06.1982 по 02.12.1991 в «Донецьке СКТБ «Градієнт», а також з 08.01.1992 по 23.04.2007 в «Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаль ЛТД» у зв'язку із неможливістю проведення перевірки наданих підтверджуючих страховий стаж довідок підприємств. Страховий стаж позивача становить - 8 років 3 місяці 0 днів(а.с.19-21).

Відповідно до копії дублікату трудової книжки НОМЕР_2, заповненої 20.05.2006, позивач ОСОБА_1 працював з 03.08.1978 по 24.05.1979 в «Центральний науково-дослідницький технологічний інститут Донецька філія», на посаді «старшого техніка»; з 15.06.1982 по 02.12.1991 в «Донецьке СКТБ «Градієнт» на посаді «інженера-конструктора»; з 08.01.1992 по 23.04.2007 в «Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаль ЛТД» на посаді «механіка» (а.с.48-49). Також відповідачеві для призначення пенсії було подано довідку № 153 видану ВАТ «Градієнт», відповідно до якої «Донецьке СКТБ Градієнт» перереєстровано в ВАТ «Градієнт», (а.с.22).

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

За приписами ч. 3 цієї статті виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що він регулює відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

На момент звернення до пенсійного органу позивач досяг 60-річного віку. Отже в межах розгляду спірних правовідносин необхідно встановити факт наявності у ОСОБА_1 не менше 15 років страхового стажу.

Згідно з преамбулою Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону № 1788-XII регламентовано, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 1 цього Порядку визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Статус трудової книжки як основного документу, що підтверджує страховий стаж роботи працівника регламентовано також ст. 48 Кодексу законів про працю України

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників. Відповідно до п. 5.2 якої дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділі «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження» і «Відомості про заохочення» при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Отже чинним законодавством дублікату трудової книжки надана ідентична юридична сила щодо підтвердження страхового стажу роботи працівника, що й безпосередньо трудовій книжці.

Дублікат трудової книжки НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 був заповнений у відділі кадрів Донецького будівельного технікуму 19.05.2006, куди було внесено записи про роботу з 03.08.1978 по 24.05.1979 в «Центральний науково-дослідницький технологічний інститут Донецька філія», на посаді «старшого техніка»; з 15.06.1982 по 02.12.1991 в «Донецьке СКТБ «Градієнт» на посаді «інженера-конструктора»; з 08.01.1992 по 23.04.2007 в «Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаль ЛТД» на посаді «механіка» (а.с.48-49).

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено копії почесних грамот за досягнення в роботі, виданих на підприємстві та завірених печаткою «Донецьке СКТБ «Градієнт», копію профспілкового квитка з відповідними внесками та печатками профспілки Донецького СКТБ «Градієнт»(а.с.59,60, 84-87).

Згідно з наявним в матеріалах справи дублікату трудової книжки НОМЕР_2 кожен запис у ній зроблено на підставі відповідних наказів, та затверджений печатками уповноваженої особи.

Таким чином, посилання відповідача щодо неможливості проведення перевірки первинної документації, на підставі якої оформлено дублікат трудової книжки та довідки, надані до пенсійного органу, спростовуються судом, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області не доведено наявність підстав для сумнівів у достовірності дублікату трудової книжки НОМЕР_2.

Отже підтверджений таким доказом страховий стаж ОСОБА_1 становить необхідні 15 років і він має право на призначення пенсії за віком. Таким чином, спірні періоди підлягають зарахуванню до страхового стажу роботи позивача, а рішення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області від 07.07.2017 скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком суд зазначає наступне.

На підставі п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення та нарахування пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 754 від 17.05.2017 із зарахуванням вищевказаних періодів до його страхового стажу.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати(а.с.2) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області № 14 від 07.07.2017 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії за віком з врахуванням в страховий стаж період роботи з 03.08.1978 по 24.05.1979, з 15.06.1982 по 02.12.1991, з 08.01.1992 по 23.04.2007, з прийняттям відповідного рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі,якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -