Справа № 826/2183/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2183/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до В.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кривошапка Сергія Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав не усунення недоліків позову у встановлений строк.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі стверджує, що ухвалу суду про залишення його позову без руху не отримував.

На апеляційну скаргу відповідач подав відзив, в якому зазначив, що суд першої інстанції правомірно повернув позивачу його позовну заяву, оскільки останній отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак не усунув їх у встановлений судом строк. Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих не неї документів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України (у редакції чинній на час винесення рішення судом першої інстанції) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів невідкладного надсилання ухвали про залишення позову без руху від 13 лютого 2017 року на адресу позивача, що є порушенням вказаних вище вимог ч.1 ст.108 КАС України.

Також матеріали справи не містять доказів отримання (вручення) позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 лютого 2017 року.

Виходячи з наведеного колегія суддів зазначає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви через не усунення позивачем недоліків у десятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При встановленні наведених фактів судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що суд апеляційної інстанції переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, застосовуючи при цьому те законодавство, яке було чинне на час винесення спірного рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Приписи ст. 320 КАС України визначають, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2017 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 23.01.2018.