Справа № 283/787/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
18.01.2018 Київ К/9901/3672/18 283/787/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, що подана 09 січня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини 4 статті 330 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
До касаційної скарги додано платіжне доручення № 1097 від 30 жовтня 2017 року відповідного до якого судовий збір сплачено у розмірі 1600,00 гривень.
Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1762,00 гривень.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 162,00 гривень, який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Верховний Суд.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято 25 вересня 2017 року, а з касаційною скаргою заявник звернувся 04 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, який діяв на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі КАС України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини п`ятої статті 245 цього ж Кодексу постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 332 КАС України.
Наведені скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не можуть бути визнані поважними, оскільки, скаржник при зверненні до касаційного суду вперше, не вжив всіх можливих дій для усунення недоліків касаційної скарги та прийняття її до касаційного провадження. Отже, скаржник не вчинив відповідні процесуальні дії, що може свідчити про відсутність у нього процесуальної заінтересованості у результатах розгляду цієї справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку.
Керуючись статтями 169, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року, викладені у касаційній скарзі Міністерства оборони України.
2. Залишити касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Надіслати Міністерству оборони України копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців

Н.В. Коваленко