Справа № 2-а-6407/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" січня 2018 р. Справа № 2-а-6407/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "06" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони, в якій просила допустити заміну позивача у справі №2а-6407/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" його правонаступником ОСОБА_3 В обґрунтування заяви зазначала, що її чоловік помер, вона є спадкоємцем його майна, має право на виплату належних коштів.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.11.2017 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-6407/11.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову про задоволення її заяви. В апеляційній скарзі зазначив, що відмова судом першої інстанції в прийнятті рішення щодо заміни сторони правонаступником є порушення його прав.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать розписки в отриманні поштового відправлення.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розгляд справи проводити без участі заявника та представника відповідача в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2011 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області у справі №2а-6407/11 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст.37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року , що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України „Про Державний бюджет України на 2010 рік і „Про Державний бюджет України на 2011 рік, щомісячно.

Постанова суду набрала законної сили 26.09.2011 року, а 10.04.2013 року ОСОБА_4 було видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3, заявник у справі, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВС 066597.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Згідно листа УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 26.10.2017 року №7556/14/33-10/17 виконавчий лист №2а-6407/11 відповідно до порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, який затверджений постановою КМУ №440 від 03.09.2014 року, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою не внесений та на виконанні не перебуває.

Таким чином, оцінюючи обставини справи та правові норми, що регулюють дані правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального права, та правомірно відмовив позивачу у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "06" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "23" січня 2018 р.