Справа № 757/58237/17-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне, Інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Бречка Назара Петровича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, скасування Рішення на Постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1600,00 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали

Як вбачається з Розписки, копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 18 січня 2018 року.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано Заяву, в якій зазначено, що дійсно крім оскарження ним Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення заявлено вимогу, зокрема про скасування Рішення на Постанову у справі про адміністративне правопорушення, проте він не має можливості в апеляційній інстанції заявити клопотання про залишення без розгляду однієї з позовних вимог.

Проте, згідно зі ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Отже, Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1600,00 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне, Інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Бречка Назара Петровича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, скасування Рішення на Постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.