overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2266/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року м. РівнеСправа №817/2266/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доУправління Державної міграційної служби України у Рівненській області в особі Березнівського районного сектору ДМС України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області в особі Березнівського районного сектору ДМС України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 02.01.2018 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 11.01.2018.

Станом на 25.01.2018 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 02.01.2018, а саме: не подано суду:

1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, та конкретно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.1 ст.5 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів до кожного з відповідачів (для суду та відповідачів);

2) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) документа про сплату судового збору в сумі 640,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 741/55/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/55/18
Провадження № 2-а/741/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 січня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

16 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 294, 295 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 819/2367/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2367/17

25 січня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Термо-Буд-Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся приватне підприємство "Термо-Буд-Сервіс" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 25.01.2018 року о 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 25 січня 2018 року о 11:00 год. не з'явився представник відповідача.

Представник позивача висловив думку щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 лютого 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/8791/15
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8791/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання заміни сторони виконавчого провадження

25 січня 2018 р. справа № 820/8791/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник, Шевченківське об'єднане УПФУ м. Харкова подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова на Шевченківське об'єднане УПФУ м.Харкова.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження по судовій справі унормовані приписами ст. 379 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 якого указано, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення по суті даної заяви, так як ці особи були належним чином сповіщені судом про дату, час, місце судового засідання.

Дане судове рішення набрало законної сили 26.10.2015 року.

16 листопада 2015р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №820/8791/15.

Суд зазначає, що у силу постанов КМУ від 21.12.2016 року №988 заявник є юридичним правонаступником позивача по справі.

Відтак, за правилами ст.379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 814/773/16
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/773/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 р.

справа № 814/773/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

про:

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" звернулось з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.12.2017 р. прийнято до свого провадження справу 814/773/16 та призначено судове засідання на 24.01.2018 р. о 14:00 год., копії якої направлені на адреси сторін.

Від позивача надійшло клопотання відкладення розгляду справи, у зв'язку із отриманням відзиву та необхідністю ознайомлення з ним.

Клопотання позивача розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6901/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6901/17

Справа № 815/6901/17

УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 28.12.2017 року судом роз’яснено позивачу, що недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору, копії оскаржуваного рішення, адміністративного позову (з копією відповідачу) та додатків до адміністративного позову.

Копію ухвали суду від 28.12.2017 року отримано позивачем 06.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 28.12.2017 року позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на 24.01.2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 818/1817/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р. Справа № 818/1817/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року справу № 818/1817/17 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 24 січня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2018 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 813/4203/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року № 813/4203/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Харів М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - не прибув

провів підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл.Ген.Григоренка 3, м.Львів) про визнання протиправним і скасування наказу № 3308 від 11.10.2017 року, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу № 3308 від 11.10.2017 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника Сихівського ВП ГУПП у Львівській області".

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не надано, як і не надано відзиву щодо позову.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 09 лютого 2018 року о 11:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5- ий поверх).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 6171/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6171/10/2070

У Х В А Л А

з питання залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду

24 січня 2018 р. справа № 2а- 6171/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківські області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ "Багатопрофільне підприємство "Альянс" про стягнення 9662,12 грн.,-

встановив:

24.01.2018 р. до суду надійшла письмова заява представника Управління про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу заяви про залишення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду - задовольнити.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 815/6171/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6171/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2; на стороні відповідача - ОСОБА_8, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 19, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2; на стороні відповідача - ОСОБА_8, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/120/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/120/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та скасування доручення від 27.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та скасування доручення від 27.11.2017 року.

Ухвалою від 15.01.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1409,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копій позовної заяви викладеної згідно приписів ч.5 ст. 160 КАС України відповідно до кількості учасників справи, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також викладення змісту позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України; докази на підтвердження правової позиції відповідача; зазначення доказів, що підтверджують обставини позову; зазначення доказів, які не можуть бути надані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 15.01.2018 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 8).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та скасування доручення від 27.11.2017 року - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина