Справа № 826/15136/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Галаган І.В., під час розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства "НК-Квазар"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НК-Квазар" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 січня 2017 року надійшло клопотання позивача про зобов'язанні відповідача надати докази, а саме:

1. Протокол №9-14 від 08 липня 2014 року Робочої групи Державної служби геології та надр України;

2. Наказ №221 Держгеонадр України від 10 липня 2014 року;

3. Протокол №12-14 від 05 вересня 2014 року Робочої групи Державної служби геології та надр України;

4. Наказ №288 Держгеонадр України від 09 вересня 2014 року;

5. Протокол №3-15 від 27 лютого 2015 року засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України;

6. Наказ №52 Держгеонадр України від 19 березня 2015 року;

7. Протокол №5-15 від 30 березня 2015 року Робочої групи Державної служби геології та надр України;

8. Положення про повноваження Робочої групи Державної служби геології та надр України;

9. Положення про комісії Робочої групи Державної служби геології та надр України;

10. Положення про Робочу групу Державної служби геології та надр України, документи щодо затвердження її складу та інші документи, які обґрунтовуюсь необхідність її існування та прийняття участі у вирішенні долі Спеціальних дозволів підприємств, вказати вагомість її рішення;

11. Реєстраційні картки по підприємствам, коли відповідачем було скасовано/припинено, а потім знову поновлено дію спеціальних дозволів по іншим надрокористувачам і ці приклади є у відкритому доступі на офіційній електронній Інтернет сторінці Державної служби геології та надр України.

У судовому засіданні 23 січня 2018 року представники позивача підтримали вказане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 23 січня 2018 року заперчив проти вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами сьомою та дев'ятою Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині пунктів 1-10, щодо пункту 11, суд зазначає, що в цій частині клопотання підлягає відмови у задоволенні, оскільки дані документи не стосуються предмету спору у справі.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Зобов'язати відповідача надати суду до 02 лютого 2017 року належним чином засвідченні копії:

- витягу з протоколу №9-14 від 08 липня 2014 року Робочої групи Державної служби геології та надр України, в частині ПП "Квазар";

- наказу №221 Держгеонадр України від 10 липня 2014 року;

- витягу з протоколу №12-14 від 05 вересня 2014 року Робочої групи Державної служби геології та надр України в частині ПП "Квазар";

- наказу №288 Держгеонадр України від 09 вересня 2014 року;

- витягу з протоколу №3-15 від 27 лютого 2015 року засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України в частині ПП "Квазар";

- наказу №52 Держгеонадр України від 19 березня 2015 року;

- витягу з протоколу №5-15 від 30 березня 2015 року Робочої групи Державної служби геології та надр України, в частині ПП "Квазар";

- положення про повноваження Робочої групи Державної служби геології та надр України;

- положення про комісії Робочої групи Державної служби геології та надр України;

- положення про Робочу групу Державної служби геології та надр України.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання 06 лютого 2018 року оригінали вказаних документів для огляду.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя В.В. Аверкова