overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-13526/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/743/2/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

встановиВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення заявниці повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 243,248 КАС України,

ухвалиВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, відкласти на 15:15 год. 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 748/2987/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/748/1/18 Єдиний унікальний № 748/2987/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить розяснити йому абзац третій резолютивної частини постанови суду від 04 грудня 2017 року. Вимоги обгрунтовує тим, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду не зазначено з якого періоду зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії.

У судове засідання заявник та інші учасники судового розгляду не зявились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення шляхом постановлення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зобов'язано провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»

03 січня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшла апеляційна скарга на постанову Чернігівського районного суду суду від 04 грудня 2017 року. 03 січня 2018 року справа направлена до Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суд не вбачає, оскільки постанова суду від 04 грудня 2017 року не набрала законної сили.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 750/11205/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/10/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2018 року адміністративний позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії позов задоволено частково, однак в тексті рішення допущено описку, невірно зазначено період роботи, тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення таким чином:

"Визнати протиправними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років період роботи з 01.06.1993 року по 21.06.1995 року на посаді медсестри анестезистки палати інтенсивної терапії 1 кардіологічного відділення Чернігівської міської лікарні №1."

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/13525/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/312/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 29.01.2018 року.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати пункт 9 рішення Чернігівської міської ради від 26.10.2017 № 24/VII-20 про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки біля багатоквартирного будинку № 4-б по вул. Елеваторній в м. Чернігові, орієнтовною площею 0.01 га, для будівництва індивідуального гаража.

Зобовязати Чернігівську міську раду (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7 м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34339125) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 місцепроживання: м. Чернігів, вул. Елеваторна, 4 б, кв. 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) від 24.11.2016 року та ухвалити по суті порушених в ній питань законне та належним чином обґрунтоване рішення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 748/3211/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/83/17 Єдиний унікальний № 748/3211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 06 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

У зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» викладено в новій редакції Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 257, п.2 ч.1 ст.263 КАС України в новій редакції, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що 26 грудня 2017 року судом отримано відзив на позовну заяву, а також клопотання позивача у позові про розгляд справи за його відсутності, вважаю за необхідне справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3 жовтня 2017 року),

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін( у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 748/3195/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/82/17 Єдиний унікальний № 748/3195/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 05 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

У зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» викладено в новій редакції Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 257, п.2 ч.1 ст.263 КАС України в новій редакції, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що 26 грудня 2017 року судом отримано відзив на позовну заяву, а також клопотання позивача у позові про розгляд справи за його відсутності, вважаю за необхідне справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3 жовтня 2017 року),

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін( у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 766/21770/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року зазначений позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, так як позивачем не додано до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

27.12.2017 року позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надано заяву, згідно якої зазначено, що позивач є інвалідом війни ІІІ групи, а тому звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно посвідчення серія Є №046124, виданого 03.09.2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення м.Каховка, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Дослідивши доводи заяви позивача про звільнення від сплати судових витрат, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст.133, 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 766/11320/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

секретар Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні, інспектора батальйону УПП в м. Херсоні, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні, інспектора батальйону УПП в м. Херсоні, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні, інспектора батальйону УПП в м. Херсоні, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 751/8987/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8987/17
Провадження №2-а/751/506/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

Встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить повернути кошти за сплату судового збору по адміністративній справі № 751/8987/17 (провадження № 2-а/751/506/17), так як ухвалою судді від 18.12.2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення недоліків, а саме:

- подати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 640,00 грн..

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 802/1584/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 січня 2018 р. Справа № 802/1584/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_1, про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_1, про скасування рішень.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов висновку про призначення першого судового засідання у даній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання без виклику сторін на 29.01.2018 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович