Справа № 497/1332/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 497/1332/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 94 від 26.07.2017 року в частині відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про визнання протиправним та скасування рішення викладеного в протоколі № 6 від 29.06.2017 року щодо відмови у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, про зобов'язання призначити пенсію,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14 грудня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Болградський районний суд Одеської області в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправним і скасував рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 26.07.2017р. №94 в частині відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю пільгового стажу;

- визнав протиправним і скасував рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.06.2017р. (протокол №6) - щодо відмови позивачу в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах - відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язав Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, на підставі ст. 13 ч.1 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначити з 26.04.2017 року позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції.

Не погоджуючись з постановою суду, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, 04.01.2018 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), встановлено її невідповідність:

- п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в частині зазначення в апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, оскільки в апеляційній скарзі статус Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області зазначений як відповідач, а не як апелянт, не зазначені відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса;

- п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в частині зазначення в апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), оскільки в апеляційній скарзі зазначені відомості не про всіх учасників справи;

- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оскільки замість двох копії апеляційної скарги надана одна;

- п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, оскільки до апеляційної скарги не додані докази отримання Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області копії оскарженої постанови;

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, розмір якого становить 3171,60грн. (1762х0,4)х2)150%) Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, заявлено три немайнові вимоги. Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільненні від сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що в кошторисі апелянта не передбачені такі витрати, на підтвердження чого надана копія кошторису Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на 2017 рік.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні умови, визначені законом (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), за наявності яких суд може звільнити особу від сплати судового збору та докази на підтвердження цих умов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для виконання вимог п. 3, п. 4 ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України;

- для надання однієї копії апеляційної скарги (п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України);

- для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3171,60 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.