Справа № 461/2355/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2018 рокум. Львів№ 876/11737/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано тридцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 412 вручено скаржнику 11 грудня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, скаржник подав до апеляційного суду копію оскарженої постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2017 року та судовідний лист від 26.10.2017 року про її направлення засобами поштового зв'язку із відміткою про отримання даної копії 14.11.2017 року Центром надання адміністративних послуг м. Львова.

Однак подання зазначених документів не можна розцінювати як усунення вказаних суддею-доповідачем недоліків, оскільки копія зазначеного вище супровідного листа від 26.10.2017 року була додана до апеляційної скарги і даній обставині була надана оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скраги без руху. Також в цій ухвалі було зазначено, що як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 651, копії оскаржуваної постанови Львівська міська рада отримала 02.11.2017 року. Однак скаржник не надав жодних пояснень з цього приводу.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин, колегія суддів суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року у справі № 461/2355/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький