Справа № 390/1990/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1990/17
Провадження № 2-а/390/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Нех Л.В.,

представника третьої особи - Братухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Нех Любові Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №171581 від 20.10.2017 року та закрити провадження у справі. В обґрунтування позову зазначено, що 20.10.2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Нех Л.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №171581 щодо ОСОБА_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52 КУпАП, та ст.ст.60, 61, 167, 211 Земельного кодексу України. В протоколі зазначено, що об 11.00 год., 06.10.2017 року в ході проведення перевірки Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, встановлено факт забруднення земельної ділянки (балка у напрямках р. Сугоклея) розміром 45х27 метрів, каналізаційними стоками від багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області. Також, 20.10.2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Нех Л.В. складено стосовно ОСОБА_4, протокол про адміністративне правопорушення №171575 про те, що об 11.00 год., 06.10.2017 року в ході проведення перевірки Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, встановлено факт забруднення р. Сугоклея каналізаційними стоками від багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, чим порушено ч.1 ст.59 КУпАПта ст.ст.70, 110 Водного кодексу України. На підставі вищезазначених протоколів, відносно ОСОБА_4 безпідставно винесено оскаржувану постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52, ч.1 ст.59 КУпАП, а також призначено штраф у розмірі 850 грн. Із зазначеною постановою ОСОБА_4 не згодна, оскільки водопостачання багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області здійснює ОКВП «Дніпро-Кіровоград», а водовідведення здійснюється каскадом септиків, який пролягає по вул. Карпенка-Карого у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області. Після з'ясування проблеми з незабезпеченням фільтрації стічних вод у повній мірі в зазначений спосіб, Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області замовлено проект будівництва очисних споруд в с. Соколівське для водовідведення з будинків (біологічної очистки) по вул. Полинкіна на суму 29,358 тис. грн., та на даний час проводиться доопрацювання проекту з урахуванням зауважень державної експертизи. Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, не вказано призначення земельної ділянки, однак встановлено, що позивач допустила її псування та псування р. Сугоклея. Якщо відповідачем і виявлено вищевказані правопорушення, то не враховано, що вони допущені ще до обрання ОСОБА_4 головою сільської ради у 2014 році, а каналізацію від багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області введено у експлуатацію набагато раніше ніж позивача було призначено на посаду голови Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Відсутні докази, які свідчать про погіршення стану землі та води на час винесення оскаржуваної постанови. Перед початком розгляду справи позивачу не роз'яснювали її права передбачені ст.268 КУпАП, а також зразки ґрунту було відібрано за її відсутності. Також, відповідач не звернув увагу на те, що позивач була ініціатором модернізації існуючої каналізаційної мережі в с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області. Тобто, позивачем не вчинено дій чи бездіяльності, за якими можна було б її притягнути до адміністративної відповідальності. Натомість, рішенням голови Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1453 від 24.12.2013 року (до обрання позивача головою сільської ради) водопровідні мережі, зокрема і багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна с. Соколівське, передані на баланс ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області не являється господарюючим суб'єктом в розумінні норм Господарського та Цивільного кодексів України, оскільки не здійснює господарської діяльності з водопостачання та водовідведення житлових будинків у населених пунктах сільської ради в цілому та в с. Соколівське по вул. Полинкіна, зокрема, а отже і не може бути об'єктом позапланової перевірки, яка проводилася за скаргою фізичної особи. Відповідно, позивач, як керівник органу самоврядування не може нести відповідальність за вказаних обставин та підстав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що наведені у адміністративному позові, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, надав пояснення, щовідповідальність за ст.52 та ч.1 ст.59 КУпАП настає за псування і забруднення земель, забруднення і засмічення вод, а Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області не є суб'єктом забруднення, оскільки рішенням сільської ради водопровідні мережі с. Соколівське передані на баланс ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яке несе відповідальність за скид забруднених стоків.

Відповідач у судовому засіданні не визнала вимоги адміністративного позову та просила відмовити в їх задоволені, оскільки позов є необґрунтованим та безпідставним, пояснила, що Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, як орган самоврядування, несе відповідальність за дотримання природоохоронного законодавства, згідно ст.ст.30, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.10 Водного кодексу України та ст.35-1 Закону України «Про відходи». Відповідно письмових заперечень відповідача, позапланова перевірка проводилася за зверненням ОСОБА_7 від 28.09.2017 року. В ході перевірки, з 03.10.2017 року по 06.10.2017 року, встановлено факт несанкціонованого скиду каналізаційних стоків, після каскаду відстійників, які не виконують функцію очищення стічних вод по відкритій земельній ділянці площею 1215 м2 нижче вул. Карпенка-Карого по балці до р. Сугоклея від багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна, 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, та від Соколівської загальноосвітньої школи, що знаходиться на території сільської ради. В протоколах зазначені номери та дати актів відбору проб, які свідчать про забруднення земельної ділянки. Позивач була присутня при складанні адміністративних протоколів та брала участь у розгляді адміністративної справи та була ознайомлена з своїми правами про, що свідчать особисті підписи позивача в матеріалах справи, а її право на ознайомлення з усією адміністративною справою не було використано нею. Відбір проб ґрунтів та вод було виконано за присутності керуючого справами виконавчого комітету Соколівської сільської ради Яценко О.В.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову та просив відмовити в задоволені, оскільки позов є необґрунтованим та безпідставним. Надав пояснення, що до повноважень Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області належить контроль за додержанням вимог природоохоронного і земельного законодавства. Інспекторами Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області виявлено факт забруднення земельної ділянки, що розташована на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а тому за фактом забруднення було складено матеріали про адміністративне правопорушення відносно голови сільської ради ОСОБА_4

Заслухавши учасників процесу та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідальність за ст.52 КУпАП настає за псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою та нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами, а так само невжиття заходів по боротьбі з бур'янами.

Частина 1 статті 59 КУпАП передбачає покарання за забруднення і засмічення вод, порушення водоохоронного режиму на водозборах, яке спричиняє їх забруднення, водну ерозію ґрунтів та інші шкідливі явища

Статтею 60 Земельного кодексу України передбачено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Як вказано ст.61 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо .

Згідно ч.1 ст.167 Земельного кодексу України, господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

У відповідності з вимогами ст.70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов'язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони: можуть бути використані у системах оборотного, повторного і послідовного водопостачання; містять цінні відходи, що можуть бути вилучені; містять промислову сировину, реагенти, напівпродукти та кінцеві продукти підприємств у кількості, що перевищує встановлені нормативи технологічних відходів; містять речовини, щодо яких не встановлено гранично допустимі концентрації; перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань; за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи; призводять до підвищення температури води водного об'єкта більш ніж на 3 градуси за Цельсієм порівняно з її природною температурою в літній період; є кубовими залишками, шламами, що утворюються в результаті їх очищення і знезараження. Скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар'єри тощо), забороняється.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод.

Судом встановлено, що рішенням сорок восьмої сесії Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області шостого скликання №1977 від 04.11.2014 року, визнано повноваження Соколівського сільського голови обраного 26.10.2014 року ОСОБА_4.

Листом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №02-41/860 від 27.07.2017 року повідомлено ОСОБА_7 про те, що затримка з запуском каналізаційної мережі від вулиць Шевченка і Гагаріна у с. Соколівське викликана необхідністю, заміни поставлених насосів, оскільки останні не відповідають технічним вимогам, а тому завершення робіт та плановий запуск системи планується до 31.08.2017 року.

Відповідно до скарги ОСОБА_7 №Т-157 від 28.09.2017 року постановлено наказ Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №677 від 02.10.2017 року про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, з 03.10.2017 року по 06.10.2017 року, комісією у складі державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Гладченко О.А., Нех Л.В., Сергенчук І.П. та Здір Я.В.

Актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №07-123 від 06.10.2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Нех Л.В. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Гладченко О.А., із залученням оперуповноваженого ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області Король Б.О., у присутності сільського голови Соколівської сільської ради ОСОБА_4, керуючого справами виконавчого комітету Соколівської сільської ради Яценко О.В., відповідно до скарги ОСОБА_7 №Т-157 від 28.09.2017 року та згідно наказу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №677 від 02.10.2017 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони водних та земельних ресурсів Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, якою встановлено, що на балансі сільської ради джерела водопостачання та водовідведення не перебувають (в тому числі каскад септиків, який знаходиться по вул. Карпенка-Карого у с. Соколівське). Також, поблизу новозбудованої насосної станції та напірної каналізаційної мережі, яка в момент проведення обстеження не виконувала своїх функцій, струмком стікали неочищені каналізаційні стоки по ґрунтовому покриву земельної ділянки, яка належить Соколівській сільській раді, від триповерхових житлових будинків, що розташовані за адресою: с. Соколівське, вул. Шевченка, 66, 75, 77, в балку та потрапляли в р. Сугоклея. Розмір забрудненої земельної ділянки складає 1,3м х 27м. Водопостачання здійснює ОСББ «Колос» та КП «Надія», на водовідведення договори не заключалися. На момент перевірки, система водовідведення не введена в експлуатацію та не перебуває на балансі Соколівській сільській раді. Візуально встановлено факт стікання неочищених каналізаційних стоків після каскаду септиків, які не виконують функцію очищення стічних вод по ґрунтовому покриву земельної ділянки, що знаходиться на території Соколівської сільської ради від 5 багатоквартирних будинків, що розташовані за адресою: с. Соколівське, вул. Карпенка-Карого та вул. Полинкіна, та від Соколівської загальноосвітньої школи в балку та стікає в р. Сугоклея. Розмір забрудненої земельної ділянки складає 45м х 27м. Водопостачання здійснює ОКВП «Дніпро-Кіровоград», на водовідведення договори не заключалися.

Згідно припису Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №106 від 06.10.2017 року Соколівській сільській раді в особі голови, приписано до 06.11.2017 року усунути та не допустити в подальшому скид неочищених стічних вод після каскаду септиків, які не виконують функцію очищення стічних вод (вул. Карпенка-Карого, вул. Полинкіна) у водний об'єкт на території Соколівської сільської ради, а також усунути та не допустити забруднення стічними водами земельних ділянок Соколівської сільської ради (вул. Карпенка-Карого, вул. Полинкіна).

Відповідно до акту відбору проб вод Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №25 від 03.10.2017 року комісією, у присутності керуючого справами виконавчого комітету Соколівської сільської ради Яценко О.В., об 11.00 год., 03.10.2017 року виконано відбір проб зворотних вод, витік від багатоквартирних будинків, що розташовані за адресою: с. Соколівське, вул. Полинкіна, після каскаду відстійників до р. Сугоклея, та об 11.25 год., поверхневих вод р. Сугоклея.

Згідно акту відбору проб ґрунту Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №05-10-17 від 03.10.2017 року комісією, у присутності керуючого справами виконавчого комітету Соколівської сільської ради Яценко О.В., об 11.10 год., 03.10.2017 року виконано відбір проб ґрунтів на території біля р. Сугоклея, після каскаду відстійників, біля вул. Карпенка-Карого в с. Соколівське, та об 11.20 год., відібрано фонову пробу по вул. Карпенка-Карого,біля дороги (земельна ділянка умовно чиста).

Протоколом вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №05-10-17 від 13.10.2017 року встановлено, що в зразках відібраного ґрунту на глибині 0-0,2 м, наявні: амоній обмінний 45,5 мг/кг, вміст ГДК не нормований, фоновий вміст становить 28,6 мг/кг, шифр та похибка вимірювання, ?=0,95 відповідає МВВ 081/12-0727-10, ?=±25%; нітрати 38,5 мг/кг, вміст ГДК не нормований, фоновий вміст становить 34,6 мг/кг, шифр та похибка вимірювання, ?=0,95 відповідає МВВ 081/12-0821-12, ?=±28%; сульфати 444,4 мг/кг, вміст ГДК не нормований, фоновий вміст становить 106,9 мг/кг, шифр та похибка вимірювання, ?=0,95 відповідає МВВ 081/12-0575-08, ?=±16%; хлориди 150 мг/кг, вміст ГДК не нормований, фоновий вміст становить 22 мг/кг, шифр та похибка вимірювання, ?=0,95 відповідає МВВ 081/12-0822-12, ?=±22%.

Протоколом вимірювання показників складу та властивостей води Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №25 від 13.10.2017 року встановлено, що в зразках відібраних з стічних вод наявні: завислі речовини - 42,0 мг/дм3; хлориди - 163,1 мг/дм3; хімічне споживання кисню - 316,0 мгО/дм3; водневий показник - 6,6 од. рН; фосфати - 1,02 мг/дм3; сухий залишок - 1390,0 мг/дм3; амоній-іон - 43,25 мг/дм3; азот амонійний - 33,74 мг/дм3; нітрит-іон - 0,03 мг/дм3; нітрат-іон - 1,1 мг/дм3; залізо - 0,31 мг/дм3; СПАР - 2,56 мг/дм3; БСК - 154,0 мгО2/дм3. У зразках, що відібрані в р. Сугоклея, 100 м. нижче стічних вод після каскаду відстійників, з багатоквартирних будинків с. Соколівське, наявні: завислі речовини - 15,0 мг/дм3; хлориди - 106,36 мг/дм3; хімічне споживання кисню - 37,0 мгО/дм3; водневий показник - 7,3 од. рН; фосфати - 0,55 мг/дм3; сухий залишок - 1110,0 мг/дм3; амоній-іон - 0,3 мг/дм3; азот амонійний - 0,23 мг/дм3; нітрит-іон - 0,04 мг/дм3; нітрат-іон - 1,2 мг/дм3; залізо - 0,11 мг/дм3; СПАР - 0,59 мг/дм3; БСК - 15,0 мгО2/дм3.

20.10.2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Нех Л.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №171581 відносно ОСОБА_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52 КУпАП, а також ст.ст.60, 61, 167, 211 Земельного кодексу України, де зазначено, що об 11.00 год., 06.10.2017 року в ході проведення перевірки Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, встановлено факт забруднення земельної ділянки (балка у напрямках р. Сугоклея) розміром 45х27 метрів, каналізаційними стоками від багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області.

20.10.2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Нех Л.В. стосовно ОСОБА_4, складено протокол про адміністративне правопорушення №171575 про те, що об 11.00 год., 06.10.2017 року в ході проведення перевірки Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, встановлено факт забруднення р. Сугоклея каналізаційними стоками від багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, чим порушено ч.1 ст.59 КУпАП, а також ст.ст.70, 110 Водного кодексу України.

Розглянувши вказані протоколи про адміністративне правопорушення, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Нех Л.В. відносно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №171581 від 20.10.2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52, ч.1 ст.59 КУпАП, а також призначено штраф у розмірі 850 грн.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як передбачено ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів, зокрема, є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Дія мораторію не розповсюджується на центральний орган виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони природнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.

Вимогами ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Статтею 10 Водного кодексу України передбачено, що до відання сільських, селищних, міських та районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить: 1) здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; 2) контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів; 3) встановлення правил загального користування водними об'єктами в порядку, визначеному статтею 47 цього Кодексу; 4) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) діяльності підприємств та інших об'єктів в разі порушення ними вимог водного законодавства в межах своєї компетенції; 5) організація роботи, пов'язаної з ліквідацією наслідків аварій та стихійного лиха, погіршенням якості вод або їх шкідливою дією, залучення у встановленому порядку до цієї роботи підприємств, установ і організацій; 6) організація інформування населення про стан водних об'єктів, а також про надзвичайні екологічні ситуації, які можуть негативно вплинути на здоров'я людей, та про заходи, що вживаються для поліпшення стану вод; 7) вирішення інших питань у галузі регулювання водних відносин у межах своєї компетенції.

Стаття 1 Закону України «Про відходи» визначає, що рідкі відходи - побутові відходи, що утворюються у будинку за відсутності централізованого водопостачання та каналізації і зберігаються у вигрібних ямах. Послуги з вивезення побутових відходів - це збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Згідно ст.21 Закону України «Про відходи» органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують: розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території; здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території згідно ст.35-1 Закону України «Про відходи», здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Отже, матеріали справи свідчать, що при перевірці Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області щодо дотримання природоохоронного законодавства було встановлено факт забруднення земельної ділянки (балка у напрямках р. Сугоклея) розміром 45х27 метрів, каналізаційними стоками від багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області та забруднення р. Сугоклея каналізаційними стоками від багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна у с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, у зв'язку із чим старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Нех Л.В. складено стосовно ОСОБА_4, як голови Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, постанову про накладення адміністративного стягнення №171581 від 20.10.2017 року, за ст.52, ч.1 ст.59 КУпАП.

Аналізуючи матеріали справи та докази, якими їх підтверджено судом встановлено, що стаття 52 КУпАП передбачає відповідальність за псування сільськогосподарських та інших земель; забруднення земель хімічними речовинами; забруднення земель радіоактивними речовинами; забруднення земель нафтою; забруднення земель нафтопродуктами; забруднення земель неочищеними стічними водами; забруднення земель виробничими та іншими відходами; невжиття заходів щодо боротьби з бур'янами, а відповідно до ч.1 ст.59 КУпАП відповідальність настає за забруднення і засмічення вод, порушення водоохоронного режиму на водозаборах, яке спричиняє їх забруднення, водну ерозію ґрунтів та інші шкідливі явища. Проте, рішенням голови Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1453 від 24.12.2013 року водопровідні мережі, зокрема і багатоквартирних будинків по вул. Полинкіна с. Соколівське, передані на баланс ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства №07-123 від 06.10.2017 року встановлено, що на балансі Соколівської сільської ради джерела водопостачання та водовідведення не перебувають, водопостачання здійснює ОСББ «Колос», КП «Надія» та ОКВП «Дніпро-Кіровоград», на водовідведення договори не заключалися. Тому, суд приходить до висновку, що Соколівська сільська рада не являється господарюючим суб'єктом, що здійснює господарську діяльність з водопостачання та водовідведення житлових будинків у населених пунктах, що розташовані на території Соколівської сільської ради, тим самим не являється суб'єктом забруднення, що ставиться в провину позивачу, як голові сільської ради, в оскаржуваній постанові.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4, як голова Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, не може нести відповідальність за ст.52, ч.1 ст.59 КУпАП у даному випадку, у зв'язку із тим, що сільська рада не являється суб'єктом забруднення і до повноважень органу самоврядування не належить водопостачання і водовідведення, санітарне очищення вод від забруднення, лише контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнути судовий збір з відповідача на користь держави, оскільки при подані позову судовий збір сплачено Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, а не позивачем.

Керуючись ст.2, 5-10, 77, 132-143, 241-250 КАС України, ст.10 Водного кодексу України, ст.ст.1, 21, 35-1 Закону України «Про відходи», ст.ст.30, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Нех Любові Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №171581 від 20.10.2017 року старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Нех Любові Валентинівни про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.52, ч.1 ст.59 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, закрити.

Стягнути із старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Нех Любові Валентинівни на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя