Справа № 803/89/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

26 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/89/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

вивчивши позовну заяву Голови Рожищенської районної ради Музики А.Є. до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Голова Рожищенської районної ради Музика А.Є. звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. та зобов'язання закінчити виконавче провадження ВП № 55199520 з виконання виконавчого листа №167/221/17 від 16 листопада 2017 року, виданого суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіровим А.О. про визнання бездіяльності Голови Рожищенської районної ради Музики А.Є. щодо неприйняття розпорядження про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Рожищенського районного дому «Просвіта», зобов'язано Голову Рожищенської районної ради Музику А.Є. видати розпорядження про призначення ОСОБА_3 директором Рожищенського районного дому «Просвіта» та укласти з ним контракт за результатами конкурсу від 26 січня 2017 року, згідно протоколу № 2 у зв'язку з його виконанням.

Дану адміністративну справу слід передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно із частиною п'ятою статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. та зобов'язати закінчити виконавче провадження ВП № 55199520 з виконання виконавчого листа №167/221/17 від 16 листопада 2017 року, виданого суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіровим А.О.

Отже, виконавчий лист, на підставі якого було відкрите виконавче провадження ВП № 55199520, був виданий саме Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Таким чином, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, який видав виконавчий лист, а саме Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини п'ятої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи приписи частини шостої статті 7, пункту 2 частини першої, частин п'ятої, шостої статті 29 КАС України, суд дійшов висновку про передачу даної адміністративної справи на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Голови Рожищенської районної ради Музики А.Є. до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер