Справа № 817/171/18
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Рівне №817/171/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником ОСОБА_1 (35705, АДРЕСА_1), адвокатом - ОСОБА_2 (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 12) до Рівненського окружного адміністративного суду предявлено позов до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Грушевського, буд. 14) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на службову записку, яка зареєстрована 26.12.2016 за №3334/01-16/16 та зобов'язання відповідача надати позивачу відповідь на вказану службову записку.

Як на підставу звернення до суду з вказаним позовом представник позивача вказала на те, що позивачу не було надано відповіді на службову записку, подану на імя голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області з приводу проведення службового розслідування щодо порушення директором Здолбунівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_3 положень Кодексу законів про працю України в частині порушення переважного права головного спеціаліста Здолбунівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_1 на зайняття посади заступника директора-начальника відділу.

Вказана службова записка була зареєстрована в адміністрації 26.12.2016 за №3334/01-16/16.

Водночас, представник позивача вказує на те, що про порушення своїх прав позивач дізналась лише 16.12.2017, після того, як на черговий адвокатський запит відповідачем було надано відповідь, що ОСОБА_1 усно було розяснено, що за наявності трудового спору вона вправі звернутися до суду.

До позовної заяви представником позивача додано копію листа Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області від 25.01.2017 за вих. №346/01-16/17, у якому позивача повідомлено, що термін розгляду її листа щодо порушення положень Кодексу законів про працю України при проведенні зміни істотних умов праці спеціалістів районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді продовжено до 07 лютого 2017 року у звязку з необхідністю додаткового вивчення викладених фактів; та копії адвокатських запитів адресованих голові Здолбунівської РДА ОСОБА_4 від 10.11.2017 та від 05.12.2017 з метою отримання відповіді про результати розгляду службової записки позивача.

Саме за вказаних обставин представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, за результатом аналізу змісту позовної заяви та доданих документів судом встановлено наступне.

З долученого до позовної заяви Договору про надання правової допомоги від 10.11.2017 укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що адвокат вправі представляти права та законні інтереси клієнта в судах з усіма правами сторони передбачених, зокрема, Кодексом адміністративного судочинства, оскаржувати судові рішення, надавати правову допомогу та здійснювати захист законних прав, свобод та законних інтересів клієнта у кримінальних провадженнях на усіх стадіях їх розслідування та судового розгляду.

Разом з тим, вказаним договором не передбачено право адвоката предявляти позови від імені клієнта чи в його інтересах.

Відсутність зазначення у договорі окремого права адвоката на подання позову на переконання суду свідчить про відсутність таких повноважень.

Суд наголошує на тому, що право на подання позову не відноситься до прав сторони в межах адміністративного процесу, перелік яких відповідно визначено статтею 47 КАС України.

Крім того, суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що про порушення своїх прав остання дізналась лише 16.12.2017 після отримання відповіді на адвокатський запит від 05.12.2017.

Зі змісту позовної заяви слідує, що про ненадання відповіді на звернення позивача у вигляді службової записки від 26.12.2016 №731/01-09/16 протягом терміну, який був визначений відповідачем у його листі від 25.01.2017 за вих. №346/01-16/17 як до 07.02.2017, позивачу мало стати відомо за сплином встановленого терміну, тобто з 08.02.2017.

Відповідно до статті 99 КАС України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

За таких обставин, строк звернення позивача до суду із даним позовом розпочався 08.02.2017 та закінчився 07.07.2017.

Суд звертає увагу на тому, що початок перебігу строку позовної давності не може залежати від того коли представник позивача дізнався про порушене право позивача і подальші звернення представника позивача із адвокатськими запитами з приводу встановлення факту, з яким повязується виникнення спірних правовідносин, не можуть розцінюватися судом у якості обставини на підтвердження часу, з якого позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так само вказані обставини не можуть визнаватися судом достатньою підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними за відсутності відповідного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що до позовної заяви представником позивача не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав, позовну заяву слід залишити без руху у порядку статті 123 КАС України.

Окрім викладеного слід зазначити, що частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, вимоги до письмових доказів, що подаються до суду, встановлені у статті 94 КАС України, частиною другою якої передбачено подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною четвертою цієї ж статті КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а згідно з частиною пятою цієї статті КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, письмові докази (їх копії), що подаються на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та додаються до позовної заяви, слід подати у відповідності з вищезазначеними вимогами КАС України.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав та копій доданих до позовної заяви документів (письмових доказів), оформлених відповідно з вимогами статті 94 КАС України, а також належного документа на підтвердження повноважень представника позивача щодо звернення до суду з позовом.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.