overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2902/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2018 року Справа № 808/2902/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СИНТЕЗ ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 24 січня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст.237 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 24 січня 2018 року з 11:00 год.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 823/653/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року №823/653/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача (в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області): ОСОБА_1,

представника відповідача: Зінченко І.Є., довіреність №10883/06-40 від 10.04.2017,

третя особа 1: не з'явився,

третя особа 2: Супряга О.П., довіреність №7305/08 від 07.08.2017,

В судовому засіданні 24.01.2018 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до абз.2 ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (ідентифікаційний код 40383821, місцезнаходження: 20200, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Звенигородка, вул.Софії Терещенко, буд.28).

2. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви та усіх доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Запропонувати Звенигородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області у строк до 01.02.2018 подати відзив на позовну заяву, направити його на адресу позивача (електронна адреса позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1), іншого відповідача та третіх осіб.

4.Запропонувати позивачу у строк до 07.02.2018 подати відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання на 07 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1.

6.ОСОБА_1 прибути до Тальнівського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07.02.2018 о 12:00 год. в приміщенні цього суду за адресою: 20400, Черкаська обл., м.Тальне, вул.Соборна, 42.

7. Відкласти розгляд справи на 07.02.2018 на 12:00 год.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/4041/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4041/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 січня 2018 року

Справа № 808/4041/17

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2017 позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена поштою позивачу 10.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.01.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, недоліки позову не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація”, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю “Промінвестекскавація”.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № П/811/118/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/118/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 12 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді позивач отримав 17.01.2018.

Так, позивачу необхідно було надати до суду:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1701,21 грн.

Позивачем надано до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1701,21 грн.

Таким чином, до даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2670/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 р. № 814/2670/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехнології", вул. Казарського, 3К/4, м. Миколаїв, 54007
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № 2; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № 2; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 № ,
встановив:

Ухвалою від 11.12.2017 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/2670/17 (в редакції Кодексу адміністративного судочинства України до 15.12.2017).

Відповідно до вимог частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з'ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 163, 164, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 20 лютого 2018 р. - 14:30 год.,

3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Позивачу - відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - 08.02.2018;

3.2. Відповідачу - письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - 15.02.2018.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 808/799/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/799/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 січня 2018 року

Справа № 808/799/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос плюс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югос плюс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2017 провадження у справі зупинено до 25.01.2018 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 07.01.2018), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/799/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос плюс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 25 січня 2018 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5237/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5237/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 січня 2018 року

Справа № 808/5237/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю " Астра-91 " про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

25 січня 2018 року Шевченківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №808/5237/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 02 лютого 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 09:30 год. Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 814/1545/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2018р. справа № 814/1545/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкових повідомлень - рішень від 08.06.2017р. № , від 08.06.2017р. № , скасування рішення від 08.06.2017р. № , скасування вимоги від 08.06.2017р. Ф-12,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 08.06.2017р. № , від 08.06.2017р. № , скасування рішення від 08.06.2017р. № , скасування вимоги від 08.06.2017р. Ф-12.

Ухвалою суду від 10.01.2018 р. відкладено розгляд справи 814/1545/17 на 25.01.2018 р. о 09:30 год., копії якої направлені на адреси сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Клопотання позивача розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 814/1545/17 на 21.02.18 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 808/3575/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Справа № 808/3575/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді у адміністративній справі

за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (, місцезнаходження 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева,50)

до Запорізької обласної державної адміністрації (, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (, місцезнаходження 70430, Запорізька область, Запорізькій район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, б. 93),

Центральна виборча комісія (, місцезнаходження 01133, м. Київ, пл. Лесі Українки,1)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст.36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відвід судді від 23 січня 2018 року у справі №808/3575/17 за адміністративним позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 822/3703/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3703/17
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 3370,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку із сплатою відповідачем податкового боргу в повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так як, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3370,84 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу в сумі 3370,84 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський