Справа № 199/5093/17(2-а/199/191/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" січня 2018 р. справа 199/5093/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Дніпрі

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2017 (суддя Руденко В.В., дата складання повного тексту 03.10.2017)

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Гудінової О.В. та Управління патрульної поліції в м.Дніпрі про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2017 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до інспектора патрульної поліції Гудінової О.В., в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху. Зазначає, що він порушень не допускав, йому не роз'яснювались права (ас1).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2017 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Управління патрульної поліції в м.Дніпрі (ас26).

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2017 позов задоволений (ас29).

В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в м.Дніпрі просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що вчинення правопорушення підтверджено наданим відеозаписом (ас35).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою інспектора патрульної поліції Гудінової О.В. серія ЕАА №125996 від 16.07.2017, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510гр. В постанові вказано, що ОСОБА_1 об 11:13 здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_1 на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів на пр.Слобожанський в м.Дніпрі (ас6).

Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП, протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 цього Кодексу.

За загальними правилами притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 256 КУпАП складається протокол про адміністративне правопорушення, в якому зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписують правопорушник і свідки. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання. Роз'яснюються права, передбачені статтею 268 КУпАП.

За таких обставин, надання права працівникам Національної поліції на місці притягувати осіб до адміністративної відповідальності за скороченою процедурою без складання протоколу, накладає на них підвищену відповідальність стосовно забезпечення прав громадян.

З наданого відеозапису (ас19) чітко видно, що ні до, ні під час складання, ні при врученні постанови про накладання адміністративного стягнення, інспектором патрульної поліції не роз'яснювались ОСОБА_1 його права.

Нероз'яснення особі прав є суттєвим порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, наслідком чого є незаконність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 241-245, 272, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Дніпрі залишити без задоволення, а постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 18.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова