Справа № 806/2363/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

22 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/2363/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката №010042 від 16.05.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_1

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 №167 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №010042 від 16.05.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_1

Ухвалою судді Чернової Г.В. від 22.09.2017 відкрито провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду визначено судді Капинос О.В., у зв"язку з перебуванням судді Чернової Г.В. у відпустці по вагітності та пологах.

Ухвалою від 21.11.2017 суддею Капинос О.В. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання у справі.

Представником Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, через канцеліярію суду, подано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В судове засідання з"явився представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, просив клопотання задовольнити та здійснити заміну неналежного відповідача у справі, зазначивши, що у прохальній частині позивач просить визнати протиправним та скасувати прийняті рішення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, але Держгеокадастр не виступає стороною у справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідача у справі.

Заслухавши думку позивача та його представника, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру слід задовольнити.

У прохальній частин позовної заяви позивач просить скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 №167 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №010042 від 16.05.2013 інженера землевпорядника ОСОБА_1В, однак Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідачем не визначено.

Крім того, частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові є адміністративно процесуальною дієздатністю.

Водночас, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не має статусу юридичної особи, тому не наділена адміністративною процесуальною дієздатністю. У даному випадку саме Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру наділена адміністративно-процесуальною правосуб"єктністю.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на те, що Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не має статусу юридичної особи, не є суб"єктом владних повноважень, тому не є належним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну сторони у справі слід задовольнити та здійснити заміну первісного відповідача у справі на належного - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Кваліфікаційну комісію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру .

Ухвала оскаржунню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено: 24 січня 2018 року.