Справа № 824/852/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/852/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_5 та представника публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк" Роскрута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк", державне підприємство "Сетам", ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк" та державне підприємство "Сетам".

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року закінчено підготовче провадження у цій справі.

Враховуючи заяву про зміну позовних вимог від 21 листопада 2017 року, позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо проведення 13 листопада 2017 року електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, належного ОСОБА_3, а саме: земельної ділянки (кадастровий НОМЕР_1) та житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; 2) зобов'язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області припинити дії з продажу предмета іпотеки (земельної ділянки (кадастровий НОМЕР_1) ) та житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, стягувачу ПАТ "Державний Ощадний банк".

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року залучено ОСОБА_4 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Оголошено перерву в судовому засіданні до 24 січня 2018 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання 24 січня 2018 року з'явився представник позивача та представник публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк". Інші учасники справи до суду не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце її розгляду.

В судовому засіданні, надаючи пояснення, представник публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк" вказав, що відповідачем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №516391 від 28 травня 2012 року.

Однак, на підтвердження своїх доводів доказів не надав.

Представник позивача зазначив, що йому не відомо про назване представником публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк" рішення Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

У зв'язку з цим суд зазначає наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої, шостої, восьмої, дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені норми процесуального права, зважаючи на те, що на підтвердження своїх доводів, наданих в судовому засіданні 24 січня 2018 року, представником публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк" не було надано належних доказів, з метою встановлення дійсних обставин даної справи суд вважає за необхідне витребувати у публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк" постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №516391 від 28 травня 2012 року, а також зобов'язати відповідача надати для ознайомлення в судовому засіданні оригінали зведеного виконавчого провадження за №41363778, в тому числі матеріали виконавчого провадження №39245854 з виконання виконавчого напису №516391 від 28 травня 2012 року, та зобов'язати відповідача надати інформацію щодо вчинення ним дій з продажу нерухомого майна, про яке йде мова в даній справі.

Відповідно до частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частини другої та третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки цей спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 80, 223, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк" у строк до 29 січня 2018 року постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №516391 від 28 травня 2012 року.

2.Зобов'язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надати суду для ознайомлення в судовому засіданні оригінали зведеного виконавчого провадження за №41363778, в тому числі матеріали виконавчого провадження №39245854 з виконання виконавчого напису №516391 від 28 травня 2012 року.

3.Зобов'язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у строк до 29 січня 2018 року надати суду інформацію щодо вчинення ним дій з продажу предмета іпотеки (земельної ділянки (кадастровий НОМЕР_1)) та житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, стягувачу ПАТ "Державний Ощадний банк".

4.Оголосити перерву в судовому засіданні до 29 січня 2018 року 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк