Справа № 826/15510/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 січня 2018 року м. Київ № 826/15510/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
до
прозаміну сторони виконавчого провадження
треті особи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»;

- ОСОБА_2;

- Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з заявою, в якій просило:

- замінити сторону виконавчого провадження №51517241 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, №3528 від 03 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованості за кредитним договором №500395213 від 24 липня 2013 року, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р №7001 в Публічному акціонерному товаристві «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання, яке відбулось 11 грудня 2017 року, не прибули заявник та треті особи, до суду не надходило доказів отримання повістки третіми особами.

Заявником подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з не прибуттям учасників справи, суд відклав розгляд справи на 20 грудня 2017 року.

В судове засідання, яке відбулось 20 грудня 2017 року, не прибули заявник та треті особи, до суду не надходило доказів отримання повістки третіми особами.

У зв'язку з неналежним повідомленням представників третіх осіб, суд відклав розгляд справи на 27 грудня 2017 року.

В судове засідання, яке відбулось 27 грудня 2017 року, не прибули заявник та треті особи, до суду не надходило доказів отримання повістки третіми особами.

У зв'язку з неналежним повідомленням представників третіх осіб, суд відклав розгляд справи на 11 січня 2018 року.

В судове засідання, яке відбулось 11 січня 2018 року, не прибули заявник та треті особи.

У зв'язку з неналежним повідомленням представників третіх осіб, суд відклав розгляд справи на 18 січня 2018 року.

В судове засідання, яке відбулось 11 січня 2018 року, не прибули заявник та заінтересовані особи, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

У зв'язку з не прибуттям заявника та третіх осіб та враховуючи клопотання заявника про розгляд справи без його участі, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження №51517241 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, №3528 від 03 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» заборгованості за кредитним договором №500395213 від 24 липня 2013 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 22 червня 2016 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМг/ЄАПБ від 10 грудня 2016 року, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до ОСОБА_2 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентами, комісіями та іншими платежами за Основними договорами, право одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2

Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року - Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2

Згідно з пунктом 2.3 Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, право вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» ціни права вимоги в повному обсязі. В дату отримання оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» у повному обсязі ціни права вимоги, відповідно до пункту 4.3 цього договору Сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників за формою, встановленою в Додатку №2 до цього Договору.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/15510/17 з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що заявник відповідно до акту приймання-передачі від 10 жовтня 2016 року отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» повний пакет документів кредитної справи, суд дійшов висновку про те, що первинний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» () підлягає заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Враховуючи викладене та керуючись статтями 241-245, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

2. Замінити первинного стягувача у виконавчому провадженні, відкритому Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 03 березня 2016 року №3528, а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.