Справа № 127/3770/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/4770/17 127/3770/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі №127/3770/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії оскаржуваних судових рішень, для чого встановлено строк до 11.01.2018.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09.01.2018 до суду надійшла заява скаржника на усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 2 статті 213 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Норми аналогічного характеру містяться у пунктах 4, 5 частини 2 статті 330 КАС України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі №127/3770/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу і ухвалити нове рішення, яким адміністративний задовольнити та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №51324193 від 14.02.2017 в сумі 10200,00 грн.

Проте, зі змісту касаційної скарги слідує, що на обґрунтування її вимог скаржник наводить доводи щодо протиправності постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №51873955 від 04.11.2016.

Таким чином, скаржником не дотримано вимоги статті 213 КАС України у редакції, чинній станом на час подання касаційної скарги. Відтак, на дану касаційну скаргу не поширюються норми пункту 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України щодо неможливості залишення її без руху. Крім того, вказані недоліки касаційної скарги не були зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017.

Частиною 2 статті 332 КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Скаржнику недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання до суду касаційної скарги з вірним зазначенням її вимог та їх обґрунтування, а також її копій відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення недоліків касаційної скарги судом встановлюється строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 133, 169, 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі №127/3770/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.