overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1662/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. РівнеСправа №817/1662/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області форми "Р" від 15.08.2017 № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 304075,00грн. (триста чотири тисячі сімдесят п'ять гривень), з яких: 243260,00грн. (двісті сорок три тисячі двісті шістдесят гривень) - за податковим зобов'язанням, 60815,00грн. (шістдесят тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень) - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області форми "Р" від 15.08.2017 № повністю.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код 39394217), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" (АДРЕСА_1, 33024; ідентифікаційний код 38012798) судовий збір в сумі 10453,33грн. (десять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні тридцять три копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 826/17509/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/17509/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про зобов'язання повернути безпідставно сплачені кошти,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( адреса: 04070, м. Київ, вул. Брисоглібська, буд.14)

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При винесенні ухвали була допущена описка у даті відкриття і замість правильної дати « 02 січня 2018 року» помилково зазначено « 01 січня 2018 року».

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині даного судового рішення описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та вважати правильною датою відкриття 02 січня 2018 року замість - 01 січня 2018 року року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 818/2086/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 січня 2018 р. Справа № 818/2086/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку призначеної пенсії, станом на 01.01.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру, в наступних розмірах: посадовий оклад 2700,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням «підполковник» 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років - 30%, що у грошовому виразі становить 1470,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 49%, що у грошовому виразі становить 3121,30 грн.; премія у розмірі 48,0%, що у грошовому виразі становить 4555,82 грн. і в загальній сумі грошове забезпечення становить 14047,12 грн..

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

17.01.2018 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву. 22.01.2018 позивачка надала відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви та відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 256, 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "08" лютого 2018 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 826/16422/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Дочірнього підприємства «Укргеодезмарк» Публічного акціонерного товариства «Київметробуд»

про

стягнення заборгованості у розмірі 320 297,81 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Дочірнього підприємства «Укргеодезмарк» Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості у розмірі 320 297,81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2017 позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26.12.2017, про що свідчить інформація з Інтернет-ресурсу «Відстеження пересилання поштового відправлення».

Станом на 23.01.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/12864/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

до Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернулось до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації в особі Територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 22 січня 2018 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, проте представником позивача через канцелярію суду подане клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/16570/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський машинобудівний завод»

про

стягнення заборгованості у розмірі 147 395,84 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 147 395,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 28.12.2017, про що свідчить інформація з Інтернет-ресурсу «Відстеження пересилання поштового відправлення».

Станом на 23.01.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/6283/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року м. Київ № 826/6283/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2
доКомітету Верховної ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, Міністерства юстиції України
прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Комітету Верховної ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк достатній для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апеляційні скарби ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року - без змін.

Станом на 22.01.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/6283/17 від 19.05.2017 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7481/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2018 року м. Київ№ 826/7481/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вищого адміністративного суду України

про визнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки сторони суд не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

29.08.2017 та 09.10.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли три аналогічні заяви позивача про відкликання позовної заяви. Також 06.12.2017 до суду надійшла заява позивача, про відкликання позову без його участі у зв'язку із перебуванням на лікуванні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправним дії, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов