Справа № 806/2310/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" січня 2018 р. Справа № 806/2310/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просив скасувати розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 03 серпня 2017 року № 257 "Про внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації". В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з оскаржуваним розпорядженням він ознайомився 17.08.2017 року; при його винесенні було порушено процедуру прийняття; дане рішення призведе до порушень його прав на державну службу, а саме або до звільнення або переведення на нижчу посаду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року по справі №806/2310/17.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов. В апеляційній скарзі зазначив, що Класифікатором професій ДК 003:2010 не передбачено поєднання посад заступника голови державної адміністрації та керівника апарату в будь-якому вигляді, як не передбачено нормативними актами можливості скасування посади керівника апарату; оскаржуване розпорядження прийняте з метою звільнення ОСОБА_3 із займаної посади. При винесенні оскаржуваного розпорядження було порушено процедуру його прийняття, яка передбачена Регламентом РДА, а саме розпорядження не було погоджено юридичною службою та керівником апарату. Судом безпідставно застосовано ст. 49-2 КЗпПУ оскільки відбулися лише зміни в структурі апарату райдержадміністрації, а тому необхідно було застосувати ст. 22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", який передбачає надання інформації про наступне звільнення за три місяці. Помилковим вважає і висновок суду, що запропоновані йому вакантні посади не є нижчими за посаду яку він займав.

18 січня 2018 року від позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява (клопотання) про закриття апеляційного провадження.

Позивач просить закрити провадження у справі та вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до п.8 ч.1 ст. 238, п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017, у зв'язку із внесенням змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації, згідно яких із штатного розпису апарату райдержадміністрації виведено посаду "заступник голови-керівник апарату" та введено посаду "керівник апарату", внаслідок чого відповідачем були виправлені порушення його прав на проходження державної служби.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просить розглянути клопотання про закриття провадження без його участі.

Відповідач також надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розгляд справи проводити без участі представників сторін в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч. 1 статті 238 КАС України (в редакції після 15.12.2017) суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно частини 2 ст. 238 КАСУ про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 239 КАС України (в редакції після 15.12.2017) передбачені наслідки закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 239 КАСУ).

Відповідно до п. 10 Перехідних положень розділу VII КАСУ справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області №35-к ОСОБА_3 09 липня 2017 року призначений на посаду керівника апарату Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області.

03 серпня 2017 року головою Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області, на підставі ст. 5, 6, 39, 44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 року №29, з метою удосконалення структури апарату райдержадміністрації та покращення організаційної роботи у гуманітарній сфері району, винесено розпорядження №257 "Про внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації".

Пунктом 1 розпорядження №257 від 03.08.2017 передбачено внести зміни до штатного розпису апарату райдержадміністрації, а саме: вивести посаду керівника апарату райдержадміністрації; ввести посаду "заступник голови - керівник апарату райдержадміністрації" (а.с. 6).

Відповідно до переліку змін №3 до штатного розпису апарату Андрушівської районної державної адміністрації на 2017 рік, затверджено штат кількості 22 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати за посадовими окладами 77 638,00 грн. Виводиться посад: 1 шт. - керівник апарату державної адміністрації, вводиться посад: 1 шт. - заступник голови-керівник апарату державної адміністрації (а.с. 81).

З наданих позивачем до заяви про закриття провадження документів вбачається, що 30.11.2017 головою Андрушівської районної державної адміністрації було винесено розпорядження №404 "Про внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації", відповідно до п. 1 якого було внесено зміни до штатного розпису апарату райдержадміністрації, а саме виведено посаду заступника голови-керівника апарату райдержадміністрації та введено посаду керівника апарату райдержадміністрації.

Цим же розпорядженням (п.3) зазначено, що розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 29.09.2017 року №336 "Про внесення змін до структури та штатного розпису апарату райдержадміністрації" втратило чинність.

Підстави для скасування рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позовної заяви без розгляду у відповідній частині передбачені ст. 319 КАСУ (в редакції після 15.12.2017).

Відповідно до частини першої вказаної статті судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та закрити провадження у даній справі

Підлягають стягненню на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1824,00 грн (квитанції на а.с. 3, 113 ) за рахунок бюджетних асигнувань Андрушівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 139, 238, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2017 р. скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування розпорядження - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області (, пл. Т.Г. Шевченка, 1, м.Андрушівка, Житомирська область) судові витрати в сумі 1824,00 грн (одна тисяча вісімсот двадцять чотири грн 00 коп).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "23" січня 2018 р.