Справа № 219/14601/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/482/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмут справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про зобов,язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністартвиним позовом до ОСОБА_2 комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017р. відкрито провадження у справі.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про зобов,язання вчинити певні дії, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача надійшло письмове клопотання, в якому просить залучити в якості співвідповідача Голову ОСОБА_2 комісії Головного управління МВС України в Донецькій області та замінити відповідача ОСОБА_2 комісію Головного управління МВС України в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, та просить розглянути клопоатння у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, який був повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з,явився, заяви про відкладення розгляду справи не надійшло, тому, суд ухвалив про розгляд клопотання позивача у відсутність сторони відповідача.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, який був повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з,явився, заяви про відкладення розгляду справи не надійшло, тому, суд ухвалив про розгляд клопотання позивача у відсутність третьої особи.

Відповідно до ст..48 ч.3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі в ній співвідповідача.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 комісія Головного управління МВС України в Донецькій області не є юридичною особою, а саме, не зареєстрована, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тому суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_2 комісію Головного управління МВС України в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління МВС України в Донецькій області, а також, заслучити у якості співвідповідача Голову ОСОБА_2 комісії Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_3.

Згідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.7,48,205,256 КАС України, главою 10 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 комісію Головного управління МВС України в Донецькій області на належного відповівдача - Головне управління МВС України в Донецькій області (м.Маріуполь, Донецька область, пр.-т.Нахімова,86).

Залучити у якості співвідповідача Голову ОСОБА_2 комісії Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 (м.Маріуполь, Донецька область, пр.-т.Нахімова,86).

Судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Голови ОСОБА_2 комісії Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_3, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про зобов,язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд адміністративної справи відкласти до 23 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з долученими документами направити відповідачам.

У п,ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

У п,ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали третя особа має право подати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4