overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/65/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/65/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/65/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челме-Україна" про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челме-Україна" заходи реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 5 січня 2018 року позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена Управлінню Держпраці у Житомирській області 11.01.2018р., про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Управлінням Держпраці у Житомирській області впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челме-Україна" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/1210/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

15 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1210/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі - Багарі М.М.,

за участю:

сторони у судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Коник» до управління Держпраці у Закарпатській області про визнання недійсним припису, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Коник» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до до управління Держпраці у Закарпатській області про визнання недійсним припису.

15 січня 2018 року на адресу суду від позивача надішла заява про відмову від адміністративного позову.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належєним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви про відмову від позову, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву фермерського господарства «Коник» про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Коник» до узправління Держпраці у Закарпатській області про визнання недійсним припису - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/3306/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3306/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

23 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3306/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці в Житомирській області до Приватного підприємства "Білцегла" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці в Житомирській області звернулася з позовом про застосування заходів реагування до Приватного підприємства "Білцегла".

23.01.2017року на адресу суду надійшла заява представника Позивача про відмову від позову. Заява мотивована усуненням Відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду про застосування заходів реагування.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд розглянув заяву представника Позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для неприйняття відмови Позивача від даного позову з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.189 КАС України Позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено в заяві, відмова від позову зумовлена усуненням Відповідачем порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що були підставою для застосування заходів реагування.

Усунення таких порушень підтверджується актом від 18.01.2018року перевірки Відповідача, проведеної уповноваженою особою Позивача.

За приписами п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/3306/17 за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці в Житомирській області до Приватного підприємства "Білцегла" про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/4761/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4761/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 р. Справа №805/4761/17-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

3. Відповідачу в строк п’ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

4. Позивачу в строк п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

5. Відповідачу в строк п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

6. Сторонам надати суду довіреності на представників згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що посвідчує його особу (для огляду).

7. Явка сторін у підготовче засідання є обов`язковою.

8. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 806/3290/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3290/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

суддів Липи В.А., Панкеєвої В.А.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, подання і наказу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 07.09.2017 № 8 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 12273 від 03.10.2014, виданого ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.09.2017 № 17/617 в частині звернення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифікату № 12273 від 03.10.2014, виданого ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 19.09.2017 № 188 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника № 12273 від 03.10.2014, виданого ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду позову в частині визнання протиправним та скасуваня рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 07.09.2017 № 8 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 12273 від 03.10.2014, виданого ОСОБА_1

Проти задоволення вказаної заяви інші учасники справи не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду в частині визнання протиправним та скасуваня рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 07.09.2017 № 8 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 12273 від 03.10.2014, виданого ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: М.М. Семенюк

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 806/365/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

24 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/365/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/377/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

24 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/377/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії УМВС в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії УМВС в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії УМВС в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/3961/17-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3961/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 січня 2018 р. Справа №805/3961/17-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Зеленова А.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою 12-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський онкологічний диспансер м. Краматорська” про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський онкологічний диспансер м. Краматорська”,

В С Т А Н О В И В:

12-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до суду із позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський онкологічний диспансер м. Краматорська” про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський онкологічний диспансер м. Краматорська”.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 23 січня 2017 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів, у разі, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статями 205, 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/3961/17-а за позовом 12-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський онкологічний диспансер м. Краматорська” про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єкту, а саме: Комунальної лікувально-профілактичної установи “Міський онкологічний диспансер м. Краматорська” до 31 січня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Зеленов А.С.
Справа № 805/4797/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 р. Справа №805/4797/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Бахмутський ОУПФУ), у якій просить суд:

- визнати бездіяльність Бахмутського ОУПФУ щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 липня 2016 року;

- зобов'язати Бахмутський ОУПФУ здійснити нарахуванн та виплату належної пенсії починаючи з 01 липня 2016 року.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів від відповідача, що мають значення для розгляду справи.

Керуючись статтями 8, 9, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 12 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Витребувати у Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області пенсійну справу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11 січня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.