Справа № 2-а-1710/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1710/11

Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

18 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмови у проведення перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої ухвали.

11 січня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності.

16 січня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому останній просив залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2

Розгляд справи призначався в режимі відеоконференції, однак враховуючи технічні несправності системи відеоконференцзв'язку, а також, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01 січня 2011 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01 січня 2011 року, з врахуванням виплачених позивачу коштів.

27.05.2011 судом першої інстанції на виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист №2а-1710/2011.

26 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 помер 01 листопада 2013 року, а вона - ОСОБА_2, як його дружина, є його спадкоємцем, тому просила замінити сторону виконавчого провадження.

Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оцінюючи доводи апелянта стосовно наявності підстав для задоволення її заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

В матеріалах справи міститься лист Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10.11.2017 № 14.3-21/18013 зі змісту якого слідує, що у Волочиському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області не перебуває на виконанні виконавчий лист по справі 2а-1710/11 від 27.05.2017 відносно ОСОБА_3 (а.с. 38).

В той же час, ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2011 ВП№24759382 на підтвердження своєї позиції, що за життя ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 2-а-1710/11 (а.с. 42).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаною вище постановою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-181, який видано 11.02.2011. Тобто, дана постанова не може вважатись належним доказом в розумінні ст. 73 КАС України та не приймається до розгляду колегією суддів, оскільки стосується виконання судового рішення в іншій справі та не стосується предмету доказування.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що на момент винесення оскаржуваної ухвали діяли норми ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції від 03.08.2017), які передбачали, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником виключно за умови, коли такій заміні передував факт відкриття виконавчого провадження та особа (боржник чи стягувач) набули відповідного статусу сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та не було допущення порушень норм процесуального права, які діяли на момент розгляду заяви ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 січня 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.