overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 597/41/18
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/41/18
Провадження №2-а/597/8/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов предметно не підсудний місцевому загальному Заліщицькому районному суду Тернопільської області, як адміністративному суду, відповідно до ст.20 ч.1 КАС України (в новій редакції згідно Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, що набув чинності 15.12.2017).

Відповідно до ст.20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст.20 ч.1 КАС України.

А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 Тимофійовичута роз'яснити останньому, що він вправі звернутись з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства в Тернопільський окружний адміністративний суд.

Також вважаю, що відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути 640,00 гривень сплаченого, згідно квитанції №N1C7I43284 від 09.01.2018 року, судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 169, 248, 256, 294, 295, ч.1 п.15.5 Перехідних положень КАС України, Законом України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого, згідно квитанції №N1C7I43284 від 09.01.2018 року, судового збору.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він вправі звернутись з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства в Тернопільський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/53/18
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/53/18
Провадження № 2-а/597/10/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов предметно не підсудний місцевому загальному Заліщицькому районному суду Тернопільської області, як адміністративному суду, відповідно до ст.20 ч.1 КАС України (в новій редакції згідно Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, що набув чинності 15.12.2017).

Відповідно до ст.20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст.20 ч.1 КАС України.

А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 Васильовичута роз'яснити останньому, що він вправі звернутись з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства в Тернопільський окружний адміністративний суд.

Також вважаю, що відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути 1409,60 гривні сплаченого, згідно квитанцій №№25, 26 від 12.01.2018 року, судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 169, 248, 256, 294, 295, ч.1 п.15.5 Перехідних положень КАС України, Законом України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 1409 (одну тисячу чотириста дев'ять) гривень 60 копійок сплаченого, згідно квитанцій №№25, 26 від 12.01.2018 року, судового збору.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він вправі звернутись з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства в Тернопільський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/54/18
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/54/18
Провадження № 2-а/597/11/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов предметно не підсудний місцевому загальному Заліщицькому районному суду Тернопільської області, як адміністративному суду, відповідно до ст.20 ч.1 КАС України (в новій редакції згідно Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, що набув чинності 15.12.2017).

Відповідно до ст.20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст.20 ч.1 КАС України.

А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 та роз'яснити останньому, що він вправі звернутись з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства в Тернопільський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.20, 169, 248, 256, 294, 295, ч.1 п.15.5 Перехідних положень КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він вправі звернутись з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства в Тернопільський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/55/18
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/55/18
Провадження № 2-а/597/12/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов предметно не підсудний місцевому загальному Заліщицькому районному суду Тернопільської області, як адміністративному суду, відповідно до ст.20 ч.1 КАС України (в новій редакції згідно Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, що набув чинності 15.12.2017).

Відповідно до ст.20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст.20 ч.1 КАС України.

А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 Костянтиновичута роз'яснити останньому, що він вправі звернутись з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства в Тернопільський окружний адміністративний суд.

Також вважаю, що відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути 704,80 гривні сплаченого, згідно квитанції №40 від 12.01.2018 року, судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 169, 248, 256, 294, 295, ч.1 п.15.5 Перехідних положень КАС України, Законом України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого, згідно квитанції №40 від 12.01.2018 року, судового збору.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він вправі звернутись з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства в Тернопільський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1345/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1345/17
Провадження № 2-а/675/28/2018
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про стягнення моральної шкоди.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 29 січня 2018 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 - про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/6433/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6433/17
Номер провадження 6-а/676/3/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну способу виконання рішення суду,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 674/1346/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1346/17
Провадження № 2-а/674/8/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2018 року

м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

з участю: секретаря Мудрицької Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ч. 4 статті 229 КАС України, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

До судового засідання позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,подали заяву в якій просять залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки від позивачів поступило відповідне клопотання і воно не суперечить вимогам закону.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачі після усунення підстав, з яких була заява залишена без розгляду, вправі повторно звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_5
Справа № 675/114/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/114/18
Провадження № 6-а/675/3/2018
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 2а/2207/421/11.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 07 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 675/808/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/808/17
Провадження № 2-а/675/16/2018
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправним рішення адміністрації установи виконання покарань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправним рішення адміністрації установи виконання покарань.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 29 січня 2018 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 683/3171/17
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3171/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить призначити справу до судового розгляду.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_3

Представник відповідача надала матеріали пенсійної справи для огляду в судовому зсіданні.

Представник відповідача надала суду відзив на позов, який вручено представнику позивача в судовому засіданні. В зв»язку із цим слід встановити стороні позивача строк у п»ять днів, з дня отримання відзиву, для подачі відповіді на відзив, а стороні відповідача п»ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечення.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з»ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити стороні позивача строк у п»ять днів, з дня отримання відзиву, для подачі відповіді на відзив, а стороні відповідача п»ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1314/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1314/18
УХВАЛА

22 січня 2018року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення серії АР №918893 від 09.01.2018 року.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: