Справа № 127/27657/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/27657/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зарахування трудового стажу і заробітної плати до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зарахування трудового стажу і заробітної плати до перерахунку пенсії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1- ї категорії, інвалід 3-ї групи перебуває на пенсії за віком з 23.08.2012 року по теперішній час.

11.11.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про зарахування до трудового стажу роботи і заробітної плати за періоди роботи за 1991 - 1995 роки, з метою здійснення перерахунку пенсії за віком за ці роки. Так, протягом 1991 - 1999 років позивач був офіційно працевлаштований в НВ ТОВ "Світязь" та отримував заробітну плату, підприємство НВ ТОВ "Брокерська контора "Світязь" було ліквідовано на що ПФУ давав згоду та підтвердив відсутності заборгованості по сплаті внесків, тобто період 1991 - 1999 років повинен бути повністю врахований до трудового стажу і 60 календарних місяців із даного періоду повинні бути враховані безпосередньо при нарахуванні розміру пенсії за віком.

Однак, листом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці №271/Б-1 від 05.12.2014 року, повідомлено, що розмір пенсії позивача обчислено за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", він складає 2642,69 грн. В тому числі: основний розмір пенсії - 2410,75грн. (ст.27), доплата за понаднормативний стаж - 61,12грн. (ст.28,42), додаткова пенсія внаслідок Чорнобильської Катастрофи - інваліду 3 групи - 170,82 грн. Зважаючи на зазначене, управління зазначає, що здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 за двоскладовою формулою є недоцільним, оскільки це призводить до зменшення її розміру, що підтверджується відповідним листом, що міститься у матеріалах справи.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закону 1058), розмір пенсії за віком визначається за формулою : П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плати (дохід застрахованої особи, визначена відповідно до ст.40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до ст. 25 цього Закону.

Відповідно до. ч. 2 ст. 27 Закону 1058, за бажанням застрахованої особи, частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства. А частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону (1058).

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності Закону ( Закону (1058), тобто визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсії береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 01.07.2003 року до моменту звернення за пенсією, відповідно до статті 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії по двоскладовій формулі здійснюється відповідно до ст. 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції Закону з 01.07.2003 року № 854 - ІV/854-15) від 22.05.2003 року "Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії береться за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією" (до набрання чинності Закону України) "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як встановлено з матеріалів справи, на даний час розмір пенсії позивача обчислено за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", він складає 2642, 69 грн. в тому числі: основний розмір пенсії - 2410,75грн., доплата за понаднормовий стаж - 61.12 грн., додаткова пенсія внаслідок чорнобильської катастрофи - інваліду 3 групи - 170, 82 грн.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 за двоскладовою формулою є недоцільним, оскільки це призводить до зменшення її розміру.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач при призначенні пенсії діяв в межах та в спосіб передбачений Законами України, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Проаналізувавши доводи апелянта та наявні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до твердження, що вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.