overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4102/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2010 року справа № 2а-4102/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, -

встановив:

25.08.2010р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у місті Черкаси в який поставлено питання про припинення підприємницької діяльності фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI, набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зокрема, щодо порядку звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України (в редакції КАС України від 30.07.2010р.) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2010 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а-4124/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2010 року справа № 2а-4124/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в місті Сміла Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Сміла Черкаської області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13618,31грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 06 вересня 2010 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 825/2093/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2093/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить зобов'язати Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області надати їй довідку про доходи.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що звернулась до відповідача з заявою про видачу довідки про доходи, але відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, відмовив їй у видачі такої довідки.

Ухвалою суду від 26.12.2017 відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 січня 2018 року о 10:00 год.

У підготовче засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2018 року о 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000 під головуванням судді Д'якова В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 272/1310/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1310/17
Провадження № 2-а/272/11/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 3 Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Бердичівського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

В судове засідання 25.02.2018 року не з»явився позивач, який про розгляд справи був повідомлений належним чином .

Відповідач вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та повторити виклик позивача.

Оскільки позивач вперше не з»явився в судове засідання, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача. суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, повторити виклик позивача .

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 року о 09:00.

В наступне судове засідання викликати учасників розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2а-4159/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2010 року справа № 2а-4159/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Ільченко С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі до Черкаського районного споживчого товариства про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання щодо стягнення з Черкаського районного споживчого товариства заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період: червень-серпень 2010р. на загальну суму 1597,16грн. Заявою від 09.09.2010р. позивачем було зменшено суму позовних вимог до 491, 37грн. у звязку із частковою сплатою заборгованості в сумі 1105,79грн.

В подальшому, від відповідача надійшла заява від 16.09.2010р. в якій поставлено питання про закриття провадження у справі у звязку зі сплатою заборгованості в повному обсязі. На підтвердження заявленого клопотання відповідачем надано суду копію платіжного доручення від 06.09.2010р. №5414 з якого вбачається сплата пільгової пенсії на користь УПФУ в Черкаському районі в сумі 1597,16грн.

У судове засідання призначене на 20.09.2010р. зявився представник позивача. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

представник позивача заперечила проти закриття провадження у справі і зазначила, що за Черкаським районним споживчим товариством обліковується борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 за період: червень-серпень 2010р. на суму 491,37грн., оскільки сплачена сума згідно платіжного доручення від 06.09.2010р. №5414 частково погасила заборгованість по сплаті фактичних витрат на пенсію цього пенсіонера за минулий період. Таким чином, на даний час, за твердженням УПФУ в Черкаському районі заборгованість є в сумі 491,37грн.

Приписами ст. 157 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про закриття провадження у справі. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо сторони досягли примирення.

У звязку із відсутністю підстав обумовлених ст. 157 КАС України суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання відповідача про закриття провадження у справі №2а-4159/10/2370.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157,160,165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити черкаському районному споживчому товариству у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №2а-4159/10/2370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 826/15776/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Київ№ 826/15776/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Шевченко Н.М., при секретарі судового засідання Поліщук О.М., за участю представника позивача - Самосуд Ж.О. та представника відповідача - Шевченко І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Саунд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч.1 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Саунд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/19572/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/19572/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 в адміністративній справі № 826/19572/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/19572/16 та призначено справу до судового розгляду у судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при виготовленні ухвали про прийняття справи до провадження від 29 листопада 2017 року судом у вступній частині ухвали не зазначено Потіцьку сільську раду Миронівського району Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка була залучена судом до участі у справі ухвалою від 27 січня 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вступній частині ухвали суду від 29 листопада 2017 року та зазначити після слів: " за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області", словами: "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Потіцька сільська рада Миронівського району Київської області".

Керуючись статями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі про прийняття справи до провадження від 29 листопада 2017 року, зазначивши у вступній частині ухвали після слів: "за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області", словами: "третя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Потіцька сільська рада Миронівського району Київської області".

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 825/2060/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2060/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2060/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" в особі управління малої механізації Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області – задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" в особі управління малої механізації Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд":

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 01 лютого 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 274/2853/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/2853/17
провадження № 2-а/0274/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної служби в м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 30 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної служби в м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 602665 від 10 липня 2017 року, винесену інспектором роти 1 Управління патрульної поліції в м. Житомир лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 30 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 826/17232/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Столичний"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана ухвала отримана представником позивача 11.01.2018, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Станом на 26.01.2018, з урахуванням часу на поштовий обіг та часу отримання судом поштового відправлення, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Столичний" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець