Справа № 263/752/18
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/752/18
Провадження № 2-а/263/162/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в особі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Маріуполя Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2018 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Маріуполя Донецької області, в якій просив визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати провести перерахунок пенсії та стягнути заборгованість з моменту призначення пенсії по день перерахунку. З 15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а за ч. 2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, за наведеними обставинами Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області як адміністративному суду першої інстанції не підсудна вказана позовна заява, оскільки вона подана ОСОБА_1 без урахування розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 171, 20, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №263/752/18 (провадження № 2-а/263/162/2018) за позовною ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Томілін