Справа № 813/110/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 року м. Львів № 813/110/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18.08.2017 № 27/4 «Про направлення на стажування працівників ГУНП у Львівській області» в частині направлення на стажування позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.10.2017 № 3625 «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників ГУНП у Львівській області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.11.2017 № 939 о/с «По особовому складу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 28.11.2017;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.11.2017 по день поновлення на службі.

Ухвалою від 09.01.2018 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. 16.01.2018 представник позивача подала заяву про усунення недоліків позовної заяви від 15.01.2018 (вх. № 1078), до якої долучила заяву про поновлення процесуальних строків та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача також подала окрему заяву про зменшення розміру позовних вимог від 15.01.2018 (вх. № 1075 від 16.01.2018) шляхом виключення пункту першого позовних вимог, а саме: «визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18.08.2017 № 27/4 «Про направлення на стажування працівників ГУНП у Львівській області» в частині направлення на стажування позивача». Отже, цей пункт вимог суддею не розглядається.

В поданій суду заяві про поновлення процесуальних строків, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду на оскарження наказів Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3625 від 30.10.2017 «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників ГУНП у Львівській області» та № 939 о/с від 27.11.2017 «По особовому складу» представник позивача зазначила таке:

позивач лише 10.11.2017 ознайомився з оскаржуваним наказом № 3625 від 30.10.2017, про що проставив відповідну відмітку на його примірнику. Примірник наказу з цією відміткою відповідач позивачу не надав, тому представник позивача подала клопотання про витребування його у відповідача. Дату ознайомлення з наказом № 939 о/с від 27.11.2017 представник позивача в заяві не вказала. Пояснила, що строк на оскарження зазначених наказів закінчувався 10.12.2017 та 27.12.2017 відповідно. Вперше позивач з позовною заявою щодо оскарження цих наказів звернувся до суду 09.12.2017 (позов було передано до відділення поштового зв'язку) та отримано судом 13.12.2017. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду № 813/4666/17 від 14.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними наказів та поновлення на роботі повернуто представнику позивачу відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 КАС України, оскільки вона не долучила до позову документів на підтвердження своїх повноважень як представника позивача. Копія цієї ухвали вручена представнику позивача поштою 03.01.2018, що підтверджується долученими до заяви поштовим конвертом та відомостями з он-лайн сервісу Укрпошти для відстеження поштових відправлень. Представник позивача 05.01.2018 повторно звернулася з цим позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п'ятою зазначеної статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду викладені представником позивача обставини щодо причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає, що такі є поважними та підтверджені документально, оскільки позивач ознайомився з оскаржуваним наказом 10.11.2017 та звернувся до суду з позовом про його оскарження 09.12.2017, тобто в межах місячного строку, визначеного КАС України. Помилка представника позивача щодо належного підтвердження своїх повноважень не повинна позбавити позивача права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. На цій стадії процесу суддя приймає на віру твердження позивача про те, що його ознайомлено з оскаржуваним наказом саме 10.11.2017 і не має можливості підтвердити цей факт документально. Відтак, суддя дійшов висновку, що строк звернення позивача до суду з цим позовом слід поновити. Таке рішення судді на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не перешкоджає суду повернутися до вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом, якщо відповідач належними та допустимими доказами спростує обставини, викладені в заяві про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З метою перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цьому спорі, враховуючи подане представником позивача клопотанням про витребування доказів від 15.01.2018, суддя вважає, що у відповідача слід витребувати письмові докази.

Підставами звернення позивача до суду з цим позовом є його незгода з прийнятими відповідачем наказами та вжитими до нього заходами дисциплінарного впливу, вважає їх протиправними та такими, що порушують його право на працю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19-20, 80, 123, 162-164, 171, 248, 256, 294-295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2018 року о 11:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, п'ятий поверх, зал засідань № 9).

5. Повідомити відповідача, що копію позовної заяви з доданими до неї документами він може отримати безпосередньо в Львівському окружному адміністративному суді (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, каб. № 21) в робочі дні з 8:30 до 17:00.

6. Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов, в тому числі (але не виключно): - матеріали особової справи ОСОБА_1; - наказ № 3625 від 30.10.2017 «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників ГУНП у Львівській області» з відміткою про ознайомлення позивача з наказом; - наказ № 939 о/с від 27.11.2017 «По особовому складу»; - наказ № 2889 від 05.09.2017 «Про направлення на стажування працівників ГУНП у Донецьку та Луганську область»; - матеріали службового розслідування.

7. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.

9. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

10. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

11. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

12. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати її підписання.

Суддя Москаль Р.М.