Справа № 367/951/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/3887/18 367/951/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 9 жовтня 2017 року у справі №367/951/17 за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, яка направлена поштою 9 січня 2018 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення пункту 1 частини другої статті 330 КАС України скаржником не вірно зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Крім цього, відповідно до пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Ірпінського міського суду Київської області від 9 жовтня 2017 року переглянута Київським апеляційним адміністративним судом, за результатом якого прийнято постанову.

Однак, в касаційній скарзі відповідач ставить питання лише про скасування рішення суду першої інстанції, при цьому, нічого не вказує про рішення апеляційного суду.

Відтак, відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України.

Окрім цього, згідно з пунктами 7 та 8 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та перелік матеріалів, що додаються.

Всупереч наведеного скаржником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції та перелік матеріалів, що додаються до касаційної скарги.

Слід звернути увагу, що зазначена в скарзі дата отримання має бути підтверджена відповідними доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Однак, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на пункт 18 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який передбачав звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору є безпідставним, оскільки згідно з підпунктом 2 пункту 17 Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» виключений.

Отже, на день подання касаційної скарги, тобто на час вчинення відповідної процесуальної дії, управління Пенсійного фонду України не підпадає під перелік платників судового збору, які за законом мають пільги на звільнення від його сплати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана у 2017 році та містить вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 640,00 грн. (1600 х 0,4).

Таким чином, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в сумі 1280,00 грн. (200% х 0,4).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 9 жовтня 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон