Справа № 825/1974/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/1974/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Мельника Р.О., Басикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування винесених ГУ ДФС у Чернігівській області податкових повідомлень-рішень від 21.09.2017 за № ; від 21.09.2017 за № ; від 21.09.2017 за № ; від 21.09.2017 за № .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що дані податкові повідомлення-рішення винесені у результаті невірного застосування ГУ ДФС в Чернігівській області поточного законодавства та нормативних документів, дані викладені в ППР не відповідають дійсності.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві з наданням додаткових пояснень, та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що перевіряючим було встановлено зберігання та реалізацію закладом тютюнових виробів (тютюн для кальяну) без марок акцизного податку, про що було надано пояснення ФОП ОСОБА_5 До перевірки було надано чотири пачки від тютюну для кальяну без марок акцизного податку, факт реалізації підтверджується розрахунковим документом про проведення контрольної розрахункової операції.

Крім того, встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій, що відображено в акті перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, свідка, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Працівниками Головного управлінням ДФС у Чернігівській області на підставі наказу від 07.09.2017 №1321 та направлень на перевірку від 07.09.2017 №1721, проведена фактична перевірка господарського об'єкта (кальян-кафе) ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Родімцева, 5, з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), результати якої оформлені Актом фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с. 37-40).

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення: від 21.09.2017 за № відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов'язано сплатити за платежем адмін. штрафи та інші штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 17000,00 грн.; від 21.09.2017 за № відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов'язано сплатити за платежем адмін. штрафи та інші штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 17000,00 грн.; від 21.09.2017 за № відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов'язано сплатити за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 7725,00 грн.; від 21.09.2017 за № відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 зобов'язано сплатити за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 2640,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з частиною четвертою статті 11 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з пунктом 226.9 вказаної статті вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України зберігання не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

Статтею 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Посилання позивача на те, що фактична перевірка здійснена без будь-яких правових підстав не приймаються, оскільки остання здійснювалась працівниками Головного управлінням ДФС у Чернігівській області на підставі наказу від 07.09.2017 №1321 та направлень на перевірку від 07.09.2017 №1721. До початку перевірки ФОП ОСОБА_1 особисто ознайомилась із службовими посвідченнями, направленнями на перевірку та отримала копію наказу на перевірку під розписку, що підтверджується матеріалами справи.

Як зазначає відповідач, перед початком фактичної перевірки позивача проведено контрольну розрахункову операцію, а саме придбано один чай, за ціною реалізації 25,00 грн., та кальян ОСОБА_2 за ціною реалізації 110,00 грн., загальна сума розрахунків склала 135 грн. (а.с. 43).

На підтвердження порушень ФОП ОСОБА_1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» відповідачем надано суду фотокопію 4 пачок від тютюну Agzae (а.с. 44), однак суд критично ставиться до даного доказу, оскільки контрольна розрахункова операція не здійснювалась відносно вищевказаного тютюну, встановити походження даних 4 пачок від тютюну Agzae неможливо, а отже доказів придбання 4 пачок тютюну Agzae саме у ФОП ОСОБА_1 відповідачем не надано.

У судовому засіданні свідок, ОСОБА_1, зазначила, що у кальян-кафе «ГРІЗЛІ» не зберігався та не реалізувався тютюну Agzae, весь товар в кальян-кафе «ГРІЗЛІ» за адресою м. Чернігів, вул. Родимцева, 5 обліковується у встановленому законодавством поряду, жодного необлікованого тютюну марки «Agzae» або іншого за ціною 330,00 грн. за пачку в кальян- кафе не продається.

Так у матеріалах справи наявні фіскальні чеки (а.с. 55,56), які підтверджують, що ФОП ОСОБА_1 закупає за готівковий розрахунок тютюн для кальяну у спеціалізованих торгівельних мережах - ПП «ФОРТУНА-ТЮТЮН» за ціною 69,00 грн., 99,00 грн., 104,00 грн. за одну пачку тютюну; ДП «ІДЕАЛ-ДІСТРИБУЦІЯ» за ціною 99,00 грн. за пачку; у ФОП ОСОБА_6 (магазин «Презент») за ціною 72,45 грн. за пачку.

Крім того, у матеріалах справи, міститься пачка з під тютюну для паління кальянів «AL FAKHER», яка містить марку акцизного податку встановленого зразка (а.с. 57).

Таким чином, контролюючим органом не було доведено наявності порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Щодо несвоєчасного оприбуткування готівки ФОП ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абзац третій ст. 1 Указу).

Як свідчать матеріали справи, позивача було притягнуто до відповідальності саме за несвоєчасне здійснення оприбуткування готівки.

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007. Цим Положенням (п. 2.6) визначено, що "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах".

Положенням визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку розрахункових операцій.

Таким чином, пунктом 2.6 Положення передбачено як один з механізмів оприбуткування готівки це шляхом оформлення фіскальних звітних чеків (РК), оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Позивач здійснював фіксацію повної суми фактичних надходжень готівки шляхом роздрукування фіскальних звітних чеків, та відображення в подальшому таких документів у КОРО.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вимагається від суб'єкта підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417, затверджений "Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій", п. 6 якого встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО. У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо (п. 8 Порядку).

Пунктом 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлена відповідальність таких суб'єктів господарювання за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій у вигляді фінансових санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій" № 199 від 18.02.2002, усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим, відповідно до Примітки 1 Додатку до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. Таким чином, при цілодобовій роботі підприємства Z звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z звіту. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z звіту.

Так, узв'язку з особливостями закладу кальян-кафе працює з 16:00 год. до 04:00 год. і таким чином формулювання Z-звіту проводилось один раз в день саме після закінчення роботи закладу після 04:00 год.

Тому суд вважає, що друк Z-звіту та оприбуткування готівкових коштів наступного дня, здійснені у межах 24 годин з часу реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту попередньої зміни, відповідає чинному законодавству. Жодний із встановлених ревізорами випадків оприбуткування готівкових коштів не перевищує встановленої максимальної тривалості зміни 24 години.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 здійснювала оприбуткування готівки в порядку, передбаченому чинним законодавством України у повній сумі їх фактичних надходжень, тобто, повно, в строки, з урахуванням особливостей, що встановлені для оприбуткування готівки при здійсненні розрахунків з використанням РРО.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач не припустився наведеного в акті порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки друк Z-звіту та оприбуткування готівкових коштів наступного дня, здійснені у межах 24 годин після початку зміни, не є доказом несвоєчасного оприбуткування готівки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах ВАСУ від 02.07.2015 К/800/25537/14, від 13.06.2016 у справі № 826/18707/13-а. Така ж думка наведена й у листі ДФС України від 18.04.2016 № 13854/7/99-99-22-07-03-17 "Про друкування звітного чеку РРО та оприбуткування готівки в КОРО".

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАСУ, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області податкові повідомлення-рішення від 21.09.2017 за № ; від 21.09.2017 за № ; від 21.09.2017 за № ; від 21.09.2017 за № .

Стягнути за рахунок бюджетиних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14037, АДРЕСА_1) понесені судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць