overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11060/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/964/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

03 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за дві позовні вимоги, надати копії позову з додатками до нього для всіх відповідачів у справі.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 30.08.2017 року.

Позивачем ухвала від 07.07.2017 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2017 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/22555/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови, -
Позивач ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» 26 грудня 2017 року звернулась до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень. В силу п. 3 ч. 4, 6, 7 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Так, як вбачається із матеріалів адміністративного позову та додатків до нього, позивач ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» зареєстрована шляхом повідомлення без статусу юридичної особи. А тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 КАС України, не має адміністративної процесуальної дієздатності та не може бути суб’єктом звернення із позовом, тобто позивачем.
З цих підстав, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 169 КАС України, -
Адміністративний позов громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови – повернути.
Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.
Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 175/5005/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5005/17
Провадження № 2-а/175/130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та про зобовязання до вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та про зобовязання до вчинення дії, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства.

Ч. 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. При відкритті провадження у справі суд встановив, що справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області як місцевому суду.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та про зобовязання до вчинення дії не підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області як місцевому суду, суд вважає за необхідне передати дану справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вулиця Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро).

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та про зобовязання до вчинення дії передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/3298/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3298/17
Провадження № 2-а/175/82/17
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

25 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про перерахування (донарахування) та стягнення недоплаченої щомісячної субсидії, -

встановив:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про перерахування (донарахування) та стягнення недоплаченої щомісячної субсидії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення (п.п.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України). У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/5181/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5181/17
Провадження № 2-а/211/263/17
У Х В А Л А

про внесення виправлень

25 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

13 грудня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії за віком в період з квітня 2017 року по вересень 2017 рокута зобовязано здійснити виплату ОСОБА_2. пенсії за віком за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Однак при винесенні постанови судом допущено описку, а саме неправильно зазначено номер провадження, що підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у справі № 211/5181/17за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, вказавши правильним номер провадження справи як «2-а/211/263/17».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 січня 2018 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що в ухвалі суду від 09 січня 2018 року невірно зазначено найменування третьої особи Криворізька місцева прокуратура № 2.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.01.2010 № К-49360/09.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 січня 2018 року не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.01.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про виправлення описки

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 травня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 травня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, в порядку письмового провадження на 15.30 годину, 25.01.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6911/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6911/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, щодо відмови у наданні допомоги на поховання в розмірі двох місячних пенсій у вигляді довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував пенсіонер на момент смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, щодо відмови у наданні допомоги на поховання в розмірі двох місячних пенсій у вигляді довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував пенсіонер на момент смерті.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 23 січня 2018 року в даній справі задоволено заяву про самовідвід судді Колочко О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2018 року, справу передано у провадження судді Борис О.Н.

Враховуючи, що у даній справі 09 листопада 2017 року відкрито провадження, вважаю за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, щодо відмови у наданні допомоги на поховання в розмірі двох місячних пенсій у вигляді довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував пенсіонер на момент смерті прийняти у своє провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, щодо відмови у наданні допомоги на поховання в розмірі двох місячних пенсій у вигляді довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував пенсіонер на момент смерті.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 300.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/6426/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6426/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

при секретарі Водоп'яновій Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Краснова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону № 4 УПП у м. Кривий Ріг капрала поліції Руденка Миколи Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складення повного тексту постанови, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 10, 72-79, 94, 192-194, 211, 241-243 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону № 4 УПП у м. Кривий Ріг капрала поліції Руденка Миколи Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити частково.

Поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серія АР № 001727 від 26.09.2017 року.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 001727 від 26.09.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Я. Чорний