overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/5178/17(2-а/211/260/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 року справа 211/5178/17(2-а/211/260/17)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 211/5178/17(2-а/211/260/17) за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенант поліції ОСОБА_4, третя особа - Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття виконавчого провадження №54886361 від 26.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 211/5178/17(2-а/211/260/17), якою йому відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Скаржником також до суду апеляційної інстанції заявлені письмові клопотання про витребування від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі власноручні письмові пояснення, написані 23.07.2017 року при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 424052 та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, перед якою поставити наступні запитання: а) чи виконано підпис в оригіналі пояснень порушника ОСОБА_3, б) чи виконано текст в оригіналі пояснень правопорушника ОСОБА_3

З метою дотримання прав учасників справи, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, пропонується у строк до 29 січня 2018 року подати свої заперечення щодо поданих позивачем клопотань.

Керуючись статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Запропонувати відповідачу по справі - інспектору роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанту поліції ОСОБА_4 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції подати свої заперечення щодо поданих ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції клопотань про витребування від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції оригіналу письмових пояснень від 23.07.2017 року та призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Письмові заперечення направити в строк до 29 січня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на адресу електронної пошти.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 408/3584/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2018 р. справа № 408/3584/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 р. у справі № 408/3584/17-а (головуючий І інстанції Соболєв Є.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області , третя особа - Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"24" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 408/3584/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 826/16170/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року м. Київ № 826/16170/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Київської місцевої прокуратури №7

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської місцевої прокуратури №7 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві: 03186, АДРЕСА_1. Однак, конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду 16 січня 2018 року з причини - за закінченням строку зберігання.

Судове рішення не було вручено позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 23 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 336/6423/17(2-а/336/566/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Дніпросправа № 336/6423/17(2-а/336/566/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Шлай А.В., Кругового О.О., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2017 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Карабак Л.Г.) в адміністративній справі № 336/6423/17(2-а/336/566/2017)

за позовом ОСОБА_3

до Заступника начальника Запорізької митниці ОСОБА_4

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.

Колегія суддів вирішила за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 336/6423/17(2-а/336/566/2017) до апеляційного розгляду у судовому засіданні 08 лютого 2018 року о 10:55 годині.

Розгляд справи здійснювати в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, 5-ий поверх, приміщення 504.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 805/1542/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"24" січня 2018 р. справа № 805/1542/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання - Борисові А.А., за участю представника позивача - Діордієва О.С., представника відповідача - Колеснікової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року в справі № 805/1542/17-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О. ) за позовом Командитного товариства «Донтехгума і КО» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2016,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року в справі № 805/1542/17-а за позовом Командитного товариства «Донтехгума і КО» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2016 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року в справі № 805/1542/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 січня 2018 року. Повний текст постанови складений 25 січня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 825/2015/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2015/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника відповідача Агапової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 31.01.2018 після 16 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/15090/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Галаган І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Амплітуда"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Амплітуда" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні 24 січня 2018 року.

У судовому засіданні 24 січня 2018 року представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, а саме: податкова накладна від 18 вересня 2017 року №2 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача у судове засідання 24 січня 2017 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 205, пунктом 8 частини першої статті 238, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/17487/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Правобережнеого об'єднаного управління Пенсійного Фонду

України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут

електромеханічних приладів"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2018 позовну заяву Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату позивачем судового збору у сумі 1600,00 грн.

Разом з тим, розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 22.01.2018 № 223 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату позивачем судового збору у сумі 1600,00 грн.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/13813/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ № 826/13813/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Компанії Тріантал Інвестменс ЛТД (Triantal Investmens LTD)

до Національного банку України,

третя особа, яка Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Національного банку України належним чином засвідчені копії:

рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 № 105 про визначення осіб пов'язаними з ПАТ "КБ "Приватбанк" з усіма додатками;

протоколу Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 № (38);

звіт інспекційної перевірки, на підставі якого прийнято рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 № 105;

пропозицію, підготовлену Управлінням моніторингу пов'язаних з банками осіб на підставі інформації та підтвердних документів, на підставі якої прийнято рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 № 105.

2. Зобов'язати Національний банк України надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голосуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко