Справа № 800/378/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018
м. Київ

м. Київ

справа № 800/378/17

провадження № П/9901/131/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Слободян О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Кравцов Ігор Леонідович

представник відповідача - Мишковець Оксана Валеріївна

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Кабінет Міністрів України, Харківська обласна державна адміністрація, Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України Порошенка Петра Олексійовича № 151/2017 - рп від 24 липня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області", -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України Порошенка Петра Олексійовича від 24 липня 2017 року № 151/2017-рп "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області".

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року справу призначено до судового засідання 22 січня 2018 року в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Кравцовим Ігорем Леонідовичем заявлено ряд клопотань, а саме:

1. Про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів, в якому просив:

- витребувати з Кабінету Міністрів України документ, який направлений на ім'я Президента України про звільнення ОСОБА_1 та документи, які стали підставою для формування цього документа;

- витребувати з Харківської ОДА документ, який направлено до Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_1 та документи, які стали підставою для формування цього документа, а саме: розпорядження Харківської ОДА від 24 липня 2017 року № 145-к "Про оголошення Розпорядження Президента України від 24 липня 2017 року № 151/2017-рп "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області", подання Харківської ОДА Харківської області до Кабінету Міністрів про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, подання Харківської ОДА до Президента України "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області";

- витребувати з Краснокутської районної державної адміністрації документи, які стали підставою для скасування допуску до державної таємниці (акт, протокол уповноваженої для проведення перевірки особи щодо забезпечення державної таємниці структури або інші документи щодо скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, документи, що свідчать про направлення на його адресу, на адресу Харківської ОДА вказаних документів тощо);

- витребувати з Управління СБУ України в Харківській області документ (акт, протокол, інше) або його завірену копію, складений працівниками СБУ Харківської області, стосовно порушення ОСОБА_1, як посадовою особою режиму секретності, на підставі якого скасовано допуск до державної таємниці, завірену копію акту перевірки стану охорони державної таємниці, що проводилась в період з 10 липня 2017 року по 13 липня 2017 року, висновок по акту за результатами перевірки та повідомлення про припинення допуску ОСОБА_1 до державної таємниці;

- витребувати з Управління СБУ України в Харківській області документ, який повідомляє ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення перевірки в період з 10 липня 2017 року по 13 липня 2017 року управління СБУ України в Харківській області стосовно скасування допуску до державної таємниці.

2. Клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, в якому просив залучити до участі у дану справу третьою особою без самостійних вимог Управління Служби Безпеки України в Харківській області.

3. Клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі № П/9901/131/18 800/378/17 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 820/5500/17 за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання незаконними дій посадових осіб Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо ненадання ОСОБА_1 копії акту перевірки стану охорони державної таємниці, що проводилась в період з 10 липня 2017 року по 13 липня 2017 року, висновку по акту за результатами перевірки та повідомлення про припинення ОСОБА_1 допуску до державної таємниці; визнання незаконними дій посадових осіб Харківської обласної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_1 розпорядження Харківської ОДА від 24 липня 2017 року № 145-к про оголошення Розпорядження Президента України від 24 липня 2017 року № 151/2017-рп "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської РДА Харківської області", подання Харківської ОДА до Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської РДА Харківської області, подання Харківської ОДА до Президента України про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської РДА Харківської області; визнання незаконними дій посадових осіб Краснокутської РДА Харківської області щодо ненадання ОСОБА_1 акту перевірки стану охорони державної таємниці, що проводилась в період з 10 липня 2017 року по 13 липня 2017 року, висновку по акту за результатами перевірки та повідомлення про припинення ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подані клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Кравцова Ігоря Леонідовича про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, тоді як клопотання про залучення третьою особою та зупинення провадження по сраві задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Що стосується клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових доказів, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду даної справи є оскарження Розпорядження Президента України Порошенка Петра Олексійовича № 151/2017 - рп від 24 липня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області".

Таким чином, клопотання представника позивача адвоката Кравцова І.Л. підлягає задоволенню в частині витребування з Кабінету Міністрів України доказів про підставність звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації, оскільки саме на підставі подання Кабінету Міністрів України Президент виносить Розпорядження про звільнення з посади голови районної державної адміністрації.

Щодо витребування інших доказів, колегія суддів зазначає, що підстави та процедура скасування позивачу допуску до державної таємниці не є предметом розгляду даної справи, а тому зазначені документи є неналежними доказами в розумінні ст. 73 КАС України щодо предмета доказування в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи положення наведеної норми права, суд зазначає, що до участі у справі в якості третьої особи може бути залучена лише особа, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи. інтереси або обов'язки.

В поданому клопотанні про залучення третьою особою, представником позивача не зазначено яким чином та не надано доказів того, що рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки управління Служби безпеки України в Харківській області, адже, як зазначалось вище, скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 не є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин, клопотання про залучення управління Служби безпеки України в Харківській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В поданому клопотанні зазначено, що провадження по справі № 800/378/17 пов'язано з розглядом справи № 820/5500/17, тому що звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської РДА в Харківській області відбулося саме після проведення Управлінням СБУ в Харківській області перевірки додержання державної таємниці позивачем та складення відповідного акту перевірки працівниками УСБУ в Харківській області, який і став приводом для звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Однак, як вже зазначалось вище, підставою для винесення Розпорядження Президентом України про звільнення голови районної державної адміністрації є подання Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з поданого клопотання, Кабінет Міністрів України не є стороною у справі № 820/5500/17 та в даному позові не заявлено вимог про визнання протиправним подання Кабінету Міністрів України про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації та/або про оскарження скасування допуску до державної таємниці.

Представником позивача не надано доказів об"єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 820/5500/17, а тому клопотання про зупинення провадження у справі № 800/378/17 (провадження № П/9901/131/18) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 236, 248, 266 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Кравцова Ігоря Леонідовича задовольнити частково.

Витребувати з Кабінету Міністрів України докази про підставність звільнення ОСОБА_1 з посади голови Краснокутської районної державної адміністрації.

У задоволенні решти клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування - відмовити.

У залученні до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Служби Безпеки України у Харківській області - відмовити.

У зупиненні провадження в даній справі № 800/378/17 (провадження № П/9901/131/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

М.І. Гриців

Л.Л. Мороз

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2018 року.