Справа № 804/5658/16
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 січня 2018 року Справа № 804/5658/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
представника заявника П'ятигорець Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (частково) у справі за позовною заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про стягнення податкового боргу, -
05.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (частково), в якій заявник просить визнати виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/5658/16, виданий 26.10.2017 року, щодо стягнення з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу на прибуток у сумі 1 745 550,11 грн., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 1 570 995,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/7791/16, яка набрала законної сили 04.05.2017 року, зобов'язано Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зарахувати суму в розмірі 1 570 995,00 грн. бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю « Мегапромекологія», як сплату податку на прибуток приватних підприємств, а тому обов'язок щодо сплати податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1 745 550,11 грн. згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 804/5658/16, припинено на суму 1 570 995,00 грн.
Разом з заявою ТОВ «Мегапромекологія» заявлено клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом № 804/5658/16, виданого 26.10.2017 року до розгляду заяви по суті.
Ухвалою від 10.01.2018 року судом прийнято вказану заяву до розгляду та зупинено виконання за виконавчим листом № 804/5658/16 до розгляду заяви по суті. Розгляд заяви призначено на 16.01.2018 року
16.01.2018 року в судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та навів пояснення згідно заяви.
Податковий орган був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, представник податкового органу в судове засідання не з'явився.
23.01.2018 року до суду надійшли заперечення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в яких зазначено, що станом на 22.01.2018 року за ТОВ «Мегапромекологія» обліковується заборгованість по податку на прибуток підприємств, 1 751 550,11 грн., в тому числі пеня 424 643,11 грн., а зарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу з платежів, надходження яких розподіляються у пропорціях як до державного, так і місцевого бюджетів, положеннями Податкового кодексу України не передбачено.
В судовому засіданні були оголошені перерви до 17.01.2018 року та 23.01.2018 року.
Суд, дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, зазначає наступне.
04.11.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/5658/16 прийнято постанову, якою адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено та стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1 745 550,11 грн.
Постанова у справі № 804/5658/16 залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року та за нею 26.10.2017 року видано виконавчий лист.

Також, 20.12.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/7791/16 прийнято постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Мегапромекологія» задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.11.2016 року № та зобов'язано Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зарахувати суму в розмірі 1 570 995 грн. бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія», як сплату податку на прибуток приватних підприємств.

Вказане рішення ґрунтується на тому, що 19.09.2016 року ТОВ «Мегапромекологія» подало декларацію з податку на додану вартість за серпень 2016 року № , в якій задекларовано суму бюджетного відшкодування 1 570 995 грн. в рахунок погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, а саме - податку на прибуток, проте податковий орган дійшов протиправного висновку про неможливість зарахування від'ємного значення в рахунок погашення зобов'язань за податком на прибуток підприємств, у зв'язку із чим прийняв протиправне податкове повідомлення-рішення.

Постанова у справі № 804/7791/16 набрала законної сили 04.05.2017 року.

Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість належать до загальнодержавних податків.

Згідно статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39.).

Статтями 16 та 17 цього Кодексу визначені обов'язки та права платника платків, згідно яких платник податків, зокрема, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи та має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначалось вище, відповідно до виконавчого листа № 804/5658/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.10.2017 року, на ТОВ «Мегапромекологія» покладено обов'язок сплатити до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1 745 550,11 грн.

Отже, суд може визнати вказаний виконавчий лист таким що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо дійде висновку, що податковий борг, який вимагається стягнути з ТОВ «Мегапромекологія», на момент розгляду такої заяви зменшився або відсутній.

Судовим рішенням від 04.11.2016 року у справі № 804/5658/16 встановлено, ТОВ «Мегапромекологія» отримала податкове повідомлення рішення 22.10.2013 року і не оскаржувало його, отже податковий борг виник через 10 днів після цієї дати. На вказаний податковий борг було нарахована пеня.

Судовим рішенням від 20.12.2016 року у справі № 804/7791/16 встановлено, що 19.09.2016 року ТОВ «Мегапромекологія» подало декларацію з податку на додану вартість за серпень 2016 року № , в якій суму бюджетного відшкодування 1 570 995 грн. задекларовано в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток, і суд зобов'язав податковий орган зарахувати її.

З заперечень податкового органу та пояснень представника заявника судом з'ясовано, що з 2013 року за ТОВ «Мегапромекологія» жодних податкових боргів з податку на прибуток, окрім стягнутого рішенням у справі № 804/5658/16, не обліковувалось, не було та станом на дату розгляду цієї заяви не має.

Отже, суд доходить висновку, що маючи лише податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1 745 550,11 грн. та заявлене бюджетне відшкодування у вигляді погашення цього податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1 570 995 грн., обов'язок ТОВ «Мегапромекологія» по сплаті податкового боргу з податку на прибуток становить різницю між цими сумами.

Таким чином, заява ТОВ «Мегапромекологія» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання податкового органу, що зарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу з платежів, надходження яких розподіляються у пропорціях як до державного, так і місцевого бюджетів, положеннями Податкового кодексу України не передбачено, оскільки розподіл бюджетних надходжень здійснюється не платником податків, а вказана обставина була предметом дослідження у справі № 804/7791/16 і оцінка їй вже була надана судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242-244, 248, 250, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 26.10.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у справі № 804/5658/16 про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1745550,11 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 1570995,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2018 року.

Суддя В.В. Горбалінський