Справа № 804/6206/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Справа № 804/6206/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (вул. Василя Сухомлинського, 38, смт. Слобожанське, 52005), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (пл. Троїцька, 2А, м. Дніпро, 49000) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (вул. Василя Сухомлинського, 38, смт. Слобожанське, 52005), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (пл. Троїцька, 2А, м. Дніпро, 49000) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач мотивує позовну заяви тим, що дії відповідача є протиправними у зв'язку із відмовою у оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року було скасовано, а справу № 804/6206/17 було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (вул. Василя Сухомлинського, 38, смт. Слобожанське, 52005), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (пл. Троїцька, 2А, м. Дніпро, 49000) про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 січня 2018 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський