overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/1444/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1444/17
Номер провадження 2-а/530/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должка С.Р., секретаря Бедюх Н.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представникав відповідача ОСОБА_3 сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Зіньків заяву представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4 про відвід судді Должко С.Р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до суб"єкта владних повноважень ОСОБА_4, секретаря Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання утриматись від вчинення певних дій; ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4 секретаря Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання дій протиправними і скасування розпоряджень секретаря Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про скликання сесій сільської ради та визнання протиправним і скасування рішень сесії сільської ради про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 сільського голови.

22.01.2018 року представник відповідача надав заяву про відвід головуючому судді Должко С.Р..

11.12.2017 року від представника відповідача було подано заяву про відвід головуючому судді Должко С.Р., по якій було відмовлено.

Заслухавши сторони суд приходить до висновку.

Відповідно до ст..39 КАС України вказано, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Керуючись п.1.1 Бангалорських принципів, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», рішеннями ЄСПЛ «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Ферантелі та Сантанжело проти Італії», ст. 27, 31, 32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

По заяві представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_4 про відвід судді Должко С.Р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 527/2409/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2409/17
провадження 2-а/527/8/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати п. 53 протоколу № 72 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19 серпня 2016 року щодо відмови в розгляді документів про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету міністрів України №499 від 28 травня 2008 року та повернення їх на доопрацювання протиправним.

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету міністрів України №499 від 28 травня 2008 року, як інваліду з 26 серпня 2010 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов'язані із виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з врахуванням того, що відповідно до ч. 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», в редакції чинній на час встановлення йому інвалідності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Олефір А.О.
Справа № 531/1123/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1123/16-а
номер провадження 2-а/531/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку загального провадження адміністративну справу №531/1123/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтава лейтенанта поліції Хрептака Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 241-246 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Полтава лейтенанта поліції Хрептака Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 №542188 від 08 серпня 2016 року, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Полтава Хрептаком Василем Івановичем, щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

У задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 23.01.2018, повне рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 552/7819/17
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7819/17
Провадження № 2-а/552/8/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Шелестіній О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по даній справі.

У резолютивній частині рішення допущена описка в частині строку подання апеляційної скарги, а саме помилково зазначено протягом тридцяти днів замість вірного протягом десяти днів.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляд

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Абзац пятий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 552/8639/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8639/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання адміністративного затримання незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 28 грудня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою, в якій просить суд визнати адміністративне затримання співробітниками Полтавського зонального відділу ВСП ЗС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 незаконним.

Вказана заява згідно з ухвалою від 29 грудня 2017 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 122, 160 КАС України.

Заявнику судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що заявником у встановлений судом строк недоліки заяви усунуто не було, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання адміністративного затримання незаконним повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.01.2018
Справа № 552/8012/17
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8012/17
Провадження № 2-а/552/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

22.01.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подата лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд даної справи по суті не судом не розпочато.

У звязку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України , суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної ради в м. Полтаві про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 днів

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 537/4776/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/12/2018
Справа № 537/4776/17
УХВАЛА

23.01.2018 року Крюківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону№2 УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону№2 УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 20 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв*язку з зазначеним адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону№2 УПП в м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, позов якої залишено без розгляду вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п*ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 545/3506/17
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3506/17
Провадження № 2-а/545/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"23" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Потетій А.Г.

за участю секретаря Астапкович А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції м. Полтава, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи складення постанови суду в повному обсязі буде відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.9, 241-247, 250 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського управління патрульної поліції міста Полтави лейтенанта поліції ОСОБА_2, серії ЕАА №206340 від 10.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя : А.Г.Потетій
Справа № 547/892/16-а
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/892/16-а
Провадження №2-а/547/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до секретаря Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3, Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області, визнання протиправними дій секретаря Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області № б/н від 04.02.2016 "Про виключення ОСОБА_7 зі складу виконавчого комітету Погребняківської сільської ради".

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_7, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон, 297АДРЕСА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач секретар Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Мирони, вул. Миру, 3.

Відповідач Погребняківська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Мирони, вул. Миру, 3, .

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 2-а-3798/11
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2018 Справа № 2-а-3798/11
Провадження № 6а/554/4/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про стягнення допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. до суду надійшла вищевказана заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-3798/11 від 29.03.2011 р.

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. вказану заяву залишено без руу з підстав несплати заявником судового збору в розмірі 52,86 грн.

23.01.2018 р., на усунення недоліків заяви, заявником сплачено судовий збір в необхідному розмірі та долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату. Разом з тим, заявник прохала суд поновити пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про стягнення допомоги дітям війни.

Призначити заяву до судового розгляду у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 29.01.2018 р. на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко