overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/39/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/39/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у сумі 510,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху, для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 1600 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 09 січня 2018 року.

Станом на теперішній час документу про сплату судового збору на адресу суду не надходило, отже недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Промсоюз» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 у сумі 510,25 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 813/4465/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4465/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2018 року № 813/4465/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт», представник - не прибув

до Міністерства аграрної та продовольства України, представник - не прибув

Управління державного казначейства в Жидачівському районі, представник - не прибув

Департаменту Агропромислового розвитку Львівської ОДА, представник - не прибув

Відділу агропромислового розвитку Жидачівської РДА Львівської обл.,представник - не прибув

про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом

Ухвалою судді від 18.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно ст. 180 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179-181, 183, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Екофрукт» до Міністерства аграрної та продовольства України, Управління державного казначейства в Жидачівському районі, Департаменту Агропромислового розвитку Львівської ОДА, Відділу агропромислового розвитку Жидачівської РДА Львівської області – закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 16 лютого 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 812/58/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/58/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком 2 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумі 3575,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1600,00 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 09 січня 2018 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком 2 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумі 3575,29 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 806/3734/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3734/17 категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши в письмовому правадженні питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач в судове засіння не з'явився, 10.01.2018 надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 22.01.2018 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу слухати за участю представника відповідача.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 29 січня 2018 року о 14:20 год. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, зал судового засідання № 2, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 814/3033/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2018 р. № 814/3033/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54048
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
про:визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.01.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/2011/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2011/17

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

23 січня 2018 року справа № 813/2011/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Кам’яний Львів” до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.12.2017 року провадження у даній справі було зупинено до 23.01.2018 року та витребувано у СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області копії первинних бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Кам’яний Львів”, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 14.05.2015 року на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 27.04.2015 року за №465/2803/15-к 1 кс/465/364/15.

Як передбачено ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що на адресу суду станом на 23.01.2018 року не надходили витребувані ухвалою від 14.12.2017 документи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі до10 год. 30 хв. 20.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк зупинення провадження у справі до до10 год. 30 хв. 20.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 812/25/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/25/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Промсоюз» про стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком 1 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумі 8867,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1600,00 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 09 січня 2018 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Промсоюз» про стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком 1 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумі 8867,74 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 814/107/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 р. № 814/107/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017р. № 32/1,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017р. № 32/1 "Про внесення змін до рішення міської ради від 15.12.2016 р. №12/3 "Про затвердження на посади заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради".

Позивач в позовній заяві зазначає, що саме в зв'язку з порушенням порядку оприлюднення проекту оскаржуваного рішення призвело до порушення конституційних прав позивача, а не самим рішенням.

Тому, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду письмові обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та письмово зазначити, на стороні кого виступає третя особа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 812/2116/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2116/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до приватного підприємства "Лис" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумі 3820,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1600,00 грн та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 09 січня 2018 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до приватного підприємства "Лис" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумі 3820,32 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун