Справа № 2а/0270/5942/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/5942/12
Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач : ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач (апелянт) : ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС № НОМЕР_1 від 11.09.2012 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія". Не погодившись з прийнятим рішенням, Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги у звязку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, 22.08.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року платника податку на прибуток ТОВ Вінницька будівельна компанія. За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 22.08.2012 року № 753/75/15-1/32977018 (надалі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ Вінницька будівельна компанія пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено грошове зобов`язання з податку на прибуток (у зазначеній податковій звітності) на 211103 грн.

11 вересня 2012 року на підставі акту перевірки Вінницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ТОВ Вінницька будівельна компанія збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на 211103 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 52776 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішення позивач оскаржив його в адміністративному порядку, однак, рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 06.12.2012р. № 6655/0/61-12/10-2415, залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 11.09.2012 року № НОМЕР_1, а скаргу ТОВ Вінницька будівельна компанія без задоволення.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що Закон України №4834-VI від 24.05.2012р. "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" не обмежує права платника податку враховувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, а тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки висновки, викладені в акті перевірки від 22.08.2012 року № 753/75/15-1/32977018, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а отже, і прийняте, на його підставі податкове повідомлення-рішення від 11.09.2012 року № НОМЕР_1 підлягає скасуванню. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Статтею 153 ПК України визначено порядок оподаткування операцій особливого виду, в тому числі операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Зокрема, пунктом 153.8 ст.153 ПК України визначено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Законом України №4834 від 24.05.2012 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" внесено зміни до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України, якими запроваджено особливий порядок застосування статті 150 Кодексу в період 2012-2015 років, що передбачає обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого станом на 1 січня 2012 року, який враховується у витратах при визначенні податкових зобов'язань платника податку у наступних звітних податкових періодах.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується:

у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

у 2012 - 2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2013 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

звітних (податкових) періодів 2014 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2013 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2014 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

звітних (податкових) періодів 2015 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2014 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2015 року, то непогашена сума не підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах.

Для підприємств з доходом за 2011 рік менше 1 мільйона гривень пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за наслідками 2011 податкового року є від'ємне значення, то сума такого значення підлягає включенню до витрат звітного (податкового) періоду I півріччя 2012 року та наступних звітних (податкових) періодів до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи положення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідач вважає, що в даному випадку від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами, що виник станом на 01.01.2012 року підлягає включенню до витрат починаючи з І півріччя і наступних звітних періодах 2012 року у розмірі 25% від суми, що виникла станом на 01.01.2012 року.

Законом України від 24.05.2012р. №4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм", на який посилається відповідач, законодавець вніс зміни до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового Кодексу України та передбачив лише особливі умови перенесення від'ємного значення об'єкту оподаткування. Відтак, суд приходить до висновку, що порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами не є ідентичними за своєю економічною сутністю.

Виходячи із змісту норм ПК України, лише у разі якщо доходи від продажу перевищують витрати внаслідок придбання цінних паперів протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами), буде мати місце прибуток від операцій з цінними паперами, який і включається до складу доходів платника та тільки після цього збільшує об'єкт оподаткування з податку на прибуток.

Дана позиція знаходить своє підтвердження у п.134.1 ст.134 ПК України, який дає визначення об'єкту оподаткування податку на прибуток, а саме: це прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Враховуючи норми статті 134 Кодексу, позитивний результат від торгівлі цінними паперами, розрахований згідно до статті 153.8 ПК України, включається до доходів у Декларації. Даний результат як окремий показник не може призвести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, якого стосуються норми пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Перехідних положень Податкового кодексу України.

Таким чином, від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, оскільки він є витратами на придбання цінних паперів (не проданих на даний час), понесеними в минулих податкових періодах.

Правова позиція відповідача заперечується також Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики, у листі якого №04-39/10-990 від 10.09.2012 року зазначено, що порядок визначення фінансових результатів від операцій з окремими видами цінних паперів, як операції особливого виду діяльності, викладений в п.153.8 ст.153 ПК України, передбачає, що у разі отримання від'ємного фінансового результату від проведення таких операцій за підсумками звітного податкового року збиток не враховується при визначенні об'єкта оподаткування платника податку, а переноситься на зменшення фінансового результату від операцій з цінними паперами у наступних звітних періодах.

Прибуток від операцій з цінними паперами включається до доходної частини податкової декларації платника податків і є складовою частиною доходів, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні статті 150 Кодексу не передбачалось Законом України №4834-VI від 24.05.2012р. "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" при застосуванні п.153.8 ст.153 Кодексу для визначення прибутку від операцій з цінними паперами не обмежує право платника податків враховувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, оскільки це різні за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобов'язань.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_6