Справа № 804/5289/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 січня 2018 року Справа № 804/5289/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» про скасування заходів реагування, застосованих постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 р. у справі № 804/5289/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» про застосування заходів реагування, -
19.01.2018 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи № 804/5289/17.
Представник відповідача в обґрунтування заяви зазначив наступне. Порушення, зафіксовані в акті перевірки від 31.07.2017 р. № 20/3.6, на даний час усунуті в повному обсязі, тому обставини, що стали підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» заходів реагування, перестали існувати, у звязку з чим відповідач просить скасувати застосовані судом заходи реагування. Відповідач просить суд застосувати положення ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення постанови), посилаючись на ст.ст. 3, 7 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви).
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
17 серпня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» (далі відповідач) з вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» - зупинити виконання робіт (виробництва), а саме:
- Експлуатацію (затосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме:
- відсторонити 27 осіб (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27В.) від робіт в якості електротехнологічного персоналу, до проходження ними навчання в спеціалізованих навчальних закладах (СНЗ) з питань технічної експлуатації електроустановок споживачів та пожежної безпеки у встановлені строки, згідно з вимогами "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів" і "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів" (ПТЕ);
- використання електротехнічними працівниками підприємства для роботи в електроустановках до 1000 В інструменту з ізолювальним покриттям, який не пройшов випробування у встановленому порядку;
- експлуатацію вентиляційних установок В-1, В-2, В-3, В-4, В-6, В-8, В-9, В-15А, П-2, ВУ-7, ВУ-14, ВУ-14А, ВУ-15, ВУ-15А, ВУ-16;
- експлуатацію посудин, що працюють під тиском зав. № 211-364, № 211-369, № 211-349, № 211-368;
- виконання робіт з обслуговування балонів лаборантом ОСОБА_28;
- виконання робіт по транспортуванню, переміщенню балонів;
- експлуатацію не ідентифікованої деревяної драбини, що знаходиться на вакуумній ділянці;
- експлуатацію електропечі ІСТ-0,4/0,32-І1 на два тигля, інв. № 35, зав. № б/н, 1990 року випуску;
- експлуатацію індукційної тигельної плавильної електропечі ІТПЕ-1.0/0.8ТГ1, інв. № 34, 2011 року випуску;
- застосування небезпечних речовин 3 класу небезпеки, а саме, скла натрієвого рідкого;
- виготовлення формувальної суміші з використанням скла натрієвого рідкого;
- виконання радіологічного (дозиметричного) контролю;
- експлуатацію абразивних кругів, що не мають відмітки про проведення випробування на механічну міцність;
- Звернути постанову суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 р. у справі № 804/5289/17 адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» про застосування заходів реагування задоволено в повному обсязі.
За приписами ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
15 грудня 2017 р. набули чинності зміни до положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
З поданої заяви вбачається, що відповідач просить суд скасувати заходи реагування, застосовані постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 р. у справі № 804/5289/17, із застосуванням положень ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною на момент винесення постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно до пп. 10 п. 1 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Станом на момент подання відповідачем заяви про скасування заходів реагування діє Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції, положення якого не містять порядку як застосування, так і скасування судом заходів реагування.
Посилання відповідача на ч. 4 ст. 3, ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України не приймаються судом до уваги, оскільки стосуються норм матеріального, а не процесуального права. При цьому, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка була чинною на момент винесення постанови, є саме нормою процесуального права.
Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» про скасування заходів реагування є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 166, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» про скасування заходів реагування, застосованих постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 р. у справі № 804/5289/17 відмовити.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Помічник судді М.М.Бухтіярова