Справа № 822/3665/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3665/17
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб в розмірі 25 000 грн.

21.12.17 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2018 року о 12:00 год.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати їх своєчасно та в повному обсязі.

За відповідачем рахується податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб в розмірі 25 000 грн.

Так як відповідач в порушення вимог закону добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, тому податковий борг необхідно стягнути з відповідача примусово в сумі 25 000 грн., на користь Державного бюджету України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Представником відповідача подано відзив на даний адміністративний позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги та їх обгрунтування є безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно розрахунку суми заборгованості відповідача сума податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб становить 25 000 грн.

Даний борг виник на підставі прийнятого податкового повідомлення - рішення № 94677-13 від 29.06.2016 року.

Частиною 1.1 статті 1 ПК України передбачено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Одним із обов'язків платників податків і зборів згідно статті 16 ПК України є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

З 01 січня 2015 року, набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції статті 267 Податкового кодексу України введено новий податок з громадян України транспортний податок.

Згідно з підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, який визначений відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття податкового повідомлення рішення).

Пунктом 267.4 статті 267 ПК України визначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до підпункту 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Сума визначеного транспортного податку, відповідно до підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 ПК України, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 94677-13, яким нараховано відповідачу суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000 грн., направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, та вручено відповідачу 10.08.2016 року.

Згідно пунктів 56.1, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідач скористався своїм правом на оскарження податкового повідомлення-рішення № 94677-13 від 29.06.2016 року в судовому порядку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року по справі № 822/501/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" № 94677-13 від 29 червня 2016 року та податкової вимоги форми "Ф" № 73-17 від 10 січня 2017 року вирішено залишити без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі № 822/501/17 вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року - без змін.

Оскільки відповідач скористався своїм правом на оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, суму грошового зобов'язання, нараховану згідно такого податкового повідомлення - рішення необхідно вважати узгодженою з моменту набрання судовим рішенням законної сили, тобто з дати набрання постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року у справі № 822/501/17, а саме: з 24.05.2017 року, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року у справі № 822/501/17.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Вимога № 73-17 від 10.01.2017 року про сплату податкового боргу за платежем податок з транспортних засобів фізичних осіб в сумі 25000 грн., отримана відповідачем 12.01.2017 року.

Податковий борг відповідача підтверджується копією податкового повідомлення-рішення, копією корінця податкової вимоги, розрахунком суми заборгованості, копією постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року у справі № 822/501/17, яка набрала законної сили 24.05.2017 року, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року у справі № 822/501/17, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Статтею 67 Конституції України визначено, що на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 м. Славута Хмельницької області (і/н НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 25 000 грн., (двадцять п'ять тисяч гривень), нарахований згідно податкового повідомлення-рішення № 94677-13 від 29.06.2016 року по транспортному податку з фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 січня 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2