Справа № 220/1598/17
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1598/17
Провадження № 2-ар/220/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області заяву Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про розяснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.11.2017 р. ОСОБА_2 поновлений строк звернення до суду за захистом порушеного права на отримання пенсії. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії з 01.03.2016 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області здійснити виплату ОСОБА_2 призначеної та нарахованої їй пенсії за період з 01.03.2016 року. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 р. постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 листопада 2017 р. у справі № 220/1598/17 змінено. В пятому абзаці резолютивної частини постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 листопада 2017 р. у справі № 220/1598/17 замість слів «з Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань» вказано слова «з Державного бюджету України». В решті постанову залишено без змін.

28.12.2017 р. Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області звернулось до суду з заявою про розяснення постанови суду від 15.11.2017 р., в якій просить розяснити, чи повинна пенсія позивачу виплачуватись безстроково і у майбутньому або, враховуючи, що права позивача на майбутні виплати ще не порушено, виконання рішення слід обмежити певною датою.

Представник заявника - Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не зявилась.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Разом з тим, постанова суду від 15.11.2017 р. є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Суд не може давати роз'яснення щодо питань, які не були предметом судового розгляду, та змінювати судове рішення, яке прийнято в межах позовних вимог, заявлених позивачем при розгляді справи.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим, текст рішення викладений чітко та ясно, вимога відповідача про розяснення рішення виходить за межі позовних вимог (предмета позову), які вирішувалися судом, тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про розяснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Якішина