Справа № 821/13/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/13/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Попової Людмили Євгеніївни, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Петрової Лариси Павлівни, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Гараненко Галини Михайлівни, Начальника відділу Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Дінул Надії Іванівни, Начальника відділу Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Менькова Андрія Васильовича, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Павича Андрія Анатолійовича, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Керівника апарату Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Попової Людмили Євгеніївни, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Петрової Лариси Павлівни, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Гараненко Галини Михайлівни, Начальника відділу Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Дінул Надії Іванівни, Начальника відділу Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Менькова Андрія Васильовича, Головного спеціаліста Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Павича Андрія Анатолійовича, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, у якому просить:

1. Визнати протиправними вчинені 03 липня 2017 року дії посадових осіб Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, державних службовців Попової Людимили Євгеніївни, Петрової Лариси Павлівни, Гараненко Галини Михайлівни, Дінул Надії Іванівни, Менькова Андрія Васильовича та Павича Андрія Анатолійовича щодо виконання доручення голови Олешківської райдерж адміністрації про внесення пропозицій щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та її відсторонення від виконання обов'язків начальника відділу культури.

2. Визнати, що своїми протиправними діями посадові особи Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, державні службовці Попова Людимила Євгенїївна, Петрова Лариса Павліна, Гараненко Галина Михайлівна, Дінул Надія Іванівна, Меньков Андрій Васильович та Павич Андрій Анатолійович солідарно заподіяли моральну шкоду ОСОБА_1, начальнику відділу культури Олешківської райдержадміністрації, у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. Моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 посадовими особами Олешківської райдержадміністрації, державними службовцями Поповою Л.Є., Петровою Л.П., Гараненко Г.М., Дінул Н.І., Меньковим А.В. та Павичем А.А., стягнути за рахунок бюджетних коштів Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області.

Спрощене провадження у справі відкрите ухвалою від 12.01.2018р.

22 січня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відвід судді Морської Г.М.. Позивач просила розглянути заяву без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

22.01.2018 року заява ОСОБА_1 передана на розгляд судді Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієвій О.О..

Керуючись ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, судом встановлено наступне:

ОСОБА_1, начальник відділу культури Олешківської райдержадміністрації, звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій посадових осіб Олешківської райдержадміністрації щодо виконання доручення голови райдержадміністрації про внесення пропозицій щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та відсторонення її від виконання обов'язків начальника відділу культури; стягнення з Олешківської райдержадміністрації моральної шкоди, заподіяної її посадовими особами. За цим позовом було відкрито провадження у справі № 821/13/18, справа перебуває у провадженні судді Херсонського окружного адміністративного суду Морської Г.М.

У заяві про відвід ОСОБА_1 вказує, що суддя вже приймала участь у розгляді іншої справи № 821/1727/17 за позовом ОСОБА_1 до Олешківської райдержадміністрації на захист її прав, порушених протиправним відстороненням останньої від виконання обов'язків начальника відділу культури та вже прийняли правову позицію, відмовивши у задоволенні позову, а тому не може бути об'єктивною та неупередженою при розгляді вказаної справи.

У зв'язку з наведеними обставинами, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, ОСОБА_1 просить задовольнити заяву про відвід судді Морської Г.М., оскільки вважає, що є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши надану заяву, необхідно зазначити наступне.

20.12.2017 року Херсонським окружним адміністративним судом прийняте рішення у справі № 821/1727/17 за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос "Про ОСОБА_1."; стягнення з Олешківської райдержадміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 компенсації за моральну шкоду, заподіяну протиправним розпорядженням Олешківської райдержадміністрації від 09 листопада 2017 року № 147-ос у розмірі 40000 (сорока тисяч) грн. 00 коп; зобов'язання Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області прийняти рішення - видати розпорядження про допуск ОСОБА_1 до виконання обов'язків начальника відділу культури з 14 липня 2017 року за увесь час її протиправного відсторонення від виконання посадових обов'язків, виплати заробітну плату за час вимушеного відсторонення від виконання посадових обов'язків з 14 липня 2017 року.

Позовні вимоги задоволені частково, суд прийняв рішення: " 1. Скасувати пункт перший розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09 листопада 2017 року № 147-ос "Про ОСОБА_1.". 2. Вважати ОСОБА_1 такою, що приступила до виконання обов'язків начальника відділу культури районної державної адміністрації з 11 жовтня 2017р. 2. Стягнути із Відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) заробітну плату у сумі 30087,5 грн. 3. Стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 5000 грн. у якості компенсації за моральну шкоду.".

У даній справі предметом оскарження є дії посадових осіб Олешківської РДА, вчинені на виконання доручення голови Олешківської РДА, що передували у часі відстороненню ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків.

Із викладеного слідує, що встановлення дати, із якої начальник відділу культури Олешківської РДА ОСОБА_1 має бути допущена до виконання посадових обов'язків не пов'язана із встановленням протиправності у діях посадових осіб Олешківської РДА щодо виконання доручення голови РДА.

Підставі для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 КАС України: 1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що заявник обґрунтовує свою заяву п. 4. ч. 1 ст. 36 КАС України.

Суд вважає такі доводи заявника необґрунтованими, оскільки зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 передусім не погоджується із процесуальним рішенням судді Морської Г.М., яке було винесено по справі № 821/1727/17.

Частиною 4 ст. 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи зазначене, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 22.01.2018 року про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитрієва О.О.