Справа № 284/312/17
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 284/312/17
Номер провадження 2-а 284/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В. ,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради, про визнання нечинним рішення про обрання голови й заступника голови ОСОБА_4 районної ради Житомирської області за недійсними бюлетенями по голосуванню за кандидатуру ОСОБА_5 на посаду голови ОСОБА_4 районної ради Житомирської області від 26.11.2015 року та за кандидатуру ОСОБА_6 на посаду заступника голови ОСОБА_4 районної ради Житомирської області від 04.12.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до відповідача ОСОБА_4 районної ради Житомирської області, в якому просив визнати нечинним рішення про обрання голови й заступника голови ОСОБА_4 районної ради Житомирської області за недійсними бюлетенями по голосуванню за кандидатуру ОСОБА_5 на посаду голови ОСОБА_4 районної ради Житомирської області від 26.11.2015 року та за кандидатуру ОСОБА_6 на посаду заступника голови ОСОБА_4 районної ради Житомирської області від 04.12.2015 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що при проведенні голосування у бюлетенях була позначка « не підтримую жодного», де пропущено слово «кандидата», не було прийнято новий Регламент ради, не було внесено до бюлетеня кандидатуру ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав частково свої вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив визнати нечинним рішення про обрання заступника голови ОСОБА_4 райради ОСОБА_6 на посаду заступника голови.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовних вимог не визнали, ствердили, що вибори проведені відповідно до Регламенту ради та вимог чинного законодавства.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Згідно ст.5ч.1 КАС України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси .

Статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що Високі Договірні Сторони зобовязуються проводити вільні вибори з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.

Право на вільні вибори підлягає захисту на підставі ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів голови та заступника районної ради визначені законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус місцевих рад», «Про службу в органах місцевого самоврядування». Регламент ОСОБА_4 районної ради Житомирської області визначає порядок проведення першої сесії ради.

Судом встановлено, що 20.11.2015 року почала свою роботу перша сесія сьомого скликання новообраної ОСОБА_4 районної ради, яку скликав і вів голова ОСОБА_4 районної територіальної виборчої комісії. Депутати одноголосно вирішили не затверджувати регламент першої сесії, а працювати по Регламенту роботи ОСОБА_4 районної ради 6 скликання.

Одноголосно депутатами було прийнято внести до бюлетеня для таємного голосування кандидатуру ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Після повторного голосування рішенням першої сесії від 26.11.2015 року на підставі протоколу №3 засідання лічильної комісії першої сесії ОСОБА_4 районної ради 7 скликання по виборах голови ОСОБА_4 районної ради шляхом таємного голосування за кандидата ОСОБА_5 віддано 19 голосів,загальний склад ради 34, кількість присутніх депутатів на сесії -34, кількість депутатів, які отримали бюлетені для голосування -23, кількість бюлетенів визнаних недійсними 11, кількість голосів, які не підтримали жодного з кандидатів на посаду голови районної ради 4.

Таким чином, суд приходить до висновку, що головою ОСОБА_4 районної ради обрано депутата ОСОБА_5, протокол ніким не оскаржений і є чинним.

Відповідно до вимог ст.55п.6 Закону України «Про місцеве с самоврядування в Україні» обраний голова ОСОБА_4 районної ради ОСОБА_5 запропонував внести до бюлетеня таємного голосування кандидатуру депутата ОСОБА_1 Проте, оскільки вказаний кандидат не набрав необхідної кількості голосів, то рішення не було прийнято. На третьому пленарному засіданні 1 сесії районної ради 7 скликання повторно було запропоновано кандидатуру ОСОБА_1 Голосування було проведено таємно, але оскільки ОСОБА_1 не набрав необхідної кількості голосів, то рішення повторно не було прийнято.

Депутатами було запропоновано внести до бюлетеня кандидатуру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Однак, відповідно до ст. 30 Регламенту ОСОБА_4 районної ради 6 скликання кандидатуру ОСОБА_7 неможливо внести, оскільки вона є секретарем лічильної комісії.

За таких обставин головою районної ради запропоновано внести до бюлетеня для таємного голосування по виборах заступника голови районної ради кандидатуру ОСОБА_6 Шляхом таємного голосування за кандидатуру ОСОБА_6 проголосували 20 депутатів, 7 депутатів не підтримали жодного кандидата.

Відповідно до вимог ст.30 Регламенту ОСОБА_4 районної ради до лічильної комісії не можуть входити депутати , чиї кандидатури висунуті до складу органів, що обираються, чи призначаються на відповідні посади шляхом таємного голосування. (а.с.55) . Відповідно, кандидатура ОСОБА_7 не могла бути внесена до бюлетеня, оскільки вона обрана секретарем лічильної комісії. За змістом ст.31 Регламенту ОСОБА_4 районної ради при виборах посадових осіб до бюлетеня включаються в алфавітному порядку всі запропоновані кандидатури із зазначенням прізвища, імені та по батькові. Праворуч навпроти прізвища кожного кандидата розміщується порожній квадрат. У кінці переліку прізвищ кандидатів міститься запис : «Не підтримую жодного кандидата». Праворуч навпроти цього запису розміщується порожній квадрат.

При ознайомленні в судовому засіданні з вказаними бюлетенями судом встановлено, що форма бюлетеня відповідала вимогам Регламенту ОСОБА_4 районної ради. Відсутність у бюлетені слова «кандидата» є формальним порушенням, яке не потягло за собою результатів голосування.

Рішенням першої сесії У! скликання від 11 листопада 2010 року було затверджено Регламент ОСОБА_4 районної ради. Ніхто із депутатів, в тому числі і ОСОБА_1 не заперечував проти того, щоб користуватися вказаним Регламентом при проведенні виборів голови та заступника ОСОБА_4 районної ради.

У відповідності до вимог пп.3п.6ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» голова районної ради ( серед інших питань) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної ради.

Судом встановлено , що кандидатуру ОСОБА_6 було представлено саме головою ОСОБА_4 районної ради ОСОБА_5

За таких обставин суд приходить до висновку, що вибори заступника голови ОСОБА_4 районної ради Житомирської області проведені відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україна» , суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради, про визнання нечинним рішення про обрання голови й заступника голови ОСОБА_4 районної ради Житомирської області за недійсними бюлетенями по голосуванню за кандидатуру ОСОБА_5 на посаду голови ОСОБА_4 районної ради Житомирської області від 26.11.2015 року та за кандидатуру ОСОБА_6 на посаду заступника голови ОСОБА_4 районної ради Житомирської області від 04.12.2015 року , відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коваленко В.П.