Справа № 712/14336/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання дій розпорядника протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання дій розпорядника протиправними та зобовязання вчинити певні дії посилаючись на те, що 03 вересня 2017 року він як журналіст ГО «Громадське телебачення Черкаси» відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», надіслав запит на отримання публічної інформації до відповідача.

У запиті було висловлено прохання надати публічну інформацію, а саме: інформацію щодо розміру заробітної плати (помісячно) і премій (помісячно), нарахованих директору, заступнику директора та всіх штатних працівників комунального підприємства «Соснівська СУБ» з 01 січня по 31 серпня 2017 року.

У відповідь на запит йому було відмовлено в отриманні запитуваної інформації листом за № 1206/252 від 21 вересня 2017 року. У своїй відповіді за підписом директора ОСОБА_2 відповідач зазначив, що КП «Соснівська СУБ» є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, печатки, штампи, бланки зі своїм найменуванням. Підприємство здійснює свою діяльність на принципах господарського розрахунку, власного комерційного ризику. А тому, підстав для визнання КП «Соснівська СУБ» розпорядником інформації відповідно до згаданого закону немає.

Крім того, відповідач, посилаючись на ст. 32 Конституції України, рішення КСУ України від 30.10.1997 року, зазначив, що інформація про розмір заробітної плати директора та працівників підприємства є конфіденційною та містить персональні дані, згода на розголошення яких від працівників не отримана.

Позивачем 28.09.2017 року було направлено повторний запит на інформацію, в якому було викладено позицію щодо правомірності прохання надати публічну інформацію стосовно розміру заробітної плати (помісячно) і премій (помісячно), нарахованих директору, заступнику директора та всіх штатних працівників комунального підприємства «Соснівська СУБ» з 01 січня по 31 серпня 2017 року.

На повторний запит відповідач у наданні запитуваної інформації повторно відмовив. Вважає такі дії відповідача незаконними.

Просить суд визнати протиправною відмову Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради у надані публічної інформації на запит ОСОБА_1. Зобов'язати Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради надати повну інформацію на зазначений запит, а саме: інформацію щодо розміру заробітної плати (помісячно) і премій (помісячно), нарахованих директору, заступнику директора та всіх штатних працівників комунального підприємства «Соснівська СУБ» з 01 січня по 31 серпня 2017 року. Вирішити питання розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх з підстав викладених в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 71 КАС України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 10 ч. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності КАС України у редакції Закону № 2147-VIII, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим КАС України у редакції Закону № 2147-VIII.

В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2017 року ОСОБА_1, як журналіст ГО «Громадське телебачення Черкаси» відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», надіслав запит на отримання публічної інформації до КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, з проханням надати публічну інформацію, а саме: інформацію щодо розміру заробітної плати (помісячно) і премій (помісячно), нарахованих директору, заступнику директора та всіх штатних працівників комунального підприємства «Соснівська СУБ» з 01 січня по 31 серпня 2017 року.

У відповідь на запит позивачу було відмовлено в отриманні запитуваної інформації листом за № 1206/252 від 21 вересня 2017 року. У своїй відповіді за підписом директора ОСОБА_2 відповідач зазначив, що КП «Соснівська СУБ» є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, печатки, штампи, бланки зі своїм найменуванням. Підприємство здійснює свою діяльність на принципах господарського розрахунку, власного комерційного ризику. А тому, підстав для визнання КП «Соснівська СУБ» розпорядником інформації відповідно до згаданого закону немає.

Посилаючись на ст. 32 Конституції України, рішення КСУ України від 30.10.1997 року, зазначив, що інформація про розмір заробітної плати директора та працівників підприємства є конфіденційною та містить персональні дані, згода на розголошення яких від працівників не отримана.

Позивачем 28.09.2017 року було направлено повторний запит на інформацію, в якому було викладено позицію щодо правомірності прохання надати публічну інформацію стосовно розміру заробітної плати (помісячно) і премій (помісячно), нарахованих директору, заступнику директора та всіх штатних працівників комунального підприємства «Соснівська СУБ» з 01 січня по 31 серпня 2017 року.

На повторний запит відповідач у наданні запитуваної інформації повторно відмовив.

Відповідно до п. 1.2 статуту Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 17 листопада 2016 року № 2-1272 (далі Статут), власником та одноосібним Засновником Підприємства є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради (надалі Власник).

Органом управління Підприємства є департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради (п. 1.3 Статуту).

Згідно п. 1.6 Статуту підприємство здійснює свою діяльність на принципах господарського розрахунку, власного комерційного ризику, бюджетного фінансування цільових програм прийнятих Черкаською міською радою, з правом найму працівників.

Пунктом 1.7 Статуту передбачено, що у своїй діяльності Підприємство керується цим Статутом, рішенням органів місцевого самоврядування і чинним законодавством України.

Головною метою діяльності Підприємства є надання житлово-комунальних послуг, по затверджених тарифах, та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню та і юридичним особам відповідно до чинного законодавства України (п. 2.1 Статуту).

Відповідно до п. 4.3 Статуту майно закріплене Власником за Підприємством на праві господарського відання є власністю територіальної громади міста Черкаси.

Джерелами формування майна Підприємства є: дотації (трансфери, інші цільові надходження з бюджетів… (п. 4.4 Статуту).

Згідно п. 5.2 Статуту директор Підприємства призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням міського голови на контрактній основі, з урахуванням вимог чинного законодавства України, щодо призначень керівників в окремих галузях природного господарства.

Власник (виконавчий комітет Власника, Орган управління, галузевий департамент, департамент економічної політики та розвитку) має право: Ініціювати проведення перевірок ревізійними комісіями створеними Власником або його виконавчим комітетом; перевіряти грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси, калькуляції та інші фінансово-господарські документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірку фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування, тощо… (п. 6 Статуту).

Згідно з ст. 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-XII, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі-Закон).

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

В той же час, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Згідно ст. 1 Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, крім іншого, надання інформації за запитами на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону).

Згідно ч. 1, 2 ст. 19 Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 1 ст. 20 Закону).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 Закону, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, крім іншого, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Науково-практичного коментарю до Закону України «Про доступ до публічної інформації» стосовно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків, зазначено наступне.

До «осіб, що виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень» відносяться ті суб'єкти, яким на підставі закону надано певні права та обов'язки щодо управління чи здійснення інших владних функцій. Делегування повноважень конкретній особі може здійснюватися безпосередньо законом або на підставі закону рішенням суб'єкта владних повноважень.

«Делеговані повноваження» - це повноваження (права і обов'язки), що їх набуває певний суб'єкт (юридична чи фізична особа) шляхом передачі йому цих повноважень законом або на підставі закону суб'єктом владних повноважень «Делегування» означає, як правило, передачу функцій, повноважень на певний час із збереженням у делегуючого суб'єкта права повернути їх до власного виконання. Водночас делегуючий суб'єкт набуває право контролю за станом і наслідками виконання делегованих функцій, повноважень; він також фінансує із власних коштів їх здійснення, передавати у користування необхідні для цього майнові об'єкти.

Разом з тим, під «державними послугами» у цьому пункті ч. 1 ст. 13 Закону слід розуміти різновид публічно-правових послуг. Державні послуги надаються органами державної влади (в основному виконавчої) та державними підприємствами, установами, організаціями, а також органами місцевого самоврядування в порядку виконання делегованих державою повноважень за рахунок коштів державного бюджету. Оскільки, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону, надання державних послуг є лише одним з прикладів делегованих повноважень, то до них слід також віднести делегування повноважень з надання «муніципальних послуг», що надаються органами місцевого самоврядування, а також органами виконавчої влади та підприємствами, установами, організаціями в порядку виконання делегованих органами місцевого самоврядування повноважень за рахунок коштів місцевого бюджету.

П. 2 ч. 1 ст. 13 Закону N 2939-VI 2 визначає, що юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Таким чином суд вбачає за необхідне зазначити наступне, відповідно до частини 7 статті 6 вказаного Закону (Закон № 2939-VI) обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

На практиці використовується таке поняття, яке містить юридичний словник: «Штатний розпис - це документ, який установлює на даному підприємстві, в установі, організації структуру, штати і посадові оклади працівників. Штатний розпис містить назву посад, чисельність працівників і оклади по кожній посаді» (лист Міністерства праці та соціальної політики України від 27 червня 2007 року № 162/06/187-07).

Визначення терміну «штатний розпис» міститься в наказі Головного управління державної служби України «Про затвердження нової редакції Порядку підготовки організаційних документів в Головному управлінні державної служби України та його територіальних органах» від 27 жовтня 2006 року № 356. Згідно вищезазначеного наказу, штатний розпис це перелік посад в установі (організації) із зазначенням їх кількості і розмірів посадових окладів.

Таким чином, відповідач мав можливість надати інформацію на запит без зазначення конфіденційної інформації.

Аналізуючи зазначені вище норми чинного законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суди приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки фінансування виплат заробітної плати працівників Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради здійснюється за рахунок бюджетних коштів, штатний розпис не передбачає зазначення персональних даних осіб, які займають відповідні посади за цим штатним розписом, а тому не є інформацією конфіденційною або інформацією з обмеженим доступом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, позивач довів суду обґрунтованості заявлених ним позовних вимог, що не були спростовані відповідачем, зважаючи на що, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 32, 77, 78, 192, 242, 243 286, 292-293, 295-297 КАС України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання дій розпорядника протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради у надані публічної інформації на запит ОСОБА_1.

Зобовязати Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради надати інформацію за запит ОСОБА_1 від 03.09.2017 року та 28.09.2017 року в порядку передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації.

Стягнути з Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір з розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: