Справа № 815/2729/17     
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2729/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали провадження з розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 185234,46 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 815/2729/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 185234,46 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року було відкрито провадження з розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №815/2729/17.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження з розгляду заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було зупинено до 24.01.2018 року.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року, внесеною до протоколу судового засідання, провадження з розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було поновлено.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 815/2729/17 відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ч.13 ст.31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.15 ст.31 КАС України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Таким чином, положення ч.13 ст.31 КАС України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) унеможливлюють подальший розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №815/2729/17 судом у складі головуючого судді Стеценко О.О, оскільки відповідно до положень ч.15 ст.31 КАС України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) він не є компетентним складом суду з розгляду зазначеної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» зазначається, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів. Адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб. Вислів «встановлений законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи (рішення у справах «Булут проти Австрії від 22 лютого 1996 року, «Бускаріні проти Сан-Марино» від 4 травня 2000 року, № 31657/96, неопубліковане). Термін «закон», про який ідеться в цьому положенні, стосується, таким чином, не лише законодавства щодо створення і компетенції судових органів, а й будь-якого іншого положення національного права, невиконання якого робить неправомірною участь одного або кількох суддів у розгляді справи. Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення пункту 1 статті 6 (див. справи «Цанд проти Австрії», заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року, ОК 15, с. 70, п. 68- 71, та «Россі проти Франції», заява № 11879/85, рішення Комісії від 6 грудня 1989 року, ОК 63, с. 105).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом перегляду за нововиявленими обставинами є постанова Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Кравченко М.М. від 03.07.2017 року, який відповідно до положень ч.15 статті 31 КАС України наділений повноваженнями розглядати зазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ним було ухвалено рішення, що переглядається.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі положень ч.13, ч.15 статті 31 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 815/2729/17 для розгляду по суті повноважному складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається, а саме судді Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М.

Відповідно до положень ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.5, ч.6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Оскільки питання передачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повноважному складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається, КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст. 7 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 29 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 29, 31, 243, 256, 293-294, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 185234,46 грн - передати для розгляду по суті складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається, а саме судді Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стеценко О.О.