overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2661/17
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/2661/17

22 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/60, м. Івано-Франківськ, 76002) до Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 3, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78400) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/60, м. Івано-Франківськ, 76002) до Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 3, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78400) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.01.2018 року. Однак, розгляд справи відкладено у звязку із перебування головуючої судді на лікарняному.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/60, м. Івано-Франківськ, 76002) до Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 3, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78400) про визнання дій протиправними та скасування постановидо 23 лютого 2018 року до 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 348/2686/17
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/2686/17

22 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 78411) до ОСОБА_2 Михайловча начальника Чернівецької митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Руська, 248-м, м. Чернівці, 58000), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 78411) до ОСОБА_2 Михайловча начальника Чернівецької митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Руська, 248-м, м. Чернівці, 58000), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.01.2018 року. Однак, розгляд справи відкладено у звязку із перебування головуючої судді на лікарняному.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 78411) до ОСОБА_2 Михайловча начальника Чернівецької митниці ДФС (місцезнаходження: вул. Руська, 248-м, м. Чернівці, 58000), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил до 26 лютого 2018 року до 15:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 348/2651/17
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/2651/17

22 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 3 роти УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП (місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10003) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 219273 від 14.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 3 роти УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП (місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10003) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 219273 від 14.12.2017 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.01.2018 року. Однак, розгляд справи відкладено у звязку із перебування головуючої судді на лікарняному.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 3 роти УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП (місцезнаходження: вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10003) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 219273 від 14.12.2017 року до 23 лютого 2018 року до 10:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 404/5660/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5660/17
Номер провадження 2-а/404/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

23 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.06.2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугою років у відповідності до вимог п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі, визначеному для осіб, звільнених зі служби в поліції на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», тобто 55% відповідних сум грошового забезпечення та 3% відповідних сум грошового забезпечення за кожний рік вислуги понад 20 років.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було винесено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту рішення, яке буде складено 26.01.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/380/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/380/18
Номер провадження 2-а/404/268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.160-161 КАС України, а саме в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною постанову.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви подаються до суду копії позову, додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, позивачу необхідно скористатися правничою допомогою, надати належним чином складену позовну заяву відповідно до ст. ст. 160-161 КАС України із зазначення третьої особи Управління Патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та примірник постанови .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 10.02.2018 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: необхідно скористатися правничою допомогою, надати належним чином складену позовну заяву відповідно до ст. ст. 160-161 КАС України із зазначення третьої особи Управління Патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та примірник постанови .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 385/84/18
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/84/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради про визнання протиправним та нечинним рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року «Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня»,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради про визнання протиправним та нечинним рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року «Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня».

23.01.2018 року до відкриття провадження у справі суддя Панасюк І.В. заявив самовідвід у звязку з наявними обставинами, що виключають його участь при розгляді справи, оскільки депутат Гайворонської районної ради ОСОБА_2 є батьком дружини судді Панасюка І.В., який брав участь у прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч 1. ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Панасюка І.В. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради про визнання протиправним та нечинним рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області № 184 від 22.12.2017 року «Про затвердження структури Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» задовільнити.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 388/1290/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1290/17
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату з підвищенням пенсії як «Дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату з підвищенням пенсії як «Дитині війни» відкрито провадження.

Позивачем ОСОБА_1 до Долинського районного суду 16 січня 2018 року подано заяву про відмову від поданого нею позову до Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату з підвищенням пенсії як «Дитині війни».

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, суд вважає, що особисто подаючи заяву про відмову від позову, позивач був обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату з підвищенням пенсії як «Дитині війни».

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 389/2770/16-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/87/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області, міського голови м. Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_5, виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, Фінансового управління виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області, міського голови м. Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_5, виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, Фінансового управління виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. двадцять коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 27400, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Знамянська міська рада Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, 19, м. Знамянка, Кіровоградська область, 27400, .

Відповідач: Міський голова м. Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_5, вул. Михайла Грушевського, 19, м. Знамянка, Кіровоградська область, 27400.

Відповідач: Виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, 19, м. Знамянка, Кіровоградська область, 27400, .

Відповідач: Фінансове управління виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, вул. Михайла Грушевського, 18, м. Знамянка, Кіровоградська область, 27400, .

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 404/394/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/394/18
Номер провадження 2-а/404/269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міської ради м. Кропивницького про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до міської ради м. Кропивницького про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

В ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2018 року допущено описку, а саме: зазначено дату складення ухвали 19.01.2018 року, замість правильної - 22.01.2018 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2018 року.

Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.01.2018 року щодо зазначення в резолютивній частині ухвали дати складення ухвали-19.01.2018 року.

Правильною датою складення ухвали вважати 22.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 2-а-2232/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2232/11
У Х В А Л А

Про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

28 липня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Світловодському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дитині війни, перевіривши виконання вимоги ст.ст. 99-102 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Враховуючи обмеженість доступу позивача до інформації, що є поважною причиною, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Світловодському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2