overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/307/18
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/307/18
Провадження № 2-а/577/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов Головного лісничого ДП «Конотопський лісгосп» ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державної екологічної інспекції у Сумській області (місце знаходження м.Суми, вул.Першотравнева №29) про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, подана у встановлений законом строк звернення до суду.

Предметом та підставою позову є постанова №009656 від 09.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.188-5 КпАП України і законність її винесення.

Керуючись: ст.ст. 171, 268, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного лісничого ДП «Конотопський лісгосп» ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державної екологічної інспекції у Сумській області (місце знаходження м.Суми, вул.Першотравнева №29) про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Встановити десятиденний строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов та доданих до нього документів з підтвердженням одночасного надіслання їх копій позивачу.

Розгляд справи, з урахуванням великої навантаженності суду, призначити на 13 год. 30 хв. 21 березня 2018 року.

За відсутності веб-порталу судової влади України копії ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу, останньому разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаними у позові адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/5620/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5620/17
Провадження № 2-аво/591/2/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в постанові суду від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2018 року представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду.

23 січня 2018 року справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії повернулася із апеляційної інстанції.

Так, статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в постанові суду від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 592/723/18
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/723/18
Провадження № 2-а/592/190/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

25 січня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить: визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БР №659268 від 20.01.2018 року за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №592/723/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 575/687/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/687/17
Провадження № 2-а/575/1/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.06.2018 звернувся до суду з даним позовом про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 25.07.2017 провадження по справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

24.01.2018 експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надіслав до Великописарівського районного суду Сумської області висновок судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії. Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 575/758/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/758/17
Провадження № 2-а/575/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Зінченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність державного органу і зобов'язання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер АДРЕСА_2/ - задовольнити.

Зобов'язати Великописарівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області провести з 4 січня 2017 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків на ЧАЕС, за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 12 травня 1988 року по 12 червня 1988 року з розрахунку, що його середній заробіток за червень 1988 року складає 1 999, 02 крб /0,01999 грн/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.01.2018.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 591/7268/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7268/17
Провадження № 2-а/591/163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ГРПП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 04 січня 2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ГРПП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, зазначено відповідачем інспектора роти № 1 БУПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_3, тоді як вірним буде: інспектор ГРПП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2О.»

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року про відкриття провадження у справі 591/7268/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ГРПП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши вірно відповідача: інспектор ГРПП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 25 січня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/383/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/383/18 Провадження № 2-а/591/208/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, в порушення п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив адресу відповідача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

Однак в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутній їх перелік, не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву інспектора роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 583/5/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

за участі учасників справи: позивача ОСОБА_1, представника Управління патрульної поліції у місті Харові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Шевченко, 315-А, м. Харків), інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Харків лейтенанта поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Шевченко, 315-А, м. Харків)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Шевченко, 315-А, м. Харків), інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Харків лейтенанта поліції ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Шевченко, 315-А, м. Харків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА№ 234848 від 12.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постановлену інспектором УПП у місті Харків ОСОБА_3, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст постанови суду виготовлений 29.01.2018 року
Справа № 577/5290/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5290/17
Провадження № 2-а/577/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

25 січня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дії протиправними та зобов"язати вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Конотопського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо не перерахунку та не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов'язати Конотопське об"єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати розміри та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 07 жовтня 2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, учаснику війни та інваліду ІІ групи на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 29 січня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 580/1578/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1578/17
Номер провадження 2-а/580/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання рішення відповідача незаконним, його скасування та покладення зобов»язання виконати відповідні дії;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання рішення відповідача незаконним, його скасування та покладення зобов»язання виконати відповідні дії задовільнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відмову надання у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 від 10.08.2017 року.

Зобов"язати Будильську сільську раду Лебединського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства від 26.02.2016 року.

Зобов"язати Будильську сільську раду Лебединського району Сумської області подати звіт про виконання судового рішення протягом шести місяців після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області на користь Нечай Павла Вікторовича мешканця вул. Островського 103 м. Суми, 40013 судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.