overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/3338/17
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3338/17
Номер провадження 2-а/213/10/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Гусарової О.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 140405 від 08.08.2017 року, винесену відповідачем, про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

14.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Позивач заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки строк пропущено з поважних причин, наведених у позові, та просив поновити строк звернення до суду.

Встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності 08.08.2017 року. 18.08.2017 року позивач звернувся до начальника УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції з вимогою скасувати оскаржувану постанову. Листом від 29.08.2017 року позивачу відмовлено у задоволенні звернення. Зазначений лист позивач отримав 26.10.2017 року. У період з 27.10.2017 року по 20.11.2017 року позивач працював у якості спостерігача на виборах в ОТГ по Дніпропетровській області та через завантаженість та віддаленість районів виборів не мав можливості подати позов.

Таким чином, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 КАС України, ст. 289 КпАП України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали - 12.01.2018 року.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 201/17639/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0203/24/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

02 січня 2017 року з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року позов залишено без руху через невідповідність вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

17 січня 2018 року позивачем отримано копію ухвали від 09 січня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис.

19 січня 2018 року від позивача надійшла заява з проханням не розглядати його позовну заяву та повернути йому позов.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, ураховуючи той факт, що судом ще не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі, вбачаються підстави для застосування приведених положень

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 177/2466/14-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2466/14-а
Провадження № 2-а/177/1/18
У Х В А Л А
19.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Коваль Н.В.
за участі секретаря Зборівської І.С.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Щербачова А.П.
представника відповідача Дерябкіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначений адміністративний позов.
В судовому засіданні представник позивача надав клопотання в якому просив витребувати:
- з Державного агентства України з управління зоною відчуження, відомості, щодо військової частини НОМЕР_1 за період з 01 липня 1986 по 31 грудня 1986, а саме: місце дислокації, особовий склад, яку роботу виконувала;
- з Інституту проблем безпеки АЕС Національної академії наук України, у письмовому вигляді відомості, щодо військової частини НОМЕР_1 в період з 01 липня 1986 по 31 грудня 1986, а саме: місця дислокації, особовий склад;
- з Державного спеціалізованого науково-виробничого підприємства «Чорнобильський радіоекологічний центр «Екоцентр», у письмовому вигляді відомості, щодо військової частини НОМЕР_1 за період 01 липня 1986 по 31 грудня 1986, а саме: місце дислокації, особовий склад, яку роботу виконувала.
Присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.80 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Витребувати з Державного агентства України з управління зоною відчуження, відомості, щодо військової частини НОМЕР_1 за період з 01 липня 1986 по 31 грудня 1986, а саме: місце дислокації, особовий склад, яку роботу виконувала;
Витребувати з Інституту проблем безпеки АЕС Національної академії наук України, відомості, щодо військової частини НОМЕР_1 в період з 01 липня 1986 по 31 грудня 1986, а саме: місце дислокації, особовий склад, яку роботу виконувала;
Витребувати з Державного спеціалізованого науково-виробничого підприємства «Чорнобильський радіоекологічний центр «Екоцентр», відомості, щодо військової частини НОМЕР_1 за період 01 липня 1986 по 31 грудня 1986, а саме: місце дислокації, особовий склад, яку роботу виконувала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 206/6865/17
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6865/17
Провадження № 2-а/206/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., за участю секретаря судового засідання Стахів О.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та жодних клопотань суду не надав.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173,180-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року об 13-00 годині у залі суду № 205

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 338/1364/17
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/1364/17

22 січня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

предст. відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням розміру посадового окладу 2500 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням 2000 грн., надбавки за стаж служби у розмірі 40% - 1800 грн., набавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% - 375 грн., премії у розмірі 0,94% - 62,75 грн. і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 345/1962/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1962/17
Провадження № 2-а/345/6/2018
УХВАЛА

16.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю з використанням та охороною земель ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

встановив:

у судове засідання сторони не зявилися, однак від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 2 ст. 205 КАС України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ст. 223 ч. 1, ч. 3 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу; про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України -

ухвалив:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю з використанням та охороною земель ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13:00год. 02.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 345/3458/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3458/17
Провадження № 2-а/345/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші питання про виправлення описки у рішенні від 05.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

що 05.01.2018 р. судом винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, однак допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення період з якого має бути здійснено перерахунок вказано «з 01.04.2016 р.», а повинно бути « з 01.04.2017 р.»,та період по який позов залишено без розгляду вказано «по 31.03.2016 р.»,а повинно бути «по 31.03.2017 р.».

Сторони в судове засідання не зявилися,що у відповідності до ч.2 ст.253 КАС України на перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в постанові слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішенні від 05.01.2018 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, а саме вказати у мотивувальній та резолютивній частинах рішення період з якого має бути здійснено перерахунок - «з 01.04.2017 р.» та період по який позов залишено без розгляду - «по 31.03.2017 р.» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 348/2298/17
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене )

Справа № 348/2298/17

23 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2017 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись 5-10, 241-243, 246, 250 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії задовільнити.

Визнати неправомірними дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у зарахуванні йому до стажу , який дає право на пенсію за вислугу років періоду навчання за спеціальністю в Тернопільському національному педагогічному університеті ім. Володимира Гнатюка з 01.09.1985 року по 12.11.1985 року , з 30.11.1987 року по 26.06.1992 року та періоду проходження строкової військової служби з 13.11.1985 року по 12.11.1987 року .

Зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити ОСОБА_1 зарахування до стажу ,який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення » періоду навчання за спеціальністю в Тернопільському національному педагогічному університеті ім. Володимира Гнатюка з 01.09.1985 року по 12.11.1985 року , з 30.11.1987 року по 26.06.1992 року та періоду проходження строкової військової служби з 13.11.1985 року по 12.11.1987 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 346/5336/17
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5336/17
Провадження № 2-а/346/32/18
УХВАЛА

22.01.2018 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно чинного законодавства.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні діївідкласти на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.