Справа № 727/9557/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 727/9557/17

18 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити компенсацію,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018 року о 11:15.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення клопотання, колегія суддів визнала за можливе розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Шевченківського районного суду м.Чернівці прийнята 20 жовтня 2017 року в порядку скороченого провадження та направлена сторонам 23 жовтня 2017 року, що підтверджується супровідним листом про відправлення (а.с.25).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України ( в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

20 листопада 2017 року ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2017 року, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на поштовому конверті (а.с. 40), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

В обґрунтування поважністі причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, представник апелянта зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови отримав поштою лише 31.10.2017 року та оскільки позивач перебуває в іншій країні, тому не має змоги оперативно і у найкоротший строк оскаржити судове рішення, так як позивачу потрібен час для його ознайомлення та прийняття рішення.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не обгрунтовано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а обставини, на які посилається представник апелянта, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними причинами пропуску такого строку в розумінні ст. 102 КАС України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2017 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.