Справа № 227/3322/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.01.2018 227/3322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заді суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі також відповідач), про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтував тим, що 07.06.2017р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи. Рішенням відповідача №1853 від 06.09.2017р. було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи на підприємстві ШУ №7 ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 09.12.2004р. по 03.11.2005р. в якості машиніста електровозу підземного у звязку з тим, що видана пільгова довідка не відповідає даті звернення до управління з заявою про призначення пенсії. Також зазначено, що вказаний період можливо буде зарахувати до пільгового стажу за результатами проведеної зустрічної перевірки. Крім цього не був зарахований до пільгового стажу період роботи у ТОВ «Вуглетехнік» з 17.04.2017р. по 22.03.2008р. в якості прохідника підземного, оскільки не надана довідка уточнююча пільговий характер роботи. Рішенням про відмову в призначенні пенсії встановлено, що загальний стаж складає 25 років 10 місяців 24 дні, у тому числі стаж роботи в підземних умовах за ст.14-25 складає 4 роки 2 місяці 1 день, за ст.14-20 13 років 2 місяці 24 дні (у урахуванням кратності 1/3 16 років 5 місяців 24 дні), навчання за спеціальністю 2 роки 1 місяць 18 днів. В загальній кількості стаж роботи в підземних умовах складає 23 роки 7 місяців 13 днів. Вважає, що відмова у призначені пенсії незаконна, необґрунтована та неправомірна, так як вказані періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці, довідкою про пільговий характер роботи. Тому просить визнати протиправними та скасувати рішення Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1853 від 06.09.2017р., про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи на підприємстві ШУ №7 ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 09.12.2004р. по 03.11.2005р. в якості машиніста електровозу підземного та у ТОВ «Вуглетехнік» з 17.04.2007р. по 22.03.2008р. в якості прохідника з повним підземним робочим днем; зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підприємстві ШУ №7 ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 09.12.2004р. по 03.11.2005р. у якості машиніста електровозу підземного та у ТОВ «Вуглетехнік» з 17.04.2007р. по 22.03.2008р. у якості прохідника з повним робочим днем; зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 07.06.2017р. та розподілити судові витрати відповідно до норм КАС України.

В судове засідання позивач не зявився, але в матеріалах справи мається заява від 12.01.2018р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, а також долучити до матеріалів справи документи пенсійної справи на 33 аркушах.

Представник відповідача також не зявився в судове засідання 12.01.2018 року, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в заяві заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Відповідно до заперечення відповідача на адміністративний позов, вбачається, що позивач дійсно 07.06.2017р. звернувся до управління з заявою про призначення пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням начальника управління від 06.09.2017р. №1853 позивачу було відмовлено в призначені пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, до якого не були зараховані періоди роботи на ШУ №7 ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 09.12.2004р. по 03.11.2005р. у якості машиніста електровозу підземного у звязку з необхідністю проведення зустрічної перевірки достовірності пільгової довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» з 17.04.2007р. по 22.03.2008р. в якості прохідника підземного, через відсутність довідки уточнюючої пільговий характер роботи. У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи , на підставі яких видана зазначена довідка. Додатком №5 до «Порядку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затверджено довідку встановленого зразку. Так позивачем була надана довідка від 3112.2016 №05-769 за період роботи з 09.12.2004р. по 03.11.2005р. на підприємстві ШУ №7 ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд», при перевірці якої було встановлено, що оригінали документів знаходяться на зберіганні в приватному архіві ліквідованих підприємств на основі договору зберігання №1 від 01.07.2006р. в м.Мирнограді Донецької області. Також із наведених даних у трудовій книжці позивача про його роботу у спірний період не підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і подання уточнюючої довідки підприємства в такому випадку є обовязковим. На підставі викладеного просять відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Тому суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено такі фактичні обставини.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач ОСОБА_1 07.06.2017р. звернувся до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою, про призначення пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_3 №1853 від 06.09.2017р., позивачу було відмовлено в призначенні пенсії згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки не підтверджена пільгова довідка з підприємства ШУ №7 ВАТ «Трест Красноармійськбуд», а також на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» за період роботи з 17.04.2007р. по 22.03.2008р. позивачем не надана довідка уточнююча пільговий характер роботи (а.с.6-7).

З копії трудової книжки серії БГ №005060 виданої на імя ОСОБА_1, 11.08.1969р.н., відповідно у спірні періоди (з 09.12.2004р. по 03.11.2005р. та з 17.04.2007р. по 22.03.2008р., вбачається наступне (а.с.10-11):

- згідно запису №1, 09.12.2004р. позивач був прийнятий машиністом електровозу підземного третього розряду з повним робочим днем в шахті на ділянці №4 при шахті «Алмазна» відповідно до наказу №87-к від 06.12.2004р.;

- згідно запису №2, 25.10.2005р. позивач був переведений учнем прохідника підземного з повним робочим днем в шахті для проходження виробничої практики за професією відповідно до наказу №94-к від 28.10.2005р.;

- згідно запису №3, 03.11.2005р. позивач був звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням відповідно до наказу №96-к від 04.11.2005р.;

- згідно запису №8, 17.04.2007р. позивач був прийнятий прохідником з повним робочим днем до ТОВ «Углетехнік» відповідно до наказу №170407-04 від 17.04.2007р.;

- згідно запису №9, 22.03.2008р. позивач був звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням 21.03.2008р.

Представник відповідача 09.01.2018р. через канцелярію суду надав копію пенсійної справи позивача. Відповідно до копії індивідуальних відомостей про застраховану особу на імя ОСОБА_1, він працював з грудня 2004р. по листопад 2005р. на підприємстві ШУ №7 ВАТ «Трест Красноарміськшахтобуд», що відповідає коду страхувальника 26154976. Також позивач працював з квітня 2007р. по березень 2008р. на підприємстві «Вуглетехнік», що відповідає коду страхувальника 22116851. На вказаних підприємствах отримував заробіток та сплачував страхові внески.

Судом додатково встановлено, що гр.ОСОБА_1 працюючи з грудня 2004р. по листопад 2005р. на підприємстві ШУ №7 ВАТ «Трест Красноарміськшахтобуд» (26154976), згідно наданих відомостей, мав код підстави для обліку спецстажу «ЗПЗ014А1» (грудень 2014р), «ЗПЗ014А1» (січень-жовтень 2015р.), «ЗПЗ014А2» (листопад 2015р.). Працюючи з квітня 2007р. по березень 2008р. на підприємстві «Вуглетехнік» (22116851), мав код підстави для обліку спецстажу «ЗПЗ014А2» (2007-2008рр.).

Суд, надаючи оцінку правовідносинам у справі, виходить з наступного(норми права наводяться судом у редакції чинній на момент правовідносин).

Згідно ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-12(далі за текстом також Закон №1788) та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003р.( далі за текстом також Закон №1058).

Згідно ст.14 Закону №1788, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (1058-15), знижується на 1 рік.

Відповідно до ст.62 Закону №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі за текстом також Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р., передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до абз.4 п.20 Постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», державний реєстр створюється для забезпечення, в тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації.

Зі змісту ч.2 статті 20 вказаного Закону вбачається, що вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

Так відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу та страхувальників, які маються в матеріалах пенсійної справи, в якій зазначені відомості про страхувальників застрахованої особи, форми ОК-5, позивач, як найманий працівник підприємства ШУ №7 ВАТ «Трест Красноарміськшахтобуд» (26154976) обліковувався по спецстажу «ЗПЗ014А1» (грудень 2004р), «ЗПЗ014А1» (січень-жовтень 2005р.), «ЗПЗ014А2» (листопад 2005р.), а працюючи з квітня 2007р. по березень 2008р. на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» (22116851), обліковувася по спецстажу за кодом «ЗПЗ014А2» (2007-2008рр.).

Відповідно до Додатку 8 до «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 N26-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2009р. за N1136/17152, яким затверджувався «ДОВІДНИК КОДІВ підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства»(далі за текстом Довідник), встановлено, що код підстав для обліку спецстажу за:

-№ЗПЗ014А2 передбачає осіб Працівників провідних професій: робітників очисного вибою, прохідників, вибійників на відбійних молотках, машиністів гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

-№ ЗПЗ014А1 передбачає осіб - Працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальником, як ШУ №7 ВАТ «Трест Красноарміськшахтобуд» (26154976) так і ТОВ «Вуглетехнік» (22116851) до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професіями за кодом ЗПЗ014А1 і ЗПЗ014А2, що в свою чергу відповідає положенням ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

З огляду на викладене, зважаючи на наявність чітких і конкретних записів трудової діяльності позивача (з 09.12.2004р. по 03.11.2005р. та з 17.04.2007р. по 22.03.2008р., вбачається наступне (а.с.10-11), наявності довідок на підтвердження пільгового стажу від 31.12.2016 року, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи у ШУ №7 ВАТ «Трест Красноарміськшахтобуд» та ТОВ «Вуглетехнік».

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені у оспорюваному рішенні №1853 від 06.09.2017 року щодо неприйняття довідки про підтвердження пільгового стажу оскільки дата зазначеної довідки 31.12.2016 року не відповідає даті звернення 07.06.2017, скільки законодавством про пенсійне забезпечення не передбачено такої вимоги до довідки, як обовязковість відповідності дати її видачі даті звернення громадянина до органів пенсійного фонду. Вказані вимоги визнаються судом необґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо незарахування пільгового стажу роботи позивачу з 09.12.2004р. по 03.11.2005р. та з 17.04.2007р. по 22.03.2008р., тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 194 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №1853 від 06.09.2017р., про відмову в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1, 11.08.1969р.н., періоди роботи на підприємстві ШУ №7 ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 09.12.2004р. по 03.11.2005р. в якості машиніста електровозу підземного та у ТОВ «Вуглетехнік» з 17.04.2007р. по 22.03.2008р. в якості прохідника з повним підземним робочим днем.

Зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підприємстві ШУ №7 ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з 09.12.2004р. по 03.11.2005р. у якості машиніста електровозу підземного та у ТОВ «Вуглетехнік» з 17.04.2007р. по 22.03.2008р. у якості прохідника з повним робочим днем.

Зобовязати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 07.06.2017р. та розподілити судові витрати відповідно до норм КАС України.

Стягнути з бюджетних асигнувань Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, 11.08.1969р.н. (іпн.), понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Д.Є.Хоменко