Справа № 520/13034/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/261/18
УХВАЛА

25.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце мешкання: 65000, м. Одеса, І-ий провулок Амундсена, 24; адреса для кореспонденції: 65000, АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якій позивач просить суд: визнати незаконними дії заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2; скасувати постанову № 296/17 від 17.07.2017 року, як таку, що не відповідає обставинам справи; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно у вказаній ухвалі, Одеський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з даним адміністративний позовом ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин.

09 січня 2018 року вказана адміністративна справа №520/13034/17 надійшла до Київського районного суду міста Одеси та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи була розподілена судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12 січня 2018 року вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачеві строк терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме: надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними та розяснено, що сплаті підлягає судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

24 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків поданої заяви до якої надано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 296/17 від 17.07.2017 року та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що позивачем в уточненій редакції позову виключено вимогу немайнового характеру, яка є обєктом справляння судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому суд дійшов висновку, що позивачем усунуті недоліки поданої заяви, ухвала суду від 12 січня 2018 року виконана.

Також суд зазначає, що позовна заява була надіслана позивачем та надійшла до суду станом на час дії КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, яка діяла на час подання позовної заяви до суду, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивачем заявлено вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 статті 288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011р. «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Закон України «Про судовий збір» не містить пільг щодо сплати судового збору при оскарженні постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, не встановлює окремих ставок судового збору для даної категорії справ та не містить застережень щодо неможливості врегулювання даних правовідносин іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»», припис ч. 4 статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 статті 10 Закону № 3674-VI). Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі № К/800/1278/16, від 25 лютого 2016 року у справі № К/800/41091/15, від 02 лютого 2016 року у справі № К/800/28081/15, від 08 червня 2016 року у справі № К/800/9907/16.

У звязку з чим, позивач ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства України звільнений від сплати судового збору за заявлену вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15 грудня 2017 року набув чинності ОСОБА_3 України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 10 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно з п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Разом із предявленим позовом до суду позивачем не надано заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Враховуючи предмет даної справи, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі, розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 ,171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: 65000, м. Одеса, І-ий провулок Амундсена, 24; адреса для кореспонденції: 65000, АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб. № 226).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, памятку про розяснення прав та обовязків передбачених ст. 44, ст. 47 КАС України, надіслати учасникам справи та копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у звязку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.