Справа № 812/1530/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року справа №812/1530/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Василенко Л.А., Компанієць І.Д.

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача Чудовського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» на постановуЛуганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по адміністративній справі № 812/1530/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» (далі - позивач) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок відділу містобудування та архітектури Кремінської районної державної адміністрації від 04.10.2017 року № 63/19-19 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Лугекоенерго» для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури;

- зобов'язати виконавчий орган Кремінської районної державної адміністрації Луганської області - відділ містобудування та архітектури за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Лугекоенерго» для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури електростанції з використанням відновлених джерел отримання електроенергії загальною площею 1,5897 га надати висновок у відповідності до ст.. 186-1 Земельного кодексу України та стягнути на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю відмовлено повністю за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги посилається на положення ст. 186-1 Земельного кодексу України та зазначає, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Зазначає, з посиланням на ст.. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», практику Європейського Суду з прав людини, що розробка та в установленому порядку затвердження детального плану території належить до виключних повноважень відповідної районної адміністрації та не може бути реалізоване іншими особами. Наголошує на тому, що у зв'язку з тим, що детальний план території не належить до документів, які в себе має включати проект землеустрою, відсутність детального плану території не може вважатися недоліком проекту землеустрою.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги. Представник відповідача до суду не прибув.

За правилами частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

23.12.2016 року ТОВ «Лугекоенерго» 23.12.2016 звернулося до Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації з клопотанням від 23.12.2016 № 23-12-16/80 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, орієнтовною площею 2,6200 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується за межами населеного пункту м. Кремінна, Кремінського району Луганської області, для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури електростанції з використанням відновлених джерел отримання електроенергії, додавши до клопотання: графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копії установчих документів підприємства (а.с. 11-29).

Листом від 23.01.2017 № 4/23-395 Луганська обласна державна адміністрація повідомила позивача, що звернення потребує вивчення додаткової інформації, про результати розгляду порушеного у зверненні питання буде повідомлено додатково (а.с. 30, 31).

13.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» уклало з ПП «Землевпорядна фірма «Континет-ЛВК» договір за № 33.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, предметом договору є виконання з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальної роботи (далі роботи) з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, орієнтованою площею 2,6200 га, для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури електростанції з використанням відновлених джерел отримання електроенергії, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Кремінській міській раді, Кремінського району Луганської області (а.с. 33-35).

Листом від 15.02.2017 року додатково до листа від 23.01.2017 № 4/23-395 позивача повідомлено, що за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Луганській області зазначені земельні ділянки розташовані за межами населених пунктів, які за даними Державного земельного кадастру, враховуються на території Кремінської міської ради Кремінського району Луганської області. Крім цього, відповідно до статті 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд. Землі промисловості можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених в установленому порядку державних норм і проектної документації, а відведення земельних ділянок здійснюється з урахуванням черговості їх освоєння. Додані до клопотання матеріали не містять належного обґрунтування отримання і оренду земельних ділянок саме такого розміру та проектної документації щодо будівництва об'єктів саме інженерної та енергетичної інфраструктури. Вирішення порушеного питання можливо лише після надання ТОВ «Лугекоенерго» вищезазначеної документації та з урахуванням норм, визначених Земельним кодексом України (а.с. 73-74).

17.02.2017 року ТОВ «Лугекоенерго» направлено до ЛОДА письмове повідомлення № 170217/04 про замовлення розроблення документації із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки без надання дозволу, до якого додало копію договору від 13.02.2017 № 33 на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 32).

ПП «Землевпорядна фірма «Континет-ЛВК» складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Лугекоенерго», із земель запасу державної власності, в оренду строком на 49 років, для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури електростанції з використанням відновлених джерел отримання електроенергії, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Кремінській міській раді, Кремінського району Луганської області (а. с. 98-149) та 28.09.2017 направила проект землеустрою ТОВ «Лугекоенерго» для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що підтверджено описом документів, що додаються до заяви суб'єкта звернення для отримання адміністративної послуги (а.с. 36).

У листі ЛОДА від 10.03.2017 № 4/23-1270 додатково зазначено, що за інформацією Управління містобудування та архітектури ЛОДА (лист від 01.03.2017 № 64/719-с) за межами м. Кремінна на території Кремінського району плани зонування території або детальні плани території для відведення земельних ділянок в оренду під будівництво обєктів інженерної інфраструктури електростанцій не розроблялися. Згідно із пунктом 3 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної та комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. З урахуванням викладеного, обласна державна адміністрація не може задовольнити клопотання ТОВ «Лугекоенерго» про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (арк. спр. 75-77).

10.03.2017 року на звернення позивача Луганською обласною державною адміністрацією надана відповідь за № 4/23-1270 де додатково зазначено, що за інформацією Управління містобудування та архітектури ЛОДА (лист від 01.03.2017 № 64/719-с) за межами м. Кремінна на території Кремінського району плани зонування території або детальні плани території для відведення земельних ділянок в оренду під будівництво об'єктів інженерної інфраструктури електростанцій не розроблялися. Згідно із пунктом 3 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної та комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. З урахуванням викладеного, обласна державна адміністрація не може задовольнити клопотання ТОВ «Лугекоенерго» про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (а.с. 75-77).

Спірним питання у даній справі є правомірність висновку відповідач про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури.

Правовідносини, що виникли в межах даної справи регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі ЗК України), Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та іншими нормативно-правовими актами стосовно даних правовідносин.

Згідно з частиною четвертою статті 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За змістом ст.. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина перша);

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури (частина друга);

- розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту (частина четверта);

- органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина п'ята);

- підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (частина шоста);

- у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження (частина восьма).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Закону України від 09.04.1999 № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі Закон № 586-XIV) місцева державна адміністрація погоджує документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій», щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини.

Відповідачем вирішено питання щодо погодження (не погодження) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва об'єктів інженерної та енергетичної інфраструктури електростанції з використанням відновлених джерел отримання електроенергії, поданий його розробникам, відповідно до пунктів 1, 2 статті 186-1 ЗК України, тобто в межах наданих їм повноважень.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою стали відсутність містобудівної документації та відповідного розпорядження голови обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Луганською обласною державною адміністрацією порушено місячний строк, визначений частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України для розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Луганської обласної державної адміністрації з відповідним клопотанням 23.12.2016 , рішення про розгляд клопотання отримав листом від 10.03.2017 № 4/23-1270.(а.с. 27,75-77).

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції зазначені листи не можуть вважатися рішенням за результатами розгляду клопотання, оскільки містять інформацію про відтермінування прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.У свою чергу, ненадання дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні вважається мовчазною згодою, яка надає особі, зацікавленій в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку, право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу. Тому позивач скористався таким правом, та у належний спосіб повідомив Луганську обласну державну адміністрацію.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щовідповідачем неправомірно зазначена як підстава для відмови погодження проекту землеустрою відсутність розпорядження голови обласної державної адміністрації.

Щодо відсутності містобудівної документації, суд зазначає наступне.

За змістом ст.. 5 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня.

Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Відповідно до частини другої та третьої статті 19 Закону детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно зазначив, що зважаючи на відсутність детального плану території за межами м. Кремінна, як складової містобудівної документації, наявність якої є обов'язковою умовою для передачі (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб, відмова у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з вищеописаної підстави, оформлена висновком від 04.10.2017 № 63/19-19, є правомірною.

Доводи апелянта, що висновок є таким, що не відповідає ст.. 186-1 Земельного кодексу України є помилковими, оскільки частиною 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам, зокрема, містобудівній документації.

Позивач обґрунтовує апеляційну скаргу посиланням на ст.. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що розробка та затвердження детального плану території належить до виключних повноважень відповідно районної адміністрації та практику Європейського Суду з прав людини та зазначає, що відсутність детального плану території є виключним обов'язком відповідача та не може вважатися недоліком проекту землеустрою, на що колегія суддів зазначає, що відсутність містобудівної документації є безумовною підставою для відмови у передачі (надання) земельних ділянок, зокрема, у користування юридичним особам, яка не залежить від причин відсутності цієї документації.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст постанови складений 23 січня 2018 року.

Керуючись ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугекоенерго» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 812/1530/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : Л.В. Ястребова

Судді: Л.А. Василенко

І.Д. Компанієць