Справа № 804/8753/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2017 року справа № 804/8753/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області документувати її паспортом громадянина України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що всупереч вищенаведених приписів КАС України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як фізичної особи (або не зазначено про її відсутність), а також офіційну електронну адресу або адреса електронну пошту позивача та відповідача (або не зазначено про їх відсутність).

Крім того, згідно з пунктом 9 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення (нормативно-правові акти чи акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, тоді як вимога про зобовязання такого субєкта вчинити певні дії є похідною від первісної вимоги про визнання судом неправомірними дії, рішення або бездіяльності відповідача у справі.

В даному випадку, позивачем не заявлено вимогу про визнання протиправними (неправомірними) рішень, дій або бездіяльності відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, що виключає можливість самостійного розгляду заявленої похідної позовної вимоги про зобовязання відповідача вчинити певні дії, про які просить позивач.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за оформленням паспорту позивач зверталася до Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, проте, позовні вимоги звернуті до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Отже, позивачу слід визначитися, хто є належним відповідачем у даній справі, та чиї рішення, дії або бездіяльність він оскаржує, у звязку з чим, уточнити позов шляхом подання його в новій редакції.

Крім того, пунктом 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В матеріалах адміністративного позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у звязку з чим позивачу необхідно надати таке підтвердження.

Також, частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано лише копію позову для відповідача, проте, додатків до нього не долучено.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції, приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства, із зазначенням належного відповідача та конкретного рішення, дії або бездіяльності відповідача, яким порушено права, свободи або інтереси позивача;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додатків до позовної заяви для відповідача;

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 як фізичної особи (або зазначення про її відсутність), а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача (або зазначення про їх відсутність).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2