Справа № 736/1386/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1386/17 Суддя (судді) першої інстанції: Чурупченко Михайло Іванович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області зі скаргою до Начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, якою, посилаючись на Кодекс адміністративного судочинства України, просив визнати пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною скаргою таким, що пропущений з поважних причин, оскільки він подавав скаргу своєчасно в порядку ЦПК України, але йому у відкритті провадження відмовлено, роз`яснивши про звернення до суду в порядку КАС України, тому він своєчасно звернувся до суду; та визнати дії державного виконавця з приводу винесення двох постанов про відкриття виконавчих проваджень від 27.04.2017 року незаконними, скасувати дві постанови державного виконавця від 27.04.2017 року про відкриття виконавчих проваджень ВП №53853997 та ВП №53854116.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 р. дану скаргу повернуто позивачу та роз`яснено йому право звернення до суду в порядку позовного провадження КАС України.

Суд першої інстанції виходив з того, що ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, проте позивач звернувся до суду зі скаргою.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

З 15.12.2017 набрав законної сили Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 181 КАС України у редакції, яка була чинною на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, частиною 1 ст. 181 КАС України де вказано, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із скаргою, посилаючись на норми КАС України, з вимогами про визнання дії державного виконавця з приводу винесення двох постанов про відкриття виконавчих проваджень від 27.04.2017 року незаконними, скасувати дві постанови державного виконавця від 27.04.2017 року про відкриття виконавчих проваджень ВП №53853997 та ВП №53854116, що відповідають вимогам позовної заяви з огляду ст.181 КАС України у редакції, яка була чинною на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

Отже, колегія суддів, враховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважає висновок суду першої інстанції про повернення скарги позивачу передчасним, оскільки позивач помилково зазначив позовну заяву скаргою, в силу юридичної необізнаності, тому вона підлягала залишенню без руху відповідно до ст. 106 та ст. 108 КАС України у редакції, яка була чинною на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, з вказівкою позивачу на допущену помилку та для надання позивачу часу для усунення даного недоліку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України визначають, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Проте, апелянт апеляційною скаргою просить ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції на новий розгляд, коли п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України суду апеляційної інстанції надано лише повноваження направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, тому апеляційна скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_2, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 р. - задовольнити частково.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанов - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль