Справа № 825/1737/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1737/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державна архітектурно- будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування приписів, постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 296 КАС України, адже до апеляційної скарги відповідача не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Оскільки позивачем за поданням даного адміністративного позову було сплачено 2560,00 грн., судовий збір повинен складати 3840,00 грн. (1600,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом станом на 1 січня календарного року) х 0.4 (ставка судового збору за подання адміністративного позову фізичною особою) 4 (кількість вимог немайнового характеру об'єднаних в одному позові) х 1,5 (ставка судового збору за подання апеляційної скарги).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху та пропонує усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Ю.А. Ісаєнко