Справа № 804/4158/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

Справа №804/4158/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства "Проектно-пошуковий і конструкторсько-технічний інститут "Криворізький будпроект "Української державної корпорації "Укрбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Державного підприємства "Проектно-пошуковий і конструкторсько-технічний інститут "Криворізький будпроект "Української державної корпорації "Укрбуд" про стягнення заборгованості.

01.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по даній справі було винесено постанову про задоволення позовних вимог.

07.11.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

24.11.2017 року до суду надійшла заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що у виконавчому листі невірно вказано назву боржника.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до положень статті 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №804/4158/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Проектно-пошуковий і конструкторсько-технічний інститут "Криворізький будпроект "Української державної корпорації "Укрбуд" про стягнення заборгованості допущено помилку, а саме, невірно вказано назву боржника.

Частина 3 статті 373 КАС України визначає, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно положень частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина перша статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює вимоги до виконавчого документу, серед яких вказано, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі по справі № 804/4158/17, а саме, вказати повну назву боржника - Державне підприємство "Проектно-пошуковий і конструкторсько-технічний інститут "Криворізький будпроект "Української державної корпорації "Укрбуд".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 373, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 804/4158/17 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у оформленні виконавчого листа по справі № 804/4158/17, а саме, вказати повну назву боржника - Державне підприємство "Проектно-пошуковий і конструкторсько-технічний інститут "Криворізький будпроект "Української державної корпорації "Укрбуд".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв