Справа № 810/3577/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3577/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

22 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/3577/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/3577/17

за позовом

до

третя особа:

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС"

Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області,

визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 14.03.2017; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати ним судового збору в порядку та розмірі, визначених статтями 4 та 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

10.01.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС", в якій заявник ставить питання про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 в адміністративній справі № 810/3577/17.

Питання щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 810/3577/17 вирішується судом на час набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Так, частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (частина третя статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу заявника на те, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

З мотивувальної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 в адміністративній справі № 810/3577/17 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи ухвалу.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеної ухвали містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" в обґрунтування власної заяви про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 в адміністративній справі № 810/3577/17 не наведено суду жодних обставин, які б об’єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Викладені у цій заяві доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" стосовно доцільності роз`яснення судом судового рішення є нічим іншим як незгодою позивача зі змістом ухвали та небажанням її виконувати у визначеному судом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/3577/17.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 в адміністративній справі № 810/3577/17, – відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у роз'ясненні судового рішення надіслати (видати) заявнику (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.