Справа № 824/607/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/607/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до Чернівецького окружного адміністративного суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, при цьому судом визначено, що позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 100 грн., надати примірники позовної заяви належної якості, та встановлено термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вказаної вище ухвали представником позивача отримано 04 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 вересня 2017 року Чернівецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 28 серпня 2017 року.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з посиланням на п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), виходив з того, що оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то подана нею позовна заява підлягає поверненню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.104 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 106 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 107 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За змістом п.1 ч.3 ст. 108 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Чернівецький окружний адміністративний суд, встановивши, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених ч.2 ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), залишив даний адміністративний позов без руху.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 отримала оскаржувану ухвалу 04.09.2017 року.

Проте, в строк визначений ухвалою суду від 28.08.2017 року, не усунула недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.108 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), повернув позивачеві її позовну заяву.

Крім того, оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції враховує те, що судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшеного його розмір до 100 грн., а матеріали позовної заяв залишено без руху з наданням строку для оплати судового збору.

Судом встановлено, що із заявами про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2017 року позивач не зверталася, інших підстав для звільнення її від сплати судового збору не зазначала.

Крім того, оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що позивач з повторним клопотанням про звільнення від сплати судового збору не зверталася.

Зважаючи на вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвали від 19 вересня 2017 року з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на положення ч.8 ст.169 КАС України, за змістом якої повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду підписана 19 січня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.