Справа № 804/9724/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9724/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Справа №804/9724/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/9724/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості 2199,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2016 року, суд допустив заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, на його правонаступника - П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

26.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/9724/15.

15.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/9724/15, яка обґрунтована тим, що заявником був направлений виконавчий лист від 26.09.2017 року до П'ятихатського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, проте його було повернуто державним виконавцем у зв'язку з порушення стягувачем норм пункту 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (строк пред'явлення виконавчого документу до виконання). Щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження заявник зазначає, що 31.12.2015 року набрала чинності Постанова КМУ від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", якою управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в П'ятихатсьому районі, у зв'язку з чим, з 01.04.2016 року було утворено П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області. Отже, правонаступником управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах є новоутворене П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області, яке має право на звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року було призначено до розгляду дану заяву.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове рішення набрало законної сили 11.10.2016 року, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 11.01.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що позивач неодноразово звертався до суду з заявами про видачу виконавчого листа, а ним його отримано лише 26.09.2017 року, в якому вже строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплинув, у зв’язку із встановленням Законом тримісячного строку пред’явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року, суд допустив заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, на його правонаступника - П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала від 08.06.2016 року набрала законної сили 22.12.2016 року.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №804/9724/15, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.09.2017 року стягувачем вже зазначено П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

В самій заяві від 15.01.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зазначає, що 31.12.2015 року набрала чинності Постанова КМУ від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", якою управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі, у зв'язку з чим, з 01.04.2016 року було утворено П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області. Отже, правонаступником управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах є новоутворене П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області, яке має право на звернення до суду з даною заявою.

Проте, управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах жодного відношення до справи №804/9724/15 немає, оскільки позивачем у справі було управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, якого в подальшому суд замінив на правонаступника П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області. Жодних інших обґрунтувань щодо заміни сторони виконавчого провадження заявником не зазначено, а також не вказано з якої сторони на яку необхідно здійснити заміну.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у заяві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/9724/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

У вимозі про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко