Справа № 804/203/4644/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Справа № 804/203/4644/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вищевказану справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, слід зазначити, що відсутні підстави для її прийняття, виходячи з такого.

Стаття 29 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 р.) містить виключний перелік обставин, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Отже, передача справ з одного суду до іншого у зв'язку зі зміною предметної підсудності справи цією нормою не передбачена.

У відповідності до п.10 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.) визначено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.) встановлено, що суди першої інстанції продовжують розгляд справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом.

При цьому, адміністративні позови, які надійшли до суду першої інстанції до 15.12.2017 року не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.) та встановлення нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів, також не підлягають передачі до іншого суду адміністративні позови, які будуть зареєстровані судом першої інстанції після 15.12.2017 р., але які були здані на пошту чи передані іншим відповідним засобам зв'язку до 15.12.2017 року з урахуванням вимог ч.9 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.07.2005 року № 2747-ІV/

Відповідні роз'яснення надані Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом листом від 14.12.2017 р. № 01/3162/17, який доведено до відома, у тому числі, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На час надходження позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищевказаний позов був підсудний відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 06 липня 2005 року № 2747-ІV) місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки позов подано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв'язку 15 грудня 2017 року, що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту «Укрпошти».

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 204/2943/17 підлягає передачі на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 КАС України).

Керуючись статями 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати передати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна