Справа № 2а-2218/3176/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2218/3176/11
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лісогринівецької сільської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лісогринівецької Сільської ради про скасування рішення сесії та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Лісогринівецької сільської ради, в якому просив скасувати рішення 30 сесії Лісогринівецької сільської ради 5 скликання №12 від 12.08.2010 року та зобов'язати відповідача вчинити дії.

20.04.2011 року позивач подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2011 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та заборонено відповідачу вчиняти дії (приймати рішення) щодо надання згоди на розробку проектів відведення чи передачі у власність або користування (оренду) земельної ділянки площею в 0,09 га, розташованої в с. Лісові Гринівці по вул. Хмельницька, 43/1 Хмельницького району Хмельницької області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, у звязку з чим, апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Сторони в судове не зявився, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 20.04.2011 року представник позивача надіслав до суду першої інстанції клопотання про забезпечення позову в порядку ст.117 КАС України, мотивуючи його тим, що протягом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 відповідачем можуть бути вчинені дії, а саме прийняті рішення щодо передачі земельної ділянки в с. Лісові Гринівці по вул. Хмельницька, 43/1 в користування іншим особам, тому відновлення порушених прав позивача за таких обставин стане неможливим у випадку задоволення його позову.

Постановляючи оскаржувану ухвалу і задовольняючи частково заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, необхідно заборонити відповідачу вчиняти дії (приймати рішення) щодо надання згоди на розробку проектів відведення чи передачі у власність або користування (оренду) земельної ділянки площею в 0,09 га, розташованої в с. Лісові Гринівці по вул. Хмельницька, 43/1 Хмельницького району Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з наведеною вище позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 117 КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. До заходів забезпечення позову належить зокрема зупинення дії оскаржуваного рішення , а також заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що позивачем в його клопотанні зазначено обставини, які свідчать про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та його інтересам до ухвалення рішення у вказаній адміністративній справі, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання..

Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції, доводи апелянта їх не спростовують, у звязку з чим, ухвала суду першої інстанції є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лісогринівецької сільської ради, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_3