Справа № 875/11/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/11/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803» про перегляд судового рішення за новими обставинами у справі за адміністративним позовом Акціонерного Товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайло Олександра Миколайовича - Голови ВАСУ, Держави Україна в особі Міністерства Фінансів України, Порошенко Петра Олексійовича - Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника голови адміністрації Президента, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи - Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, Романова Геннадій Леонідович про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" в особі директора Романова Геннадія Леонідовича звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за новими обставинами.

Перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Положеннями статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про перегляд судових рішень за новиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 цієї статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім'я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За частиною 3 статті до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до ч.2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

З тексту заяви про перегляд судового рішення вбачається, що заявник бажає переглянути за новими обставинами рішення у справі № 875/11/17 від 19 липня 2017 року. Новими обставинами вважає брутальні та нахабні порушення норм процесуального права в судах по «материнській справі» №820/1953/147.

Суд вважає, що заявник безпідставно звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з відповідної заявою, оскільки, по-перше, згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Разом з тим, прийняту у справі № 875/11/17 ухвалу від 19 липня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу не можна вважати кінцевим рішенням в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки таким рішенням не було вирішено спір по суті, лише застосовано наслідки порушення позивачем норм процесуального права.

Відповідно, у суду не має підстав для прийняття до свого провадження заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803» про перегляд судового рішення за новими обставинами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить такого поняття як «нові обставини», як не містить і порядку перегляду рішення з таких підстав.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку, якщо позивач бажає переглянути за ново виявленими обставинами «материнську справу» №820/1953/17, то він має звернутися до відповідного суду, що приймав рішення по цій справі, в даному випадку - Харківського окружного адміністративного суду.

Відтак, з урахуванням наведених норм законодавства та вимог, викладених у розглядуваній заяві, суд дійшов висновку, що така заява не може бути розглянута Київським апеляційним адміністративним судом, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 325, 328, 361, 364, 365, 366 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний поїзд №803» в особі директора Романова Геннадія Леонідовича про перегляд судового рішення за новими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.