overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16575/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «ФАРМАК»

до

про

Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.11.2017 № UA 100050/2017/000049/1

з підстав

необгрунтованості рішення, неврахування контролюючим органом числових значень складових митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ФАРМАК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просило:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 21.11.2017 UA100050/2017/000049/1;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «ФАРМАК» (м. Київ, вул. Фрунзе, 63, ідентифікаційний код 00481198) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року об 11:45 год.

В підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16403/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Державного підприємства Спеціалізоване виробниче управління «Київшляхвибухпром»

про

стягнення заборгованості у розмірі 10 639,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства Спеціалізоване виробниче управління «Київшляхвибухпром» про стягнення заборгованості у розмірі 10 639,44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2017 позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26.12.2017, про що свідчить інформація з Інтернет-ресурсу «Відстеження пересилання поштового відправлення».

Станом на 23.01.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/1281/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Київ № 826/1281/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотання про відстрочення сплати судового збору

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності Відповідача в частині невиплати мені сум пенсій визначених при перерахунку та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 253610 (двісті п'ятдесят три тисячі шістсот десять) грн. 72 коп.; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 1 січня 2018 року щомісячно виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 27759 грн. 42 коп.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 2) позивачами є: а) військовослужбовці.

Згідно статті 133 КАС України передбачено , щоСуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк; Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 804/1916/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2018 року справа № 804/1916/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р.

у справі № 804/1916/17

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Садівниче товариство "РЯБИНА" Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. у справі № 804/1916/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/5575/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5575/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

справа № 804/5575/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.,

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 р.

у справі № 804/5575/16

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "Союз-фарм"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 р. у справі № 804/5575/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/3477/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3477/13-а

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Київ № 826/3477/13-а

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 року призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів вказаної експертизи. Також, вказаною ухвалою доручено проведення судової експертизи Державному підприємству "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування".

До Окружного адміністративного суду міста Києва від Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" супровідним листом від 28.12.2017 року №1384/22/1/7-07 повернуто матеріали адміністративної справи №826/3477/13-а. Разом з тим, у вказаному листі зазначено про необхідність залучення фахівців вузької спеціалізації, а саме в галузі розробки родовищ нафти і газу, у зв’язку з відсутністю зазначених фахівців у даній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи Державним підприємством "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" та необхідність вирішення питання щодо доручення проведення такої експертизи іншій експертній установі, обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а відтак, слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Призначити судове засідання на 08.02.18 року о 14:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корп. 1, 1-й поверх, зал судових засідань № 37.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 316/1338/17(2-а/316/158/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 рокусправа № 316/1338/17(2-а/316/158/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу апеляційну скаргу Енергодарської міської виборчої комісії на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2017р. у справі № 316/1338/17(2-а/316/158/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій та скасування постанов виборчої комісії,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні учасників справи.

Викликати голову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області - ОСОБА_2 в судове засіданні суду апеляційної інстанції для допиту як свідка.

Зобов'язати Енергодарську міську виборчу комісію Запорізької області в строк до 20.01.2018 року надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду завірені у встановленому законодавством порядку копії наступних документів:

- копію Регламенту Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області;

- копії, та оригінали (для огляду) постанов Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 29 серпня 2017 року №3 та №4;

- копію та оригінал (для огляду) протоколу засідання Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 29 серпня 2017 року;

- копію звернення Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, направленого до ПП «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСЬ» щодо відкликання депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою (вхідний №156 від 29.08.2017р.).

У судовому засіданні оголосити перерву до 31 січня 2018р. до 11-00годин.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 180/2022/17(2-а/180/86/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 р.справа № 180/2022/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 р. у справі № 180/2022/17

за позовом ОСОБА_1

до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'зання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржийого в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України відповідно до Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №180/2022/17 за апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 р.

Встановити строк до 02.02.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № П/811/1749/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 рокусправа № П/811/1749/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Пасічник Ю.П.) від 10 листопада 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року в адміністративній справі № П/811/1749/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 16 січня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № П/811/1470/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 рокусправа № П/811/1470/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Брегей Р.І.) від 09 листопада 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

третя особа Селянське (фермерське) господарство «Дєдов»

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року в адміністративній справі № П/811/1470/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 16 січня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова