overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/11676/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вичинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з рішенням у повному обсязі через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вичинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6513/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/13/2018
Справа № 359/6513/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

Бориспільського ОУПФУ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139, 241-246,250, 293,293,371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області поновити з 01 квітня 2017 року виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса тимчасової реєстрації: Київська область, Бориспільський район, с.Петропавлівське, вул.Берегова, буд.1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, зареєстроване місце знаходження: Київська область, м.Бориспіль, вул.Головатого, , на користь ОСОБА_1, адреса тимчасової реєстрації: Київська область, Бориспільський район, с.Петропавлівське, вул.Берегова, буд.1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот гривень).

Повне судове рішення буде виготовлено не пізніше 02 лютого 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 358/1689/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1689/17 Провадження № 2-а/358/6/18
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

24 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву по самовідвід головуючого по справі ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Корбута В.М. перебуває вищевказана адміністративна справа.

Під час попереднього судового засідання суддя Корбут В.М. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що в Богуславському районному суді Київської області на посаді секретаря суду працює ОСОБА_3, яка є дочкою позивача ОСОБА_2, тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід, щоб уникнути сумнівів у його обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, а відтак у законності прийнятого ним майбутнього рішення, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Корбута Володимира Михайловича про самовідвід задовольнити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, до канцелярії суду для визначення іншого судді Богуславського районного суду Київської області в порядку встановленому ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 357/15089/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

на підставі ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис № С-28-11/1 від 28.11.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3.

Визнати протиправною та скасувати постанову № А-0612/1 від 06.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, затверджену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.96 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу 4250 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.02.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/2333/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/12/18, справа № 361/2333/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«24» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним й скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 360/2525/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2525/17
УХВАЛА

24 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Київській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії протиправною та зобовязання надати нову довідку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області щодо не виготовлення їй (позивачці) для перерахунку її пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, зобовязати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ у Київській області нову довідку про розмір її (позивачки) грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

5 січня 2018 року представник відповідача подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ПФУ у Київській області, оскільки в разі задоволення позову саме дане управління буде здійснювати перерахунок пенсії, що вплине на його права та обовязки.

Позивачка в судове засідання не зявилась, просила справу розглядати без її участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачка просить зобовязати відповідача видати та направити ГУ ПФУ у Київській області нову довідку про розмір її грошового забезпечення для перерахунку пенсії, то рішення у справі може вплинути на права та обовязки ГУ ПФУ у Київській області і дане управління необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи. Так як вимог до ГУ ПФУ у Київській області не заявлено, то підстав для притягнення даного управління до участі у справу в якості співвідповідача не вбачається, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Київській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії протиправною та зобовязання надати нову довідку в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 359/9999/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Борисполя Київської області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту постанови суду слід відкласти на підставі ч.3 ст. 243 КАС України, а тому суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 250, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Борисполя Київської області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту постанови суду відкласти до 20.01.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5
Справа № 2-а-4196/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-4196/2011
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4196/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

23.01.2018 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-4196/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-4196/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 31.01.2018 року о 16 год. 30 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.379 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4196/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 31.01.2018 року на 16 год. 30 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 370/178/18
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. Справа № 370/178/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

19.01.2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання вище зазначеної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з наведеним суддя приходить до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачу у звязку з її відкликанням.

Керуючись вимогами п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.295, 297 з урахуванням положень п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 524/8792/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8792/17
Провадження № 2-а/524/727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці розглянувши питання про внесення виправленьу постанову суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії, якою позовні вимоги задоволено.

Разом з тим у тексті постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано дату постанови «25.12.2017 року» замість «26.12.2017 року».

Відповідно до частини першої та другої ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 241, 253 КАС Україна суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.12.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії, а саме: дату постанови «25.12.2017 року» виправити на «26.12.2017 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 552/420/18
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/420/18
Провадження № 2-а/552/46/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, повна адреса місця знаходження відповідача( індекс, номер будинку) ,відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог і виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Позовна заява містить ряд неточностей, описок, а саме позивач посилається, що справа про адміністративне правопорушення повинна була бути розглянута за місцезнаходженням органу, уповноваженого розглядати датку справу, а саме м. Дніпро ( без зазначення адреси ). З яких міркувань позивач дійшов до такого висновку з позовної заяви не вбачається та як наслідок позивачу слід уточнити відповідача по даній справі.

Резолютивна частина позовної заяви взагалі є неконкретизованою, позивач просить скасувати постанову винесену «інспектором Особа 2», не зазначає за якою нормою КУпАП України.

У позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в установлений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Ж.В. Кузіна