Справа № 214/6142/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» в особі науково дослідного гірничорудного інституту про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову суму індексації її пенсії у розмірі 300 грн. 83 коп., додатково до пенсії, починаючи з серпня 2016 року і надалі відповідно до законодавства України про індексацію грошових доходів населення. Крім того, просить суд звільнити позивача від сплати судового збору в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір» та поновити останній строк звернення до адміністративного суду. Оскільки, позивачка є пенсіонеркою за віком і на цей час отримує пенсію у розмірі 1706 грн. 25 коп. Судовий збір за позовом складає 640 грн. та в разі сплати цієї суми, місячний дохід позивачки складатиме 1066 грн., що є меншим ніж прожитковий мінімум і це поставить позивачку у тяжке матеріальне становище .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що позивач є пенсіонеркою за віком, у серпні 2016 року їй було знижено розмір пенсії, але тільки в лютому 2017 року пенсійний фонд розяснив причини такого зниження. Позивач є необізнаною в тонкощах пенсійного права і порядку оскарження рішень владних органів, тому вона звернулась до Першого КМЦ з надання ВПД і 27 березня 2017 року їй було призначено захисника. Крім того, представник позивача вже звертався з аналогічним позовом, але позов було повернуто з підстав недотримання строків звернення до адміністративного суду, хоча представник надавав суду клопотання про поновлення строків, яке суд до уваги не взяв та позивачка не в змозі була оскаржити дану ухвалу суду, у звязку з відсутністю коштів на сплату відповідного судового збору.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом, проте позовні вимоги до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017 року ухвала Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2017 року у справі №214/6142/17 скасована в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

У відповідності до п. 12 ч. 1 Перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакціїКодексу адміністративного судочинства Українита на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження за позовною заявою не відкрито, відповідно до п.12 ч.1 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення позивачки ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку суд вважає, що зазначені у клопотанні представником позивача причини пропуску строку звернення до суду є поважними, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» в особі науково дослідного гірничорудного інституту про зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2(50027, АДРЕСА_1) до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг, вул.. Покровська, буд. 17а), третя особа: Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» в особі науково дослідного гірничорудного інституту (м.Кривий Ріг, пр.. Гагаріна, буд.57) про зобовязання вчинити певні дії, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому на пр. Героїв-підпільників,1 в м.Кривому Розі.

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, встановивши строк до пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити відповідачу можливість подати до суду разом із поданням відзиву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 164 КАС України у пятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити позивачу, що протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст.162 КАС України, та розяснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного Адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.