overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3289/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3289/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 грудня 2017 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

22 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору та підтверджує вказане довідкою.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

2. Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року строк усунення недоліків апеляційної скарги до 01 лютого 2018 року.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 01 лютого 2018 року виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 806/1828/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2018 р. Справа № 806/1828/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. у справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення коштів ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 802/1677/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1677/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

23 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними стягнення коштів.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки.

3. Запропонувати учасникам справи в строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 281/600/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 281/600/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "09" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2017 апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі ст. 186 КАС України (в редакції чинній на день подання апеляційної скарги) залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку.

Копію ухвали від 22.12.2017 року відповідачем отримано 27.12.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "09" листопада 2017 р. у справі 281/600/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 296/5518/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2018 р. Справа № 296/5518/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління транспорту і зв"язку Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "16" серпня 2017 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське автотранспортне підприємство 11827" до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради - організатор пасажирських перевезень в м.Житомирі, 3-я особа - Департамент праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління транспорту і зв"язку Житомирської міської ради залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "16" серпня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/2419/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 817/2419/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Підполковника Угриновського Василя Степановича, третя особа: Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді "догана" накладене усно 02.12.2016 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження вважаю, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2017 р. у справі 817/2419/16.

Встановити 5 - денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький
Справа № 806/2736/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 806/2736/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 р. призначено на 23.01.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.01.2018 року від апелянта надійшло клопотання про відкладення розглядом справи у зв"язку з перебуванням його представника на розгляді іншої справи в Любарському районному суді Житомирської області, призначеної в цей день на 15:00 годину.

Відповідно до ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія суддів не вважає наведені в клопотанні причини неявки поважними.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, а наведені в клопотанні причини неявки представника апелянта не є поважними то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2736/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/2753/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 806/2753/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області призначено на 23.01.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.01.2018 року від апелянта надійшло клопотання про відкладення розглядом справи у зв"язку з перебуванням його представника на розгляді іншої справи в Любарському районному суді Житомирської області, призначеної в цей день на 15:00 годину.

Відповідно до ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія суддів не вважає наведені в клопотанні причини неявки поважними.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, а наведені в клопотанні причини неявки представника апелянта не є поважними то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2753/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 149/2892/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 149/2892/17

24 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 лютого 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.
Справа № 822/3127/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3127/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

24 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" про застосування заходів реагування.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.