overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/591/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/1636/18 805/591/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року було прийнято до провадження адміністративну справу №805/591/15-а за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2018 року.

Однак, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні та визнати явку учасників справи у судове засідання обов'язковою.

Керуючись статтями 343, 344 КАС України,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін на 14 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м.Київ.

Визнати явку всіх учасників справи у судове засідання обов'язковою.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали та встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - до 9 лютого 2018 року, роз'яснивши, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 802/3904/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/7579/18 802/3904/15-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування припису та акт,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

23 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 2а-8840/09/1570
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/6656/18 2а-8840/09/1570

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Державної митної служби України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 5 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 822/712/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/3494/18 822/712/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

провівши попередній розгляд за касаційною скаргою Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт" до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа - Фермерське господарство "Марія-2006" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2018 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду, справу призначено до попереднього розгляду.

Під час попереднього розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у справі.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 06 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 814/2096/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/302/17 814/2096/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року

за позовом Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року скаржник звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою, яка ухвалою вказаного суду від 28 грудня 2017 року залишена без руху.

15 січня 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 лютого 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 810/5959/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/2530/17 810/5959/15

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 27 грудня 2017 року у справі № 804/8238/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі №810/5959/15 за позовом Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

22 січня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити.

Повернути Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір у сумі 1600 грн 00 коп., платіжне доручення № 256 від 15 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 810/2823/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/7937/18 810/2823/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №810/2823/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Центр» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 23 січня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3 жовтня 2017 року) вбачається що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Стосовно клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд вважає його обгрунтованим, враховуючи вчасну первинну подачу касаційної скарги.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на касаційне оскарження - задовільнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №810/2823/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Центр» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

В задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року - відмовити.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №810/2823/17. Просимо Вас надіслати справу №810/2823/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5)

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 802/1508/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1508/15-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

24.01.2018

Київ

К/9901/1272/17

802/1508/15-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №802/1508/15-а за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.12.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

04.01.2018 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак жодних заяв або клопотань щодо усунення встановлених недолік касаційної скарги на даний час до суду касаційної інстанції не надходило.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Літинської районної державної адміністрації Вінницької області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Літинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 802/1508/15-а за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 425/2050/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/4084/18 425/2050/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О.

перевіривши касаційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 11 січня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що до касаційної скарги додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Керуючись статтями 59, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 343/215/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/4258/17 343/215/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року у справі № 343/215/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року у справі №343/215/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/215/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз