Справа № 822/3393/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3393/17
РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Подворного Д.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі начальника Департаменту патрульної поліції Жукова Є.О. про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі начальника Департаменту патрульної поліції Жукова Є.О., в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.09.2017 №1467 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.09.2017 №1467 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Позивач зазначає, що дисциплінарне стягнення до нього застосоване за те, що перебуваючи на посаді заступника командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції, ним 09.06.017 були винесені постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Позивач стверджує, що вказану постанову здав 10.07.2017. За порушення строків здачі постанов до позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Позивач вказує, що висновок службового розслідування містить посилання на пояснення, які позивач надав. Однак позивач стверджує, що ніхто з посадових осіб, які були уповноважені на проведення службового розслідування, не відбирав у нього пояснень. Позивач вказує, що це є порушенням п. 6.3.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, яка затверджена Наказом МВС України 12.03.2013 №230, яким заборонено затверджувати висновок службового розслідування без отримання відповідного пояснення.

Позивач вважає наказ начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.09.2017 №1467 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданих письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що вина позивача у вчиненні дисциплінарного правопорушення встановлена в ході проведеного службового розслідування.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав суду показання, що він приймав участь у службовому розслідуванні. Він повідомив про проведення службового розслідування позивача по телефону, оскільки той перебував у відпустці. Письмове пояснення ОСОБА_5 набрав на комп'ютері та погодив текст з ОСОБА_1 у телефонному режимі. ОСОБА_1 підписав пояснення пізніше, після виходу з відпустки, але під час проведення службового розслідування.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідка, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач - ОСОБА_1, заступник командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому ДПП капітан поліції, на займаній посаді з 30.12.2016, діюче дисциплінарне стягнення - догана, наказ ДПП від 16.05.2017 №820.

Згідно з матеріалів висновку службового розслідування за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у несвоєчасній здачі складених адміністративних матеріалів, порушення п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про національну поліцію", п. 1 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п. 4 розділу VІ "Діловодство у справах про адміністративні правопорушення" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, заступник командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_1, останній підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності. З врахуванням того, що ОСОБА_1 має стягнення у вигляді догани, згідно наказу ДПП від 16.05.2017 №820, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 та ч. 12 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, капітану поліції ОСОБА_1 оголосити сувору догану.

Наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.09.2017 №1467 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з пп. 1 та 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч. 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію").

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до п. 9 Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 квітня 2006 року № 3460-ІV (із наступними змінами).

На момент прийняття оскаржуваних рішень Дисциплінарний статут Національної поліції ще не затверджено, тому до оскаржуваних відносин застосовуються норми Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Так, ст. 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Згідно зі ст. 2 Статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

В силу вимог ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

За змістом ст. 14 Дисциплінарного статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням. Дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Підпунктом 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (надалі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року №230, визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

У той же час, суд звертає увагу на те, що підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

На виконання вимог п.п. 2.2, 2.6 Інструкції, наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №3880 від 14.08.2017, призначено службове розслідування за фактом несвоєчасного направлення матеріалів до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП заступником командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП капітаном поліції ОСОБА_1.

Відповідно до пояснень позивача, відібраних під час проведення службового розслідування, 09.06.2017 він патрулював в складі екіпажу "ЗЕВС-0152" разом з лейтенантом поліції ОСОБА_6 Під час чергування позивачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР №077917 на гр. ОСОБА_7 Також лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на гр. ОСОБА_7, за інше правопорушення вчинене даною особою. Після чергування позивач забрав у лейтенанта ОСОБА_6 його адміністративні матеріали та мав здати до відділу адміністративної практики. Однак, після чергування 09.06.2017 позивач адміністративні матеріали не здав. З 13.06.2017 по 23.06.2017 ОСОБА_1 перебував на лікуванні в ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області". Позивач 10.07.2017 здав матеріали до відділу адміністративної практики.

Про вчинений проступок позивач повідомив начальника УПП в м. Хмельницькому ДПП рапортом від 10.07.2017.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що під час проведення службового розслідування у нього не відбиралися письмові пояснення, чим було порушено його права, а також те, що про вчинений проступок позивач самостійно повідомив рапортом.

Однак, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав суду показання, що він приймав участь у службовому розслідуванні. Він повідомив про проведення службового розслідування позивача по телефону, оскільки той перебував у відпустці. Письмове пояснення ОСОБА_5 набрав на комп'ютері та погодив текст з ОСОБА_1 у телефонному режимі. ОСОБА_1 підписав пояснення пізніше, після виходу з відпустки, але під час проведення службового розслідування.

Суд також бере до уваги, що в матеріалах службового розслідування наявні пояснення позивача від 23.08.2017 (копія яких міститься в матеріалах справи), що відібрані в межах проведеного службового розслідування (яке закінчене із затвердженням висновку 08.09.2017), що спростовує посилання позивача про те, що пояснення в межах проведення службового розслідування у нього не відбиралися.

Доводи позивача та його представника стосовно того, що оскаржуваний наказ виданий на підставі висновку службового розслідування, сформованого без врахування всіх обставин події та всупереч нормам чинного законодавства спростовані наявними в матеріалах справи доказами. Процедуру та порядок проведення службового розслідування відповідачем дотримано. Право позивача на надання пояснень під час проведення службового розслідування порушено не було.

Що стосується порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, то суд зазначає, що передбачена вищевказаними Законами процедура перевірки обставин порушення службової дисципліни та накладення дисциплінарного стягнення відповідачем дотримана. Також перед застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді сувора догана відповідач врахував наявність діючого дисциплінарного стягнення - догани.

Відповідно до п.п. 4, 5 розділу VI Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року N 1376 складені протоколи по справах про адміністративні правопорушення, постанови по справах про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання реєструються впродовж доби в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання, який за наявності технічної можливості ведеться в електронній формі. В органах поліції заповнення журналів видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання і журналів обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання, а також корінців складених протоколів про адміністративні правопорушення, постанов по справах про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання здійснюється посадовою особою, яка за своїми функціональними обов'язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення.

Посилання позивача на журнал обліку матеріалів фіксації порушень правил дорожнього руху не може бути підтвердженням реєстрації відповідних постанов, оскільки записи у цьому журналі є лише підтвердженням передачі їх на реєстрацію, яку проводять працівники відділу адміністративної практики. Разом з тим, позивач не оспорює факту передачі постанов про притягнення до адміністративної відповідальності до відділу адміністративної практики 10.07.2017.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, а також про правомірність та обґрунтованість застосування відповідачем до позивача міри дисциплінарного стягнення - суворої догани, отже підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул Ф.Ернста, 3, код ЄДРПОУ - 40108646) в особі начальника Департаменту патрульної поліції Жукова Є.О. - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 січня 2018 року

Головуючий суддя О.О. Михайлов