Справа № П/811/2184/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/2184/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Глущенко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування податкової консультації від 15.11.2017 року №8299/10/11-28-12-01-16, -

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову консультацію від 15.11.2017 року №8299/10/11-28-12-01-16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звернувся до відповідача з проханням надати вмотивоване розяснення пп.197.1.19 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування платних послуг, що надаються відділами ДРАЦС Кіровоградської області. Однак, ГУ ДФС у Кіровоградській області надано податкову консультацію №8299/10/1128-12-01-16 від 15.11.2017р., в якій зазначено, що на законодавчому рівні чітко розмежовано послуги з державної реєстрації актів цивільного стану від інших платних послуг.

Позивач, не погоджуючись з вказаною консультацією, звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідачем до суду подано відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, оскільки позивач звернувся з порушенням вимог, які є обовязковими для отримання податкової консультації. З огляду на викладене, на звернення Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, було надано лист відповідь, який не є податковою консультацією, а тому підстав для її скасування немає (а.с.37-38).

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 02.11.2017 року Головне управління юстиції у Кіровоградській області звернулось до Головного управління ДФС у Кіровоградській області з листом №07-26/01-24/2383 від 02.11.2017 з проханням надати вмотивоване роз'яснення підпункту 197.1.19 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування платних послуг, що надаються відділами ДРАЦС Кіровоградської області. (а.с.15).

У відповідь на вказаний лист позивача, відповідач листом від 15.11.2017 року №8299/10/11-28-12-01-16 надав відповідь (а.с.17-19).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У розумінні підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 172 ПК України податкова консультація це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно пункту 52.1 статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункту 52.2 статті 52 Кодексу).

У відповідності до пункту 52.3 статті 52 ПК України за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов'язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Приписами пунктів 52.4 статті 52 ПК України передбачено, що індивідуальні податкові консультації надаються: в усній формі - контролюючими органами та державними податковими інспекціями; у письмовій формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, підлягає реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, без зазначення найменування (прізвища, ім'я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.

Згідно пункту 53.2 статті 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Податкова консультація надається контролюючими органами у межах їхньої компетенції з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган, виходячи з норм або змісту відповідного податку чи збору.

При цьому, дослідженню в справах про визнання протиправною та скасування податкової консультації підлягають обставини щодо: поставлених у зверненні платника про надання податкової консультації питань; викладених у податковій консультації відповідей; відповідність зазначених у податковій консультації висновків нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Отже, суд приходить до висновку, що законодавцем встановлені чіткі вимоги до податкової консультації, та вразі дотримання цих вимог, необхідність її реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області звернулось до Головного управління ДФС у Кіровоградській області з листом №07-26/01-24/2383 від 02.11.2017, в якому просило надати вмотивоване розяснення пп. 197.1.19 п. 197.1 ст.197 Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування платних послуг, що надаються відділами ДРАЦС Кіровоградської області (ас.15-16).

Отже, з огляду на зміст зазначеного листа, суд приходить до висновку, що він не містить умов надання податкової консультації в розумінні приписів п.52.1 ст. 52 Податкового кодексу України, тобто практичного застосування норми Закону або нормативно правового акту, а лише містить прохання розяснити норму права.

У відповідь на лист позивача, відповідач листом від 15.11.2017 року №8299/10/11-28-12-01-16 надав відповідь, в якій зазначив, що на законодавчому рівні чітко розмежовано послуги з реєстрації актів цивільного стану від інших платних послуг. Так, ГУ ДФС у Кіровоградській області зазначено, що приписи пп. 197.1.19 п.197.1 ст. 197 Кодексу вказують на звільнення від оподаткування операції з надання послуг з реєстрації актів цивільного стану державними органами, уповноваженими здійснювати таку реєстрацію, згідно із законодавством.

Надаючи оцінку наданій відповіді, суд приходить до висновку, що вказаний лист від 15.11.2017 року №8299/10/11-28-12-01-16 не є податковою консультацією в розумінні статті 52 ПК України, оскільки в порушення вимог вказаної статті відповідачем не зазначено: назву «податкова консультація», у вказаному листі відсутні: реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій; опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків; обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та провівши аналіз наданого листа від 15.11.2017 року №8299/10/11-28-12-01-16, суд дійшов висновку, що відповідачем надана відповідь у формі листа, а не податкова консультація.

Як випливає зі змісту статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 19 цього КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведених законодавчих положень до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому оспорювані правові акти (рішення, дії або бездіяльність) повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь - якого обов'язку.

Отже, в порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися спори щодо будь - яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень без обмежень, але відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови, що такі рішення, дії (бездіяльність) є юридично значимими для позивача, тобто порушують права та інтереси останнього шляхом обмежень у реалізації його прав чи покладення на нього необґрунтованих обов'язків.

Проте, суд наголошує, що оскаржувана позивачем відповідь на його звернення, не відповідає критерію юридичної значимості, а тому не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення прав позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наданий Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області лист від 15.11.2017 №8299/10/11-28-12-01-16 не є податковою консультацією в розумінні статті 52 ПК України, не створює правових наслідків для позивача та не може бути предметом самостійного розгляду в адміністративному суді.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4