Справа № 817/193/18
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Рівне №817/193/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2
до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
прооскарження рішень, дій і бездіяльності та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_2 , як учасник виконавчого провадження № 31166879 просить: 1)визнати протиправними дії державного виконавця щодо тривалого невиконання рішення Володимирецького районного суду, 2) визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 22.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 31166879, 3) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 31166879 від 22.12.2017 р. та 4) стягнути моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, прийнятою всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання про відкриття провадження, на підставі доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що позивач є учасником виконавчого провадження №31166879, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 23.01.2012 року у адміністративній справі № 6-а-4/08, згідно з яким боржника - Володимирецьку селищну раду Рівненської області зобов'язано придбати та надати у користування стягувача - ОСОБА_2 квартиру, що має відповідати вимогам статей 48, 50 Житлового кодексу України.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частина 5 ст. 287 КАС України кореспондується з вимогами частини 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якимим рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Долучені до позовної заяви матеріали, свідчать, що виконавче провадження №31166879 відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 23.01.2012 року Володимирецьким районним судом Рівненської області як адміністративним у адміністративній справі № 6-а-4/08.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Володимирецьким районним судом Рівненської області, як адміністративним, який видав 23.01.2012 р. виконавчий лист на виконання рішення, ухваленого цим місцевим загальним судом як адміністративним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року № ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вимоги ч.5 ст. 287 КАС України, у випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Рівненським окружним адміністративним судом, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотриману юрисдикційну умову такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Таким чином, у Рівненського окружного адміністративного суду відсутні підстави (в аспекті належної компетенції) для відкриття провадження в цій адміністративній справі та її розгляду.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. підлягає передачі на розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області як адміністративному.

Вимогами частин 1, 2 статті 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 30, 171, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу №817/193/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. на розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області як адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Гудима Н.С.