Справа № 706/1369/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1369/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Задояного Ю.В., представника відповідача Демінської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси Лобана Олега Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 через представника Задояного Ю.В. звернувся в Христинівський районний суд з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси Лобана О.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На адресу суду поступило письмове клопотання відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси Лобана О.Л. про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду - Приморського районного судум. Одеси, оскільки справа належить до територіальної підсудності вказаного суду. При цьому посилався на те, що Приморський районний військовий комісаріат міста Одеси, керівником якого є військовий комісар, є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є юридичною особою. А в розумінні ч. 2 ст. 26 КАС України позови до посадових осіб чи безпосередньо до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси, який є відокремленим підрозділом юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинні подаватись за місцезнаходженням військкомату, тобто до Приморського районного суду міста Одеси.

У судовому засіданні представник відповідача Демінська Я.М. підтримала вказане клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в ньому.

Представник позивача Задояний Ю.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 25 КАС України позивач має право вибору звернення до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідача.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як визначено п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, на яку посилається відповідач, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються постанова про накладення на нього військовим комісаром Приморського районного військового комісаріату м. Одеси ОСОБА_3 адміністративного стягнення.
Вказана постанова в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України є індивідуальним актом, позов поданий не до юридичної особи.
Тому позивач правомірно звернувся до Христинівського районного суду як до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, а в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду - Приморського районного судум. Одеси за місцезнаходженням юридичної особи необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 4 ч.1 п. 19, 25 ч. 1, 26 ч. 2 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси Лобана Олега Леонідовича про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси Лобана Олега Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на розгляд іншого адміністративного суду - Приморського районного судум. Одеси відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Олійник