overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/148/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/148/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2018 року

справа № 813/148/18

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Колос-Арт” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львів про визнання протиправними і скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову є те, що відповідач провів позов планову перевірку ТзОВ «Колос-АРТ» з порушенням порядку, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2018 року о 10:30 год.

Розгляд справи у підготввчому засіанні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/125/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року №813/125/18
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що позивач був належним чином повідомлений.

Позивач заявою, зареєстрованою в канцелярії суду 22.01.2018 року за вх.№1607, долучив до матеріалів справи власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивач подав клопотання про об'єднання справ, зареєстроване в канцелярії суду 22.01.2018 року за вх.№1608.

Однак, всупереч вимогам ухвали від 11.01.2018 року, позивачем не було усунено недоліків позовної заяви в частині зазначення в ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, їх відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 750/11644/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1652/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення суду від 22.12.2017 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, однак в абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено дату, з якої відповідача зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу вказано «з 01.01.2016 року» замість «26.10.2017 року», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення дату, з якої відповідача зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу як - «26.10.2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 814/2515/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 р. № 814/2515/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомФГ "Агростар Сістемс", вул. Силікатна, 273, оф.7, м.Миколаїв, 54048
доУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2017р. № 009677,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

27.11.2017 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу в строк до 11.12.2017 року запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25 січня 2018 р. о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 25.01.18 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 750/13823/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/320/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення був залишений без руху, оскільки позивачем не було зазначено повне імя (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції. Позивачу було встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, а саме не надав суду виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 813/5064/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5064/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року

№813/5064/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви державного підприємста "Львівугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління "Західвуглепромсанекологія" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення, -

в с т а н о в и в :

державне підприємсто "Львівугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління "Західвуглепромсанекологія" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, у якому просить суд:

- скасувати вимогу від 03.10.2017 № Ю -12-17 про сплату боргу (недоїмки);

Ухвалою від 29.12.2017 позовну заяву державного підприємста "Львівугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління "Західвуглепромсанекологія" було залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу надіслано судом копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.12.2017 шляхом відправлення зазначеної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення для усунення недоліків позовної заяви за адресою вказаною у позовній заяві.

Вказана ухвала позивачем отримана 11.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 25.01.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 168, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву державного підприємста "Львівугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління "Західвуглепромсанекологія" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/6893/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6893/17

Справа № 815/6893/17

УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 28.12.2017 року судом роз’яснено позивачу, що недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору, копії оскаржуваного рішення, адміністративного позову (з копією відповідачу) та додатків до адміністративного позову.

Копію ухвали суду від 28.12.2017 року отримано позивачем 06.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 28.12.2017 року позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на 24.01.2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 750/9882/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9882/17
Провадження № 2-аво/750/11/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії шляхом зазначення року їх видачі - 2018.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2017 року скасовано в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, в решті постанову суду залишено без змін.

05.01.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи на виконання постанови суду від 31.10.2017 року.

У вказаних виконавчих листах допущені помилки, невірно зазначено рік видачі «2017» замість «2018».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне в порядку КАС України виправити допущені помилки у виконавчих листах при їх оформленні.

Керуючись ст.ст. 295, 374 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити допущені помилки у виконавчих листах №750/9882/17, зазначивши дату їх видачі - 05 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 813/4340/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року № 813/4340/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Харів М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів - Гордюка Є-К.О

провів підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл.Григоренка,3, м.Львів) , Головного управління Національної поліції у Львівській області(пл.Григоренка,3, м.Львів) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов"язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 07 лютого 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5- ий поверх).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 750/8567/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8567/17
Провадження № 2-а/750/12/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив :

06.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України та уточнивши позовні вимоги просив визнати неправомірними дії Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку на десять років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах.

У судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Позивач та представник позивача підтримали подану заяву.

Представник відповідача після оголошеної в справі перерви до суду не зявилася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_3 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.В.Карапута