Справа № 2а-1814/11
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-1814/11
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси №2а-1814/11 від 12 квітня 2011 року,-

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси задоволено частково. Визнано неправомірною відмову УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності /державної та додаткової/ згідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності /державної та додаткової/ згідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 10 серпня 2010 року.

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в які просить виправити описку, зазначаючи, що судом помилково не вказано про зобовязання УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності /державної та додаткової/ згідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 10 серпня 2010 року. Крім того, просить виправити помилку, яка на його думку допущена судом, вказавши дату з 18 серпня 2010 року, замість з 10 серпня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Представник Головного УПФ України в м. Черкасах в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви з приводу виправлення описки були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок описок та помилок арифметичного характеру. Їх характерними рисами є те, що вони виникають випадково, найчастіше внаслідок технічних помилок. Помилки, що виникли внаслідок неправильного застосування законодавства, до вищезазначених помилок не відносяться. У подібних випадках можна виправляти лише явні неточності, що були допущені випадково.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови та в ухвалах суду, частково задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд не зазначив такого формулювання та, як наслідок, не ухвалив зобовзання вчитинити таку дію, як виплату пенсії ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви про виправлення описки, заявник фактично порушує питання про зміну тексту резолютивної частини постанови суду, що є недопустимим.

Більш того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2011 року залишена без змін.

Отже, вимога, яка викладена у заяві про виправлення описки не відноситься до описок чи арифметичних помилок, що можуть і повинні бути виправленими в судовому рішенні, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси №2а-1814/11 від 12 квітня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду виготовлено 24 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2