Справа № 808/32/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 січня 2018 року Справа № 808/32/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі позивач) до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД», а саме заборонити: експлуатацію вентиляційних установок (6 од.), експлуатацію різаків для ручного кисневого різання, експлуатацію газових редукторів кисневих балонів, експлуатацію рукавів для газового зварювання (2 од.), експлуатацію манометрів зварювальних трансформаторів інв.№51906, №051907, експлуатацію зварювального трансформатора інв. №05-1679, виконання робіт на зварювальному посту аргону б/н без витяжної вентиляції, виконання робіт в акумуляторному приміщенні без інструменту з захистом від іскроутворення, експлуатацію манометрів стаціонарних компресорних установок б/н 4 од., експлуатацію компресорів б/н 4 од, виконання робіт з очищення деталей хімічним способом (розчинним SURFASIT IP-3) не в окремому приміщенні, виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зберігання балонів із стисненим та інертним газом, газополумяні роботи, експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, технологічні транспортні засоби, що підлягають реєстрації в територіальних органах Держпраці, експлуатацію електроталі: на ділянці мийки б/н (1 од.), на гальванічній ділянці б/н (1 од.); експлуатацію кран балки: на дільниці зварювання б/н (1 од.), на дільниці фарбування інв. № 06-42, на дільниці збирання інв. №06-140, до усунення порушень.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

1.Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява підписана першим заступником начальника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №001 від 03 січня 2017 року, виписаної начальником ОСОБА_2, однак, до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував займану посаду начальника ОСОБА_2 (наказ про призначення, статутні документи тощо).

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

До позовної заяви не додано документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ).

2.Також, на вимогу пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак позивачу необхідно надати таке підтвердження.

3.За правилами частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру субєкт владних повноважень сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21 грудня 2016 року встановлено, що прожитковий мінімум для працездатної особи з січня 2017 року складає 1600 грн.

У відповідності до змін до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 15 грудня 2017 року, внесені Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VII, виключено пункт 20 статті 5 Закону України «Про судовий збір», який передбачав звільнення від сплати судового збору центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за звернення з вказаною позовною заявою до суду.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без руху.

2. Зобовязати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- докази на підтвердження повноважень начальника ОСОБА_2;

- документи, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи;

- докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн.;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов