Справа № 820/57/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/57/18

Справа № 820/57/18

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" січня 2018 р.

м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 10 січня 218 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Також суд зазначає, що 04.01.2018 року від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що фінансування витрат Управління здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Згідно бюджетного законодавства, для діяльності органів Пенсійного фонду грошові кошти виділяються на календарний бюджетний рік (з 1 січня поточного року по 31 грудня поточного року). Оскільки на 2017 рік органи Пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору (п.18 ст. 5 ЗУ „Про судовий збір" в редакції, що була чинна до 15.12.2017 року), то цільове бюджетне фінансування не було виділене для органів Пенсійного фонду для сплати судового збору на 2017 рік. При цьому, з 15.12.2017 року відбулись зміни в законодавстві, внаслідок яких органи Пенсійного фонду України позбавлені пільги щодо сплати судового збору та зобов'язані сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви, виходячи з положень п.1, ч. 3, ст.4 ЗУ „Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року. Оскільки на 2017 рік в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова фактично відсутні кошти для сплати судового збору, а з 15.12.2017 року Управління зобов'язане сплатити судовий збір, Управління вимушене просити суд звільнити Управління від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що на час подання адміністративного позову були фактично відсутні кошти для сплати судового збору, як цільові кошти державного бюджету виділені для органів Пенсійного фонду України для сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що 15.12.2017 року на підставі ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" було внесено зміни до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких управління Пенсійного фонду України було виключено зі списку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 133 КАС України, - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, суд зазначає, що не виділення бюджетного фінансування для сплати судового збору на 2017 рік для органів Пенсійного фонду не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору бюджетної установи в 2018 році.

Також позивач - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання, зокрема доказів відсутності грошових коштів на його рахунках, не надає.

Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Таким чином клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.