overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2513/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2513/17
УХВАЛА

23 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про визнання відмов №99/10-26-3879/2017, №99/10-26-3880/2017, №99/10-26-3881/2017 від 01 серпня 2017 протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про визнання відмов №99/10-26-3879/2017, №99/10-26-3880/2017, №99/10-26-3881/2017 від 01 серпня 2017 протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №822/2104/17.

16 січня 2018 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №822/2104/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, тому провадження по справі №822/2513/17 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №822/2513/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про визнання відмов №99/10-26-3879/2017, №99/10-26-3880/2017, №99/10-26-3881/2017 від 01 серпня 2017 протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 826/2449/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Київ № 826/2449/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/2446/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року у справі № 826/2449/16 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до закінчення проведення експертизи та отримання її висновків.

Однак, 17 листопада 2017 року до суду надійшли матеріли справи №826/2449/16 з повідомленням про неможливість виконання почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладену норму та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав та необхідність поновлення провадження у справі у зв'язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/2449/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити вирішення справи №826/2449/16 у судовому засіданні 30 січня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 а, зал №214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 822/6221/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6221/15
УХВАЛА

23 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 822/6221/15.

Згідно із ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/6221/15 на 31.01.2018 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6600/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6600/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Єзябіі» про стягнення заборгованості у розмірі 377828,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Єзябіі» про стягнення заборгованості у розмірі 377828,68 грн.

Ухвалою суду від 19.12.217 року позовну заяву Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 09.01.2018 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів, а саме: оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 4067,43 грн. та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Єзябіі» про стягнення заборгованості у розмірі 377828,68 грн - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/6351/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 грудня 2017 року м. Київ № 826/6351/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Панченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної пенітенціарної служби України

до

Міністерства внутрішніх справ України

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

треті особи: Кабінет Міністрів України,

Фонд державного майна України,

Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,

Міністерство юстиції України,

Національна поліція України,

Головне управління Національної поліції в Київській області

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна пенітенціарна служба України з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України, Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Київській області в якому просить суд про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Так, під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) з’ясовано, що позивач позов підтримує, в свою чергу відповідачі позов не визнають.

В той же час, судом роз'яснено сторонам можливість щодо примирення, однак останні зазначили, що примирення неможливе.

Відповідно до ч.4 ст.111 КАС України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи вищезазначене, за наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні судом, відповідно до ст.121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 13 березня 2018 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/2894/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2018 року м. Київ№ 826/2894/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "ФК "ПРОЕКТТОРГСЕРВІС 2006"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ФК "ПРОЕКТТОРГСЕРВІС 2006" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

13.09.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки сторони суд не повідомили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши вказану заяву позивача, судом встановлено, що остання подана повноважною особою ОСОБА_1 Обмежень щодо подання даною особою заяви про залишення позовної заяви без розгляду у довіреності від 14.02.2017, що долучена до заяви, не зазначено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14980/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Київ№ 826/14980/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., при секретарі Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровінер Імпорт» про визнання договору недійсним,

за участю представника позивача - Крапівнер В.Р.

На підставі ч.1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися через п?ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області:

- належним чином засвідчену копію правочину, укладеного між ТОВ «Дакстер Трен» та ТОВ «Агровінер Імпорт», за наслідком якого було складено податкову накладну № 34 від 31.05.2017,

- докази набрання законної сили вироку Дніпровського районного суд м. Києва від 08.02.2017 по справі № 755/1949/17.

Суд роз?яснює, що у разі неподання суб?єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з?ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/9013/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна)

18 січня 2018 року м. Київ № 826/9013/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника позивача - Брижак О.М., представника відповідача - Береговій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест"
до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення №6587-17 та податкову вимогу від 25.04.17 року,

Керуючись ч.1, ч.2 ст.189, п.2 ч.1 ст.238, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" про відмову від адміністративного позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" від адміністративного позову до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 25.04.2017 року №6587-17 та рішення від 25.04.2017 року №6587-17 про опис майна у податкову заставу.

3. Закрити провадження у справі №826/9013/17 за адміністративним позовом ДТовариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 25.04.2017 року №6587-17 та рішення від 25.04.2017 року №6587-17 про опис майна у податкову заставу.

4. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/8378/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8378/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 січня 2018 року м. Київ № 826/8378/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання – Багрій М.В, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

до

Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17 000,00 грн.

03 листопада 2017 року до суду від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/1254/17.

У судове засідання 18.01.2018 року засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час, дату й місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи відповідні обставини, з метою всебічного та повного з’ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження в адміністративній справі №826/8378/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/1254/17.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/8378/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/1254/17.

Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №826/8378/17.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа