Справа № 822/2340/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/239/17 822/2340/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 822/2340/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівбудмеханізатор» до Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишена без руху, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та додано копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_2, яка не завірена належним чином, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 року скаржником надано платіжне доручення № 1765 від 14.12.2017 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 1920,00 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2, підписаний начальником Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Крім того, ГУ ДФС у Хмельницькій області заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на те, що виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 822/2340/17 передбачає вчинення дій, спрямованих на стягнення грошових коштів, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 822/2340/17.

2. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 822/2340/17 задовольнити.

3.Зупинити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 822/2340/17 до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

4. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2340/17.

5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко