Справа № 823/21/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року справа № 823/21/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (22000, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області: а саме не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади дільничний офіцер поліції, яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

-зобовязати відповідача прийняти рішення, яким рекомендувати ОСОБА_1 до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади дільничний офіцер поліції.

Окрім того, позивач просить, витребувати у поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області: рішення комісії, яким останній не рекомендований до проходження служби та додатки до нього; перелік відкритих вакантних посад дільничних офіцерів поліції ГУ НП Черкаської області в період з 07.06.2017 по даний час.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав надати (зазначити) суду документи щодо підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності позивача; власний ідентифікаційний номер та ідентифікаційні коди і адресу електронної пошти відповідачів; здійснити уточнення позовних вимог; письмове підтвердження відсутності іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчені докази; обгрунтувати підстави неможливості подання витребовуваних доказів; обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням, своїх прав, свобод, інтересів; обгрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду та надати докази.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 11.01.2018 у відповідності до рекомендованого повідомленя про вручення поштового відправлення (№ 449).

22.01.2018 засобами поштового звязку від позивача до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали.

З аналізу даного повідомлення та доданих матеріалів вбачається, що позивачем частково виконано ухвалу, за винятком: надання належним чином засвідчені копій поданих доказів; обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідним наданням доказів.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В матеріалах первинної позовної заяви містяться лист-відповідь ГУ НП в Черкаській області від 13.07.2017 та ксерокопія конверту, які не засвідчені належним чином та копії яких не були подані в порядку усунення недоліків.

Також, ухвалою про залишення позовної заяви без руху, вимагалося у відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, обгрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з відповідним наданням доказів, оскільки останнім у звязку з пропуском строку звернення до суду заявлено клопотання про його поновлення.

Проте, на виконання вимог Закону, позивачем жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду надано не було, як і не було зазначено причин пропуску. Окрім того, згідно нової редакції адміністративного позову ОСОБА_1 взагалі виключено з прохальної частини, клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Зважаючи, що сплачена сума судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а таке клопотання відсутнє, до часу звернення, відсутні підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар