Справа № 215/954/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренко М.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який змінено від 09.11.2017 р., в якому просив скасувати постанову №0407/1 від 10.03.2016 р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області у м. Кривому Розі (далі- Фонд), зобовязати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області видати постанову про призначення ОСОБА_2 одноразової допомоги; видати постанову про призначення ОСОБА_2 щомісячних страхових виплат; видати постанову про донарахування ОСОБА_2 щомісячних виплат за попередні місяці починаючи з 23.03.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що працював на ВАТ "ПівнГЗК" з 1974 по 2010 рік. 07.02.2012 комісією з розслідування хронічного професійного захворювання складено Акт №1, згідно якого причиною професійного захворювання є робота протягом 8 років 11 місяців в умовах шуму. Згідно висновку клініки професійних захворювань державної установи "Інститут медицини праці Академії медичних наук України" та Акту розслідування професійних захворювань - позивач отримав професійні захворювання. 23.04.2012 р. міжрайонна профпатологічна медико-соціальна експертна комісія м.Кривого Рогу встановила 20% втрати професійної працездатності. Вказане рішення МСЕК було предметою судового розгляду Дніпропетровського окружного адміністративного суду та залишилось в силі. 23.03.2015 ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника відділення у м. Кривому Розі з проханням призначити страхові виплати. 25.03.2015 р. отримав відповідь, згідно якої йому відмовлено у призначенні виплат , оскільки він не надав оригінал довідки МСЕК та довідки про заробіток, та повернуто документи.

Непогодившись з діями начальника відділення виконавчої дирекції Фонду, він звернувся до суду, та 03.02.2016 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті документів для призначення страхових виплат, а також зобов"язано Фонд прийняти документи для вирішення питання про нарахування страхових виплат, та прийняття рішення по суті його звернення.

В подальшому, 03.02.2017 р. отримав постанову №0407/1 від 10.03.2016 р. Відділення виконавчої дирекції Фонду про відмову у страхових виплатах та соціальних послугах, оскільки не надав оригінал довідки МСЕК. В зв"язку із чим позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Позивач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання з"явився представник позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду письмові заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки направлення на МСЕК видано "Вільною профспілкою залізничників України", а не підприємством чи профспілкою, де працював та отримав профзахворювання ОСОБА_2, сам Акт розслідування хронічного професійного захворювання не було підписано всіма членами комісії, окрім голови комісії, та були складені пояснення причин відмови від підпису Акту. В березні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Фонду та надав документи для призначення страхових виплат, але оскільки у позивача не було оригіналу довідки МСЕК від 04.05.2012 р., йому були повернуті документи на доопрацювання, з розясненням, що у разі усунення зауважень питання буде розглянуто по суті і прийнята відповідна постанова. Після цього 01.03.2016 р. ОСОБА_2 надав заяв про призначення страхових виплат, але до заяви так і не додав оригінал висновку МСЕК, тому Фонд звернувся до голови Обласного клінічного центру Медико-соціальної експертизи з проханням підтвердити достовірність копії довідки МСЕК серії 10ААА№073686. З отриманої відповіді з"ясувалось, що оскільки ОСОБА_2 оскаржив рішення профпатологічної МСЕК , виписка із акту огляду МСЕК була витребувана судом, а отже законних підстав для встановлення відсотків втрати професійної працездатності згідно наданих на МСЕК документів немає. Враховуючи відповідь обласного МСЕК ОСОБА_2 було відмовлено у призначені страхових виплат.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Згідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2012 року відносно ОСОБА_2 комісією складено Акт №1 з розслідування хронічного професійного захворювання, а.с.86-87.

Згідно копій довідки МСЕК та Акту №573 огляду МСЕК від 04.05.2012 р. позивачу ОСОБА_2 встановлено професійне захворювання, та визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 20%, а.с. 20, 4-8. Дані обставини також підтверджуються постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 і ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 по справі №804/11582/13-а та сторонами не заперечуються .

23.05.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду з заявою для призначення страхових виплат, але листами від 25.03.2015 та від 29.07.2015 заява ОСОБА_2 була повернута йому.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 вказані дії виконавчої дирекції Фонду визнано противправними та зобов'язано прийняти документи ОСОБА_2 та прийняти рішення по суті його звернення.

01.03.2016 р. ОСОБА_2 повторно надав до виконавчої дирекції Фонду заяву про призначення страхових виплат.

Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду від 10.03.2016 р. позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у призначені страхових виплат, оскільки ним надано копію висновку МСЕК від 23.04.2012 про встановлення ступеня втрати професійної працездатності, замість оригіналу, а.с.10.

Оцінка суду.

Згідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», чинного на час виникнення спірних правовідносин, для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються:

1) акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть;

2) документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

Якщо застрахований або члени його сім'ї за станом здоров'я чи з інших причин не спроможні самі одержати зазначені вище документи, частина четверта статті 43 Закону (1105-XIV), їх одержує та подає відповідний страховий експерт Фонду.

Крім того, Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють обмін інформацією з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах трудових відносин. Фонд має право перевіряти достовірність відомостей, поданих для отримання коштів Фонду.

Згідно до приписів ст.45 даного Закону Фонд відмовляє у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце:

1) навмисні дії, а також бездіяльність (приховування захворювань, невиконання приписів та обмежень лікаря) потерпілого, спрямовані на створення умов для настання страхового випадку;

2) подання роботодавцем, іншими органами, що беруть участь у встановленні страхового випадку, або потерпілим Фонду свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок;

3) вчинення застрахованим умисного злочину, що призвів до настання страхового випадку.

Фонд відмовляє у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом.

Тому суд вважає, що сама по собі відсутність в позивача оригіналу довідки МСЕК про встановлення ступеня втрати працездатності не може бути достатньою і обґрунтованою підставою відмови в призначенні страхових виплат, враховуючи відсутність у Фонда соціального страхування України доказів подання ОСОБА_2 неправдивих відомостей та враховуючи можливість витребування Фондом необхідної інформаціїі повернення оригіналів документів з судової справи після її розгляду.

За таких обставин суд вважає, що право на державне соціальне страхування позивача порушене і підлягає захисту, а постанова № 0407/1 від 10.03.2016 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про відмову в страхових виплатах є незаконною і підлягає скасуванню, з зобов'язанням суб'єкта владних повноважень повторно розглянуту заяву ОСОБА_2

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області видати постанову про призначення ОСОБА_2 одноразової допомоги; видати постанову про призначення щомісячних страхових виплат; видати постанову про донарахування щомісячних виплат за попередні місяці починаючи з 23.03.2015 р. суд зазначає наступне. Згідно ст.9 вищевказаного Закону реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування; надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону покладено на Фонд соціального страхування України. Відповідно до ст.3 даного Закону, соціальне страхування здійснюється за принципом в тому числі законодавчого визначення умов і порядку здійснення соціального страхування. Отже, оскільки повноваження щодо призначення страхових виплат наділений не суд а спеціально уповноважений державний орган, тому вказані позовні вимоги виходять за межі компетенції адміністративного суду і до задоволення не підлягають.

У зв'язку з частковим задоволенням позову судові витрати слід компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень (ст.139 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 19,22,46 Конституції України, ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», та керуючись п.10 Перехідних положень, ст.ст. 2, 5, 9, 19, 77, 132, 139, 241-246, 255, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( інн. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, , місце знаходження : м.Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, будинок 68, корпус 2-5, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 0407/1 від 10.03.2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про відмову в страхових виплатах та наданні соціальних послуг, та зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.03.2015 року.

В частині вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області видати постанову про призначення ОСОБА_2 одноразової допомоги; видати постанову про призначення ОСОБА_2 щомісячних страхових виплат; видати постанову про донарахування ОСОБА_2 щомісячних виплат за попередні місяці - починаючи з 23.03.2015 р. - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: