Справа № 826/911/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Київ № 826/911/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирського картонного комбінату"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирського картонного комбінату" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97-з, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 30.11.2017 № 344056/38934713, № 344057/38934713, від 17.11.2017 № 298816/38934713, № 298817/38934713, № 298818/38934713 та від 04.12.2017 № 352908/38934713;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 13.09.2017 № 48 на суму 216322,88 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 36053,81 грн.; від 21.08.2017 № 57 на суму 105771,96 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 17628,66 грн.; від 15.09.2017 № 59 на суму 180259,06 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 30043,18 грн.; від 22.08.2017 № 61 на суму 107631,60 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 17938,60 грн., від 22.08.2017 № 63 на суму 209916,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 34986,00 грн.; від 18.09.2017 № 64 на суму 212287,03 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 35381,17 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як видно з позовної заяви, позивачем заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

Отже, за подання позивачем даного адміністративного позову, останньому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10572,00 грн. (6 х 1762,00 грн.).

В той же час, позивачем до позовної заяви додано документи про сплату судового збору у розмірі 4342,47 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6229,53 грн. (10572,00 грн. - 4342,47 грн).

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог зазначеної норми, позивачем не надано податкових накладних: від 13.09.2017 № 48; від 21.08.2017 № 57; від 15.09.2017 № 59; від 22.08.2017 № 61; від 22.08.2017 № 63; від 18.09.2017 № 64.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як видно з позовної заяви її підписано від імені ОСОБА_1

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 6229,53 грн.;

3) копії податкових накладних від 13.09.2017 № 48; від 21.08.2017 № 57; від 15.09.2017 № 59; від 22.08.2017 № 61; від 22.08.2017 № 63; від 18.09.2017 № 64;

4) належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко