Справа № 753/94/18
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/94/18
провадження № 2-а/753/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р., суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, старшого сержанта поліції СРПП м. Летичів, Хмельникої області - Юзвішина Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій службової особи протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, старшого сержанта поліції СРПП м. Летичів, Хмельникої області - Юзвішина Ігоря Анатолійовича про сказування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Проте, в позовні заяві позивачем, в порушення вимогу ст. 160 КАС України, не вказано: повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, свій поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін;зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Також відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам не всі надані позивачем копії письмових доказів засвідчені належним чином.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, ОСОБА_2 вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено вимоги про: скасування постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; визнання незаконними дії інспектора інспектора ГУ ДКСУ у Хмельницькій області старшого сержанта поліції ЮзвішинаІ.А.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Проте, за заявлену позивачем вимогу про визнання незаконними дії службової особи ГУ ДКСУ у Хмельницькій області старшого сержанта поліції Юзвішина І.А. необхідно сплатити судовий збір, в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову складає 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання цієї норми, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп. та додати документ, що підтвердить його сплату.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору та позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідачів.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову ОСОБА_2 до ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, старшого сержанта поліції СРПП м. Летичів, Хмельникої області - Юзвішина Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій службової особи протиправними- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Заставенко М.О.