overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6164/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 рокусправа № 804/6164/17
головуючий суддя І інстанції - Букіна Л.Є.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"АЛЛО" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 804/6164/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"АЛЛО" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 р. (суддя Букіна Лілія Євгенівна) в адміністративній справі № 804/6164/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"АЛЛО" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування рішення.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 22 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 825/2136/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2136/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 29 січня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, оформлену листом від 02.11.2017 № 11683/Г/25-22-08-01-40, у видачі ОСОБА_1 довідки про доходи.

Зобов'язати Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надати ОСОБА_1 довідку про доходи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НК 637386, виданий Деснянським ВМУМВС України в Чернігівській області 30.03.1999, АДРЕСА_1, 14000) судові витрати в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 808/8633/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 рокусправа № 808/8633/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року (суддя: Татаринов Д.В) по адміністративній справі № 808/8633/15

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 315, 317, 321, 322,327,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 22 січня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/6512/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 рокусправа № 804/6512/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, (суддя 1 інстанції Прудник С. В.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Дніпропетровської області Гіляка Р. Г., Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частина 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 18.01.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 209/1341/17(2-а/209/45/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 рокусправа № 209/1341/17(2-а/209/45/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 14 серпня 2017 року (суддя: Багбая Є.Д) по адміністративній справі № 209/1341/17(2а/209/45/17)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись пп.3 ч.6 ст.12, п. 2 ч.1 ст. 315, 317, 321, 322,325, пп. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 14 серпня 2017 року по справі № 209/1341/17(2а/209/45/17) - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення №7 від 16.01.2017 року Дніпродзержинського об'єданого управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по довідці про заробітну плату №71 від 21.11.2007 року, видану ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод».

Зобов'язати правонаступника Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної йому пенсії за віком починаючи з 12 грудня 2016 року на підставі довідки про заробітну плату №71 від 21.11.2007 року, виданої ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний завод».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплачену суму судового збору в загальному розмірі 1 344 гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання в повному обсязі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/1117/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Київ№ 826/1117/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Огурцова О.П., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеганс Україна"
до Антимонопольного комітету України, третя особа: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2016

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.12.2016 року № 2295-р/пк-пз.

17.01.2018 представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що 30.01.2017 p. Замовник відмінив закупівлю UA-2016-10-25-001350-b на підставі протоколу засідання тендерного комітету ДП «Адміністрація морських портів України» від 30.01.2017 p., в рамках якої Позивач оскаржував дії Замовника та рішення Відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти такого клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За змістом ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеганс Україна" від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/1117/17.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 808/2177/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2177/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2018 року

справа № 808/2177/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 808/2177/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінжиніринг", до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги), тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 823/2126/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року справа № 823/2126/17
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І., третя особа Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2126/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І., третя особа Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовче засідання призначене на 12 год. 00 хв. 23.01.2018.

Згідно частини 1 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в підготовче засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Згідно частини 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі та закінчується закриттям підготовчого судового засідання.

Представники сторін не заперечили стосовно можливості переходу до розгляду справи по суті.

Судом виконані дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає можливим закрити підготовку справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Завгородського В.І., третя особа Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Запропонувати відповідачу надіслати у строк до 26.01.2018: до суду - заперечення та докази надіслання їх копії відповідачу; відповідачу - копію заперечень.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяА.В. Руденко
Справа № 804/5693/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5693/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 р.

справа № 804/5693/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 804/5693/17 за адміністративним позовом Концерна «СоюзЕнерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України (в редакції що діяла на час подачі апеляційної скарги), оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції що діяла на час подачі апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 3 520 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 804/5693/17 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник