Справа № 804/5899/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 року справа № 804/5899/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби в частині відмови в набутті позивачем громадянства, а також зобов'язати Управління Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби вчинити дії щодо набуття позивачем громадянства.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 18.09.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме, шляхом складання тексту нової позовної заяви належним чином викласти обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, та конкретизувати зміст заявлених позовних вимог з огляду на строки звернення до суду (із зазначенням, коли саме та які саме оскаржувані дії вчинено відповідачем); надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 280 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 48).

Зазначена адміністративна справа надійшла до суду та передана судді 19.12.2017 р.

Ухвалою суду від 19.12.2017 р. позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 20.01.2018 року шляхом складання тексту нової позовної заяви, з викладенням обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, та конкретизацією змісту заявлених позовних вимог з огляду на строки звернення до суду (із зазначенням, коли саме та які саме оскаржувані дії вчинено відповідачем), а також з наданням оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 280 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 19.12.2017 р. - 11.01.2018 року, що підтверджується її особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ухвали суду та не усунула зазначені в ній недоліки.

Враховуючи, що окремому оскарженню в апеляційному порядку ухвала суду про продовження строку на усунення недоліків не підлягає, а отже набрала законної сили з моменту її постановлення, крім того, станом на 26.01.2018 року позивач не зверталась до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, який сплинув 20 січня 2018 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з підстав невиконання нею вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Чорна