Справа № 824/574/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/574/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представників відповідача Агатія В.В., Драган О.В., Комарницької Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 19 квітня 2017 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, № та податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 квітня 2017 року №.

В призначене судом на 17 січня 2018 року позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Водночас звертає увагу на те, що позивач неодноразово не з'являлась до суду та не забезпечила явку свого представника, а саме: в судові засідання, призначені на 05 вересня 2017 року, 13 вересня 2017 року, 10 жовтня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 07 листопада 2017 року, 21 листопада 2017 року, 20 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року.

У клопотаннях про відкладення розгляду справи, що датовані 24 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 07 листопада 2017 року, ОСОБА_4 вказувала про неможливість прибути в судове засідання у зв'язку із перебуванням на лікарняному, відмови адвокати представляти її інтереси в суді та перебуванням адвоката, який представляє її інтереси, за межами Чернівецької області у відрядженні.

Однак, при поданні до суду указаних клопотань позивачем не було надано документів на підтвердження доводів, викладених у клопотаннях.

Ухвалами суду від 31 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року, постановленими без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання, було зобов'язано ОСОБА_4 надати докази про перебування її на лікарняному, а також, за наявності, докази стосовно перебування адвоката, який уповноважений представляти інтереси позивача станом на 31 жовтня 2017 року та 07 листопада 2017 року, за межами Чернівецької області, тобто докази на підтвердження обставин, викладених позивачем у клопотаннях про відкладення розгляду справи.

Проте, станом на 17 січня 2018 року він ОСОБА_4 не надходило жодних документів на підтвердження доводів, зазначених нею у клопотаннях про відкладення розгляду справи від 24 жовтня 2017 року, від 31 жовтня 2017 року та від 07 листопада 2017 року.

Про причини неявки в судові засідання 20 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року ОСОБА_4 не повідомила.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, яка не є суб'єктом владних повноважень, повторно не прибула у судове засідання та не повідомила про причини неявки, а причини її неявки в судові засідання 24 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 07 листопада 2017 року відбулись з неповажних причин, адже на підтвердження доводів, викладених у клопотаннях від 24 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 07 листопада 2017 року, не було надано жодних доказів, і від позивача не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, зважаючи, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягав на розгляді справи по суті й не заперечував щодо залишення позову без розгляду, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_4 без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтями 205, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги залишити без розгляду.

2.Роз'яснити, що згідно частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала у повному обсязі складена 18 січня 2018 року.

Суддя О.П. Лелюк