Справа № 804/82/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2018 р. Справа №804/82/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Криворізької північною об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Кобилянського,148-А, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

1. Визнати не законними дії Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що полягали у виданні податкових повідомлень-рішень.

2. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднай Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області №246-0000 від 10.05.2016 року.

3. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднай Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 247-0000 від 10.05.2016 року.

4. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднай Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 248-0000 від 10.05.2016 року.

5. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 249-0000 від 10.05.2016 року.

6. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднав Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

7. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднав Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

8. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

9. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

10. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

11. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

12. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

13. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

14. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

15. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

16. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

17. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

18. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

19. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

20. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

21. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

22. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

23. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

24. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

25. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

26. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

27. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

28. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

29. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

30. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

31. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

32. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

33. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

34. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

35. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

36. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

37. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

38. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

39. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

40. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

41. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

42. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 10.05.2016 року.

43. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 13.05.2016 року.

44. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 13.05.2016 року.

45. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 13.05.2016 року.

46. Визнати не законним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

№ 2 від 13.05.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8, п.9, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування відповідача;

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеним приписам, позивачем до позовної заяви не додано жодного документу в обґрунтування позовних вимог.

Надані копії 45-ти податкових повідомлень-рішень не можна вважати доказами у розумінні ст.ст.72-76, 79, 160, 167 КАС України, оскільки з їх вигляду неможливо дійти змісту.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З акту відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2 від 03.01.2018р. вбачається, що в додатках до позовної заяви відсутня копія доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою:

- майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640грн.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками визначеними ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької північною об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- зазначення повного найменування відповідача;

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- зазначення електронної пошти позивача та відповідача;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- викладення повного переліку документів, що додаються до заяви;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (таким чином, позивачу необхідно зазначити повний перелік документів доданих до позовної заяви);

- викладення обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- наданням належним чином завірених копій паспорту та ідентифікаційного номеру в двох примірниках;

- надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали разом з актом №2 від 03.01.2018р. надіслати:

- Позивачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова