Справа № 812/1600/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1600/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі Позивач, ГУ ДСНС України в Луганській області) до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради (далі Відповідач, Управління охорони здоровя) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 13.10.2017 по 26.10.2017 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Наказу Рубіжанського міського управління ГУ ДСНС України в Луганській області від 22.09.2017 №24 «Про проведення перевірок» на підставі повідомлення про проведення планової перевірки від 03.10.2017 №23/1014 та посвідчення на проведення перевірки від 13.10.2017 №47, здійснено планову перевірку відповідача з метою перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки. За результатами перевірки складено Акт перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.10.2017 №51 (далі Акт №51). Актом виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.14 зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей. Подальша експлуатація будівлі урологічного корпусу лікарні Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоровю людей. Їх невиконання та неусунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоровю людей, оскільки впливають: на забезпечення безпеки роботи будівлі урологічного комплексу лікарні Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради, його пацієнтів, відвідувачів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

На підставі викладеного, Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.3-9).

Відповідач позов не визнав, 16.11.2017 до канцелярії суду надав заперечення (а.с.37-38), в яких зазначив, що згідно Акту №51 адміністрацією УОЗ Рубіжанської міської ради був складений план заходів по уникненню протипожежної безпеки по урологічному корпусу Рубіжанської ЦМЛ, що підпорядкована УОЗ Рубіжанської міської ради. Згідно складеному плану заходів, частково недоліки протипожежної безпеки були усунені, а тому на теперішній час відсутні будь-які ознаки загрози життю та здоровю людей у будівлі урологічного корпусу Рубіжанської ЦМЛ. На підставі викладеного просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову та не застосовувати заходи реагування у сфері державного нагляду до УОЗ Рубіжанської міської ради у вигляді заборони на експлуатацію будівлі урологічного корпусу лікарні.

Позивачем 20.11.2017 до канцелярії суду надано відзив на заперечення (а.с.43-44), в якому зазначив, що не може підтвердити та погодитись з твердженнями відповідача про усунення ним порушень. Позивач вважає, що лише повне усунення Відповідачем всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки в будівлі урологічного корпусу Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради вказаних в Акті №51 може бути підставою для скасування заходів державного нагляду (контролю) або ж їх не застосування.

В судове засідання прибув представник позивача, надав пояснення аналогічні викладених в адміністративному позові. Також, у судовому засіданні представник позивача уточнив, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області просить застосувати до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студенська, будинок 19 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, встановлених в Акті перевірки від 19.12.2017 №83. Свої вимоги обґрунтував тим, що 19.12.2017 повторною позаплановою перевіркою обєктів відповідача встановлено, що в урологічному корпусі із 17 порушень залишились 3, які полягають у тому, що будівлю не обладнано: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу, а також деревяні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Неусунення вказаних порушень впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоровю людей. На підставі викладеного, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання також прибув представник відповідача, надав пояснення аналогічні викладених в запереченнях та просив суд не застосовувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю). При цьому зазначив, що після неодноразових звернень на адресу міського голови Рубіжанської міської ради, лише 10.01.2018 відповідачу виділені кошти, які будуть використані для усуненні вказаних вище трьох порушень. Однак процедура їх усунення займе багато часу, оскільки потребує проведення тендеру та настання сприятливих погодних умов, які дозволять обробити засобами вогнезахисту горищного покриття корпусу. При цьому підтвердив, що станом на 22.01.2018 (дату розгляду справи по суті) залишені порушення відповідачем не усунуті. При цьому, на його думку, вони не впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоровю людей. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у скороченому провадженні (а.с.1).

Ухвалою суду від 16.11.2017 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2017 о 08 год. 30 хв., оскільки зазначені у запереченнях Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради від 15.11.2017 №01-24-663 проти адміністративного позову обставини підлягли зясуванню у судовому засіданні, у звязку з чим справа не могла бути розглянута в порядку скороченого провадження (а.с.40).

Ухвалою суду від 20.11.2017 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20.12.2017 року для надання додаткових доказів, що підтверджують усунення недоліків виявлених при перевірці урологічного корпусу ЦМЛ (а.с.54).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

20.12.2017 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.66).

Ухвалою суду від 20.12.2017 за клопотанням представника відповідача з метою надання додаткових доказів відкладено розгляд справи до 22.01.2018 (а.с.87).

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради є органом місцевого самоврядування (ідентифікаційний код 26349674, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, буд.19) у встановленому законом порядку зареєстрований юридичною особою 29.04.2002, 23.04.2007, 0000604, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 03.11.2017 за № НОМЕР_1 (а.с.31-32).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу Рубіжанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22 вересня 2017 року № 24, повідомлення про проведення перевірки від 30 жовтня 2017 року №23/1024 та посвідчення на проведення перевірки від 13 жовтня 2017 року №47 посадовими особами Рубіжанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у період з 13 жовтня 20017 року по 26 жовтня 2017 року проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради, який розташований за адресою: м.Рубіжне, вул.Студентська, 19, вул.Почаївська,9, пр.Словянський,8, за результатами якої складено акт від 26.10.2017 №51 (а.с.10-12,13,14,15-25).

Відповідно до акта від 26 жовтня 2017 року за № 51 перевіркою виявлені такі порушення в урологічному корпусі, розташованого за адресою: м.Рубіжне, вул.Студентська,19:

1) будівлю не обладнано системою пожежної сигналізації, що є порушенням пункту 1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні ДБН В.2.5-56:2014;

2) відділення не обладнані системою оповіщення про пожежу, що є порушенням пункту 1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні ДБН В.2.556:2014;

3) в західному крилі будівлі відчинення дверей на виході з будівлі не виконано по ходу евакуації, що є порушенням глави 3 пункту 2.27 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні;

4) деревяні крилі будівлі відчинення дверей на виході з будівлі не виконано по ходу евакуації, що є порушенням глави 2 пункту 2.5 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні;

5) вогнегасники не встановлені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більш 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, що є порушенням глави 3 пункту 3.10 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

6) всі пожежні рукава та стволи в будівлі не приєднані до пожежних кранів, що є порушенням глави підпункту 3 пункту 2.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

7) ПК-5 не укомплектований пожежним стволом, що є порушенням підпункту 3 пункту 2.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

8) вікна горища будівлі не засклені, що є порушенням глави 2 пункту 2.12 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні;

9) на дверцятах пожежної шафи «ПК №5» вказано невірний порядковий номер, що є порушенням підпункту 8 пункту 2.2 розділу 5 глави 2 Правил пожежної безпеки в Україні;

10) ПК-1 та ПК-2 не розміщені у вбудованих або навісних шафках, що є порушенням глави 2 підпункту 3 пункту 2.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

11) пожежний рукав у ПК №8 не приєднано до пожежного крану, що є порушенням глави 2 підпункту 3 пункту 2.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

12) пожежному рукаву у ПК№8 не ведено розгортання та згортання наново, що є порушенням глави 2 підпункту 3 пункту 2.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

13) пожежний кран-комплект в підвальному приміщенні не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, що є порушенням глави 2 підпункту 2 пункту 2.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

14) на дверцятах пожежної шафи, що знаходяться у підвальному приміщенні, відсутній індекс «ПК» та його порядковий номер, що є порушенням глави 2 підпункту 8 пункту 2.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

15) на горищі допускається куріння, що є порушенням глави розділу 2, пункту 3 Правил пожежної безпеки в Україні;

16) горищне приміщення не очищено від горючого сміття, що є порушенням глави 2 пункту 2.1 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні;

17) ліфтова кімната, на горищі, не забезпечена вогнегасником, що є порушенням глави 3 пункту 3.6 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні;

18) кабінет окуліста на 2 поверху не забезпечений вогнегасником, що є порушенням глави 3 пункту 3.6 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні (а.с.20, а.с.20 на звороті).

Акт від 26 жовтня 2017 року за № 51 підписаний уповноваженими особами Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради без заперечень та зауважень (зворотній бік а.с.23).

18.12.2017 представником відповідача до матеріалів справи надано товарні накладні, щодо закупівлі Управлінням охорони здоровя Рубіжанської міської ради на виконання акту від 26 жовтня 2017 року за № 51 товарів, а саме: вогнегасники, анкер з гайкою, портландцемент М400, пензель плаский, емаль-грунт 3 в 1, бур д/перфоратор SDS, піна монтажна , розчинник «Уайт-спірит», диск відрізний для металу, рукав пожежний, стовбур пожежний, головка зєднувальна цапкова ГЦ-50 (а.с.62-65).

19 грудня 2017 року Рубіжанським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено позапланову перевірку щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Управлінням охорони здоровя Рубіжанської міської ради (а.с.67-82).

Відповідно до акта від 19 грудня 2017 2017 року за № 83 перевіркою виявлені такі порушення в урологічному корпусі:

1) будівлю не обладнано системою пожежної сигналізації, що є порушенням пункту 1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні ДБН В.2.5-56:2014;

2) відділення не обладнані системою оповіщення про пожежу, що є порушенням пункту 1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні ДБН В.2.556:2014;

3) деревяні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.5 розділу 3 глави 2 Правил пожежної безпеки в Україні (а.с.75).

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Доводи представника відповідача про те, що порушення, які до сих пір не усунуті відповідачем, не впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, є незмістовними, оскільки згідно вказаних вище норм права розглядається не лише взаємозвязок з ризиком виникнення надзвичайної ситуації, а й враховуються порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Так відсутність системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу є надзвичайно важливими засобами, які впливають на швидкість евакуації людей та прискорення реагування співробітниками ДСНС у разі виникнення надзвичайної ситуації у приміщенні, що в своє чергу призведе до своєчасного врятування життя людей. Оброблення деревяних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту також дає додатковий час для витримки крівлі корпусу під час пожежі, що в свою чергу, у разі виникнення надзвичайної ситуації, також впливає на рятування життя людей.

Відсутність вказаних засобів і створює порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Посилання представника відповідача на те, що ними отримані кошти на усунення вказаних трьох порушень, суд не може зарахувати як підставу для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки на дату розгляду справи по суті вказані порушення не усунуті. Як зазначив сам представник відповідача в судовому засіданні, процедура їх усунення займе багато часу, оскільки потребує проведення тендеру та настання сприятливих погодних умов, які дозволять обробити засобами вогнезахисту горищного покриття корпусу.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що існуючі у Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 19 грудня 2017 року № 83, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони на експлуатацію будівлі урологічного корпусу за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студенська, будинок 19 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, встановлених в Акті перевірки від 19.12.2017 №83.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати субєкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - субєкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб'єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради, у вигляді заборони на експлуатацію будівлі урологічного корпусу за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студенська, будинок 19, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, встановлених в Акті перевірки від 19.12.2017 №83.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 26.01.2018.

Суддя ОСОБА_3