Справа № 363/210/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" січня 2018 р. Справа № 363/210/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП УПП ДПП в м. Київ, 2 р, 7б, 1п лейтенанта поліції ОСОБА_2, Інспектора роти 2 бат. 4 полку 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та протоколу,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити особу поліцейського, що склав постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, визнати дії поліцейських в частині складання постанови незаконними, скасувати дану постанову, визнати дії поліцейських в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконними та скасувати даний протокол.

Водночас відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП в порядку передбаченому цим Кодексом (Кодексом України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Порядок оскарження постанови в справі по справі про адміністративне правопорушення передбачено Главою 24 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відтак для оскарження дій субєкта владних повноважень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП встановлений інший порядок судового розгляду, який виключає оскарження дій в порядку КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч. 2,4,5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, суд зазначає, що рішення суду ухвалюється щодо осіб, які встановлені в позові позивачем, однак вимога про встановлення особи поліцейського, що склав постанову не є способом судового захисту прав позивача, встановлених ст. 5 КАС України.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 21, 160, 161 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 08 лютого 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: