Справа № 727/4233/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/4233/17

Головуючий у 1-й інстанції: Чебан В.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.

позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Остафійчука Яна В'ячеславовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Чернівецької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради та просила визнати незаконним і скасування рішення Чернівецької міської ради № 629 від 27.09.2012 року, яким затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, в частині пункту 2.1.5. та пункту 2.5.1. Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що висновки викладені в постанові не відповідають обставинам справи, а також на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позову. В обгрунтування апеляційної скарги зазначила, що вивіска встановлена нею на фасаді будинку є малою архітектурною спорудою, для розміщення якої спеціального дозволу чинним законодавством не передбачено.

В судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. В свою чергу, представник відповідача заперечував щодо її задоволення та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників судового процесу, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власником приміщення, що знаходиться в дврі будинків, розташованих в АДРЕСА_1 (поштова адреса АДРЕСА_2). Позивачем в вищезазначеному приміщенні облаштовано офіс для здійснення адвокатської діяльності. Оскільки безпосереднього входу з вулиці у офіс немає, ОСОБА_3 встановила з зовнішнього боку будинків інформаційну вивіску "АДВОКАТ тел. НОМЕР_1".

Як видно із матеріалів справи, 13.03.2017 року посадовою особою інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради 13.03.2017 року та начальником відділу дизайну міського середовища Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради складено Акт яким вирішено направити їй припис на усунення порушень шляхом здійснення демонтажу в добровільному порядку «рекламних» конструкцій «Адвокат» з фасадів будинків за адресами вул. Гоголя, 10 та Гакмана 15, так як дані конструкції розміщені без згоди всіх власників будинків.

Позивач вважаючи, що встановлені нею вивівски не є рекламою, а тому їх встановлення не потребує спеціального дозволу, оскаржила рішення Чернівецької міської ради № 629 від 27.09.2012 року, яким затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівці, в частині п.2.1.5 та п.2.5.1 Положення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувані пункти Положення не суперечать чинному законодавству, а відтак відсутні підстави для визнання їх незаконними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Зі справи встановлено, що рішенням Чернівецької міської ради № 629 від 27.09.2012 року затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівці.

Зокрема, відповідно до пункту 2.1.5 вищезазначеного Положення розміщення вивісок на фасадах будинків (приміщень) обов'язково погоджується з власниками цих об'єктів або з уповноваженими ними органами (особами), відділом охорони культурної спадщини міської ради в межах історичних ареалів міста.

Відповідно до ст. 383 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ст. 5 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Таким чином, зважаючи на те, що несуча стіна головного фасаду будинку, на якій встановлено вивіску, є спільним майном багатоквартирного будинку (спільною сумісною власністю співвласників) то при розміщенні вивіски на такому фасаді необхідно отримати погодження власників цього об'єкта або уповноваженого ним органу (осіб).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що п.2.1.5 Положення, прийнятий відповідачем з дотриманням вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку».

Порушення Чернівецькою міською радою будь-яких законодавчих норм, в даному випадку судом не встановлено.

Стосовно тверджень апелянта про незаконність п.2.5.1 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівці від 27.09.2012 року, апеляційний суд вказує не слідуюче.

Так, п. 2.5.1 вказаного вище Положення передбачено, що якщо розміщення вивіски на будівлі не передбачено проектною документацією цього будинку, погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі проекту, погодженого відділом охорони культурної спадщини міської ради в межах історичних ареалів, відділом з питань дизайну міського середовища управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради. Проекти розробляються з врахуванням художньо-естетичних та архітектурно-стилістичних особливостей будинків, на яких вони встановлюються.

За приписами п.1 ч.1 ст.16 Закону України № 2807-IV від 06.09.2005 «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом.

Відповідно до ст.21 Закону № 2807-IV елементами благоустрою є малі архітектурні форми в тому числі і інформаційні стенди дошки, вивіски.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року №870 для установлення нових архітектурних форм на об'єкті благоустрою необхідно отримати дозвіл, який видається виконавчим органом міської ради на підставі письмової заяви заінтересованої особи.

Статтею 26-1 Закону № 2807-IV визначено, що порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради.

З аналізу вищезазначених правових норм слідує, що для розміщення вивісок на фасадах будинків, якщо це не передбачено проектною документацією, необхідна наявність спеціального дозволу, який надається уповноваженим на те органом, в даному випадку органом місцевого самоврядування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за своїм змістом, оскаржуваний п.2.5.1 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівці від 27.09.2012 року прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, за змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 13.06.2016 року звернулась до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради із заявою, в якій просила погодити паспорт інформаційної фасадної вивіски за адресою: АДРЕСА_4

В матеріалах справи знаходиться перша сторінка паспорта на виготовлення рекламної вивіски "Адвокат" АДРЕСА_1 (виконавець ТОВ «Поліграф-Сервіс», замовник ОСОБА_3.), яка була встановлена 05.07.2016 року, погоджений відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Отже, вказане свідчить, що на виконання оскаржуваного п.2.5.1 Положення, відповідачем погоджено розміщення позивачем вивіски на фасадах будинків по АДРЕСА_3 отже твердження позивача про порушення в даному випадку її прав, на думку суду є безпідставними.

Стосовно доводів позивача про те, що зміни до ст.21 Закону № 2807-IV, якими вивіски віднесено до малих архітектурних форм--елементів благоустрою, набули чинності після затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівці від 27.09.2012 року, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент виникнення спірних правідносин, вказане положення не суперечило нормам чинного законодавства, зокрема і статті ст.21 Закону № 2807-IV, а також було чинне, а відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що встановлена нею інформаційна вивіска, відповідно до частини 6 статті 9 Закону України "Про рекламу" не може бути об'єктом зовнішньої реклами, оскільки знаходиться не вище першого поверху будинку, де знаходиться належне їй приміщення, апеляційний суд, оскільки як видно із матеріалів справи, офіс позивача розміщений по вул. Гакмана,15, а рекламні вивіски були розміщені на фасадах будинків, як по АДРЕСА_1

Ваховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 січня 2018 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.