Справа № 826/1002/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Київ № 826/1002/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс»
доГоловного управління Національної поліції в м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» з позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідних посадових осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві в частині утримання та не повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» «бланків суворого звіту», а саме: бланків довіреностей для одержання матеріальних цінностей (форма М-2);

- зобов'язати відповідних посадових осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» «бланки суворого звіту», а саме: бланки довіреностей для одержання матеріальних цінностей (форма М-2);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» матеріальну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

- зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури №7 Прокудіна, прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 припинити вимагати хабар з ОСОБА_3, директора та власника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» за повернення «бланків суворого звіту», а саме: бланків довіреностей для одержання матеріальних цінностей (форма М-2).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.п. 2 та 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; а також зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що в якості відповідача зазначено Головне управління Національної поліції в м. Києві, проте, у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлено до відповідних посадових/службових осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві без персоніфікації останніх, а також до керівника Київської місцевої прокуратури №7 Прокудіна, прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням у ній в якості відповідача (-ів), у тому числі у прохальній частині, або відповідний орган державної влади, або посадову особу останнього з його персоніфікацією, а також всіх осіб, до яких первісно заявлено позовні вимоги або уточнити позовні вимоги шляхом викладу останніх виключно до первісно вказаного відповідача - Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Також, у силу п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує про те, що «Товариство вже більш ніж 1 000 разів зверталось до ГУ НП в м. Києві з проханням повернути зазначені бланки ТОВ «ЮВК-ОНИКС».

Проте, з доданих до матеріалів позовної заяви не вбачається ані факту вилучення/утримання саме Головним управлінням Національної поліції в м. Києві бланків довіреностей для одержання матеріальних цінностей (форма М-2), як і доказів звернення позивача із заявами про їхнє повернення.

У контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви (ст. 106 КАС України), зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 у справі №800/590/14 (ЄДРСР №42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Між тим, недоліком позову є: ненадання до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; не зазначення конкретних порушень прав позивача як суб'єкта правовідносин, у яких виник спір; відсутність обставин, якими обґрунтовує позові вимоги, відсутність належного обґрунтування позову.

Аналогічний підхід підтримано Верховним Судом України при перегляді ухвал Вищого адміністративного суду України, як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 17.03.2015 (ЄДРСР №43382432), від 24.02.2015 (ЄДРСР №43203796), від 27.01.2015 (ЄДРСР №42591485).

З огляду на вказане, позивачу слід надати суду докази на підтвердження вилучення/утримання саме Головним управлінням Національної поліції в м. Києві бланків довіреностей для одержання матеріальних цінностей (форма М-2), як і доказів звернення позивача із заявами про їхнє повернення, або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн. станом на момент звернення з даним позовом до суду, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (відшкодування шкоди у розмірі 10 000,00 грн.)

Водночас, вказане у позовній заяві клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору розповсюджується виключно на позовну вимогу про відшкодування шкоди, на інші позовні вимоги вказане положення про звільнення від сплати судового збору не розповсюджується, на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

З урахуванням викладеного, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» слід надати суду докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, який у даному разі становить 3524,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням у ній в якості відповідача (-ів), у тому числі у прохальній частині, або відповідний орган державної влади, або посадову особу останнього з його персоніфікацією, а також всіх осіб, до яких первісно заявлено позовні вимоги або уточнити позовні вимоги шляхом викладу останніх виключно до первісно вказаного відповідача - Головного управління Національної поліції в м. Києві; доказів на підтвердження вилучення/утримання саме Головним управлінням Національної поліції в м. Києві бланків довіреностей для одержання матеріальних цінностей (форма М-2), як і доказів звернення позивача із заявами про їхнє повернення, або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду; належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У разі уточнення позовних вимог позивачу слід надати примірник уточненої позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок