Справа № 819/1542/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1542/17

17 січня 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло" до Головного інспектора будівельного нагляду Запаранюк Світлани Андріївни, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло" (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Запарнюк Світлани Андріївни (далі - відповідач 1), Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі - відповідач 2) про скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачем зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт № ТП 86 від 29.12.2016. Разом з тим, рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області від 28.03.2017 №6 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" та наказом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області від 28.03.2017 №06-Д "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", виданого на основі згаданого рішення, порушено його законні права та інтереси, як суб'єкта, який у встановленому законом порядку наділений правом на проведення забудови земельної ділянки речові права на яку належать йому, а тому вважає, що обраний спосіб судового захисту у виді скасування рішення суб'єкта владних повноважень відповідає змісту праву, що порушене, характеру порушення та наслідкам спричиненим таким порушенням.

Представник позивача в судове засідання не прибув, направив на адресу суду заяву в якій просив суд адміністративний позов задоволити повністю.

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Запарнюк С.А. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Також не скористалась своїм правом подати свої пояснення на адміністративний позов із посиланням на докази, які його обґрунтовують, а зокрема, матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Представник відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечила про розгляд справи у порядку письмового провадження з врахуванням поданих письмових заперечень на адміністративний позов поданих нею, через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду, в якому вона просить у задоволенні позовних вимог відмовити зважаючи на їх безпідставний та необґрунтований характер, оскільки позапланова перевірка суб'єкта господарювання була проведення у відповідності до законодавства, що регламентує підстави та порядок її проведення, за результатами чого були виявленні порушення, на підставі яких прийнято рішення та видано наказ, якими скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи за їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи неявку в судове засідання відповідача, та відповідну заяву позивача про розгляд справи без його участі, - суд, у відповідності до положень частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за доцільне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів:

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 02.11.2016 №72027715, земельна ділянка (кадастровий номер: :02:002:2837, площа 0,3218 га), із цільовим призначенням - будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вулиця Микулинецька, 30А належить на праві користування (оренда земельної ділянки) Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло" ().

29.12.2016 за № ТП 86 Управління ДАБІ у Тернопільській області зареєструвало подану ОК ЖБК "Збудуй своє житло", як замовником, декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення; поштова будівельна адреса: вул. Микулинецька, 30А, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області; вид будівництва: нове будівництво (далі - Декларація).

Як слідує із Декларації, остання за формою та змістом відповідає вимогами, які вказані у Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747 (додаток №5).

Однак, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області 28.03.2017 було прийнято рішення №6 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", згідно з яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 29.12.2016 №ТП60 "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення" за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 30А (замовник: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло").

В основу оскарженого рішення покладені результати проведеної позапланової перевірки за результатами якої встановлено, що позивач не отримував технічних умов на підключення до системи водопостачання та водовідведення, що, за твердженням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, є порушенням замовником приписів частини першої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI). Оскільки, згідно частини першої статті 31 вказаного Закону, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, що затверджуються замовником. У зв'язку із наведеним відповідачі знаходять у діях Позивача ознаки діяльності без належного затвердженого проекту та здійснюючи правову кваліфікацію спірних правовідносин за частиною другою статті 39-1 Закон №3038-VI приймають спірне рішення.

Далі, на підставі вказаного рішення Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області видано наказ від 28.03.2017 №06-Д "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", за змістом якого реєстрація вищевказаної декларації Позивача вважається скасованою, а копія вказаного наказу направлена на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення відомостей щодо декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 29.12.2016 № ТП 86, з Єдиного реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Збудуй своє житло" не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-VI (далі - Закон №877-VI).

За змістом частин першої та другої статті 6 Закону №3038-VI, управління в сфері містобудівної діяльності, серед інших, здійснюється уповноваженими органами у сфері містобудування та архітектури.

Як вбачається із статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 №687-XIV (далі - Закон №687-XIV), до уповноважених органів містобудування та архітектури, зокрема, належить центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Згідно із пунктами 1, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 N 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Таким чином, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, через який остання реалізує свої повноваження на місцях.

За змістом абзаців 1 та 2 частини першої статті 41 Закону №3038-VI, під державним архітектурно-будівельним контролем розуміється сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку №553, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб'єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об'єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19,20, 21, пункту 3 статті 22 "Прикінцеві положення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Окрім цього, як вбачається із аналізу Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, Держархбудінспекцією.

Пунктом 5 Порядку №553, передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Із аналізу пункту 7 Порядку №554 слідує, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Серед підстав проведення позапланової перевірки значиться звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 вказаного Порядку, перебдачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Як зазначено в пункті 13 Порядку №553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, серед іншого, має право: перевіряти наявність в органів державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутніми під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно пункту 16 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Далі, пунктом 17 згаданого Порядку, встановлюється, що у випадку виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Пунктом 18 Порядку №553, передбачено, що акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Водночас, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням, про що вказано у пункті 21 Порядку №553.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 7 Закону №877-V, передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмета перевірки.

Частиню другою цієї ж статті, визначено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Вимоги, що форми та змісту направлення містяться у частині третій статті 7 даного Закону, де, окрім іншого, зазаначається найменування суб'єкта господарювання щодо якого будуть проводитись заходи контролю. При цьому, за замістом частини четвертої цієї ж статті, направлення є чинним лише протягом зазначеного у ньому строку.

Направлення слугує своєрідним допуском для проведення державного контролю, оскільки уповноважений суб'єкт, за замістом частини п'ятої статті 7 Закону №877-V, зобов'язаний його пред'явити суб'єкту господарювання перед початком здійснення заходу контролю. При цьому, посадова особа уповноваженого суб'єкта не має право здійснювати заходи державного контролю без наявності в нього направлення для проведення перевірки. Такому обов'язку пред'явити направлення на проведення перевірки кореспондує право суб'єкта господарювання не допустити до проведення заходу державного контролю уповноваженого суб'єкта без направлення, що оформлене, відповідно до вимог даної статті Закону.

За результатами здійснення планового чи позапланового заходу контролю, як зазначалось вище, складається акт, який за формою та змістом повинен відповідати вимогам частини шостої статті 7 Закону №877-V.

Разом з тим, всупереч зазначеним приписам, встановлено, що перевірка ОК ЖБК "Збудуй своє житло" проведена не була, жодні документи, в тому числі й проектна документація посадовими особами Управління ДАБІ у Тернопільській області не оглядалися і не досліджувалася; акт перевірки чи інший документ, який посвідчував би факт порушення, посадовими особами Управління ДАБІ у Тернопільській області не складався; пояснення від посадових осіб Обслуговуючого кооперативу не відбиралися. Таким чином, на переконання суду, факт порушення позивачем будівельних норм встановлено на підставі припущень.

Щодо покликань відповідача 2 про те, що технічні умови на підключення до системи водопостачання та водовідведення на об'єкти будівництва за адресою: смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 30А, Тернопільського району, Тернопільської області, забудовнику будівництва ОК "ЖБК "Збудуй своє житло", КП "АКВА-СЕРВІС" не видавались, суд зазначає наступне.

За змістом статті 30 Закону №3038-VI , замовник вільний у виборі суб'єкта, в якого останній бажає отримати технічні умови на підключення до системи водопостачання та водовідведення.

Тому, суд вважає, що висновок відповідача 2 щодо відсутності у позивача технічних умов на підключення до системи водопостачання та водовідведення є передчасним, оскільки для цього необхідно з'ясувати, чи не отримував позивач таких технічних умов у іншого суб'єкта. Напротивагу цьому, відповідач 2 не представив суду жодних доказів, що позивач позавсяким сумнівом порушив вимоги статтей 29-30 зазначеного Закону.

Відтак, вказана обставина вважається не доведеною суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

З урахуванням викладеного, рішення Головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Тернопільській області Запаранюк С.А. від 28.03.2017 №6 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" та наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області від 28.03.2017 №06-Д "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" є протиправними та такими, що підлягають до скасування.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Рішення Головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Тернопільській області Запаранюк С.А. від 28.03.2017 №6 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" визнати незаконним та скасувати.

Наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області від 28.03.2017 №06-Д "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" визнати незаконним та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 січня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.