Справа № 805/3351/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року справа №805/3351/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №805/3351/17-а за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.17-19) просив визнати протиправною бездіяльність Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо не проведення кваліфікаційного іспиту протягом трьох місяців з дня надання допуску позивачу до складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця;

зобов'язати Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України призначити позивачу дату складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця;

зобов'язати Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, в якому прийматиме участь позивач, застосовувати Наказ Міністерства юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 «Про затвердження Порядку допуску до професії приватного виконавця» без застосування останніх змін;

встановити перебіг річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 06.05.2017 про проходження позивачем навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у справі.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.06.2017 року прийняв участь в анонімному автоматизованому тестуванні осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, але через перебої в роботі системи тестування результати кваліфікаційного іспиту не встановлені.

Протоколом Кваліфікаційної комісії № 18 від 30 червня 2017 року оголошено перерву у проведенні кваліфікаційного іспиту та перенесено дату його проведення з 30 червня 2017 року на 3 липня 2017 року.

Таке перенесення є неправомірним, при цьому позивач з поважних причин не міг прибути на іспит 3 липня 2017 року в зв'язку з проходженням служби в зоні АТО.

Кваліфікаційний іспит 30 червня 2017 року не відбувся з вини тимчасової комісії і був незаконно перенесений на наступний робочий день, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості прийняти в ньому участь.

Також позивач зазначає, що ним отримано свідоцтво про проходження навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання рішень від 06.05.2017 року № 421, яке має обмежений термін дії в один рік, протягом якого особі дається право повторної здачі кваліфікаційного іспиту у разі його не складання не раніше, ніж через шість місяців.

Таким чином, в наслідок протиправної бездіяльності тимчасової комісії, а саме - не призначення позивачу дати складання іспиту в передбачений законодавством строк, позивач втратив право повторного складання іспиту протягом строку дії свідоцтва про навчання.

Наказом Міністерства юстиції України від 18 вересня 2017 року № 2905/5 внесено зміни до розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця. Внесені зміни змінюють та значно погіршують умови допуску до професії приватного виконавця і, на думку позивача, не повинні застосовуватися до нього.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що висновок суду про законність дій тимчасової кваліфікаційної комісії щодо перенесення дати проведення іспиту на наступний робочий день суперечить п.3 Розділу 5 Порядку допуску до професії приватного виконавця.

Також є неправильним висновок суду про необхідність повторної подачі позивачем заяви для допуску до складання кваліфікаційного іспиту, оскільки законодавством не передбачено повторне подання заяви в разі, якщо кандидат не прийняв участь у призначеному кваліфікаційному іспиті. В даному випадку комісія призначити позивачу дату складання іспиту без повторної подачі заяви.

Також суд відмовляючи в задоволенні позову про зобов'язання кваліфікаційну комісію при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця застосовувати Наказ Міністерства юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 «Про затвердження Порядку допуску до професії приватного виконавця» без застосування змін, - не взяв до уваги приписи ст.58 Конституції України щодо зворотної дії нормативно-правових актів в часі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

ОСОБА_2 є громадянином України, учасником бойових дій (а.с.6-8)

Листом від 20.06.2017 року Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України (далі Комісія) повідомила позивача про надання йому допуску до складання 30 червня 2017 року кваліфікаційного іспиту осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, згідно протоколу засідання Комісії від 19 червня 2017 року №17. (а.с.9)

30 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 2-й поверх (мармурова зала) розпочався перший етап автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність державного виконавця. Позивача разом із іншими учасниками допущено до складання іспиту після реєстрації учасників автоматизованого анонімного тестування. Учасниками розпочато виконання тестових завдань теоретичної частини тестування.

Протоколом засідання Комісії від 30 червня 2017 року № 18 по першому питанню порядку денного прийнято рішення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, до усунення технічних причин неможливості його проведення, та перенесення дати проведення іспиту з 30 червня 2017 року на 3 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ. вул. Січових стрільців, б. 73, 2-й поверх, мармурова зала.

Вирішено ознайомити осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту 30 червня 2017 року, з рішенням Комісії про оголошення перерви та перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту під особистий підпис, вирішено розмістити повідомлення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту та перенесення дати його проведення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. (а.с.10-15)

На підставі ст..19 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі Закон №1403) для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія).

Кваліфікаційна комісія визначає дату складення кваліфікаційних іспитів, розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування, розглядає документи, подані особами, які мають намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, на відповідність вимогам, визначеним цим Законом, проводить кваліфікаційні іспити та затверджує їх результати, приймає рішення про видачу посвідчення приватного виконавця.

Рішення Кваліфікаційної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії. Засідання Кваліфікаційної комісії є гласним.

Відповідно до ч.3 ст.21 3акону №1403 кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування особи, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця.

Єдину процедуру допуску до професії приватного виконавця осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця визначено Порядком допуску до професії приватного виконавця, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року №3053/5 (далі Порядок).

Згідно з п.4 розділу V Порядку для складання кваліфікаційного іспиту використовується електронна система для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця (далі - Система тестування). Кваліфікаційний іспит проводиться в окремому приміщенні, в якому розміщуються автоматизовані робочі місця осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту, окреме автоматизоване робоче місце для адміністрування Системи тестування з підключеним до нього принтером та відповідне комунікаційне обладнання. Для функціонування Cистеми тестування необхідні такі технічні засоби: 20 портативних компютерів, сервер, програмне забезпечення, портативний компютер, що використовується для адміністрування системи, з підключеним до нього принтером, сховище для резервного копіювання бази даних, комунікаційне обладнання. Зазначені технічні засоби обєднуються в єдину локальну обчислювальну мережу, підключення якої до будь-яких інших мереж заборонено. Створення та первинне налаштування Системи тестування на компютерному обладнання Міністерства юстиції України, призначеному для проведення кваліфікаційного іспиту, а також її подальше технічне обслуговування здійснюється державним підприємством «Національні інформаційні системи» в межах адміністрування Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Як визначено п.12 розділу V Порядку у разі неможливості проведення автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування з технічних причин у засіданні Кваліфікаційної комісії оголошується перерва до їх усунення.

Аналіз зазначених положень свідчить, що в разі неможливості проведення з технічних причин автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування Комісія може оголосити перерву в його проведенні до усунення таких причин.

На підставі викладеного судова колегія не приймає доводи апелянта про недодержання Комісією приписів Порядку щодо перенесення дати проведення іспиту, оскільки іспит не переносився, а мало місце оголошення перерви в проведенні тестування.

Тобто, підстави для оголошення перерви в проведенні тестування, наведені в Протоколі №18 є такими, що передбачені нормативно-правовим актом, кваліфікаційний іспит фактично був проведений 3 липня 2017 року, тобто в межах трьох місяців з дня надання допуску до його складання.

Крім цього неможливість участі позивач в іспиті 3 липня 2017 року в зв'язку з проходженням служби не є визначеною Порядком підставою, яка впливає на визначення дат проведення іспиту.

Після відсутності на іспиті 3 липня 2017 року ОСОБА_2 повторно заяву про допуск до складання кваліфікаційного іспиту разом із необхідними документами не надав.

На підставі викладеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності Тимчасової кваліфікаційної комісії щодо не проведення кваліфікаційного іспиту протягом трьох місяців з дня надання допуску позивачу до складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, як наслідок відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог - про зобовязання Комісії призначити позивачу дату складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання кваліфікаційну комісію при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця застосовувати Наказ Міністерства юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 «Про затвердження Порядку допуску до професії приватного виконавця» без застосування змін, - судова колегія зазначає наступне.

На підставі ст.17 Закону №1403 державне регулювання діяльності приватного виконавця здійснює Міністерство юстиції України яке формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень та забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає: порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону, порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складання кваліфікаційного іспиту, порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями.

Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців, згідно Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, а також наказами Мінюсту, в тому числі і Порядком допуску до професії приватного виконавця.

Міністерство юстиції України наказом від 18 вересня 2017 року № 2905/5 внесло зміни до розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, які набули чинності після опублікування 22 вересня 2017 року.

Наказ набув чинності і Тимчасова комісія застосовує його у своїй роботі згідно статті 2 Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців.

При цьому на час розгляду справи судом першої інстанції, цей наказ у встановленому законом порядку скасований не був, не був визнаний незаконним і в судовому порядку, тому позовні вимоги про зобов'язання кваліфікаційну комісію при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця застосовувати Наказ Міністерства юстиції України від 25.10.2016 № 3053/5 «Про затвердження Порядку допуску до професії приватного виконавця» без застосування змін - також не підлягають задоволенню.

Також суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 06.05.2017 про проходження ОСОБА_2 навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у даній справі, оскільки за своєю правовою природою встановлення терміну дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 6 травня 2017 року є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією самого Міністерства.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов'язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за органом виконавчої влади, які він застосовує на власний розсуд. Наділивши орган виконавчої влади дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті рішення.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями підміняти собою субєкт владних повноважень при прийнятті певного рішення та не може втручатись у дискреційні повноваження такого субєкта.

Крім цього, строк дії свідоцтва становить 1 рік, тобто до 6 травня 2018 року, тобто на момент розгляду справи строк дії не сплив і свідоцтво є дійсним.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №805/3351/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №805/3351/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 23.01.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення, прийняте в порядку письмового провадження, подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Повне судове рішення складене 23 січня 2018 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова