Справа № 825/1032/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/3952/18 825/1032/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - управління ПФУ) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом управління ПФУ до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» Чернігівнфтогазгеологія» про стягнення заборгованості,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та постановив нове рішення про часткове задоволення позову.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 11 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Пунктом 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Зі змісту касаційної скарги та доданого до неї рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що постанова суду була ухвалена 19 грудня 2017 року, повний текст її складено 20 грудня 2017 року, копію якої суд надіслав сторонам 22 грудня 2017 року. Управління ПФУ отримало копію цього рішення 29 грудня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 330 цього КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість заявив клопотання про звільнення від сплати цього збору через відсутність коштів.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно зазначити у скарзі правильну дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та надати суду документ про сплату судового збору у сумі 49 254 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду була встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно з оскаржуваних судових рішень, у позовній заяві ставилося питання про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 1 641 818 грн 10 коп.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 24 627 грн (1 641 818 грн 10 коп Ч 1,5% = 24 627 грн), то за подання касаційної скарги управлінню ПФУ необхідно сплатити 49 254 грн (24 627 Ч 200% = 49 254).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців