Справа № 804/6688/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6688/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2018 року

справа № 804/6688/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 804/6688/17 за позовом Первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. у задоволенні адміністративного позову Первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради відмовлено повністю (а.с. 181-185).

На зазначену постанову суду Первинною профспілковою організацією Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради 12.01.2018 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з тим, в поданій позивачем апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії судового рішення, та не надано відповідних доказів, що в свою чергу унеможливлює встановлення подання відповідачем апеляційної скарги в межах строку визначеного ч.2 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваного рішення.

Для усунення зазначеного недоліку апелянту заявнику необхідно зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та надати докази, що підтверджують дату отримання такого рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання вказаного адміністративного позову, а саме 17.10.2017 року (а.с. 3-17), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюються в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подано позов немайнового характеру, в якому заявлено три вимоги, а отже розмір судового збору за подання цього адміністративного позову становить 4800,00 грн. Отже, в цьому випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 4800*150% = 7200 грн. 00 коп.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 7200,00 грн. на реквізити:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд”.

Поле “Призначення платежу” розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору “ 101”; розділовий знак “;” (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак “;” (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу “;” не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, заявником не було додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 298 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності;

- до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7200 грн. 00 коп.;

- до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи;

- в апеляційній скарзі не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 804/6688/17 за позовом Первинної профспілкової організації Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Первинній профспілковій організації Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради строк для усунення вищезазначених недоліків поданої апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Первинній профспілковій організації Комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник