Справа № 826/7277/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 січня 2018 року м. Київ№ 826/7277/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючої судді Вєкуа Н.Г., суддів Шрамко Ю.Т., Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Касьяненко А.В., за участі представника відповідача - Дудник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині невиконання обов'язків та не здійсненні повноважень, що обумовило і сприяло знищенню пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення парку "Аркадія", прийнятого під охорону держави рішенням одеського облвиконкому №580 від 27.12.1991 року, та зміни природного ландшафту і історичного середовища природної Аркадійської балки в межах комплексної охоронної зони групи пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення курорту Аркадія у м. Одесі;

- зобов'язати Кабінету Міністрів України в відповідності до статті 54 Конституції України, вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини", з метою реалізації прав позивача, гарантованих ст. 3 Європейської Конвенції по захисту прав людини і основних свобод, та інших, перелічених у позові міжнародних договорів, визначених і ратифікованих Україною, вжити заходів в межах повноважень і у законний спосіб шляхом спрямування певних дій та для охорони та відновлення природного ландшафту історичного середовища природної Аркадійської балки та відтворення по архівним матеріалам об'єкту культурної спадщини і пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення в межах комплексної охоронної зони групи пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення курорту Аркадія у м. Одесі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового засідання на 26.07.2017 року.

У судове засідання 25.10.2017 року, призначене для розгляду справи по суті, позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України ( станом на момент виникнення спірних правовідносин) судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності позивача та представника позивача до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 24.01.2018 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

Повістка про виклик від 25.10.2017 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві та отримана останнім 04.11.2017 року, що підтверджується поштовим поверненням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 24.01.2018 року, призначене для розгляду справи по суті, позивач не прибув вдруге, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.01.2018 року зазначив, що повторна неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності..

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в судове засідання.

Враховуючи те, що представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 25.10.2017 року та повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 24.01.2018 року, заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, то наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи що неявка позивача перешкоджає розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, або повідомлень про причини неявки, а також враховуючи думку представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205,240,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 звернулась до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко