overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2776/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2776/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 р.

№ 814/2776/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

про

стягнення заборгованості в сумі 751,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Ол-Сервіс" заборгованість по страхових внесках в сумі 751,17 гривень.

Ухвалою суду від 14.12.17 відкрито провадження у справі №814/2776/17 за цим позовом.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 10 ч.1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена справа згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України відноситься до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, з встановленням строків для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, оскільки вони не подані до першого судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 205, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/2776/17.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленя сторін за наявними у справі матеріалами, за вітсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 02.02.18 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 09.02.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 13.02.2018.

7. Суд розгляне справу 14.02.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 13.02.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС Україн. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2927/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2927/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2018 р.

№ 814/2927/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

про

визнання протиправною бездіяльності,

(предмет та підстава позову) порушення вимог Земельного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 05.01.2018 р. для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 02.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 14.02.2018 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею Устиновим І.А. одноособово.

8 Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1507/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. № 814/1507/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській обл., вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р. № 323,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 року № 323.

Судове засідання призначено на 18.01.2018 року.

У судове засідання 18.01.2018 р. сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та в строк встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 лютого 2018 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2662/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 січня 2018 р. № 814/2662/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду у складі Устинов І. А., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Тарасівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад -загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів " Первомайської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 23, с. Тарасівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55244

про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Тарасівського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів " Первомайської районної ради Миколаївської області (далі - відповідач) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

22.01.2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повного усунення порушень відповідачем, вихначених в Акті планової перевірки від 24.11.2017 року № 84 та проведення позапланової перевірки позивачем.

Відповідно до ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 814/2662/17 зупинити до повного усунення відповідачем порушень визначених Актом, складеного за результатами проведення планової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 24.11.2017 року № 84.

2. Зобов'язати сторін надати суду докази виконання порушень визначених в Акті, складеного за результатами проведення планової перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, від 24.11.2017 року № 84.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 813/244/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 січня 2018 року № 813/244/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, за які позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2819,20 грн., як за розгляд немайнових вимог.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано лише квитанцію №12 від 12.01.2017 року про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу в сумі 704,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру в розмірі який становить 2114,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/6010/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6010/17

Справа № 815/6010/17

УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Одеса

Колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду: Танцюра К.О., Цховребова М.Г., Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за позовом Селянського (фермерського) господарства “ВинБурнас” до Державної фіскальної служби України, третя особа Арцизька об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. призначено розгляд справи за позовом Селянського (фермерського) господарства “ВинБурнас” до Державної фіскальної служби України, третя особа Арцизька об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії проводити в порядку загального позовного провадження.

Проте при виготовленні тексту ухвали судом не була зазначена дата, час та місце проведення судового засідання.

Частинами 1, 2 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2017р. шляхом зазначення дати, часу та місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р.

Виправити описку у резолютивній ухвалі суду від 18.12.2017р., зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання 29.01.2018р. о 14:15 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (2-й поверх).

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.Г. Цховребова

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 813/18/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/18/18

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 січня 2018 року № 813/18/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Коморного О.І., розглянув з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2018 року у справі № 813/18/18.

встановив:

02.01.2018 року на розгляд суду надійшла позовна заява комунального підприємства “Червоноградводоканал” про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 05.01.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків. Проте, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку та помилково зазначено у резолютивній частині ухвали суму судового збору, а саме 1600 грн., замість правильної – 5664,72 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описки в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:

1.Виправити допущену описку в ухвалі про залишення позову без руху від 05.01.2018 року у справі № 813/18/18, зазначивши в резолютивної частини ухвали замість неправильної суми сплати судового збору « 1600 грн.», правильну- « 5664,72 грн.».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/95/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 р. № 814/95/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутні:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, номер та серія паспорта позивача, адреса електронної пошти;

- відсутній код ЄДРПОУ відповідача;

- власне письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України, а в наданій позовній заяві зазначено лише прізвище, ім'я, по батькові представника, його адреса та електронна пошта.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву в відповідності до ст.160 КАС України шляхом усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2742/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2742/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2018 р.

№ 814/2742/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши адміністративну справу

про:

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 Миколаївської обласної ради про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Підготовче судове засідання призначено на 22.01.2018 року.

У судове засідання 22.01.2018 р. сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення учасникам справи ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та в строк встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 лютого 2018 р. - 11:30 год.

2. Запропонувати відповідачу виконати ухвалу суду від 27.12.2017 року, а саме: надати в строк до 13.02.2018 року відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов