Справа № 804/4960/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4960/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" січня 2018 р.

справа № 804/4960/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державною фіскальною службою України подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказаний недолік може бути усунено шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 13 Розділу VII Перехідні положення, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що діяла до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)", апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскарженого рішення відповідач отримав 01 листопада 2017 року, проте апеляційна скарга до суду подана лише 14 грудня 2017 року.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржена постанова надійшла до служби діловодства ДФС України 01.11.2017, однак до структурного підрозділу для опрацювання надійшла із запізненням, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції в ДФС України має певний шлях проходження, який займає значний проміжок часу. Також відповідач посилається на завантаження працівників адміністративного оскарження та судового супроводження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, тривала процедура реєстрації вхідної кореспонденції та завантаження працівників адміністративного оскарження та судового супроводження не можуть бути беззаперечно розцінені як поважні причини пропуску строку звернення до суду, а тому відповідач має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з доданням підтверджуючих доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст.295, 296, 298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили 23 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак