Справа № 607/8739/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11546/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року, головуючий суддя Дзюбич В.Л., ухвалена у м. Тернополі, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі Тернопільське ОУПФУ), в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, оформлену протоколом №36 від 15.05.2017 року та зобов»язати відповідача призначити йому з 14.01.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до спеціального стажу період роботи з 02.06.1992 року по 09.03.2005 року у ПрАТ Тернопільський завод штучних шкір «Вінітекс» на посадах апаратника та машиніста.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 15.02.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, з огляду на те, що 13.01.2017 року йому виповнилося 55 років, стаж роботи роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом Міністрів України становив понад 12 років 06 місяців, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Однак рішенням комісії Тернопільського ОУПФУ для розгляду питань, пов»язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», оформленим протоколом №36 від 15.05.2017 року йому було відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з тих підстав, що спеціальний пільговий стаж на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, становить лише 11 років 08 місяців 20 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах при досягненні 55 років. Разом з тим відповідачем не було зараховано до пільгового стажу період роботи позивача у ПрАТ Тернопільський завод штучних шкір «Вінітекс» з 02.06.1992 року по 09.03.2005 року на посадах апаратника та машиніста, в той час як робота на зазначених посадах дає право на пільгову пенсію відповідно до Списку№2.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено; визнано неправомірною відмову Тернопільського об»єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, оформлену протоколом №36 від 15 травня 2017 року; зобов»язано Тернопільське об»єднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи з 02.06.1992 року по 09.03.2005 року на посадах апаратника та машиніста у ПрАТ «Тернопільський завод штучних шкір «Вінітекс» і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 14 січня 2017 року відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Тернопільське ОУПФУ оскаржило її в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 становить 11 років 08 місяців 20 днів, що є недостатньо для призначення такої.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 15.02.2017 року позивач звернувся до Тернопільського об»єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом міністрів України.

15.05.2017 року комісія Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду питань, пов»язаних з призначенням пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» розглянула заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, яка була подана 15.02.2017 року і зареєстрована під №35. За результатами розгляду прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв»язку з недостатнім стажем на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол №36 засідання комісії.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновком щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці ВАТ «Тернопільський завод штучних шкір «Вінітекс» №027/05 від 04.03.2002 року підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам робочих місць: дільниця виробництва штучної шкіри вальцювальники, каландрувальники, апаратники змішування (змішувач «Сірче»), машиністи агрегату вироблення штучної шкіри (тиснульний каландр «Раміш»), відтак відмова Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 року у справі №21-307а14.

Як видно з матеріалів справи, згідно довідки ПрАТ Тернопільський завод штучних шкір «Вінітекс» №11 від 07.02.2017 року позивач працював на підприємстві в період з 02.06.1992 року по 09.03.2005 року, виконував роботу вальцювальника в цеху виробництва штучних шкір і плівкових матеріалів, дільниця виробництва штучних шкір. Вказана посада передбачена Списком №2 розділ 10 підрозділ 10А.1.

Відповідно до висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці Управління праці та зайнятості населення № 62/05 від 28.05.1999 року підтверджено проведення атестації робочих місць, виробництв, професій і посад ВАТ «Тернопільський завод штучних шкір», зокрема за посадами вальцювальник (плівкова дільниця), каландрувальника.

Згідно висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці ВАТ «Тернопільський завод штучних шкір «Вінітекс» №027/05 від 04.03.2002 року підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам робочих місць: дільниця виробництва штучної шкіри вальцювальники, каландрувальники, апаратником змішування ( змішувач «Сірче»), машиністи агрегату вироблення штучної шкіри (тиснульний каландр «Раміш»).

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2017 року у справі №607/8739/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_2

Повний текст постанови складено 25.01.2018 року.