Справа № 2а-1285/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого-судді: Скуляка І.А.

при секретарі: Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Рогатинського відділу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області; інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рогатинського відділу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області; інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилався на те, що 23.06.2011 року відносно нього відповідачем було винесено постанову серії АТ №238798 в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено штраф в розмірі 255 грн.

Зазначає, що вищевказана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року, серії АТ1 №131952, відповідно до якого встановлено, що він, керуючи автомобілем марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в країній лівій смузі прямо, яка призначена тільки для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху.

З постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2011 року він не погоджується, вважає її незаконною.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки 23.06.2011 року він керуючи автомобілем марки «КІА Соренто», державний номерний знак СЕ 9997АС, рухався по вул. Галицька в м.Рогатин. Перед постом ДПС виконуючи вимогу знаку «Стоп», який знаходився на шлагбаумі, що загороджував праву та ліву смуги руху, зупинився, оскільки немав змоги рухатись далі. Для того щоб обминути шлагбаум він виїхав на зустрічну смугу, не заважаючи при цьому іншим транспортним засобам та не створюючи аварійної ситуації, перестроївся на ліву смугу, а потім при першій можливості перестроївся на праву.

Крім цього зазначає, що при під'їзді до поста ДПС та працівника ДАІ, останній його жезлом не зупиняв, так як бачив, що в нього не було змоги рухатися далі прямо по правій смузі. Однак згодом був зупинений працівником ДАІ свистком вже після того, як проїхав повз нього.

Вважає постанову серії АТ №238798 від 23.06.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній

доказів.

Суд, оголосивши заяву позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення 23.06.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень (а.с.3).

Як вбачається з змісту постанови від 23.06.2011 року, ОСОБА_1Ф 23.06.2011 року о 10год. 15 хв. керуючи автомобілем марки КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Рогатин по вул. Галицькій, рухався в крайній лівій смузі прямо, яка призначена тільки для повороту ліворуч, чим порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам».

Оскаржувана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначив, що з протоколом категорично не згідний та виклав свої пояснення. (а.с.4).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства встановлено обов'язок суб'єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Проте, відповідачами не було надано заперечень на адміністративну позовну заяву та не було спростовано будь-якими доказами доводи позивача, а отже не надано доказів вчинення правопорушення позивачем.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14-1, 251, 258, 287, 288 КпАП України, ст.ст. 70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ №238798 по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2011р. складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скуляк І.А.