Справа № 800/445/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 м. Київ А/9901/24/18 800/445/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М., Шарапи В.М.,

перевіривши заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Вищої ради правосуддя

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 надіслано до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції адміністративний позов про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №3017/0/15-17 від 29.09.2017 «Про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі №800/445/17 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

10 листопада 2017 року ОСОБА_2 до Верховного суду України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання пп. 1 п. 1 та пп. 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №А/9901/24/18, адміністративна справа №800/445/17) для розгляду зазначеної заяви визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

У відповідності до пп. 1 п. 1 та пп. 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Частиною 1 ст. 235 КАС України (в редакції, що діяла до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» від 03.10.2017 року №2147-VIII) передбачалось, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 240 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Розглянувши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою, а наведені в ній доводи є безпідставними з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 236 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 237 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Заявник в поданій до суду заяві про перегляд ухвали від 02 листопада 2017 року посилається на допущення Вищим адміністративним судом України при постановленні даної ухвали порушення норм процесуального права, що призвело, на думку позивача, до ухвалення незаконного судового рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам Вищий адміністративний суд України виходив з наступного.

Порядок призначення на посаду судді вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду за спеціальною процедурою врегульовано статтею 81 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VШ «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно до частини сьомої цієї статті Вища рада правосуддя розглядає питання про внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду у вищий спеціалізований суд або Верховний Суд та ухвалює відповідне рішення.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 79 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VШ «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до внесеної Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рекомендації Вища рада правосуддя на своєму засіданні розглядає питання про призначення кандидата на посаду судді та в разі ухвалення позитивного рішення вносить подання Президентові України про призначення судді на посаду.

Підстави для відмови Вищою радою правосуддя у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду визначені частиною дев'ятнадцятою цієї статті, перелік яких є виключним.

Згідно зі статтею 38 Закону України від 21.12.2016 року №1798-VШ «Про Вищу раду правосуддя» рішення Вищої ради правосуддя про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду може бути оскаржене та скасоване виключно з підстав, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Вищий адміністративний суд України зробив висновок, що оскільки рішення Вищої ради правосуддя №3017/0/15-17 від 29.09.2017 «Про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» є актом індивідуальної дії, який породжує права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому його адресовано, то відсутність у будь-кого (крім ОСОБА_3.), у тому числі і заявника ОСОБА_2, прав чи обов'язків у зв'язку із прийняттям Вищої радою правосуддя оскаржуваного рішення не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовною заявою) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

З аналізу наведених норм вбачається, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), на які він поширюється.

Таким чином, виключне право на оскарження правового акту індивідуальної дії наявне лише у особи, щодо якої його застосовано, та для якої він створює певні правові наслідки, породжує обов'язки тощо. Тобто, захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових правовідносинах з суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владно-управлінських функцій.

Посилання заявника на приписи ч. 1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» в частині наявності у будь-якої особи права оскаржити рішення, видані з порушенням вимог цього Закону, в рамках спірних правовідносин колегія суддів вважає недоречним, оскільки порядок винесення та оскарження рішення Вищої ради правосуддя врегульовано спеціальним законодавством: Законом України від 21.12.2016 року №1798-VШ «Про Вищу раду правосуддя» та Законом України від 02.06.2016 року №1402-VШ «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, обставини, наведені ОСОБА_2 в заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року, не дають підстав для висновку про порушення Вищим адміністративним судом України норм процесуального права, а тому в даному випадку відсутні передбачені статтею 237 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) підстави для подання такої заяви, та в подальшому для відкриття провадження у справі №800/445/17.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), ст.ст. 236, 237, 240 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), Суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у допуску справи №800/445/17 до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа