Справа № 813/273/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

22 січня 2018 року справа № 813/273/18

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської обласної державної адміністрації, голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки О.М. про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (далі - ЛОДА), голови ЛОДА Синютки О.М., в якому просить суд визнати протиправним і скасувати розпорядження голови ЛОДА Синютки О.М. від 11.12.2017, яким надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову від 18.01.2018, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження голови ЛОДА Синютки О.М. від 11.12.2017, яким надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва та заборони ЛОДА, Пустомитівській районній адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, Пустомитівській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на погодження, затвердження проекту землеустрою, видачі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку в частині відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва по розпорядженню голови ЛОДА Синютки О.М. від 11.122017 №1219/5-17.

Заява обґрунтована тим, що на підставі оскарженого розпорядження 83 особи отримали дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Погодження і затвердження проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок призведе до ускладнення правового захисту прав, свобод та інтересів позивачів через додаткові судові процеси до нових власників земельних ділянок.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд враховує, що позивач не навів очевидних ознак протиправності оскарженого розпорядження голови ЛОДА Синютки О.М. від 11.12.2017, яким надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва.

Суд не встановив доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів.

Суд бере до уваги те, що предметом позову є оскарження розпорядження голови ЛОДА Синютки О.М. від 11.12.2017, а в заяві про забезпечення позову представник позивачів просить заборонити ЛОДА, Пустомитівській районній адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, Пустомитівській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на погодження, затвердження проекту землеустрою, видачі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку в частині відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва по розпорядженню голови ЛОДА Синютки О.М. від 11.122017 №1219/5-17. А тому, заходи забезпечення позову неспівмірні із заявленими позивачами позовними вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик