Справа № 816/2272/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2272/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ісайченко М.А.,

представника відповідача - Тур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.07.2017 №16, подану для реєстрації ТОВ "Сільгосптехнологія".

Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у даній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 27.12.2017 на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.01.2018 на 16 год. 00 хв.

Ухвалою від 04.01.2018 судове засідання у справі відкладено на 23.01.2018 на 11 год. 30 хв.

23.01.2018 від представника ДФС України надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, яке обґрунтоване відсутністю спору між сторонами.

Позивач в судове засідання 23.01.2018 явку уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.01.2018 наполягав на закритті провадження у даній справі, з підстав викладених у клопотання від 23.01.2018.

Оцінюючи обґрунтованість вищевказаного клопотання, суд керувався наступним.

Як слідує зі змісту позовних вимог, підставою для звернення ТОВ "Сільгосптехнологія" є протиправна, на його думку, не реєстрація ДФС України в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої товариством податкової накладної від 27.07.2017 №16.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем в адміністративному порядку оскаржувалося рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 №16.

За результатами такого оскарження рішенням комісії скаргу товариства задоволено, податкову накладну від 27.07.2017 №16 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт реєстрації податкової накладної в реєстрі підтверджується квитанцією від 12.01.2018 №3 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка наявна у матеріалах справи.

Таким чином, оскільки на даний момент податкова накладна від 27.07.2017 №16 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між учасниками справи.

За приписами статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на приписи вказаних норм, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність закриття провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Сільгосптехнологія" до ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали складений 24 січня 2018 року.

Суддя К.І. Клочко