Справа № 826/23592/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до міжрегіонального Головного управління державної фіскальної служби – центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

У 2015 році державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до міжрегіонального Головного управління державної фіскальної служби – центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2017 року скасував рішення судів попередніх інстанцій, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді даного спору постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Офіс великих платників податків державної фіскальної служби 05 січня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, зазначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, як убачається з матеріалів справи, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання позивачем позовної заяви до суду першої інстанції, за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 182 224, 86 грн. (12 148 324 грн. * 1,5 %).

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 273 337, 29 грн. (182 224, 86 грн * 150 %).

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 400 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року по даній справі залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку