Справа № 404/152/17(2-а/404/187/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

404/152/17(2-а/404/187/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" січня 2018 р.

справа 404/152/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України

на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.11.2017 (суддя Панфілова А.В., дата складання повного тексту 16.11.2017)

в адміністративній справі за позовом Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України 10.01.2017 звернулось до Кіровського районного суду м.Кіровограда з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (ас1,16,47).

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.11.2017 в задоволенні позову відмовлено (ас72).

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилаються на те, що відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державного органу повинно виконуватись казначейством. Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу тому що не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби (ас79).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Отримавши виконавчий документ, державний виконавець зобов’язаний:

- або винести постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»;

- або повернути виконавчий документ стягувачу у випадках, передбачених частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

До відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області 27.12.2016 надійшов виконавчий лист №404/5868/16-а від 01.12.2016, виданий Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, про стягнення з бюджетних асигнувань Кіровоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 606гр32коп.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного і місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 3 статті 258 КАС України в редакції до 15.12.2017, виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.

Таким чином, є загальна норма, яка передбачає виконання органами казначейства рішень про стягнення коштів з державних органів, та спеціальна, яка виділяє окрему категорію справ – про стягнення судового збору, і зобов’язує виконавчі листи про стягнення судового збору направляти до органів державної виконавчої служби.

Оскільки частина 3 статті 258 КАС України зобов’язувала суди надсилати виконавчі листи до органів державної виконавчої служби, державний виконавець на законних підставах виніс постанову від 28.12.2016 про відкриття виконавчого провадження (ас5,19).

З огляду на викладене, є помилковими доводи апеляційної скарги що відповідно до пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ мав бути повернутий стягувачу.

Керуючись статтями 241-245, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.11.2017 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 18.01.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова