Справа № 802/2295/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2018 р. Справа № 802/2295/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Сивого М.В., Волошенюк Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву про відкладення розгляду справи за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Представник позивача в судове засідання призначене на 24.01.2018 р. не з'явився подавши заяву (вх. №2229 від 23.01.18р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із його участю, як члена Ради адвокатів у черговому її засіданні.

Позивач в судовому засідання підтримав подану його представником заяву та просив відкласти розгляд справи.

Представники відповідача при вирішенні питання про відкладення розгляду справи поклались на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

За приписами пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, за змістом частини першої статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. Водночас, згідно частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Отже, враховуючи процитовані вище положення пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, підстави відкладення розгляду справи стосуються виключно неявки в судове засідання без поважних причин сторін або третіх осіб.

Разом з цим, згідно пунктів 1, 3 частини третьої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Так, оцінюючи підстави відкладення розгляду справи, викладені у заяви представника позивача, суд вказує на наступне.

Як видно зі змісту поданої заяви, представник позивача пояснює неможливість прибуття у судове засідання участю, як члена Ради адвокатів Вінницької області, у черговому засіданні Ради адвокатів, що відбудеться 24.01.2018 р. об 14 год. На доказ цього надає скриншот повідомлення із сайту адвокатури Вінниччини (http://osav.vn.ua/index.php/novyny/182-shanovni-kolegi18-01-2018), наступного змісту: "24 січня 2018 року відбудеться чергове засідання Ради адвокатів області. На ньому може вирішуватися питання про розстрочку сплати внеску на розвиток адвокатського самоврядування. Хто має намір звернутися з заявою до Ради адвокатів про таку розстрочку, просимо терміново надати Раді адвокатів відповідну заяву з обґрунтуванням та наданням підтверджуючих документів".

Разом з цим, як видно з сайту «Адвокатура Вінниччини» (http://osav.vn.ua/index.php/rada/sklad-rady-advokativ-vinnytskoi-oblasti), членами Ради адвокатів Вінницької області є: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

ОСОБА_14, що є представником позивача, відсутній в переліку складу Ради адвокатів Вінницької області.

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_14 є членом Ради адвокатів та дійсно має приймати участь у черговому засіданні Ради, і що таке засідання відбудеться саме о 14 год. 24 січня 2018 року, - суду не надано.

Відтак, обставини представника позивача, викладені у поданій ним заяві не знайшли свого підтвердження.

Відтак, суд доходить висновку, про відсутність обґрунтованих підстав та поважних причин для задоволення поданої заяви та, відповідно, відкладення розгляду справи.

Окремо, суд вважає за необхідне зазначити й про наступне.

Відповідно до статті 42 Правил адвокатської етики, затверджених з'їздом адвокатів України 9 червня 2017 року (далі - Правила), представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Із положень статті 44 КАС України випливає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи зобов'язані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно частини першої статті 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Пунктом 9 частини третьої статті 2 КАС України, визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із аналізу наведених норм видно, що учасники справи та їх представники, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, при цьому, безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, може розцінюватись судом, як зловживання такими (процесуальними правами).

В свою чергу, згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Окрім того, відповідно до частини восьмої статті 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 2, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна