Справа № 490/280/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/280/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання незаконним та скасування рішення в частині відмови у наданні статусу члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби, про зобов`язання надати відповідний статус,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Миколаївського обласного військового комісаріату на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою від 25 липня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Центральний районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 :

- скасував рішення Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, викладене у виді витягу з протоколу № 3 від 28 квітня 2017 року засідання Комісії з питань розгляду матеріалів про встановлення прав та пільг членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали без вісті під час проходження військової служби - про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наданні статусу «Члена сім`ї військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали без вісті під час проходження військової служби»;

- зобов`язав Миколаївський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 щодо встановлення та оформлення їм статусу «Члена сім`ї військовослужбовців, які загинули /померли/ чи пропали безвісти під час проходження військової служби» та видачі посвідчення відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей`з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись з постановою суду, Миколаївський обласний військовий комісаріат 02.01.2018 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), встановлено її невідповідність:

- п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в частині зазначення в апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, оскільки в апеляційній скарзі статус Миколаївського ОВК зазначений як відповідач, а не як апелянт, не зазначені відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в частині зазначення в апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), оскільки в апеляційній скарзі зазначені відомості не про всіх учасників справи;

- п. 8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині значення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, оскільки зазначені апелянтом відомості стосуються дати та доказів отримання копії судового рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не з суду першої інстанції, який ухвалив оскаржену постанову;

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, розмір якого становить 2 114,40 грн. (1762х0,4)х2)150%) Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, заявлено дві немайнові вимоги. Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що апелянт є неприбуткової бюджетною установою, кошти на оплату судових витрат з бюджету не надходили.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні умови, визначені законом (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»), за наявності яких суд може відстрочити особі сплату судового збору та докази на підтвердження цих умов.

Також встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови та подання апеляційної скарги, відповідно до якої, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржена постанова, ухвалена в порядку письмового провадження та відповідно до матеріалів справи набрала законної сили 07.08.2017 року (а.с. 66-69)

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, внаслідок того, що обраховує строк на апеляційне оскарження від дати отримання копії судового рішення не з суду першої інстанції, а від Вітовського районного військового комісаріату, що суперечить приписам ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження;

- для виконання вимог п. 3, п. 4, п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (дотримання вимог п. 3, п. 4, п. 8 ч. 2, п. 1 та п. 5 ч. 5 ст. 296 КАС України), відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження) а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.