overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/15/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2018 року справа № 447/15/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївського ОУПФ України Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.01.2018 Миколаївський районний суд Львівської області передав справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ОУПФ України Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Підставою позову є те, що відповідач відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії без дослідження всіх обставин справи та належної їх оцінки.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 818/206/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 р. Справа № 818/206/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" та довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 від 19.05.2017 № 11/139-75 (1127), яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в сумській області, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/4404/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4404/17

Справа № 815/4404/17

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року зупинено провадження у справі та призначено фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

22.01.2018 року (вх. № 1695/18) до Одеського окружного адміністративного суду повернуто дану справу.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статей 237, 248, 256, п.18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 31.01.2018 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 7.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6511/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Дубінєвич М.Г.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача: не з'явився

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 7490, 00 грн., -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (юридична адреса: 65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: 65045, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 7490,00 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7490,00 грн. (сім тисяч чотириста дев'яносто гривень) на р/р 0008, одержувач - УК у м.Одесі Приморський район, , банк одержувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, .

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 815/6506/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6506/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Дубінєвич М.Г.

За участю сторін:

Представника позивача: Яківець М.В.

Представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом головного управління ДФС в Одеській області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 53752,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом головного управління ДФС в Одеській області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих військову частину, заборгованості по земельному податку в розмірі 53752,91 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року адміністративний позов головного управління ДФС в Одеській області до військової частини НОМЕР_1 було прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначене судове засідання на 24.01.2017 року.

17.01.2018 року позивач надіслав до суду заяву про залишення адміністративного позову у справі №815/6506/17 без розгляду, у зв`язку із погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представників військової частини НОМЕР_1 та письмові докази сплати податкового боргу у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 44, 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Адміністративний позов головного управління ДФС в Одеській області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих військову частину, заборгованості по земельному податку у розмірі 53752,91 грн. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 814/138/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/138/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2018 р.

справа № 814/138/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

про

скасування рішення від 29.12.2017р. № 511893/37698220, № 511894/37698220, № 511892/37698220, зобов'язання вчинити дії,

з підстав

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 21.02.18р.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 05.03.18.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 12.03.18.

7. Суд розглядатиме справу 19.03.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 12.03.2018 р.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 818/2237/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2237/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2018 р. Справа № 818/2237/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача з'явився у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/2237/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на "08" лютого 2018 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/6532/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6532/17

Справа № 815/6532/17

УХВАЛА

25 січня 2018 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Під час складання тексту ухвали від 18.12.2017р. судом в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена, зокрема, можливість суду вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017р. розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в порядку, передбаченому ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в тексті ухвали суду від 18.12.2017р. по справі №815/6532/17.

Керуючись ст. ст. 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6532/17 від 18.12.2017р.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступному вигляді:

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5185/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5185/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Фірми "Полімед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу в розмірі 267295,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області до Фірми "Полімед" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 267295,98 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2017 року було відкрито скорочене провадження по справі.

В судовому засіданні 25.01.2018 року суд розглядав клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до розгляду ВАСУ касаційної скарги по справі №815/4030/16 (вх.№34680/17 від 13.12.2017 р.). Представник відповідача заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань та надав до суду докази повернення представнику позивача касаційної скарги, а саме копію ухвали ВАСУ від 09.11.2017 року, згідно якої касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було повернуто. Також представник відповідача надав до суду копію ухвали Верховного суду від 28.12.2017 року, відповідно до якої касаційну скаргу представника позивача було повернуто скаржнику.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись п.3ч.1ст.236,204 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи до розгляду ВАСУ касаційної скарги по справі №815/4030/16 (вх.№34680/17 від 13.12.2017 р.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2739/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2739/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 р.

справа № 814/2739/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

про:

визнання незаконним та скасування розрахунку від 30.10.2017р. № 309,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Думітраш" звернулось з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розрахунку від 30.10.2017р. № 309.

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2739/17 та призначено судове засідання на 23.01.2018 р. об 11:30 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 23.01.2018 р. сторони не з'явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі необхідністю витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз