Справа № 213/1383/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 213/1383/12
Головуючий у 1-й інстанції: Кривенко Д.Т.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О.

при секретарі судового засідання: Александровій К.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року та ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до голови Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії (а.с.25-29).

13 грудня 2012 року ОСОБА_5, а 14 грудня 2012 року ОСОБА_6 звернулися до суду із заявами про вжиття заходів контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №213/1383/12 (а.с. 53, 56).

Заяви мотивовані тим, що постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року по справі № 213/1383/12, якою зобов'язано голову Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 забезпечити вирішення Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у їх власність у відповідності з вимогами ст. ст. 116, 118, 121, 122 Земельного Кодексу України, яка набрала законної сили 08 жовтня 2012 року і у відповідності до положено статті 124 Конституції України є обовязковою для виконання на даний час не виконана.

17 грудня 2012 року Липовецьким районним судом постановлено ухвалу, якою заяви задоволено, а саме: зобов'язано голову Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, надати звіт про виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року по справі № 213/1383/12 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до голови Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії (а.с. 57-59).

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що Липовецький районний суд Вінницької області при його постановленні неправильно застосував норми процесуального та матеріального права, не врахував усі обставини по справі в їх сукупності, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Липовецького районного суду від 17.12.2012 року про задоволення заяви про вжиття заходів контролю за виконанням судового рішення ухваленого в адміністративній справі №213/1383/12 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви позивачів відмовити.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що він не погоджуючись з постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року оскаржив її в апеляційному порядку, проте ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, та на даний час у Вищому адміністративному суді відкрите провадження на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 року по справі №213/1383/12.

08 січня 2013 року на адресу Липовецького районного суду Вінницької області надійшли заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про накладення на голову Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 штрафу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 34410 грн. за невиконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року (а.с. 75, 76).

Клопотання мотивовані тим, що відповідач не виконав вимог ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року та не надав звіт про виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року по справі №213/1383/12.

Відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 14 січня 2013 року клопотання задоволено, а саме: призначено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов'язати голову Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, надати звіт про виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року по справі № 213/1383/12 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до голови Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії. Накладено на голову Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області - ОСОБА_4, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат за ненадання звіту про виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року, з яких 10 (десять) мінімальних заробітних плат стягнуто порівну на користь позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а інші 10 (десять) мінімальних заробітних плат - до Державного бюджету України.

Голова Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 14 січня 2013 року, стверджуючи, що остання не відповідає вимогам статті 159 КАС України, що в свою чергу , закріплює вимоги до законності та обґрунтованості рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Задовольняючи заяви позивачів та постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки прийнята Липовецьким районним судом Вінницької області 07 серпня 2012 року постанова вимагає вчинення певних дій субєктом владних повноважень, який є відповідачем у справі, рішення ухвалене не на його користь, то з метою вжиття заходів для забезпечення конституційних прав громадян на судовий захист, відповідачу встановлено строк для подання звіту про виконання постанови суду.

Задовольняючи клопотання позивачів та постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в установлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду від 17 грудня 2012 року, голова Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 не надав звіт про виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року по адміністративній справі № 213/1383/12 .

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, та зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу пятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Враховуючи, що Липовецький районний суд Вінницької області при ухваленні постанови від 07 серпня 2012 року не зобов'язував відповідача надати звіт про виконання судового рішення, то заяви позивачів про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, які подані після прийняття постанови у справі задоволенню не підлягають.

В постановленій Липовецьким районним судом Вінницької ообласті ухвалі від 17 грудня 2012 року роз'яснено право на її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 11 статті 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Згідно з правилами частини 1 статті 188 КАС України суд апеляційної інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

В порушення зазначеної норми судом першої інстанції не направлено апеляційну скаргу Голови Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року не направлено до суду апеляційної інстанції, натомість постановлено ухвалу від 14 січня 2013 року, якою задоволено клопотання позивачів та накладено на відповідача штраф за невиконання ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року.

Крім того, судом першої інстанції помилково зроблено висновки про те, що відповідач відверто ігнорує виконання судового рішення ухваленого в адміністративній справі, як наслідок, помилково задовольнив клопотання позивачів встановивши новий строк для подання звіту суб'єктом владних повноважень та наклавши на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі встановленому законодавцем на підставі статті 267 КАС України.

Згідно частини 1 стаття 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржені ухвали суду першої інстанції від 17 грудня 2012 року та від 14 січня 2013 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року та від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Голови Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу якою:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вжиття заходів контролю за виконанням судового рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року ухваленого в адміністративній справі №213/1383/12.

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_7, ОСОБА_6 про накладення штрафу на Голову Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 за невиконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2012 року ухваленого в адміністративній справі №213/1383/12.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно частини 11 статті 267 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 березня 2013 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_8