overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1631/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 м. Київ К/9901/4172/18 № 819/1631/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10.01.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2017 році та заявив одну позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1280 грн (1600 грн х 0,4) х 200 %.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 296/4336/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 296/4336/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "09" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "09" листопада 2017 р. у справі 296/4336/17.

Встановити п'ятидениий строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 815/1557/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/4200/18 815/1557/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 815/1557/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Служби безпеки України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

15.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 11.01.2018.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, на обгрунтування якого зазначено, що не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів на утримання цих органів, а стягнення 70000 грн. з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь позивача у справі є порушенням статті 56 Конституції України, статей 1173, 1174 Цивільного кодексу України.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 338, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 815/1557/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 815/1557/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1557/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 806/2272/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 806/2272/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління про запобігання корупції та проведення люстрації МВС України про визнання неправомірними дій (бездіяльності), зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 20.07.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено на 23.01.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2272/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/1147/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 817/1147/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" лютого 2018 р. об 11:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 805/3210/17-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/4117/18 805/3210/17-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області , Міністерства оборони України про зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в АТО за період з 18.03.2016 по 23.03.2017 у розмірі 91451,62 грн.,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області , Міністерства оборони України про зобов'язання виплатити винагороду за безпосередню участь в АТО за період з 18.03.2016 по 23.03.2017 у розмірі 91451,62 гривень.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 12 лютого 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №805/3210/17-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич
Справа № 751/7908/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ Зі/9901/124/18 751/7908/16-а

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання заяви до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій щодо повернення документів на доопрацювання, зобов`язання прийняти рішення, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 19 травня 2017 року відмовлено у допуску до провадження заяви Міністерства оборони України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року.
Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Міністерством оборони України додано до клопотання копію платіжного доручення, що не є підтверджуючим документом про сплату судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання заяви до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року.
Клопотання про повернення судового збору повернути Міністерству оборони України.
Роз`яснити Міністерству оборони України, що воно може повторно звернутися із клопотанням про повернення судового збору за умови надання оригіналу платіжного доручення про його сплату.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 809/194/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/6892/18 809/194/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 248, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу, для чого встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шарапа
Справа № 806/1548/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 806/1548/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С. розглянувши клпотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований фундамент ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2017 р. у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований фундамент повернуто.

26.12.2017 від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що воно належить до задоволення, враховуючи таке.

Платіжним дорученням №5737 від 18.10.2017 підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1600 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на день звернення заявника до суду з заявою про повернення судового збору) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом повернуто апеляційну скаргу позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. необхідно повернути платнику.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №5737 від 18 жовтня 2017 року, у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Б.С. Моніч
Справа № 372/3331/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/4882/18 372/3331/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 372/3331/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 372/3331/17.

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року скасовано постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року, яка ухвалена в порядку скороченого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 372/3331/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз