overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/82/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відстрочення судового збору

23 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області про звільнення від судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області звернувся до Волноваського районного суду із адміністративним позовом до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь про визнання протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 від 04 грудня 2017 року № 55245541/12 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази відсутності коштів на сплату судового збору.

22.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданими доказами про відсутність коштів на його сплату.

Згідно ч. 1ст. 133 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 225/6373/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/6373/17
Провадження № 2-а/225/25/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 01.12.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 01.12.2017 року вказана вище цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 18.01.2018 року № 287 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд цивільної справи на 07 лютого 2018 року на 11:00 годину зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 221/80/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення судового збору

23 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області про звільнення від судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області звернувся до Волноваського районного суду із адміністративним позовом до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь про визнання протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 від 04 грудня 2017 року № 55295685/12 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази відсутності коштів на сплату судового збору.

22.01.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданими доказами про відсутність коштів на його сплату.

Згідно ч. 1ст. 133 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 221/77/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись із адміністративною позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального уравління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55295348/12 та повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального уравління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55295348/12 та повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального уравління юстиції у Донецькій області про скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року №55295348/12 та повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 лютого 2018 року на 10.25 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 26.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0506

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 227/4018/17
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.01.2018 227/4018/17

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача, надав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 181, ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випад у першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 205 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії на 14:00 годину 12 лютого 2018 року.

Запропонувати позивачу відповідно до ст. 163 КАС України протягом 15 днів з дня винесення цієї ухвали подати відповідь на відзив, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до відзиву.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання відповіді на відзив у відповідності до ст. 164 КАС України подати заперечення, в якому він повинен викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 264/361/18
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/361/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И ЛА:

19 січня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ЕАА №258867 від 09.01.2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 12-00 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/5836/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/5836/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини.

Представник відповідача ОСОБА_3 міського центру зайнятості ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. З клопотаннями та заявами представник відповідача до суду не звертався.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, враховуючи, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/4665/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/4665/17
Провадження № 2-а/229/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Братчикова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 241-246,205,255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволені позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законнної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 січня 2018року.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 219/10688/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/219/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

При ухвалені 17 жовтня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постанови по адміністративній справі, була допущена описка у резолютивній частині постанови, а саме: ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 зазначений як НОМЕР_1, тоді як правильно було зазначити: ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як НОМЕР_2.

Ухвалу вважати складовою частиною постанови від 17.10.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: Р.Є.Дубовик
Справа № 234/18287/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, вале надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд витребувати в УПтаСЗН Краматорської міської ради інформацію про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в м. Краматорську як внутрішньо переміщеної особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді УПтаСЗН Краматорської міської ради, станом на 26.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міста Краматорська не перебуває.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати в УПтаСЗН Краматорської міської ради інформацію про те коли, ким саме була знята з обліку ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа в м. Краматорську, та з яких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.9 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надати до 06.02.2018 року Краматорському міському суду Донецької області інформацію про наступне: коли, ким саме та з яких підстав була знята з обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), як внутрішньо переміщена особа в м. Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3