Справа № 806/3170/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Житомир справа № 806/3170/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Мелиниченко О.В. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить , у зв"язку з загрозою життю та здоров"ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" шляхом зупинення робіт, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- виконання зварювальних і газополум"яних робіт;

- токарно-фрезерного станка ХР 4;

- ножиців гільйотини;

- верстата металообробного центру VCENTER-85;

- трансформаторної підстанції (ТП 697);

- ліфта вантажного реєстр. №1778;

- посудини під тиском обліковий №950;

- лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природнім газом, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10.11.2017 №1880/07-0003.

Заборонити виконувати роботи, експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- виконання зварювальних і газополум"яних робіт;

- токарно-фрезерного станка ХР 4;

- ножиців гільйотини;

- верстата металообробного центру VCENTER-85;

- трансформаторної підстанції (ТП 697);

- ліфта вантажного реєстр. №1778;

- посудини під тиском обліковий №950;

- лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природнім газом, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10.11.2017 №1880/07-0003.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою суду від 23.11.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2017, у зв"язку з надходженням заперечень на адміністративний позов, справу призначено до судового розгляду .

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Пояснив, що деякі з пунктів акту перевірки виконано, але дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, відсутність яких стала підставою для звернення до суду, на даний час у процесі виготовлення та водночас не заперечував, що станом на момент розгляду справи, такі дозволи в наявності відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі наказу № 2070 від 06.11.2017 та направлення №1880/07 від 06.11.2017, посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку ТОВ "Екта-Пром" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт №1880/07-0003 від 10.11.2017.

Вказаним актом зафіксовано ряд порушень, зокрема:

-п.1- Суб"єкт господарювання проводить роботи на виконання зварювальних робіт без одержання дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом, виконання зварювальних та газополум"яних робіт).

-п.2 - Не проведена державна періодична перевірка манометрів, що встановлені на кисневих редукторах (відсутня пломба або клемо з відміткою про проведення перевірки), що є порушенням вимоги п.5.3.10 НПАОП 0.00-1.58-87.

-п.9 - Відсутнє захисне заземлення електродвигуна токарно-фрезерного станка ХР 4, що є порушенням НПАОП 40.1-1.21-98.

-п.10 -Відсутнє захисне заземлення електродвигуна ножиців гільйотини, що є порушенням - п.1.1.7, п.8.3.3 НПАОП 40.1-1.21-98.

-п.11 - Відсутнє захисне заземлення електродвигуна металообробного центру VCENTER-85, що є порушенням вимоги п.1.1.7, п.8.7.3 НПАОП 40.11.21-98.

-п.12 - Незаблоковані дверцята з пусковим пристроєм верстата металообробного центру VCENTER-85, що є порушенням вимоги п.1.10 Розділ 2 НПАОП 0.00-1.71-13.

- п.14 - Суб"єкт господарювання проводить роботи в діючих електроустановок напругою понад 1000В та експлуатує трансформаторну підстанцію №697, без одержання дозволу на виконання вказаних робіт.

- п.15 - Відсутні протоколи високовольтних випробувань трансформаторної підстанції на ТП №697 10/0,4 кВ, що є порушенням вимоги п.1.1.7, п.8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98.

- п.16 - Не проведене технічне опосвідчення силового трансформатора ТП №697 10/0,4 кВ після експлуатації 25 років, що є порушенням вимоги п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98.

-п.17 - Бак силового трансформатора заземлений послідовно до корпуса КТП, що є порушенням вимоги п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98.

-п.19 - Засоби захисту не укомплектовано згідно норм комплектації засобів захисту, що є порушенням вимоги додатку 2 до п.4.2.9, п.4.1, п.4.2.4 НПАОП 40.1-1.07-01.

-п.28-33 - Не проведений технічний огляд ліфта №1778; суб"єкт господарювання експлуатує ліфт без одержання дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки; не проводяться інструктажі з ОП для ліфтерів; відсутні електровиміри електромережі ліфта .

-п.34-41 - Суб"єкт господарювання експлуатує посудину №950 без одержання дозволу на устаткування підвищеної небезпеки; відсутня особа, яка пройшла перевірку знань, відповідальна по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудини; до обслуговування посудини допущені особи, що не пройшли навчання та перевірку знань; не проводиться перевірки справності дії запобіжного клапана під час роботи; відсутні електровиміри опорів заземлення посудини, що є порушенням "Правил будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском".

У зв'язку із виявленням порушень, вказаних у пунктах 1,2,9,10,11,12,14,16,17,19,28,29,32,33,34,34,36,37,41 акту перевірки, позивачем попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення зазначених робіт.

З метою усунення виявлених порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, виявлених під час перевірки, відповідача було зобов"язано усунути встановлені перевіркою порушення.

У зв'язку тим, що порушення вказані у приписі, усунені не були, особи, які здійснювали перевірку, дійшли висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування, з приводу чого позивач звернувся до суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування заходів реагування, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до абзаців 1-2 частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, із змінами та доповненнями, (далі Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Частиною 7 ст. 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З огляду на викладені положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про охорону праці", підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як вже зазначалося, за результатами перевірки відповідача на предмет дотримання законодавчих та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки встановлено ряд порушень, які підприємство зобов"язано усунути. Порушення вказані у пунктах 1,2,9,10,11,12,14,16,17,19,28,29,32,33,34,34,36,37,41 акту перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, що порушення, зафіксовані актом перевірки у повному обсязі не усунуто. Зокрема, пояснив, що на час розгляду справи, дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, що стали підставою для звернення до суду, відсутні, оскільки саме в процесі виготовлення.

Отже, відповідачем не заперечується, що на момент розгляду справи, порушення, зафіксовані актом перевірки не усунуті.

Обговорюючи питання наявності підстав для вжиття відповідних заходів, про які просить заявник, суд зважає на те, що в силу правил статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб'єктом господарювання загрози життю.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб'єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров"ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

У п. 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За приписами абз.5 ст.39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров"я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суд

Представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалося, що на момент розгляду справи порушення , зафіксовані у акті перевірки у повному обсязі не усунуті, зокрема, відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки ТОВ "Екта-Пром" виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, наявність яких відповідачем не заперечується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77,90,242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" (вул.Вітрука,9-Г, м.Житомир, Житомирська область,10025, ) шляхом зупинення робіт, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- виконання зварювальних і газополум"яних робіт;

- токарно-фрезерного станка ХР 4;

- ножиців гільйотини;

- верстата металообробного центру VCENTER-85;

- трансформаторної підстанції (ТП 697);

- ліфта вантажного реєстр. №1778;

- посудини під тиском обліковий №950;

- лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природнім газом, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10.11.2017 №1880/07-0003.

Заборонити Товаристу з обмеженою відповідальністю"Екта-Пром" (вул.Вітрука,9-Г, м.Житомир, Житомирська область,10025, ) виконувати роботи, експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки , а саме:

- виконання зварювальних і газополум"яних робіт;

- токарно-фрезерного станка ХР 4;

- ножиців гільйотини;

- верстата металообробного центру VCENTER-85;

- трансформаторної підстанції (ТП 697);

- ліфта вантажного реєстр. №1778;

- посудини під тиском обліковий №950;

- лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природнім газом, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10.11.2017 №1880/07-0003. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 26 січня 2018 року