Справа № 817/1352/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа № 817/1352/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши питання про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали суду від заявника на дійшла заява про поновлення строу на апеляціне оскарження постанови суду, яка обгрунтована тим, що апеляційна скарга здана на пошту 30.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відпрвілення, з відміткою "дата подання 30.11.2017".

Проте, дане твердження спростовується матеріалами справи, оскільки згідно штемпеля на конверті апеляційну скаргу здано на пошту 06.12.2017. Крім того, з роздруківкою результату пошуку, отриманого із сайту "Укрпошти" з номером 332 також вбачається, що поштове відправлення здано на пошту 06.12.20107.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Розгляд апеляційної скарги, поданої з пропуском строку на апеляційне оскарження, порушить принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, принцип законності оскільки в такому разі органу відповідачу буде надана перевага, що не ґрунтується на законі.

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні заявленого клопотання, та визнає вказані підстави для поновлення строку неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки судом визнано неповажним підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду від 13.11.2017, то суд вважає за доцільне продовжити строк для подання заяви з обгрунтуванням причин пропуску та доказів на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "02" лютого 2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко