Справа № 526/1003/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2018 р.Справа № 526/1003/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тацій Л.В., суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.12.2017р. по справі № 526/1003/17

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Відділення державного казначейства у Гадяцькому районі

про скасування постанов державного виконавця та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.12.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа Відділення державного казначейства у Гадяцькому районі про скасування постанов державного виконавця та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 12.01.2018 року подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 60000 грн.

Вказані позовні вимоги є вимогами майнового характеру, а отже, при зверненні до суду з позовом в частині вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000 грн., підлягав сплаті судовий збір в розмірі 640 грн.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960 грн. (640*150%).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, порядок і підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч. 1 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, щосуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору можливо з підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і вказаний перелік підстав є вичерпним.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки її дохід за останні шість місяців складає в середньому 1487,69 грн., на підтвердження чого ОСОБА_1 надала суду довідку Гадяцького об'єднаного УПФУ в Полтавській області за № 2681 від 28.12.2017 року, відповідно до якої її дохід за період з липня по грудень 2017 року становить 8926,14 грн. (а.с. 137). Даних про річний дохід за попередній календарний рік та інших доказів на підтвердження обставин, які в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, позивач суду не надала.

Проте, суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Доводи заявника щодо необхідності звільнити її від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров