Справа № 279/381/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по позовній заяві ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, накладеного на нього як на фізичну особу підприємця в порядку ст.259, 265 КЗпП України, п.8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509.

Відповідачем у справі зазначено Управління Держпраці у Житомирській області, яке є державним органом.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою ст.20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки предметом порушеного спору є не притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а скасування фінансової санкції.

Так, ст. 265 КЗпП України визначено, що штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви в у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.2 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 7 ч.6, 20ч.2, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: