Справа № 592/582/18
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/582/18
Провадження №2-а/592/184/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

18.01.2018 р. позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом і просить визнати дії інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови серії БР № 514915 від 09.01.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними, скасувати як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 514915 від 09.01.2018 р. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., а провадження по справі закрити.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 і ст. 161 КАС України зважаючи на наступне.

Так, позовна заява усупереч ч. 5 ст. 160 КАС України не містить:

1) офіційної електронної адреси відповідача;

2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий порядок урегулювання спору;

4) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви долучено фотокопію оскаржуваної постанови неналежної якості (неможливо читати).

Суд звертає увагу, що за вимогами ч. 10 ст. 44 та ч. 5 ст. 94 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап