Справа № 677/1617/17
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1617/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.,

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, зобов`язання нарахувати і виплачувати пенсію зі зменшенням віку виходу на пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 1986 року він є ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 2, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Під час служби в лавах Радянської армії у віці 19 років в складі військової частини НОМЕР_1 його було відряджено з 11 травня по 12 липня 1986 року на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській атомній станції. Їхня військова частина була розміщена і працювала в с. Оране Іванківського району Київської області. Всі відомості щодо участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відмічались в документах військової частини та дози опромінювання відмічались в картці обліку доз радіоактивного опромінювання з відповідними підписами командира роти та завірялись печаткою військової частини. Вказана облікова картка з відповідними відмітками є і в його військовому квитку.

Для підтвердження його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому потрібно було отримати відомості з військової частини або Центрального військового архіву Міністерства оборони РФ чи з архіву Московського військового округу РФ. На його лист з Центрального архіву Міністерства оборони РФ(далі ЦА МО РФ) надійшла архівна довідка № 4/П-33825 від 23.08.2016 року з якої слідує, що у справі з врахуванням опромінювання особового складу військової частини НОМЕР_1 за травень-липень 1986 року рахується «12 ряд. ОСОБА_2 ( инициалы не раскрыты, инициалы отчества так в документе), дата початку опромінювання 11 травня, сумарна доза опромінювання 18.02 рентген». В переліку військових частин, особовий склад яких приймав участь в роботах по ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС в 1986-1990 р.р.,значиться військова частина НОМЕР_1 . На повторний лист щодо надання уточнення відносно того, чи рахується по зазначеній військовій частині інша особа на ім`я ОСОБА_1 , та чи є відомості про номер військового квитка « ОСОБА_2 » йому повідомлено, що інших осіб на прізвище ОСОБА_1 в даних списках не значиться, а військові квитки знаходяться в осіб на руках.

Рішенням Красилівського районного суду встановлено факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Центрального Архіву Міністерства Оборони Російської Федерації №4/П-33825 від 23.08.2016 року.

Із вказаним рішенням суду та іншими відповідними документами він звернувся до відповідача із з`явою про призначення пенсії з віку 50 років , як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, однак у призначенні пенсії йому було відмовлено.

Відмову відповідача вважає неправомірною, просить визнати протиправною відмову Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 26.06.2017 р. № 8265/04 у призначенні пенсії зі зменшенням віку виходу на пенсію.

3обов`язати Старокостянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплачувати йому, ОСОБА_3 , пенсію зі зменшенням пенсійного віку до 50 років, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, починаючи з дня набуття права на таку пенсію.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному об`ємі.

Представник відповідача в судове засідання подав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області встановлено факт належності ЧуйкоІ.Г. архівної довідки ЦАМОРФ №4/П-33825 від 23.08.2016 року згідно якої зазначено, що позивач проходив службу у в/ч з 1985 року по 1986 рік у званні «рядовий» і в особовій справі з врахуванням опромінення особового складу в/ч НОМЕР_1 за травень- липень 1986 року в рядку 12 значиться ОСОБА_4 , дата початку опромінення 11 травня , суммарная доза опромінення -18,02 рентген».

Дане рішення не скасовано і не змінено. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Перебування позивача в зоні опромінення до 12.07.1986 року підтверджується також вклеєною в його військовий квиток карткою обліку доз опромінення.

Згідно наказу МО України № 322 від 08.09.1997 року,зареєстрованого Міністерстві юстиції України 07.10.1997 року за №457/2261 військова частина № НОМЕР_1 перебувала на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в с.Оране Іванківського району Київської області п. 28 вказаного наказу. Перебування позивача в особовому складі вказаної військової частини підтверджено наданою йому архіною довідкою ЦАМОРФ №4/П-33825 від 23.08.2016 року.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не взято до уваги той факт, що у військовому білеті ОСОБА_1 вклеєна картка обліку доз опромінювання з якої слідує, що він перебував в зоні відчуження з 11.05.1986 по 12.07.1986 року включно, що також підтверджує його право на отримання пенсії зі зменшенням пенсійного віку до 50 років.

Статтею 55 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС: які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів, пенсійний вік зменшується на 10 років.

Той факт, що ОСОБА_1 перебував на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС стверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.1994 року №10008 відповідно до якої військова частина № НОМЕР_1 приймала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 10.05.21986 року по 30.10.1986 р.,

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відмова відповідача обмежує конституційні права позивача на отримання заробленої пенсії із врахуванням отриманої дози опромінення на ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9,11,70,71, 158- 163 КАС України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівського управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, зобов`язання нарахувати і виплачувати пенсію зі зменшенням віку виходу на пенсію задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі від 26.06.2017 р. № 8265/04 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання нарахувати і виплачувати пенсію зі зменшенням віку виходу на пенсію.

3обов`язати Старокостянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплачувати ОСОБА_3 , пенсію зі зменшенням пенсійного віку до 50 років, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС починаючи з дня набуття права на таку пенсію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. М. Боголюбова