overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2445/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2018 р. Справа № 802/2445/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу на 24.01.2018 року у порядку письмового провадження.

10.01.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. № 802) про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо заяви представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення ч.3 ст.9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заяву представника позивача належить задовольнити, а адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 805/4827/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 р. Справа №805/4827/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, в якій просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_2 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в тому числі на оплату житлово комунальних послуг відповідно до заяви 26.07.2016 року по 27.01.2017 року та відповідно до заяви від 27.01.2017 року по 30.08.2017 року з урахуванням фактичних витрат; зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_2 щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг до заяви 26.07.2016 року по 27.01.2017 року та відповідно до заяви від 27.01.2017 року по 30.08.2017 року з урахуванням фактичних витрат.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав через відділ діловодства, документообігу та архівної роботи клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

Відповідач, явку свого представника не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом першим частини 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, відомості про належне повідомлення відповідача відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи №805/4827/17-а - задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 805/4827/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до 21 лютого 2018 року о 13:55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 802/1915/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2018 р. Справа № 802/1915/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

суддів: Альчука Максима Петровича

Крапівницької Наталі Леонідівни

розглянувши питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом: ОСОБА_2 до: Державної казначейської служби України про: визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо ненадання у встановлений термін відповіді на заяву ОСОБА_2 від 07.07.2017 року. Зобов'язано Державну казначейську службу України надати достовірну, точну та повну відповідь на заяву ОСОБА_2 від 07.07.2017р. відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14, ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" протягом 20 робочих днів з моменту набрання рішення законної сили.

Крім того, зобов'язано Державну казначейську службу України після набрання даної постанови законної сили у місячний строк подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №802/1915/17-а в частині зобов'язального характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 2 ст. 382 КАС України)

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 382 КАС України питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №802/1915/17-а належить призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №802/1915/17-а у судовому засіданні на 13.02.2018 року о 09:30 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді/підпис/ Альчук Максим Петрович

/підпис/ Крапівницька Наталя Леонідівна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 810/24/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року № 810/24/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 74946,78 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліки позовної заяви, які зазначені судом.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

19 січня 2018 року Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду із клопотанням, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору.

Слід зазначити, що вказане клопотання не містить доказів неможливості виконати вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018, що приводить суд до висновку про його необгрунтованість, тому вважає, що задоволенню воно не підлягає, а позову заяву необхідно повернути позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 74946,78 грн, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 804/7447/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 р. Справа № 804/7447/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача: Рубцової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 за вересень 2017 року в сумі 1 203,83 грн.,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області до Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 за вересень 2017 року в сумі 1 203,87 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на користь П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за вересень 2017 року в сумі 1 203,87 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 22 грудня 2017 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 2а-9379/09/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 року

Справа № 2а-9379/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист" про стягнення заборгованості.

Згідно із розпорядженням В.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 р. справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 16:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/4240/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 січня 2018 р. Справа №805/4240/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Гуменному М.С.,

за участю

представника позивача - Денисової М.П. (за довіреністю),

представника відповідача - Лисенка Є.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Маріупольській морський торговельний порт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 26.01.2018 учасники справи заявили клопотання про зупинення провадження у справі до 08.02.2018 для проведення процедури примирення сторін, про що надали до суду письмові клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі № 805/4240/17-а задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4240/17-а до 11-00 години 08.02.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 804/6996/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2017 р. Справа № 804/6996/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняКарімовій Ю.Р.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача та 3-ї особи: Осадчук В.І. Олійник І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Дар» до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Заступник начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірина Володимирівна про визнання дій протиправними, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «Дар» до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Заступник начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник Ірина Володимирівна про визнання дій відповідача протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва