overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6442/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

24.01.2018р. справа № 820/6442/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Державної служби геології та надр України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"
про анулювання дозволу на користування надрами, -

встановив:

Сторони до суду не прибули.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 06.02.18р. о 09:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/3207/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3207/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

відкладення розгляду справи

24.01.2018р. № 820/3207/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет"

про

стягнення податкового боргу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" (код ЄДРПОУ 34330281) податковий борг у сумі 303937,08 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

10.08.2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року призначено справу до розгляду за загальними правилами.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, - прибули.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України.

Судом вирішено відкласти судове засідання для надання письмових пояснень сторонами по справі у наступному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 205 КАС України (в новій редакції від 15.12.2017 року), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляді справи.

Керуючись ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/3207/17 на 31.01.2018 року о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 657/3084/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 657/3084/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21.12.2017 року позивач звернувся до Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача по відмові позивачу у здійсненні перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 30.05.2017 р.;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 30.05.2017 р починаючи з 01.01.2016 р.

26.12.2017 року ухвалою судді Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. вказаний адміністративний позов переданий на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

18.01.2018 року справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, відсутні наступні відомості: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За викладених обставин позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення перелічених недоліків, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача;

- вказати офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- надати власне письмове підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих саме відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 657/3084/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 813/3844/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з питань прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

23 січня 2018 року № 813/3844/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участі представника позивача - Ворошилової Н.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з адміністративною справою за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

18.01.2018 року відповідачем подано до суду зустрічний позов, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 12.09.2016 р. №9763-14, №9761-14.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду, представник позивача заперечила.

Відповідно до ст..177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із адміністративного позову підставою для звернення до суду стали податкові повідомлення-рішення Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 12.09.2016 р. №9763-14, №9761-14, які оскаржує відповідач у зустрічному позові, тобто обидва позови взаємопов»язані та спільний їх розгляд суд вважає за доцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 813/3844/17.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 820/6409/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 грудня 2017 р. Справа № 820/6409/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Прогрес-партнер" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Прогрес-Партнер» (м. Харків, вул. Молочна, 38, ) на користь Слобожанського об'єднаного управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул Гольдбергівська, 15) суму заборгованості по страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 18182,94 грн. на р/р 2370 МФО 351823 , страхові внески.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Прогрес-партнер" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 820/1431/16
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

19 грудня 2017 р. Справа № 820/1431/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, під'їзд 4, р/р 2587 філія ХОУ AT «Ощадбанк», МФО 351823, ) за виконавчим листом по справі № 820/1431/16, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з відшкодування наукової пенсії з Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань".

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань" про стягнення заборгованості на 22.12.2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, зал № 37.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 814/2270/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.01.2018р. № 814/2270/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомФермерського господарства " Тимошенка Андрія Павловича ", (вул. М. Аркаса, 65, м. Баштанка, 56100), с. Новоіванівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56153

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

треті особиГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 02. 10.2017р. № 197803/24792268, зобов'язання вчинити певні дії,

Фермерське господарство "Тимошенка Андрія Павловича" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи - Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протправним та скасування рішення від 02.10.2017 року № 197803/24792268, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 10 резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт десятий резолютивної частини ухвали від 15.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/2440/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. № 814/2440/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши клопотання сторін щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200
до відповідача:Миколаївського обласного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування наказу від 11.09.2017р. № 171-23, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу від 11.09.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. провадження у справі 814/2440/17 відкрито.

15.01.2018 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з підготовкою та наданням додаткових доказів по справі.

18.01.2018 р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю отримати правову допомогу.

Оскільки, сторони надали клопотання про відкладення розгляду справи та вказали причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 лютого 2018 р. - 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Повторно зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень, надати суду заперечення проти позову в строк до 12.02.2018 року.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 6329/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6329/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

23 січня 2018 р. справа № 6329/10/2070

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Шевченківського ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфралайн" про стягнення 198,53 грн. ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

Заявник є юридичним правонаступником позивача у силу приписів постанови КМУ від 21.12.2016 р. №988.

Існування виконавчого провадження підтверджується актом звірки.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача (позивача по справі) правонаступником - Шевченківським ОУПФУ м. Харкова.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.