Справа № 823/137/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року справа № 823/137/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1, Державно архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» звернулось до суду з позовною заявою до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1, Державно архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування постанови, в якому просить: визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1 та скасувати постанову № 51/1023-5.5/1455 від 26.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку оскаржувана постанова суперечить чинному законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року №2246-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 1762 гривні.

Позивачем заявлено до суду позов майнового характеру, оскільки оскаржена постанова передбачає накладення штрафу у розмірі 63 432 грн. Отже, зазначене рішення безпосередньо впливає на майновий стан позивача.

Оскільки 1,5% даного позову становить 951 грн. 48 коп., тому позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб 1762 гривні. Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Також всупереч вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України відповідачем у позовній заяві зазначено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, однак не сформульовано зміст позовних вимог до цього відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн.; письмового підтвердження що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України, та її копій з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко