Справа № 758/13715/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову призначити пенсію за вислугу років, зобов"язання призначити пенсію за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову призначити пенсію за вислугу років, зобов"язання призначити пенсію за вислугу років - задоволено. Визнано протиправною відмову Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 з 20 червня 2017 року; зобов"язано Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 з 20 червня 2017 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 09 листопада 2017 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 11 грудня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 грудня 2017 року від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки у зв»язку із неукомплектованістю штату та великим навантаженням, фізично неможливе своєчасне опрацювання всього обсягу справ, тому управлінням було пропущено процесуальний строк для апеляційного оскарження.

Проте, зазначені обставини, не можуть бути визнані поважними, оскільки, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для такого поновлення з наведенням відповідних мотивів та наданням відповідних доказів, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до пп. 12) п. 1 розділу VII « Перехідні положення» КАС України (в редакції , що діє з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а зазначені апелянтом підстави визнані судом неповажними, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову призначити пенсію за вислугу років, зобов"язання призначити пенсію за вислугу років.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути Центральному об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2018 року.

Суддя-доповідач В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук