Справа № 9362/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 9362/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до Громадського руху "Разом Вперед" про обмеження права на збори,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до суду з позовом до Громадського руху "Разом Вперед", в якому просить суд обмежити права на збори шляхом заборони Громадському руху "Разом Вперед" (61012, м. Харків, вул. Суздальські Ряди,12) в особі ОСОБА_1 та іншим учасникам цієї акції проведення 14.08.2012року з 07:00 до 18:00 акції протесту у сквері напроти будівлі апеляційного суду Харківської області на майдані Руднєва, 36 та прилеглої території у м. Харкові зі встановленням наметів, сцени та використанням звукопідсилюючої апаратури.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.08.2012 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від Громадського руху "Разом Вперед" щодо проведення 14 серпня 2012р. з 07:00 до 18:00 заходу на майдані Руднєва, 36 у м. Харкові з використанням звукопідсилюючої апаратури. Орієнтовна кількість учасників акції - 450 чоловік. 13.08.2012року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень про проведення громадських, політичних та інших масових заходів розглянуто вказане повідомлення та за результатами розгляду узгоджувальна комісія вирішила вважати неможливим проведення вказаного заходу. При прийнятті рішення комісія виходила з того, що на майдані Руднєва знаходиться сквер, який є одними з місць відпочинку мешканців та гостей міста Харкова, де постійно перебуває велика кількість громадян, які проводять дозвілля тощо.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

13.08.2012 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від першого заступника голови Ради громадського руху "Разом Вперед" ОСОБА_1 щодо проведення 14 серпня 2012р. з 07:00 до 18:00 акції заходу за адресою: майдан Руднєва, 36 у м. Харкові з використання звукопідсилюючої апаратури. Орієнтовна кількість учасників акції - 450 чоловік.

Згідно протоколу засідання узгоджувальної комісії Харківського міськвиконкому по розгляду повідомлень про проведення громадських, політичних та інших масових заходів від 13.08.2012 р. №40 встановлено, що вказаною комісією було розглянуто повідомлення Громадського руху "Разом Вперед" щодо проведення масових заходів за адресою: майдан Руднєва, 36 у м. Харкові.

За результатами розгляду повідомлення узгоджувальна комісія вирішила рекомендувати першому заступнику голови Ради громадського руху "Разом Вперед" ОСОБА_1 відмовитися від проведення вказаного заходу.

Відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до приписів ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчі органи міських рад вирішують відповідно до закону питання про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснюють контроль за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

На підставі ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись частиною 6 статті 59 цього закону виконавчий комітет Харківської міської ради своїм рішенням від 06.06.2007р. №543 затвердив Тимчасове положення «Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові»(далі Тимчасове положення) та затвердив склад узгоджувальної комісії.

Згідно пунктів 4.3, 4.6 Тимчасового положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у м. Харкові мітинги незалежно від кількості їх учасників не повинні заважати вільному руху транспортних засобів та проходу перехожих, а також не допускається проведення мітингів, пікетів безпосередньо перед адміністративними будівлями установ та організацій, що заважає роботі або якимось чином перешкоджає населенню відвідувати ці установи та організації.

Щодо повідомлення відповідача про проведення заходу саме навколо будівлі апеляційного суду Харківської області суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Положенням статті 126 Конституції України дано офіційне тлумачення у Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. N 19-рп/2004 (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу).

Згідно з п.п.1.1 вказаного Рішення положення ч.1 ст.126 Конституції України «незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України»у взаємозв'язку з іншими положеннями розділу VIII Основного Закону України треба розуміти так: незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Незалежність суддів забезпечується насамперед забороною будь-якого впливу на суддів; захистом їх професійних інтересів; забезпеченням державою особистої безпеки суддів та їхніх сімей; гарантуванням належних умов для функціонування судів і діяльності суддів,

Відповідно до п.2 вказаного Рішення положення ч.2 ст.126 Конституції України «вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється»треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв'язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про судоустрій України»судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону. Органи та посадові особи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, громадяни та їх об'єднання, а також юридичні особи зобов'язані поважати незалежність суддів і не посягати на неї. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдати шкоди їх авторитету чи вплинути на неупередженість суду забороняється і тягне передбачену законом відповідальність. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Отже, у зв'язку з вказаним, пікетування будівлі суду може призвести до порушення Конституційних гарантій незалежності суддів та заборони вчинення будь-якого впливу на них. Крім того, проведення заходу перед судом також може призвести до порушення прав і свобод інших громадян, а саме учасників судових процесів у справах, що розглядаються судом.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо наявність можливості порушення прав і свобод громадян та можливість впливу на суддів апеляційного суду Харківської області при здійсненні ними правосуддя.

Згідно ч. 5 ст. 182 КАС України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

Суд бере до уваги те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства, а також суддів з урахуванням особливостей їх статусу.

Суд звертає увагу на відсутність плану проведення акції, у тому числі й порядку розміщення учасників за вказаною адресою, а також конкретних заходів, які будуть здійснюватися під час акції.

Окрім того, до матеріалів справи надано лист управління ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.08.2012р. за №33/1351, згідно якого вказаний державний орган повідомив, що проведення масових заходів на майдані Руднєва, 36 викличе суттєві труднощі в забезпеченні охорони громадського порядку, а саме у будні дні на території прилеглої до місця проведення заходів перебуває велика кількість мешканців та гостей міста, інтенсивний рух автотранспорту і проведення заходів з перебування великої кількості громадян, та використання звукопідсилюючої апаратури може викликати негативну реакцію та обґрунтоване обурення громадян.

З листа Департаменту транспорту і зв'язку Виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.08.2012року №1808/0/78-12 встановлено, що площа Руднєва є транспортною магістраллю зі значною інтенсивністю руху транспортних засобів (до 1,5 тисяч одиниць за годину), яка з'єднує основні транспортні магістралі м. Харкова проспект Московський та проспект Гагаріна. Крім цього, в районі проведення акцій знаходиться ряд державних установ, а саме: Апеляційний суд Харківської області, Військова прокуратура Харківського гарнізону, прокуратура Червонозаводського району м. Харкова, поблизу яких паркується велика кількість транспорту, в том числі і спеціального призначення. Проведення заявленого заходу може викликати значне ускладнення у русі транспорту у зв'язку з виходом учасників акції на проїжджу частину, що підвищить ймовірність виникнення дорожньо-транспортних пригод, в тому числі і з тяжкими наслідками.

Таким чином, виходячи із системного аналізу наведених нормативно-правових актів, враховуючи місце та час проведення заходу, відомості, викладені в листах ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Департаменту транспорту і зв'язку Виконавчого комітету Харківської міської ради, суд зазначає, що виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, запланований відповідачем масовий захід не узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади міста Харкова, які не приймають участі в цьому заході, та не є можливим у звязку з переліченими вище підставами.

Враховуючи викладене, при проведенні вказаного заходу існує реальна загроза порушення громадського порядку, а також порушення прав та свобод інших громадян, які не приймають участь в масових заходах.

Оскільки судом не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 ст. 182, п.6 ч.1 ст.256 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови по даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 182, 186, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Харківської міської ради до Громадського руху "Разом Вперед" про обмеження права на збори задовольнити в повному обсязі.

Обмежити права на збори шляхом заборони Громадському руху "Разом Вперед" (61012, м. Харків, вул. Суздальські Ряди,12) в особі відповідального ОСОБА_1 та іншим учасникам цієї акції проведення 14.08.2012року з 07:00 до 18:00 заходу у сквері напроти будівлі апеляційного суду Харківської області на майдані Руднєва, 36 та прилеглої території у м. Харкові зі встановленням наметів, сцени та використанням звукопідсилюючої апаратури.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови.

Суддя Шевченко О.В.