Справа № 720/1813/17
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1813/17
Провадження №2-а/720/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_3 до начальника СРПП №4 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що він порушення за обставин зазначених у постанові не здійснював.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог та дав покази, що він 19.11.2017 року виїхав на виклик в с.Припруття Новоселицького району по факту ДТП. Після того як він прибув на місце транспортної пригоди ним було складено протокол за ст.124 КУпАП та ст.126 ч.1 КУпАП відносно позивача. Останній в письмовому поясненні підтвердив, що був без посвідчення водія. В подальшому вони поїхали до відділу поліції та батько позивача привіз посвідчення водія ОСОБА_3, після чого він його вилучив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.11.2017 року начальником СРПП №4 Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Покази свідка ОСОБА_4, який був допитаний в суді за клопотанням відповідача, суд не може враховувати як доказ по справі, оскільки це суперечить ч.2 ст.77 КАС України, а тому відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на користь ОСОБА_3

Оскільки постановою відповідача серії АР №985423 від 19.11.2017 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, а його вина в процесі розгляду справи не була доведена, то вказану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника СРПП №4 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії АР №985423 від 19.11.2017 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: