Справа № 804/586/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2018 р. справа № 804/586/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49098) до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в особі комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 22 а) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в особі комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, у якому просить:

- визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, в особі комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо відмови мені в перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи та місячної премії в розмірі 50 % з 01.08.2017р.;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі в особі комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі здійснити перерахунок пенсії державного службовця, виходячи з розміру усіх складових заробітної плати, в тому числі з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи та місячної премії в розмірі 50 % та виплатити з 01.08.2017р. пенсію в повному обсязі з урахуванням виплачених сум пенсії та продовжити її виплачувати у подальшому;

- стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті

Дніпрі в особі комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, понесені мною судові витрати по сплаті судового збору на мою користь у розмірі 704 гривень 80 коп.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід зазначити, що у поданій ОСОБА_1 позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно із ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 можуть бути усунені шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в особі комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук - Борисенко