Справа № 812/1696/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/5570/18 812/1696/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали заяви Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 у справі №812/696/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Луганської області ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду України від 12.10.2017 заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 у справі №812/696/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Луганської області ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви до 10.11.2017.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Бившева Л.І, Хохуляк В.В.

На виконання вимог ухвали від 12.10.2017 заявником на адресу Верховного Суду України надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги (вх. від 13.11.2017).

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що здійснення видатків податкового органу за всіма видами платежів, крім захищених, зупинено.

У підтвердження наведених обставин заявником надано копію листа Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва від 29.09.2017.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстав, встановлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Органи доходів і зборів як особа, що утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України у справі №812/1696/13, зокрема доказів щодо безпосереднього звернення до органу казначейства з обґрунтуванням необхідності виділення коштів з метою оскарження судових рішень у цій справі.

Заявник також не підтвердив наявність зазначених у листі Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва обставин щодо зупинення здійснення платежів станом на момент звернення до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 у справі №812/696/13.

До того ж, заявником не зазначено в який строк недоліки заяви можуть бути усунуті.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви щодо надання документу про сплату судового збору.

Крім того, на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Верховного Суду України від 12.10.2017 про залишення заяви без руху не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 у справі №812/696/13.

2. Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 у справі №812/696/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську Луганської області ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна