Справа № 820/7240/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7240/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

24.01.2018

Київ

К/9901/100/17

820/7240/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 820/7240/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ ЛТД» до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2017 касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано відповідачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документа про сплату судового збору, належним чином завіреної копії довіреності на представника відповідача або її оригіналу та клопотання про поновлення пропущеного строку.

02.01.2018 року скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення.

19.01.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, разом з належним чином завіреною копією довіреності на представника податкового органу.

У вказаному клопотанні скаржник наводить причини для поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що касаційна скарга на оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції була подана в строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, що діяв до 15.12.2017 року, тобто без пропуску строку, на підтвердження чого надає докази отримання оскаржуваного рішення.

Разом з тим, відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до вирішення справи по суті.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що було зазначено в ухвалі від 27.12.2017 року.

Посилання, яким обґрунтовано клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не передбачені Законом України «Про судовий збір», як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює його задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 820/7240/16 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова