overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8522/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 року справа № 804/8522/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Строй-Арсенал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 18.07.2017 р., податкової вимоги № 19399-17/484 від 06.09.2017 р., -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року Приватне підприємство "Строй-Арсенал" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № , № від 18.07.2017 р., а також податкову вимогу № 19399-17/484 від 06.09.2017 р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 18.12.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 11 064, 81 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Приватне підприємство "Строй-Арсенал" отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2017 р. - 12.01.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 26.01.2018 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

За викладених обставин та враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, позовна заява Приватного підприємства "Строй-Арсенал" підлягає поверненню позивачеві з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Строй-Арсенал" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 803/84/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/84/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Як передбачено пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви та її копій, на них відсутній підпис позивача ОСОБА_1 або іншої особи уповноваженої на її підписання.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, слід повернути позивачу та роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 810/3972/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду за загальними правилами

04 грудня 2017 року 810/3972/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський механічний завод" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський механічний завод" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

До суду через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2018 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 806/3731/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

23 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3731/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, з підстав порушення законодавства про перерахунок пенсій.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.А. Липа
Справа № 810/4001/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4001/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Київ № 810/4001/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про застосування заходів реагуання.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків позовної заяви, у зв’язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 позовну заяву залишено без руху до 04.01.2018 із зазначенням позивачу способу усунення недоліків позовної заяви.

Проте, вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 27.11.2017 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про застосування заходів реагуання повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 243/540/18
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/118/2018
Номер справи 243/540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«26» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування Постанови про накладення штрафу ВП № 55310207 від 11 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування Постанови про накладення штрафу ВП № 55310207 від 11 січня 2018 року.

25 січня 2017 року на адресу суду надійшла Заява від представника позивача ОСОБА_1, в якій вона просить суд повернути адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування Постанови про накладення штрафу ВП № 55310207 від 11 січня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судом встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України, тому її слід задовольнити і повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області до Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування Постанови про накладення штрафу ВП № 55310207 від 11 січня 2018 року - повернути позивачеві.

Розяснити Управлінню соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку ,встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 805/4780/17-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4780/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 р. Справа №805/4780/17-а

В С Т А Н О В И В:

позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної служби праці України у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, про визнання протиправними дій. Позовні вимоги вмотивовані тим, що місцезнаходження виробничих потужностей (заводу) позивача це територія, на якій проводиться антитерористична операція (далі – АТО), а за приписами чинного законодавства під час проведення АТО перевірка таких суб’єктів господарювання заборонена, перевірка була проведена без повідомлення та участі повноважних осіб позивача, внаслідок чого було зупинено роботу заводу та відкриті кримінальні провадження за порушення охорони праці та трудового законодавства.

26 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

3 січня 2018 року позивачем була отримана ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статі 169 Кодексу адмінітсративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу був наданий десятиденний з дня вручення ухвали строк для усунення її недоліків.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув 13 січня 2018 року (3 січня 2018 року день вручення ухвали + 10 днів для усунення недоліків).

На теперішній час вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 5, 126, 169, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод».

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 806/409/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/409/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначаючи в позові, що в 2010 році був звільнений з ОВС України відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивачем, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позові не зазначені та до нього не додані докази на підтвердження даних обставин.

Крім того, порушуючи п.8 ч.5 ст. 160, ч.1 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 3338/03-01 від 30.03.2017 до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, зазначений в позовній заяві як доказ обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві та додати до неї докази на підтвердження того, що в 2010 році позивач був звільнений з ОВС України;

- додати до позовної заяви лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 3338/03-01 до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк