Справа № 815/3904/17 
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3904/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Дереклєєвої Тетяни Вікторівни про визнання незаконною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Дереклєєвої Тетяни Вікторівни про визнання незаконною бездіяльність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач не прибув без поважних причин у судове засідання, призначене на 11.12.2017 року о 10:00 год., про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, в судове засідання, призначене на 24.01.2018 року о 10:00 год., позивач повторно не прибув без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

24.01.2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона повідомила, що у зв'язку з отриманою травмою руки та перенесеною хірургічною операцією не може взяти участь у судовому засіданні та перебуває на лікарняному з 11.01.2018 року, про що надала копію виписки з медичної картки. При цьому, довіреності на підтвердження своїх повноважень представник позивача ОСОБА_3 разом із заявою до суду не надала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, крім іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В матеріалах справи є копія довіреності від 06.11.2012 року посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси, довіреність видана строком на п'ять років та дійсна до 06.11.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Таким чином, вказана заява подана представником позивача ОСОБА_3 як особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Дереклєєвої Тетяни Вікторівни про визнання незаконною бездіяльність слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 59, 60, 131, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Дереклєєвої Тетяни Вікторівни про визнання незаконною бездіяльність.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко