overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/787/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Справа № 823/787/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації до Черкаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа - управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації до Черкаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа - управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 р. о 12:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 753/20322/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з 01.01.2016 по 01.05.2017 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Із матеріалів справи та змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Проте, в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване рішення датоване 07 грудня 2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі із вірно зазначеною датою оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвалу підписано 23 січня 2018 року.

Суддя Л. В. Бєлова
Справа № 654/1530/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. м. ОдесаСправа № 654/1530/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ширінська О.Х.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року, у справі № 654/1530/17 за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), а також подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 807/2460/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/6/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 807/2460/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській обл. про визнання незаконними рішень посадових осіб, врахування періодів служби за вислугу років в органах внутрішніх справ та Національної поліції України, внесення змін до формулювання причин, підстав та дат звільнення до трудової книжки, відшкодування грошового забезпечення, компенсаційних виплат, виплат з пенсійного забезпечення, поновлення на службі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 807/2460/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл. , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській обл. про визнання незаконними рішень посадових осіб, врахування періодів служби за вислугу років в органах внутрішніх справ та Національної поліції України, внесення змін до формулювання причин, підстав та дат звільнення до трудової книжки, відшкодування грошового забезпечення, компенсаційних виплат, виплат з пенсійного забезпечення, поновлення на службі та відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький
Справа № 759/11862/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"23" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 23 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 10 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Чечельницької І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 10 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Чечельницької І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 815/2232/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2232/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 24.11.2017 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 186 та ст. 187 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 815/2232/17за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець
Справа № 826/20179/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року позов задоволено.

Апелянтом на вказану постанову подано апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо слід зазначити, що з набранням чинності Закону від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, Пенсійний фонд України та його органи не звільнені від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 826,82 грн. (551,21 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 826,82 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.М.Кузьмишина
Справа № 459/3095/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/622/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Качмара В. Я.
Ніколіна В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 459/3095/17 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, інспектора будівельного нагляду ДАБІ у Львівській області Горох Н.С. про скасування постанови про накладення штрафу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №459/3095/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 10:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Справа № 813/3995/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/655/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Мікули О. І.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 813/3995/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 813/3995/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець
Справа № 753/22547/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апелдяційної скарги без руху

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року справу передано доОкружного адміністративного суду міста Києва.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в повному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Київського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 162 грн. (1762.00 грн - 1600.00 грн ).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 162 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.М.Кузьмишина