Справа № 810/1584/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 Київ К/9901/1856/18 810/1584/13-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 810/1584/13-а

за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування припису, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду, прийняту 17 червня 2013 року у складі головуючого судді Спиридонової В.О. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 грудня 2013 року у складі колегії суддів: головуючого - Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кріль В.Я.,

в с т а н о в и в :

Позивач у позовній заяві заявив вимогу про визнання протиправними дій та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі - Інспекція) в частині припинення будівельних робіт та приведення будівництва (знести) до діючих будівельних норм та законодавства.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, у позові відмовлено.

Суди встановили, що внаслідок перевірки здійснення ОСОБА_1 будівельно-монтажних робіт двоповерхової прибудови житлових кімнат до будинку Інспекцією винесено припис № 3 від 20 квітня 2011 року.

У приписі визначені такі порушення: відсутній дозвіл (повідомлення) на проведення будівельно-монтажних робіт, будівництво ведеться не встановленими громадянами, відсутні сертифікати на використані будівельні матеріали, будівництво ведеться на червоних лініях. Запропоновано у термін до 20 червня 2011 привести вказане будівництво (знести) до діючих будівельних норм та законодавства України.

Суди дійшли висновку про відмову у позові, оскільки погодились із наявністю частини порушень, які зазначені у приписі, а саме ОСОБА_1 не повідомив Інспекцію про початок будівельних робіт, а будівництво ведеться на червоних лініях.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Зокрема, заявник зазначає, що будівництво велось на підставі дозволу виконкому, без відхилень від проектної документації та на значній відстані від червоних ліній. Відповідач не надав доказів зазначених ним порушень.

Відповідач надав заперечення проти касаційної скарги, просить залишити її без задоволення. Зазначає, що наявність порушень, зазначених у приписі та з якими погодились суди, підтверджено зібраними у справі доказами.

Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» червоні лінії це - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Житлові будинки на присадибних ділянках треба розміщувати відповідно до проекту забудови району із встановленим відступом від червоних ліній (пункт 3.19 Наказу Державного комітету у справах будівництва, архітектури і охорони історичного середовища «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92» № 44 від 17 квітня 1992 року).

Житлові будинки слід розміщувати з відступом від червоних ліній вулиць: магістральних - не менше 6 м, житлових - не менше 3 м (пункт 3.32 вказаного Наказу).

На підставі даних ситуаційного плану міста Фастова, погодженого головним архітектором міста Фастова В.Мірошниченком, суди встановили, що двоповерхова прибудова до частини будинку, що проектується, має бути розташована на певній відстані від «червоної лінії».

В той же час, з генерального плану, вбачається, що будівництво житлового будинку здійснюється по червоній лінії, тобто без необхідного відступу.

Як встановлено, 17 грудня 2010 року виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області було прийнято рішення за № 296/4, відповідно до якого позивачу було надано дозвіл на двоповерхову прибудову житлових кімнат до належної йому частини будинку та зобов'язано розробити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію до початку будівництва, крім того вказано, що будівництво об'єкту розпочати після оформлення дозволу в Державній інспекції архітектурно-будівельного контролю на підставі рішення про надання дозволу на будівництво для проведення будівельно-монтажних робіт.

Проте, такий дозвіл (повідомлення) на момент складання спірного припису позивачем отримано не було.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомив Інспекцію про початок будівельних робіт, а будівництво ведеться на червоних лініях, Інспекція обґрунтовано винесла відповідний припис.

Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили судові рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустили порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 810/1584/13-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий Л.Л. Мороз

Судді А.Ю. Бучик

М.М. Гімон