Справа № 806/4847/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ Зі/9901/9/18 806/4847/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у справі №806/4847/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення, визнання протиправною відмови у розгляді заперечень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 у справі №806/4847/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення, визнання протиправною відмови у розгляді заперечень.

11.01.2017 до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшло клопотання Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.10.2016 № 708.

При цьому, звертається увага заявника на те, що вказане клопотання подано від Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, проте підписане представником Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на підставі копії довіреності, виданої від імені Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.11.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З метою вирішення вказаного клопотання, є необхідність витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/26581/16 (справа № 806/4847/15), а також заявникові запропонувати надати довіреність, що посвідчує повноваження представника, оформлену відповідно до вимог частини третьої статті 59 КАС України.

Керуючись статтями 241 та 248 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/26581/16 за касаційною скаргою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 у справі №806/4847/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення, визнання протиправною відмови у розгляді заперечень.

Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області надати оригінал довіреності, що підтверджує повноваження особи, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко