Справа № 520/14292/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/172/18
УХВАЛА

про витребування доказів

23.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просила ухвалити постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР № 484897 від 17.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги мотивувала тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 23.01.2018 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати від Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України матеріали адміністративної справи, які стали підставою для винесення інспектором 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 постанови серії БР № 484897 від 17.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що інспектором патрульної поліції було проігноровано письмове клопотання позивача про надання можливості користуватися юридичною допомогою адвоката.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого довірителя підтримала в повному обсязі.

Відповідач інспектор 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву в якому у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом врахована та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 10 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного, всебічного та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України матеріали адміністративної справи, які стали підставою для винесення інспектором 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 постанови серії БР № 484897 від 17.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Повідомити про необхідність надання витребуваних доказів до судового засідання, яке призначено на 14.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.