Справа № 819/1356/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12255/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року (суддя Подлісна І.М.) у справі № 819/1356/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, повний текст складено 06.11.2017р., -

в с т а н о в и л а :

17.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 187 о/с від 01.08.2017 в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 01.08.2017; поновити позивача на посаді старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 01.08.2017; стягнути з ГУНП в Тернопільській області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.

Відповідач оскаржив постанову суду, оскільки така винесена з порушенням норм матеріального права, із невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що 14.07.2017 на момент виявлення працівниками внутрішньої безпеки майора поліції ОСОБА_1 у с. Колиндяни, останній перебував на лікарняному та не мав законних підстав здійснювати перевірку транспортних засобів та перебувати у форменому одязі.

Вважає, що судом проігноровано здобуті службовим розслідуванням факти та докази порушення позивачем службової дисципліни, однак безпідставно враховано пояснення свідків-співучасників даного проступку-старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 та інспектора з дорожнього нагляду цього ж сектору майора поліції ОСОБА_3, які слід оцінювати критично, оскільки саме дані особи скоїли грубе дисциплінарне порушення, були за це позбавлені частини щомісячної премії та відповідно зацікавлені у спотворенні обставин події та відведенні від відповідальності позивача.

Впродовж служби позивач 14 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Систематичне ухилення позивачем від проходження атестації за різними підставами. Так, позивач не прибув на заплановані атестації 07.03.2017 та 21.06.2017р. посилаючись на перебування на лікуванні, яке збігалося з атестуванням особового складу (відкривалися лікарняні листки за один день до атестації та тривали від трьох до семи днів - з 06.03.2017 по 08.03.2017 та з 20.06.2017 по 27.06.2017 року).

Інші систематичні факти порушення службової дисципліни позивачем, зазначені в мотивувальній частині наказу з метою характеристики попередньої поведінки порушника, яка вплинула на визначення начальником ГУНП крайнього виду дисциплінарного стягнення.

Наказ ГУНП в Тернопільській області від 01.08.2017 № 2089 «Про грубі порушення службової дисципліни, допущені окремими працівниками Чортківського ВП, та покарання винних» позивачем не оскаржений, а судом не скасований, отже даний наказ, який є підставою для видання спірного наказу, є чинним на данин час. Оскільки в даному наказі зазначено всі обставини події, характер дисциплінарного проступку та міри реагування до всіх порушників, за умови відсутності спору щодо нього, вважає, що обставини скоєння проступку та факти є встановленими, визнаними позивачем та іншими порушниками, а отже, висновки суду супереч, фактичним обставинам справи.

Таким чином, внаслідок прийняття судом спірної постанови про скасування наказу по особовому складу залишається чинним дисциплінарний наказ, реалізація якого є обов'язком ГУНП.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 01.10.1992 по 01.08.2017 проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції України на різних посадах.

19.07.2017 до ГУНП в Тернопільській області надійшло подання із Тернопільського управління департаменту внутрішньої безпеки НПУ про виявлені порушення службової дисципліни з боку окремих працівників Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 26.07.2017 № 2035 "Про призначення службового розслідування" призначено службове розслідування за фактами, викладеними у зазначеному поданні Тернопільського управління департаменту внутрішньої безпеки НПУ.

За підсумками службового розслідування складено висновок від 01.08.2017, у якому встановлено, що 14.07.2017 близько 21 год. 00 хв. наряд поліції у складі: старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2, інспектора з дорожнього нагляду зазначеного сектору майора поліції ОСОБА_3 та старшого інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_1, здійснили самовільний виїзд на службовому автомобілі "Фольксваген - Пассат" н.з. 01-93, без відповідної шляхової документації у с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, де у форменому одязі здійснювали безпідставні зупинки транспортних засобів та протиправні перевірки документів у водіїв.

Також, в ході зазначеного службового розслідування встановлено, що 13.04.2016 о 15 год. 30 хв. в результаті проведеної спільної операції співробітниками УВБ в Тернопільській області ДВБ Національної поліції України, УСБ України в Тернопільській області та Прокуратури Тернопільської області в рамках кримінального провадження від 12.04.2016 № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України у службовому приміщенні по вул. Копичинецькій, 128 у місті Чорткові був затриманий старший інспектор Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_1 після отримання ним раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн. від гр. ОСОБА_4 за повернення йому посвідчення водія та не притягнення до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того встановлено, що позивач не прибував на заплановані атестації, які проводилися 07.03.2017 та 21.06.2017, у зв'язку з чим порушив грубі систематичні порушення службової дисципліни.

За результатами службового розслідування відповідач видав наказ від 01.08.2017 № 2089, яким позивача звільнено зі служби за систематичні грубі порушення службової дисципліни, вимог керівництва МВС України, Національної поліції України, ГУНП в Тернопільській області щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України та ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), що виразилось у самовільному здійснені виїзду на службовому автотранспорті в с. Колиндяни Чортківського району, безпідставній зупинці транспортних засобів та незаконній перевірці документів у водіїв.

В подальшому, відповідач видав наказ від 01.08.2017 № 187 о/с, яким позивача звільнено зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 частини першої ст. 77 Закону № 580-VIII (у зв»язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування до позивача крайнього заходу дисциплінарного впливу є необґрунтоване, оскільки позивач не може вважатися таким, який здійснив систематичні грубі порушення службової дисципліни у відповідності до статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006р. (Закон № 3460-IV).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни - ст. 2 Дисциплінарного статуту. Частинами 1-2 ст.5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту встановлюється, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту на ocіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ, згідно з цим Статутом. Звільнення зi служби осіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, як вид дисциплінарного стягнення передбачено пунктом 6 частини першої статті 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" та відповідно до статті 14 цього Закону є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Стаття 14 Дисциплінарного статуту передбачає, що про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис, у разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Відповідно до наказу ГУ НП в Тернопільській області № 2089 від 01.08.2017 позивача звільнено зі служби за систематичні грубі порушення службової дисципліни, вимог керівництва МВС України, Національної поліції України, ГУНП в Тернопільській області щодо суворого дотримання законності та службової дисципліни, ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України та ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилось у самовільному здійснені виїзду на службовому автотранспорті в с. Колиндяни Чортківського району, безпідставній зупинці транспортних засобів та незаконній перевірці документів у водіїв. Також у зазначеному наказі зазначено, що систематичне грубе порушення, полягає в тому, що позивач не прибував на заплановані атестації, які проводилися 07.03.2017 та 21.06.2017, а також в порушені щодо позивача кримінального провадження від 12.04.2016 № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (а.с. 30 - 32)

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а тому покликання відповідача на матеріали кримінального провадження від 12.04.2016 № 0000030 щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, не може враховуватись, як систематичне порушення службової дисципліни.

Колегія суддів також обумовлює і ту обставину, що 14.07.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували разом з позивачем в с. Колиндяни, де мали намір відремонтувати службовий автомобіль і згодом по рації їм надійшло повідомлення про нетверезого водія за кермом автомобіля ВАЗ 2109, де вони у відповідності до вимог Закону України "Про Національну поліцію" зобов'язані були вжити заходів до припинення незаконних дій.

При цьому, судами встановлено, що позивач не був за кермом автомобіля, не отримував особисто інформацію про нетверезого правопорушника, особисто не затримував автотранспорт, а лише знаходився з іншими двома співробітниками поліції при цьому. Дане не заперечив представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції спростовується твердження апелянта про неодноразове (14 раз) притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, дослідженою судом першої та апеляційної інстанції довідкою про заохочення та стягнення за період служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 (а.с.65 - 69), з якої вбачається, що останній за період проходження служби в органах внутрішніх справ, 15 разів заохочувався, а по зазначених апелянтом дисциплінарних стягненнях сплив річний строк їх застосування, тому ОСОБА_1 не може вважатися таким, який здійснив систематичні грубі порушення службової дисципліни у відповідності до статті 14 Закону № 3460-IV.

Щодо покликання апелянта на систематичне грубе порушення, яке полягає і в тому, що позивач не прибував на заплановані атестації, які проводилися 07.03.2017 та 21.06.2017, то судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що в період з 06.03.2017 по 08.03.2017 та в період з 20.06.2017 по 27.06.2017 позивач перебував на лікуванні, що підтверджується довідками №№ 14, 27 про тимчасову непрацездатність і такий до будь-якої відповідальності за це не притягувався.

Таким чином, колегія суддів не вбачає системності порушення позивачем службової дисципліни, а, відтак, позов судом визнано підставним.

Згідно із ч.5 ст.18 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення як звільнення зі служби вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу, а тому покликання апелянта на те, що наказ про дисциплінарне стягнення є діючим, не заслуговує на увагу.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 819/1356/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 22.01.18