Справа № 826/779/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м. Київ № 826/779/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля до Національного банку України, за участю третіх осіб Державного космічного агентства України, Піблічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гулея Олександра Івановича, про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля (далі - позивач) із позовною заявою до Національного банку України, в якій просить суд:

визнати протиправними дії та бездіяльність Національного банку України, які полягають у неприйнятті ним у строк не пізніше 11 липня 2017 року рішення щодо погодження плану припинення банківської діяльності Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий", затвердженого Загальними зборами акціонерів АКБ "Новий" (протокол №81 від 26.06.2017 року).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До того ж, згідно з пункту 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України і конкретизоване в інших законах, передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача відносно неприйняття ним у строк не пізніше 11 липня 2017 року рішення щодо погодження плану припинення банківської діяльності Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий", затвердженого Загальними зборами акціонерів АКБ "Новий" (протокол №81 від 26.06.2017 року).

Водночас, не наводить обґрунтування порушення оскаржуваними діями та бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача.

Також, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, в порушення зазначеної норми позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію документу про сплату судового збору.

Крім того, згідно із пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не надано таке письмове підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 1762,00 грн. з відповідним клопотанням з посиланням на реквізити даної ухвали, позовної заяви з наведеним обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями та бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на докази, які підтверджують такі обставини, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі, а також письмового підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов