Справа № 812/1708/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2018 року справа №812/1708/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. у справі № 812/1708/17 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом Бондаренка Юрія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1708/17 з апеляційною скаргою адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Апеляційна скарга на судове рішення подана 12 січня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

За приписами пункту 3.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. (1600*0,4*150%). Проте, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору. В апеляційній скарзі апелянт просив визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 960 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.293 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У вступній частині апеляційної скарги визначено, що представник позивача є адвокат Бондаренко Юрій Юрійович. Також, апеляційна скарга підписана адвокатом Бондаренко Юрієм Юрійовичем, як представником позивача.

За частиною 1 ст. 55 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п.1 ч.1ст.59 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року,повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи.

Згідно п.4 ст.59 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 8 ст. 59 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 1, 2 статті 60 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

При підготовці до апеляційного розгляду справи вбачається, що в матеріалах справи наявне лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я Бондаренка Юрія Юрійовича та Угода про правову допомогу та представництво від 08.11.2017 року укладена з адвокатом Бондаренко Юрієм Юрійовичем, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони (а.с.7).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана адвокатом, та до неї не надано довіреності або ордеру на підтвердження повноважень представника позивача, апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 59 та 293 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання відповідних довіреності або ордеру.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року,до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 169 КАС України, у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута.

Керуючись ст. 59, 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. у справі № 812/1708/17 -залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 960 грн. та оформленої належним чином довіреності або ордеру про повноваження Бондаренка Юрія Юрійовича на підписання та подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 станом на момент такого підписання та подання.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв