Справа № 2-а-2601/2010
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Максименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року в Немирівський районний суд з позовом звернулася ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В своєму позові вона вказує, що 22.12.2010 року нею поштою отримано постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно змісту якої вона нібито скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП за що на неї накладено штраф у розмірі 430 гривень. Постанова серії АВ №277259 від 08.12.2010 року винесена інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниці сержантом міліції ОСОБА_2, в якій він вказав, що водій ОСОБА_1 рухалась в м. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_3 зі смуги руху яка передбачена для руху праворуч здійснила рух прямо, чим порушила правила дорожнього руху.

Вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Пояснила, що 22.12.2010 року дійсно рухалася автомобілем у м. Вінниця на перехресті вулиць ОСОБА_3, жодних порушень ПДР України не допустила, перешкоди нікому не створювала, була зупинена інспектором ДПС, який вказав що вона зі смуги руху яка передбачена для руху праворуч здійснила рух прямо, чим порушила правила дорожнього руху. Інспектор її пояснення проігнорував, протоколу чи постанови на місці його складання їй вручено не було про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено штраф в розмірі 430 гривень вона дізналася 22.12.2010 року. Свідків при складанні протоколу інспектор не запросив, не з'ясував характер вчиненого діяння, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. її конституційних прав інспектором роз'яснено не було. Крім того, при винесенні постанови було порушено її права передбаченні ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Просить оскаржувану постанову скасувати як незаконну, а провадження в справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки:

Судом встановлено, що 22.12.2010 року Інспектор ДПС роти ДПС м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 було винесено постановау в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка керуючи автомобілем в м. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_3 зі смуги руху праворуч здійснила рух прямо, за що на неї накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 430 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірність прийнятого рішення, не надавши належні і достатні докази на доведення законності складеної постанови, зокрема, не обґрунтував обставин порушень правил дорожнього руху поясненнями свідків, тобто не довів факту порушень ПДР саме ОСОБА_1, а отже - наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому суд вважає, що дії відповідача - Інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АВ № 277259 від 08.12.2010 року слід визнати протиправними, а постанову серії АВ № 277259 від 08.12.2010 року, винесену ним слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд також звертає увагу, що вирішуючи питання про адміністративне стягнення Інспектор ДПС роти ДПС м. Вінниці сержант міліції ОСОБА_2, в порушення вимог ст. ст. 33, 280 КУпАП, не з'ясував характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 122 ч.2, 247 п.1, 254, 256, 268, 280, 283, 285, 287, 293 КУпАП,

ст. ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 70, 71, 79, 86, 128, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АВ № 277259 від 08.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення - неправомірними.

Скасувати постанову серії АВ № 277259 від 08.12.2010 року винесену Інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниці сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 122 КУпАП.

Постанова є остат ю і оскарженню не підлягає.

Суддя: