Справа № 808/3707/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 грудня 2017 року Справа № 808/3707/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 956,12 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява підписана начальником управління ОСОБА_1, однак, до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував займану посаду начальника управління ОСОБА_1 (наказ про призначення тощо)

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ).

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до позову доказів на підтвердження нарахування та виплати пільгової пенсії колишнім працівникам відповідача ОСОБА_2 а саме: протоколів про призначення пенсії, розрахунків стажу, а також довідок позивача про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії. Причини неподання таких доказів позивач не зазначив.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В адміністративному позові в якості відповідача зазначено ТОВ «Елга», адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 1-а. Однак, в доданому Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Елга» зазначено місцезнаходження юридичної особи: 41120, Сумська область, Шосткінський район, с. Пирогівка, провул. Річний,б. 6. Крім того, така ж сама адреса зазначена й в Довідці АБ №284979 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 січня 2018 року.

Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документи, що посвідчують правовий статус Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, як юридичної особи органу державної влади; докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти в інтересах Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області; копії протоколів про призначення пенсії, розрахунків стажу, довідок позивача про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії колишніми працівниками відповідача ОСОБА_3; уточнення місцезнаходження відповідача.

Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева

22 січня 2018 року