Справа № 826/4196/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

24 січня 2018 року №826/4196/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2016 №,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним, оскільки, ним визначено штраф у розмірі 5 000,00 грн., за несвоєчасну сплату транспортного податку, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 27.05.2015 №261-17, яке скасовано в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечував мотивуючи тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято обґрунтовано, на підставі та в межах повноважень контролюючого органу.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 №826/7216/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2015 №261-17.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 11.04.2016 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу визначено штраф у розмірі 20% у сумі 5 000,00 грн. за затримку на 129 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 25 000,00 грн.

Позивач вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Так, як свідчать матеріали справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 №826/7216/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.05.2015 №261-17, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25 000,00 грн.

Враховуючи, що рішенням, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, встановлено неправомірність визначення контролюючим органом позивачу грошового зобов'язання із транспортного податку в 2015 році, то штраф накладений контролюючим органом за несвоєчасну сплату такого зобов'язання, також є неправомірним.

Отже, спірне податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 №, яке є похідним від скасованого податкового повідомлення-рішення від 27.05.2015 №261-17 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 11.04.2016 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 01011, АДРЕСА_1).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.