Справа № 820/153/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. № 820/153/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних по взаємовідносинах ТОВ "Гроут" з ТОВ "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор", а саме: рішення № 272607/35073748 від 07.11.2017 про в реєстрації податкової накладної № 10 від 06.09.2017;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 06.09.2017.

Ухвалою судді від 15.01.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 324,00 грн, а також надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 19.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, суд зазначає, що 18.01.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження та повернення сплаченої суми судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Гроут", у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем зареєстровано податкову накладну № 10 від 06.09.2017.

Суд зазначає, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки провадження по справі не було відкрито.

Поряд із тим, відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Гроут", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми судового збору у розмірі 3200 грн.

Керуючись статтями 132, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гроут" (61108, м.Харків, Академіка Синельникова, 5, кв. 22, код 35073748) з Державного бюджету України (УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) судовий збір в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 776 від 26.12.2017 у ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) Д.А. Волошин

З оригіналом згідно.

Суддя Д.А. Волошин