Справа № 826/9130/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Мазур А.С.
УХВАЛА

24 січня 2018 року Справа № 826/9130/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила суд:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладами операціями ПАТ КБ «Хрещатик», що оформлене протоколом від 17.05.2016 р. в частині визнання нікчемного правочину «операція безготівкового перерахування грошових коштів 01.04.2016 р. з рахунку ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на рахунок позитвача у сумі 195 000,00 грн.»;

2) визнати протиправним і скасувати рішення Уповноваженої особи, оформлене наказом від 18.05.2016 р. № 152 в частині застосування наслідків нікчемності правочину «операція безготівкового перерахування грошових коштів 01.04.2016 р. з рахунку ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на рахунок позитвача у сумі 195 000,00 грн.»;

3) зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом на підставі договору банківського рахунку від 01.04.2016 р. № 3627 в ПАТ КБ «Хрещатик» в сумі 195 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи від 18.05.2016 р. № 152 в частині щодо застосування наслідків нікчемності правочину позивача та зобов'язано Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунків позивача, відкритих у ПАТ КБ «Хрещатик», у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відмовляючи в іншій частині позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладами операціями ПАТ КБ «Хрещатик», оформлене протоколом від 17.05.2016 р., не створює для позивача правових наслідків.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що кошти на рахунок позивача надійшли у період перебування банку у складному фінансовому становищі, а також на те, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок дроблення рахунку іншого клієнта банку - ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на підставі фіктивного договору позики з метою отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить суд залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін та зазначає, що відповідачем незаконно було перераховано кошти з її рахунку на рахунок ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», безпідставно застосовано наслідки нікчемності правочину та порушено її право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у відповідача було витребувано відомості щодо наявності кримінального провадження, порушеного стосовно перерахування 01.04.2016 р. на рахунок ОСОБА_2 з рахунку ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» грошових коштів у сумі 195000,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч) грн..

16.01.2018 р. до суду від відповідача надійшов пакет документів, а саме: копія заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, повідомлення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про внесення до ЄРДР кримінального провадження звернень відповідача та витяг з кримінального провадження № 0007017 датований 06.06.2016 р.

Разом з тим, зазначені документи не містять відомостей щодо стадії зазначеного кримінального провадження на теперішній час та його відношення безпосередньо до операцій, вчинених між позивачем і банком.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідні докази.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, встановити сторонам строк для їх подання та у зв'язку з цим відкласти судовий розгляд справи на іншу дату в межах встановленого адміністративним процесуальним законодавством строку розгляду апеляційних скарг, а саме на 21.02.2018 р. о 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» відомості щодо стадії кримінального провадження № 0007017 на теперішній час та його відношення безпосередньо до операцій, вчинених між ОСОБА_2 і публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик», та відповідні докази.

Встановити відповідачу строк для виконання ухвали суду до 12.02.2018 р.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії на 21.02.2018 р. о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: