Справа № 825/2041/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2041/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом скасування рішення прийнятого начальником державної установи Менська виправна колонія (№91) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді зауваження, яке оформлене наказом № 26/ОС/СТ- 17 від 30.11.2017.

У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідності до посадової інструкції начальника сектору максимального рівня безпеки для тримання чоловіків, засуджених до позбавлення волі на певний строк, яким визначено відбування покарання у приміщеннях камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» у його обовязки не входить відправлення листів засуджених, та він не являється уповноваженою на те посадовою особою, а в Менській ВК - 91 є відповідні працівники, які відповідають за відправлення листів засуджених та відкривають поштові скриньки.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

З 26.06.2017 відповідно до наказу державної установи «Менська виправна колонія (№91)» № 44/ОС/ВП - 17 від 13 червня 2017 року «Про надання чергової відпустки за 2017 рік» позивач виконував обовязки за начальника дільниці карантину, діагностики і розподілу (він же - начальник відділення) капітана внутрішньої служби ОСОБА_4, який перебував у черговій відпустці за 2017 рік.

24.07.2017 до Менської ВК - 91 прибули новоприбулі засуджені в кількості 4-ох засуджених, які відповідно до ст. 95 КВК України «Тримання засуджених до позбавлення волі в дільниці карантину, діагностики і розподілу» були поміщені в дільницю карантину, діагностики і розподілу, де протягом чотирнадцяти діб піддаються повному медичному обстеженню для виявлення інфекційних, соматичних і психічних захворювань, а також первинному психолого-педагогічному та іншому вивченню. Засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою про забезпечення особистої безпеки та ізоляцію від основної маси засуджених, так як засуджений за деякими статтями розділу IV Кримінального кодексу України (Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи), та був поміщений в камеру КДіР сектора максимального рівня відбування.

26.07.2017 до ОСОБА_1 звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою на імя в.о. начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 з проханням відправити кореспонденцію до Менської прокуратури та надати вихідний номер. Оскільки позивач не являвся уповноваженою на те посадовою особою та те, що лист був без конверту, йому було запропоновано відправити на електрону адресу Менської прокуратури.

Так 26.07.2017 позивачем надіслано копію заяви засудженого ОСОБА_5 на електронну адресу прокуратури без реєстрації та супровідного листа, та після чого заяву було повернуто засудженому 26.07.2017.

З даного приводу 05.10.2017 прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від позивача було відібрано письмове пояснення з даного приводу, на імя керівника Менської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 (а.с. 17).

Наказом Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 30.11.2017 № 26/ОС/СТ, за порушення вимог п. 4 ст. 113 КВК України щодо несвоєчасного розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 та подальшої її реєстрації та направлення звернення в добовий строк з моменту його подання, притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника сектору максимального рівня безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 (Д-003333), у вигляді оголошення зауваження (а.с. 10).

Не погоджуючись з даним наказом ОСОБА_1 звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 113 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим дозволяється одержувати і відправляти листи і телеграми за свій рахунок без обмеження їх кількості.

Кореспонденція, яку засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, до суду та прокуророві, перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція, яку засуджені одержують від зазначених органів та осіб, перегляду не підлягає.

Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2014 року № 2186/5, відправлення засудженими листів проводиться без обмеження їх кількості і тільки через адміністрацію установи виконання покарань. З цією метою на території установи виконання покарань вивішуються поштові скриньки, які щодня відкриваються уповноваженими на те посадовими особами. Для відправлення листів засудженими, які тримаються у камерах, поштові скриньки вивішуються перед прогулянковими двориками.

Так, у посадовій інструкції начальника сектору максимального рівня безпеки для тримання чоловіків, засуджених до позбавлення волі на певний строк, яким визначено відбування покарання у приміщеннях камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки Державної установи «Менська виправна колонія (№91) (а.с. 12-16), не зазначено, що в обовязки позивача входить відправлення листів засуджених, та він не являється уповноваженою на те посадовою особою. В Менській ВК - 91 є відповідні працівники, які відповідають за відправлення листів засуджених та відкривають поштові скриньки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ № 26/ОС/СТ- 17 від 30.11.2017 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в обовязки ОСОБА_1 не входить відправлення листів засуджених, та він не являється уповноваженою на те посадовою особою.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (частини перша, стаття 6 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати рішення начальника державної установи Менська виправна колонія (№91) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді зауваження, яке оформлене наказом № 26/ОС/СТ- 17 від 30.11.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішенння.

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць