Справа № 804/5222/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Справа № 804/5222/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
за участі секретаря судового засіданняВербному Д.С.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Потапова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування податкового повдомлення-рішення,-
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням визначено зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб, проте позивач не може бути платником орендної плати за землю так, як у нього відсутній діючий договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а тому відповідно до чинного законодавства позивач є платником земельного податку, який за 2016 рік повинен складати 3612,26 грн. Крім того, позивач зазначає, що податковим органом не було надано розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи видно, що 18.08.2006 між ОСОБА_6 (продавець за дорученням) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець за дорученням, від імені ОСОБА_7, передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність майно та зобов'язується сплатити за нього обумовлену грошову суму. Предметом договору є нерухоме майно, а саме туристично-оздоровчий комплекс (перелік складових наведено у п.1 договору) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11625537 від 22.08.2006 право власності на туристично-оздоровчий комплекс, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 (дата рішення про реєстрацію права власності 22.08.2006).
10.07.2008 між Криворізькою районною державною адміністрацією (орендодавець), в особі голови Криворізької РДА Фастовця О.А. та позивачем (орендар) укладено договір оренди землі № 1365, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування бази відпочинку, яка знаходиться на території Валівської сільської ради.
Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. п. 14.1.175 та п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із п. 288.2 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
Згідно з п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
Відповідно до п. 288.1 ст. 288 зазначеного Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Так, ОСОБА_5 в позовній заяві зазначив, що не може виступати платником орендної плати в даних правовідносинах, оскільки у нього відсутній діючий договір оренди земельної ділянки. При цьому заперечує проти наявного в матеріалах справи доказу, а саме договору оренди земельної ділянки № 1375, який не засвідчений належним чином та його відповідність оригіналу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 витребувано у Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оригінал договору оренди земельної ділянки № 1365 від 10.07.2008, який укладено між Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні та засвідчену належним чином копію зазначеного договору для долучення до матеріалів справи.
Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 зобов'язано Дніпропетровську регіональну філію "Центр державного земельного кадастру" та відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області надати інформацію, чи знаходиться у них оригінал договору оренди земельної ділянки № 1365 від 10.07.2008, який було укладено між Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_5, в разі підтвердження таких відомостей - надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в строк до 16.01.2018 засвідчену належним чином копію зазначеного договору для долучення до матеріалів справи.
В судове засідання 16.01.2018 Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано копію договору оренди № 1365 від 10.07.2008, укладеного між ОСОБА_5 та третьою особою, оскільки, за повідомленням представника Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у відповідача немає оригіналу зазначеного договору.
Також, у встановлений судом строк від Дніпропетровської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" надійшов лист від 03.01.2018 № 4-7/1, відповідно до якого повідомлено, що відповідно до положень п. 4.1. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 №43 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №404 від 03.07.2013), власники земельних ділянок, землекористувачі та орендарі зберігають видані їм державні акти і договори як документи періодичного використання. Згідно із п.4.2. вказаної Інструкції другий примірник державного акту або договору зберігається у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів Держкомзему України, а тому в Дніпропетровській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру" відсутні будь-які оригінали договорів оренди землі, у тому числі оригінал договору оренди земельної ділянки №1365 від 10.07.2008.
Суд зазначає, що згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженою особою відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області Лавриненко було отримано копію вказаної ухвали 27.12.2017.
В той же час, в судове засідання, призначене на 16.01.2018, від відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області не надійшло жодних відомостей на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017, як і не надходили повідомлення про неможливість виконати вимоги зазначеної ухвали з поважних причин.
Згідно частини 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
У відповідності до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів
Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, судом було вжито усіх дій щодо витребування саме оригіналу такого договору, разом з тим, останній на вимогу суду надано не було, хоч факт використання, позивачем, земельної ділянки для обслуговування бази відпочинку на території Валівської сільської ради, площею 3,1 га. підтверджується матеріалами даної справи.
Проте, в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 справа №804/5714/16 колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про протиправність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення стосовно ОСОБА_5, оскільки останнє винесене на підставі договору оренди землі від 10.07.2008 №1365, наявність оригіналу якого була заперечена ОСОБА_5 та не підтверджена відповідачем у справі, а тому за відсутності доказів наявності існування оригіналу спірного договору з боку відповідача, у податкового органу були відсутні підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на викладені обставини, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.
Також суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 139 КАС України, стягнути з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 912, 99 грн. відповідно до квитанції від 10.08.2017 № 3175721.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 26.01.2018 року.

Суддя Р.З. Голобутовський