Справа № 821/1852/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1852/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату, за участю третіх осіб - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування відмови у наданні відстрочки від призову на строкову військову службу,

встановив:

Державна установа "Херсонський слідчий ізолятор" (далі-позивач, ДУ "Херсонський СІЗО") звернулася до суду із адміністративним позовом до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату (далі-відповідач, Херсонський ОМВК), за участю третьої особи - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі-третя особа), в якому просить визнати протиправною та скасувати відмову відповідача у наданні відстрочки від призову на строкову військову службу для продовження професійної діяльності співробітникам Державної кримінально-виконавчої служби України (ДКВС) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які проходять службу у Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор", на весь період проходження служби.

Ухвалою від 06.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2017 року.

Ухвалою від 19.12.2017 року за ініціативи суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку із залученням третіх осіб та з метою їх повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи, розгляд справи відкладено на 16.01.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основними завданнями ДУ "Херсонський СІЗО" є організація тримання осіб щодо яких обрано запобіжний захід взяття під варту або арешт та засуджених, тобто позивач виконує правоохоронні функції. Служба в ДКВС є державною службою особливого характеру. З метою забезпечення соціального захисту прав атестованих осіб ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), які проходять службу в ДУ "Херсонський СІЗО", позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання вказаним особам відстрочки від призову на строкову військову службу. Однак листом від 10.05.2017 року відповідач відмовив у наданні відстрочки, у зв`язку із відсутністю законодавчо визначених для цього підстав. Посилаючись на статтю 17 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", позивач вважає дану відмову протиправною, оскільки частиною 13 вказаної статті передбачено надання відстрочки від призову на строкову військову службу поліцейським, а зважаючи на те, що на осіб кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про поліцію", то співробітникам ДКВС надається відстрочка від призову на весь період проходження служби. Із наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У запереченнях на позовну заяву Херсонський об`єднаний міський військовий комісаріат зазначає, що правове регулювання відносин між державою і громадянином України з приводу виконання останнім конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, а також порядок проходження військової служби визначено Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу". За приписами вказаного Закону, повноваження щодо надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу належать призовним комісіям, відтак відповідач не приймав рішення про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У свою чергу право оскаржувати відмову у наданні відстрочки належить громадянину України щодо якого прийнято таке рішення. Також відповідач зазначає, що ОСОБА_2 виключений із військового обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із призовом на строкову військову службу до Збройних Сил України. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

16.01.2018 року позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю уточнення позовних вимог та вирішення питання щодо належного відповідача.

Відповідач та третя особа ОСОБА_1 надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи треті особи Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неприбуття.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд не бере до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справ у зв`язку із уточненням позовних вимог та заміни відповідача, оскільки зазначені підстави, на думку суду, не є поважними, зважаючи на обставини справи.

Таким чином, враховуючи положення статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Державна установа "Херсонський слідчий ізолятор" () згідно витягу з ЄДР здійснює діяльність у сфері юстиції та правосуддя, засновником якої є Державний Департамент України з питань виконання покарань.

12.04.2017 року ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" звернувся до управління соціальної політики Херсонської міської ради із заявою про надання роз`яснень щодо правового статусу працівників установи у разі призову їх на військову службу. Дане звернення адресоване Херсонському об`єднаному міському військовому комісаріату для розгляду за належністю.

10.05.2017 року Херсонський об`єднаний міський військовий комісаріат надіслав ДУ "Херсонський СІЗО" відповідь на заяву від 12.04.2017 року, зазначивши, що підстави для надання відстрочки від призову на строкову військову службу особам призовного віку співробітникам ДКВС України відсутні. У даному листі відповідач роз`яснив позивачу право на звернення до Херсонського обласного військового комісаріату або до суду.

22.05.2017 року ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про визнання незаконним рішення про призов на строкову військову службу молодшого інспектора Херсонського слідчого ізолятора Подоляна В.В., не погоджуючись при цьому із підставами відмови у наданні відстрочки у призові, що були зазначені відповідачем у листі від 10.05.2017 року.

02.06.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав позивачу відповідь із роз`ясненнями про направлення заяви від 22.05.2017 року до Херсонської міської призовної комісії для розгляду за належністю.

16.06.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав позивачу відповідь на звернення від 22.05.2017 року, зазначивши, що звільнення призовників від призову належить до повноважень Херсонської міської призовної комісії, яка припинила свою роботу з 01.06.2017 року у зв`язку із завершенням призову.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача про незаконність відмови про надання відстрочки працівникам ДКВС, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 2232-ХІІ для проведення призову громадян України на строкову військову службу в районах (містах) утворюються призовні комісії у складі: голова комісії - заступник голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради); члени комісії: районний (міський) військовий комісар; заступник керівника районного (міського) органу управління освітою; заступник начальника районного (міського) органу Національної поліції; лікар, який організовує роботу медичного персоналу щодо медичного огляду призовників; психолог відповідного державного (комунального) закладу; представники Збройних Сил України; секретар комісії.

Персональний склад районної (міської) призовної комісії, графік засідань призовної комісії, порядок проведення та забезпечення заходів з організації призову громадян України на строкову військову службу затверджуються головою районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради) (ч. 2 ст. 16 Закону № 2232-ХІІ).

На районні (міські) призовні комісії покладається, зокрема, надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 17 цього Закону (ч. 3 ст. 16 Закону № 2232-ХІІ).

Рішення призовної комісії може бути оскаржено громадянином України до призовної комісії вищого рівня або до суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 16 Закону №2232-ХІІ).

Із аналізу наведених вище положень Закону № 2232-ХІ слідує, що для проведення призову громадян України на строкову військову службу утворюються призовні комісії, до функцій яких належить, зокрема, прийняття рішення про надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу. Рішення призовної комісії про відмову у наданні відстрочки може бути оскаржене громадянином України, тобто призовником.

Матеріали справи містять витяг з протоколу засідання міської призовної комісії міста Херсона № 1 від 03.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 , 1997 року народження, визнано придатним до військової служби та призвано на строкову військову службу в спеціальні частини Національної гвардії України.

Третя особа ОСОБА_1 , 1996 року народження, згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Херсонським ОМВК, військово-лікарською комісією Херсонського ОМВК визнаний непридатним до військової служби в мирний час.

Таким чином, суд відмічає, що у даному випадку право на оскарження рішення міської призовної комісії міста Херсона № 1 від 03.04.2017 року щодо призову ОСОБА_2 , мав даний громадянин, у разі, якщо б він вважав таке рішення протиправним.

Позивач, як державна установа, не наділений повноваженнями оскаржувати рішення призовних комісій щодо призову громадян на строкову військову службу, навіть якщо така особа працює в установі.

Відповідно до пункту 11 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1235 районні, міські військові комісаріати оформляють військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації та у воєнний час, які надаються згідно з переліками посад і професій, що затверджуються Міжвідомчою комісією з питань бронювання військовозобов`язаних за підприємствами, установами та організаціями, а також ведуть їх спеціальний облік.

Військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави (ч. 9 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ).

Отже, Херсонський об`єднаний міський військовий комісаріат не наділений правом надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу ні Законом №2232-ХІІ, ні Положення про військові комісаріати.

Беручи до уваги ту обставину, що Херсонська міська призовна комісія припинила свою роботу з 01.06.2017 року у зв`язку із завершенням призову, питання заміни відповідача, як це просив у своєму клопотання позивач, не вбачається можливим.

Таким чином, оскільки права позивача жодним чином не порушені, право на звернення до суду із позовом про оскарження рішення міської призовної комісії щодо відмови у наданні відстрочки у Херсонського слідчого ізолятора відсутнє, а надання відстрочки від призову на строкову службу не належить до повноважень відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

За правилами статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судовий збір на користь позивача не стягується.

Керуючись статтями 73-77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" у задоволенні позовних вимог до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату, за участю третіх осіб - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування відмови у наданні відстрочки від призову на строкову військову службу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 3