Справа № 820/19/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 січня 2018 р. Справа № 820/19/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" (61003, м. Харків, вул. Короленко 25, код ЄДРПОУ, 33481618)

до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46)

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2017 року № НОМЕР_1;

2. Судові витрати стягнути з відповідача.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що в провадженні цього суду є справа № 820/18/18 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2017 року № НОМЕР_1, тобто справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 4 статті 45 КАС України передбачено, що суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 2 частини 1 статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку що позивачем по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" було допущено зловживання процесуальними правами, а саме, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 45, 144, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" заходи процесуального примусу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" (61003, м. Харків, вул. Короленко 25, код ЄДРПОУ, 33481618) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у сумі 5286 (п'яти тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.