Справа № 711/9782/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9782/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті одноразової допомоги такою, що не відповідає вимогам закону, зобовязання погодити та прийняти висновок щодо такої виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті одноразової допомоги такою, що не відповідає вимогам закону, зобовязання погодити та прийняти висновок щодо такої виплати.

До початку розгляду представник відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області за дорученням ОСОБА_3 надала суду клопотання про зупинення провадження по справі. Зазначає, що 16.09.2016 року ОСОБА_1 Наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області № 156 о/с звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію».

07 березня 2017 року позивачу встановлена 2 група інвалідності внаслідок травми, яка повязана з виконанням службових обовязків.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУНП в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в звязку із встановленням 2 групи інвалідності та набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію».

Згідно з п. 7 розділу ІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського посадові особи ГУНП перевірили подані позивачем документи на відповідність їх вимогам ЗУ «Про Національну поліцію», Порядку № 4 та виявлено розбіжності між актами, які отримала служба з державного нагляду за охороною праці Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та актами, які надані ОСОБА_1 до заяви про призначення одноразової грошової допомоги.

Зазначають, що вищезазначені обставини можуть свідчити про підроблення актів за формою Н-1 та Н-5, тому Черкаським відділом поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007429.

А тому, просять суд зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням в кримінальному провадженні № 0007429.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Оскільки, кримінальна справа стосовно підробки актів за формою Н-1 № 12 від 28.04.2016 та Н-5 від 28.04.2016 в суді відсутня, а тому підстав для зупинення провадження даної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України,--

ухвалив:

В зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті одноразової допомоги такою, що не відповідає вимогам закону, зобовязання погодити та прийняти висновок щодо такої виплати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий: ОСОБА_5