Справа № 821/1993/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1993/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування припису про недопущення повторних порушень від 30.11.2017 р. № 8,

встановив:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати припис про недопущення повторних порушень від 30.11.2017 р. № 8.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку його діяльності, за результатами якої складено акт від 29.11.2017 р. № 22, на підставі якого начальником Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено припис від 30.11.2017 р. № 8. У приписі вказано на те, що виявлено порушення п.1.8 глави 1 розділу 2, п.2.6 підрозділу 2 розділу ІІ, підрозділу 5 розділу ІІ, п.8.3 підрозділу 8 розділу ІІ, підрозділу 9 розділу ІІ, п.16.4 розділу 2, п.18.3 підрозділу 2 глави ІІ Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 р. № 447/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 р. за № 431/22963. Висновки про порушення Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого аргументовано невідповідністю форми та змісту супровідного листа від 08.08.2017 р., надісланого арбітражним керуючим до Господарського суду Херсонської області, вищезазначеним Правилам. Позивач вважає такі висновки протиправними, оскільки супровідний лист від 08.08.2017 р. стосується провадження у справі № 923/436/17 про банкрутство ПрАТ "ТММ-Енергобуд", у зв'язку з чим є процесуальним документом, а тому на нього не розповсюджуються вимоги Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого.

Ухвалою від 20.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.01.2018 р. о 10:00 год.

02.01.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначає, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання функцій розпорядника майна ПрАТ "ТММ-Енергобуд" надіслано на адресу Господарського суду Херсонської області супровідний лист від 08.08.2017 р. та клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна від 11.08.2017 р., з наступними порушеннями: не дотримано відступ від межі лівого поля документа: 12,5 мм - для абзаців у тексті; у бланку листів не відображено: номер телефону, факсу, адресу електронної пошти та реєстраційний індекс документу. Реквізити поштової адреси зазначено у такій послідовності: поштовий індекс, назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку; після тексту листа не відображено відмітку про наявність додатків, а також не зазначено кількість аркушів у кожному додатку та кількість їх примірників; відбиток печатки розміщено посередині між підписом та найменуванням арбітражного керуючого. Вимоги Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 р. № 447/5, безпосередньо стосуються питань банкрутства, зокрема, порядку оформлення документів як процесуального так і не процесуального характеру. Тому, недоліки, допущені при оформленні супровідного листа були відображені у приписі від 30.11.2017 р. № 9. При цьому, наявність або відсутність виявлених порушень не оскаржується позивачем жодним чином.

17.01.2018 р. позивач подав письмові пояснення на відзив, в яких вказує на те, що оскаржуваний припис порушує його права та інтереси як арбітражного керуючого, адже може бути підставою для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження або позбавлення права займатись даною діяльністю. Стверджує, що порушення в його діяльності як арбітражного керуючого відсутні, що є підставою для визнання незаконним оскаржуваного припису про недопущення повторних порушень від 30.11.2017 р. № 9.

Ухвалою від 17.01.2018 р. закрито підготовче засідання та за заявою позивача та представника відповідача розпочато розгляд справи по суті.

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Положеннями ч.3 ст.194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2017 р. по справі № 923/436/17 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд", введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника ПрАТ "ТММ-Енергобуд" арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 1752 від 28.03.2016 р.

На підставі доручення Департаменту з питань судової роботи та банкрутства від 25.10.2017 р. № 1387/31336-0-33-17/9.4 та скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області у період з 15.11.2017 р. по 17.11.2017 р. проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1

Предметом перевірки було дотримання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", іншого законодавства з питань банкрутства під час здійснення повноважень розпорядника майна з питань, викладених в скарзі ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", а саме:

- недотримання організаційних вимог провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів);

- порушення вимог Закону про банкрутство та ГПК України.

За результатами перевірки комісією складено Довідку від 17.11.2017 р. № 21 про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, а 29.11.2017 р. - акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 22.

На підставі акту перевірки 30.11.2017 р. арбітражному керуючому ОСОБА_1 винесено припис № 8 про недопущення повторних порушень, а саме:

- вимог п.1.8 глави 1 розділу 2 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 р. № 447/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 р. за № 431/22963, у супровідному листі від 08.08.2017 р. та у клопотанні від 11.08.2017 р. розпорядником майна ПрАТ "ТММ-Енергобуд" ОСОБА_1 не дотримано відступ від межі лівого поля документа: 12,5 мм - для абзаців у тексті;

- вимог п.2.6 підрозділу 2 розділу ІІ, підрозділу 5 розділу ІІ, п.8.3 підрозділу 8 розділу ІІ, підрозділу 9 розділу ІІ Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 р. № 447/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 р. за № 431/22963, у супровідному листі від 08.08.2017 р. та у клопотанні від 11.08.2017 р. розпорядником майна ПрАТ "ТММ-Енергобуд" ОСОБА_1 у бланку листів не відображено: номер телефону, факсу, адресу електронної пошти та реєстраційний індекс документу. Реквізити поштової адреси зазначено у такій послідовності: поштовий індекс, назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку;

- вимог п.16.4 глави 16 розділу 2 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 р. № 447/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 р. за № 431/22963, у супровідному листі від 08.08.2017 р. розпорядником майна ПрАТ "ТММ-Енергобуд" ОСОБА_1 після тексту листа не відображено відмітку про наявність додатків, а також не зазначено кількість аркушів у кожному додатку та кількість їх примірників;

- вимог п.18.3 підрозділу 2 глави ІІ Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 р. № 447/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 р. за № 431/22963, у супровідному листі від 08.08.2017 р. та у клопотанні від 11.08.2017 р. розпорядником майна ПрАТ "ТММ-Енергобуд" ОСОБА_1 відбиток печатки розміщено посередині між підписом та найменуванням арбітражного керуючого.

Вважаючи даний припис протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (далі - Закон № 2343-XII) визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) регулюється Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 р. № 1284/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 03.07.2013 р. за № 1113/23645 (далі - Порядок № 1284/5).

Пунктом 1.3 розділу І Порядку № 1284/5 визначено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Мін'юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства. Мін'юст та його територіальні органи з питань банкрутства є органами контролю.

Відповідно до п.п.2.1-2.4 розділу ІІ Порядку № 1284/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється на предмет дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці. Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка); надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень; складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень. Строк проведення перевірки не може перевищувати для: планової - восьми робочих днів; позапланової - трьох робочих днів.

Згідно п.2.6 розділу ІІ Порядку № 1284/5 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність проведення контролю.

Підпунктом 2.6.1 пункту 2.6 розділу ІІ Порядку № 1284/5 передбачено, що позапланова перевірка здійснюється органом контролю за наявності згоди Мін'юсту на її проведення, крім випадків проведення позапланової перевірки з підстав, передбачених абзацами п'ятим і шостим пункту 2.6 цього розділу.

Відповідно до п.2.7 розділу ІІ Порядку № 1284/5 орган контролю проводить перевірки за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку планової перевірки та не пізніше ніж за п'ять днів до дня початку позапланової перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. При обчисленні зазначених строків при повідомленні арбітражного керуючого про проведення перевірки повинен враховуватись час на перебіг поштової кореспонденції, установлений законодавством.

Для проведення перевірки орган контролю надає доручення на проведення перевірки (додаток 1), в якому зазначаються: підстава для проведення перевірки; вид перевірки; склад комісії з перевірки (далі - комісія); арбітражний керуючий, щодо якого буде здійснюватися захід; місце проведення перевірки з урахуванням вимог пункту 3.1 розділу III цього Порядку; предмет перевірки; строки проведення перевірки. Доручення на проведення перевірки підписується керівником структурного підрозділу Мін'юсту, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін'юсту), або керівником територіального органу з питань банкрутства (п.2.8 розділу ІІ Порядку № 1284/5).

Згідно п.п.2.9, 2.10 розділу ІІ Порядку № 1284/5 для проведення перевірки органом контролю створюється комісія у складі від однієї до трьох осіб. До складу комісії включаються виключно представники органу контролю. До роботи комісії можуть залучатися найбільш досвідчені і висококваліфіковані арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори).

Пунктом 2.13 розділу ІІ Порядку № 1284/5 визначено, що на підставі доручення на проведення перевірки оформлюються посвідчення на проведення перевірки (додаток 3) та повідомлення про проведення перевірки (додаток 4), які підписуються керівником структурного підрозділу Мін'юсту або структурного підрозділу територіального органу з питань банкрутства, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства.

Повідомлення про проведення позапланової перевірки разом з копією документа (заяви, скарги), який став підставою для її проведення, вручається особисто арбітражному керуючому або за його дорученням представнику, що посвідчується його особистим підписом, а у разі неможливості такого вручення у строки, визначені у пункті 2.7 цього розділу, надсилається арбітражному керуючому рекомендованим листом за рахунок коштів органу контролю на поштову адресу місцезнаходження контори (офіса) арбітражного керуючого. У разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом додатково таке повідомлення може бути надіслане факсимільним зв'язком та електронною поштою за реквізитами, які подаються арбітражним керуючим у документах обов'язкової звітності (п.2.15 розділу ІІ Порядку № 1284/5).

Згідно пп.2.15.1 п.2.15 розділу ІІ Порядку № 1284/5 у повідомленні про проведення позапланової перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце проведення перевірки перелік документів, які арбітражний керуючий зобов'язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов'язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання.

Відповідно до п.5.1 розділу V Порядку № 1284/5 в останній день перевірки орган контролю складає та підписує Довідку (додаток 7) у двох примірниках. Один примірник Довідки надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю.

Приписами п.п.6.1-6.3, 6.7 розділу VІ Порядку № 1284/5 встановлено, що арбітражний керуючий має право протягом п'яти робочих днів після складення Довідки надати в письмовій формі свої пояснення, зауваження, заперечення до неї разом з необхідними документами або усунути виявлені під час перевірки порушення та надати інформацію про це комісії. Орган контролю зобов'язаний протягом двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим заперечень щодо Довідки опрацювати надані арбітражним керуючим пояснення, зауваження, заперечення. Комісія готує акт перевірки діяльності арбітражного керуючого (додаток 8) (далі - акт перевірки) протягом: двох робочих днів з дня підписання Довідки, якщо арбітражний керуючий підписав Довідку без зауважень і заперечень; двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим пояснень, зауважень, заперечень щодо Довідки. Акт перевірки складається у двох примірниках, один з яких надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю.

Згідно п.6.9 розділу VІ Порядку № 1284/5 у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі акта перевірки за наявності відповідних підстав виносить припис про недопущення повторних порушень (додаток 9) (далі - припис) та (або) розпорядження про усунення виявлених порушень (додаток 10) (далі - розпорядження). Орган контролю виносить розпорядження щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим, а щодо інших порушень - припис. Припис або розпорядження виноситься органом контролю на підставі акта перевірки не пізніше ніж на третій робочий день з дня підписання акта перевірки та надається арбітражному керуючому особисто або надсилається йому рекомендованим листом та електронною поштою.

Відповідно до п.6.12 розділу VІ Порядку № 1284/5 у приписі міститься інформація про виявлені під час перевірки порушення, які усунути неможливо, та зобов'язання арбітражного керуючого не допускати аналогічних порушень. У разі якщо арбітражним керуючим протягом року не вчинено аналогічних вказаним у приписі порушень, припис вважається виконаним.

Як вбачається з матеріалів справи, створеною відповідачем комісією на підставі скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та доручення Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України від 25.10.2017 р. № 1387/3136-0-33-17/9.4, доручення Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 02.11.2017 р. № 25 проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 стосовно недотримання організаційних вимог провадження діяльності керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), порушення вимог Закону про банкрутство та Господарського процесуального кодексу України, результати якої оформлено актом від 29.11.2017 р. № 22.

На підставі акту складено припис від 30.11.2017 р. № 8 про недопущення повторних порушень, а саме: п.1.8 глави 1 розділу 2, п.2.6 підрозділу 2 розділу ІІ, підрозділу 5 розділу ІІ, п.8.3 підрозділу 8 розділу ІІ, підрозділу 9 розділу ІІ, п.16.4 розділу 2, п.18.3 підрозділу 2 глави ІІ Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 р. № 447/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 р. за № 431/22963.

Суть даних порушень полягає в тому, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання функцій розпорядника майна ПрАТ "ТММ-Енергобуд" було направлено до Господарського суду Херсонської області супровідний лист від 08.08.2017 р. та клопотання про продовження строку проведення інвентаризації майна від 11.08.2017 р. з порушеннями вимог вказаного Порядку щодо оформлення документів, зокрема: не дотримано відступ від межі лівого поля документа: 12.5 мм - для абзаців у тексті; у бланку листа не відображено: номер телефону, факсу, адресу електронної пошти та реєстраційний індекс документа; реквізити поштової адреси визначено у такій послідовності: поштовий індекс, назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку; після тексту листа не відображено відмітку про наявність додатків, а також не зазначено кількість аркушів у кожному додатку та кількість їх примірників; відбиток печатки розміщено між підписом та найменуванням арбітражного керуючого.

Позивач не оскаржує підстави та порядок проведення позапланової перевірки, однак не погоджується з відображеними у приписі порушеннями. Вказує на те, що супровідний лист від 08.08.2017 р., адресований Господарському суду Херсонської області, є процесуальним документом, а тому на нього не розповсюджуються вимоги Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Між тим суд не погоджується з такими твердженнями позивача виходячи з наступного.

Відповідно до пп.пп.1.2.8, 1.2.11 п.1.2 розд.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 (далі - Інструкція № 28), процесуальний документ - це документ, який стосується провадження у конкретній судовій справі. Непроцесуальний документ - документ, на який не поширюються вимоги процесуального закону і який не стосується провадження у конкретній судовій справі.

При цьому, чіткого переліку процесуальних і непроцесуальних документів в Інструкції № 28 не надається.

Аналізуючи положення Інструкції № 28 суд приходить до висновку, що супровідний лист від 08.08.2017 р. в розумінні господарського судочинства є процесуальним документом, проте вказаного статусу він набув з моменту його подачі до суду (реєстрації як вхідного документу) та долучення до матеріалів справи № 923/436/17.

З точки зору ведення діловодства арбітражним керуючим, супровідний лист від 08.08.2017 р., який за своєю суттю обслуговує процес подання та долучення додаткових доказів до матеріалів справи № 923/436/17, є організаційно-розпорядчим документом, що не звільняє арбітражного керуючого від дотримання вимог Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15.03.2013 р. № 447/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18.03.2013 р. за № 431/22963 (далі - Правила № 447/5) та ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003).

Згідно п.1.1 розд.І Правил № 447/5 ці Правила встановлюють вимоги до документування діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), організації архіву та роботи з документами в приміщенні, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого.

Документування діяльності арбітражного керуючого полягає у створенні документів, у яких фіксується з дотриманням встановлених законодавством правил інформація про діяльність арбітражного керуючого. Документ повинен містити обов'язкові для певного його виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування арбітражного керуючого - автора документа, назву виду документа (крім листів), дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис. Під час підготовки та оформлення документів можуть застосовуватись не тільки обов'язкові, а також інші реквізити, якщо це відповідає призначенню документа або способу його опрацювання (п.п.1.1, 1.7 підрозд.1 розд.ІІ Правил № 447/5).

Відповідно до п.1.8 підрозд.1 розд.ІІ Правил № 447/5 оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, здійснюється відповідно до вимог, зазначених у додатку 2 до цих Правил, згідно п.6 яких під час оформлення документів слід дотримуватися відступу від межі лівого поля документа: 12,5 мм - для абзаців у тексті.

У супровідному листі від 08.08.2017 р. та клопотанні про продовження строку проведення інвентаризації майна від 11.08.2017 р. ОСОБА_1 не дотримано встановлений вимогами відступ від межі лівого поля документа для абзаців у тексті -12,5 мм.

Відповідно до п.2.6 підрозд.2 розд.ІІ Правил № 447/5 бланк листа має містити: найменування арбітражного керуючого; довідкові дані (поштова адреса офісу, номер телефону, факсу, адреса електронної пошти, номер свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та дата його видачі тощо); дату документа та реєстраційний індекс документа; посилання на реєстраційний індекс і дату документа, на який дають відповідь.

Довідкові дані про арбітражного керуючого містять: поштову адресу офісу, номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти тощо. Довідкові дані розміщуються нижче найменування арбітражного керуючого. Реквізити поштової адреси зазначаються в такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, назва населеного пункту, району, області, поштовий індекс (підрозд.5 розд.2 Правил № 447/5).

Згідно п.п.8.1, 8.3 підрозд.8 розд.ІІ Правил № 477/5 під час реєстрації документів їм надаються індекси. Реєстраційний індекс складається з порядкового номера документа у межах групи документів, що реєструються, який доповнюється індексами за номенклатурою справ. У вихідного документа реєстраційний індекс розміщується у зворотній послідовності - індекс за номенклатурою справ та порядковий номер, наприклад: 01-19/191, де 01-19 - індекс справи за номенклатурою, 191 - порядковий номер.

Для вихідних документів посилання на реєстраційний індекс і дату документа включає в себе реєстраційний індекс і дату того документа, на який дається відповідь. Цей реквізит є обов'язковим і розташовується нижче або на рівні реєстраційного індексу у спеціально відведеному місці на бланку (підрозд.9 розд.2 Правил № 447/5).

В порушення вказаних норм позивачем у супровідному листі від 08.08.2017 р. та клопотанні про продовження строку проведення інвентаризації майна від 11.08.2017 р. не відображено: номер телефону, факсу, адресу електронної пошти, реєстраційний номер документа. Реквізити поштової адреси зазначено у такій послідовності: поштовий індекс, назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку.

У відповідності до п.16.4 підрозд.16 розд.ІІ Правил № 447/5 у разі коли додатки надсилаються із супровідним листом, відмітка про наявність додатків розміщується після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повне найменування яких наводиться в його тексті, відмітка про наявність додатків оформляється за такою формою:

Додаток: на 5 арк. у 3 прим.

Якщо документ має додатки, повне найменування яких у тексті не наводиться, їх необхідно перелічити після тексту із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників, наприклад:

Додатки: 1. Лист Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 14.07.2013 № 163/01-05 на 2 арк. в 1 прим.

2. Ухвала господарського суду від 18.09.2013 у справі № 02/1/9-б на 3 арк. в 1 прим.

Арбітражним керуючим у супровідному листі від 08.08.2017 р. не зазначено кількість аркушів у кожному додатку та кількість їх примірників.

Відповідно до п.18.3 підрозд.18 розд.ІІ Правил № 447/5 відбиток печатки арбітражного керуючого ставиться також на копіях документів, що ним надаються. Відбиток печатки ставиться таким чином, щоб він охоплював останні кілька літер найменування арбітражного керуючого, який підписав документ, але не його підпис, або на окремо виділеному для цього місці з відміткою "М.П.", "Печатка".

В порушення вказаної норми позивачем у супровідному листі від 08.08.2017 р. та клопотанні про продовження строку проведення інвентаризації майна від 11.08.2017 р. розміщено відбиток печатки посередині між підписом та найменуванням арбітражного керуючого.

Аналогічні вимоги до виготовлення та оформлення документів передбачає ДСТУ 4163-2003, що поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Так, відповідно до п.1.3 розд.І Правил № 447/5 діловодство арбітражного керуючого ведеться з дотриманням цих Правил та ДСТУ 4163-2003.

Суд зазначає, що позивач у своїх твердженнях жодним чином не спростовує та не заперечує наявність встановлених під час перевірки порушень вимог ведення діловодства. Свої позовні вимоги щодо незаконності та скасування припису про недопущення повторних порушень від 30.11.2017 р. № 8 обґрунтовує виключно тим, що супровідний лист до Господарського суду Херсонської області від 08.08.2017 р. є процесуальним документом, а тому не має відповідати вимогам Правил № 447/5. При цьому, слід відмітити, що порушення вищевказаних вимог допущені і в клопотанні про продовження строку проведення інвентаризації майна від 11.08.2017 р., про що позивачем взагалі не згадується за змістом позову та додаткових пояснень від 17.01.2018 р.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги до виготовлення та оформлення документів, передбачені Правилами організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та ДСТУ 4163-2003, не містять жодних виключень, в тому числі для оформлення документів процесуального характеру, та мають бути дотримані арбітражним керуючим при виготовленні будь-якої документації, пов'язаної зі здійсненням ним його діяльності.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування припису про недопущення повторних порушень від 30.11.2017 р. № 8.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73003, вул. Потьомкінська, 42/14, м.Херсон, ) про скасування припису про недопущення повторних порушень від 30.11.2017 р. № 8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.1.2