Справа № 826/19882/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2018 року 10:42 № 826/19882/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Мині І.І. за участі представника позивача Бодня В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест"
прозастосування заходів реагування,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд:

«Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Хлібінвест» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки виконання робіт з експлуатації наступного обладнання:

котла НСТУ - 5 водогрійний котел для нагрівання води з парозбірником (заводський №499) паропродуктивністю 0,630 МВт (603 кВт), паспорт з реєстраційним номером 3303

котла НСТУ - 5 водогрійний котел для нагрівання води з парозбірником (заводський №502) паропродуктивністю 0,630 МВт (603 кВт), паспорт з реєстраційним номером 3304

котла НСТУ - 5 водогрійний котел для нагрівання води з парозбірником (заводський №500) паропродуктивністю 0,630 МВт (603 кВт), паспорт з реєстраційним номером 3302

котла НСТУ - 5 водогрійний котел для нагрівання води з парозбірником (заводський №501) паропродуктивністю 0,630 МВт (603 кВт), паспорт з реєстраційним номером 3301

котла стального водогрійного «Колві - 350» номінальною потужністю 0,407МВт (407 кВт), паспорт котла рег. №3750, інв. №10401830

котла стального водогрійного «Колві - 350» номінальною потужністю 0,407МВт (407 кВт), паспорт котла рег. №3751, інв. №10401831

до моменту отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та позитивного висновку державної екологічної експертизи.»

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що проведеною перевіркою було встановлено здійснення позивачем викидів забруднюючих речовин, яке полягало в тому, що, згідно з актом перевірки відповідача, відповідачем здійснюється експлуатація котельного обладнання без висновків екологічної експертизи та дозволів на здійснення викидів.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що позивачем не здійснювалося будь - яких досліджень щодо наявності будь - яких забруднюючих речовин, натомість, відповідачем вчинено необхідні дії для отримання дозволу та проведення експертизи.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії), у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, 07.04.2017 через відділ документального обігу та контролю суду надійшли письмові заперечення проти позову, з урахуванням яких суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні судом було запропоновано позивачу надати додаткові докази здійснення викидів відповідачем. Позивачем додаткових доказів не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області від 21.11.2016 року №277/01-01 "Про здійснення позапланового заходу (перевірки) TOB «Компанія Хлібінвест» та направлення на проведення перевірки від 22.11.2016року №484/22.11.16 було проведено позаплановий захід - перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства TOB «Компанія Хлібінвест».

За результатами проведеної перевірки Держекоінспекцією у Луганській області складено Акт перевірки дотримання TOB «Компанія Хлібінвест» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря 327, яким встановлено деякі порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, одним з яких є відсутність позитивного висновку державної екологічної експертизи на експлуатацію котельного обладнання, а саме - водогрійних котлів.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки ДЕI у Луганській області було складено припис від 06.12.2016 року № 327 про усунення зазначених в акті перевірки порушень, яким відповідачу висунуто вимогу отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря по виявленим стаціонарним джерелам викидів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися виключно після отримання дозволу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи» визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб'єкту господарювання - власнику стаціонарного джерела викиду, з якого надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

Дозвіл видається безоплатно територіальними органами Мінприроди за погодженням з установами державної санітарно-епідеміологічної служби на термін не менш як п'ять років.

Згідно з частинами 9, 10 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», перелік установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови:

- не перевищення протягом терміну їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки;

- не перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел;

- дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, в тому числі, здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Згідно пункту 4 Постанови КМУ № 1655 від 13.12.2001 «Про затвердження Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря» взяття на державний облік об'єктів, які справляють шкідливий вплив, здійснює Мінприроди за критеріями, встановленими цим Міністерством за погодженням з Держстатом.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №7 від 10.02.1995 «Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» визначено, що стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Відповідач посилався на те, що факт утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення не було доведено.

Позивач звернувся до суду з позовом про вжиття заходів реагування до відповідача, посилаючись на здійснення викидів.

Водночас, в акті перевірки не міститься посилань на здійснення викидів, перевірку повітря, вплив діяльності відповідача на склад повітря його зміну, тощо.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що подальша господарська діяльність відповідача не створює загрози життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу.Правила розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, у тому числі небезпечних, на території України визначає Порядок розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1218 від 03 серпня 1998 року .

Відповідно до п. 12 Порядку - власники відходів, які здійснюють лише їх розміщення, до 1 квітня, а власники відходів, які утворюють та розміщують їх на своїй території, до 1 червня поточного року подають до органів Мінекоресурсів на місцях заяви на одержання дозволу на розміщення відходів у наступному році.

Відповідно до п. 2 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища - діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути: обмежена - на певний період (до виконання необхідних природоохоронних заходів) встановлюються зменшені обсяги викидів і скидів забруднюючих речовин та розміщення відходів у цілому по підприємству чи по окремих його цехах (дільницях) і одиницях обладнання; тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання; припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема, у разі використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів. Суд доходить висновків, що можливість повної або часткової зупинки діяльності підприємства обумовлена можливими або існуючими негативними наслідками такої діяльності, тобто питання зупинення діяльності слід визначати з урахуванням наслідків порушень. В свою чергу наслідки порушень мають бути логічно пов'язані з видом порушення, яке встановлено контролюючим органом.

В даному випадку видом встановленого порушення є здійснення певної діяльності без наявності дозволу контролюючого органу, натомість, позивач просить застосувати наслідки, які передбачені для іншого виду порушення - здійснення викидів забруднюючих речовин.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів здійснення викидів відповідачем, а надані представником позивача в судовому засіданні 15.01.2018р. акти, складені ПАТ «Луганськгаз» та відповідачем від 04.04.2016р. 20.11.2013р., 17.11.2016р. містять визначення про те, що котли №499,501,502 та котел «Колві - 350» №3750 опломбовані.

Тобто, самим позивачем надано докази на підтвердження тієї обставини, що частина обладнання, щодо якого заявлено позовні вимоги про зупинення експлуатації, створювати викиди не може навіть теоретично, оскільки відключена від подачі палива.

Таким чином, в процесі судового розгляду судом не було отримано доказів здійснення позивачем викидів забруднюючих речовин, тобто здійснення діяльності, провадження якої є суспільно - небезпечним, становить ризики заподіяння шкоди довколишньому середовищу та порушує екологічні права громадян і потребує зупинення в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян