Справа № 161/17682/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/36/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Гриня О.М.,

при секретарі - Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Горохівського ВП капітана поліції Гнатюка Олександра Миколайовича про скасування постанови , --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Горохівського ВП капітана поліції Гнатюка О.М. про скасування постанови.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08 листопада 2017 року відповідачем винесено постанову ДР №0077796 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до змісту постанови він здійснив обгін автомобіля на перехресті вул. Шевченка та вул. Кобилинського у м. Горохів Волинської області з порушенням п. 14.6 ПДР України.

Вказує, що відповідач незаконно розглянув справу про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, чим суттєво порушив його права. Крім того, поліцейський не дав йому можливості скористатися в повному обсязі правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та недотримався вимог ст.ст. 278, 279 КУпАП щодо процедури розгляду справи.

З огляду на наведене, просить скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Горохівського ВП капітана поліції Гнатюка О.М. ДР №0077796 від 08 листопада 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача заявою від 25 січня 2018 року просить розгляд справи здійснювати без його участі. в судовому засіданні від 24 січня 2018 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, додатково суду пояснив, що обставини, зазначені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, адже при здійсненні обгону він Правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача, які обґрунтовано тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення ним було дотримано ст.ст. 278, 279 КУпАП, позивачу було роз'яснено його права. Вказує, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, від дачі письмових пояснень відмовився.

З урахуванням вимог ст. 205 КАС України, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

З копії постанови від 08 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДР №0077796 вбачається, що 08 листопада 2017 року о 07 год. 05 хв., ОСОБА_1 в здійснив обгін автомобіля на перехресті вул. Шевченка та вул. Кобилинського у м. Горохів Волинської області, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження законності оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення обов'язково має містити наступні ознаки: об'єкт правопорушення, суб'єкт правопорушення, об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення.

Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозицією ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Об'єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, полягає в тому, що ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті вул. Шевченка та вул. Кобилинського у м. Горохів Волинської області, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З огляду на викладене, відповідачем не доведено наявність об'єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_3

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Конституції України, ст.ст. 2, 6, 77, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Горохівського ВП капітана поліції Гнатюка Олександра Миколайовича ДР №0077796 від 08 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та проголошено 25 січня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь