Справа № 802/1077/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 січня 2018 р. Справа № 802/1077/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 10584,97 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальній сумі 10584,97 грн. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості. Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.06.2016 року № 23039-13, 23040-13. Оскільки вказана сума грошового зобовязання відповідачем добровільно не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 802/1346/17-а.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження у справі поновлено, у звязку із набранням законної сили рішенням у справі № 802/1346/17-а. Розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні відмовлено, розгляд справи здійснюється без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшов відзив відповідач на позовну заяву, згідно якого вона заперечує проти задоволення позову. Окремо зазначає, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року у справі № 802/1346/17-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2016 року № 23039-13. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 року рішення суду першої інстанції у справі № 802/1346/17-а скасовано. З рішенням суду апеляційної інстанції відповідач не погоджується та зазначає, що приміщення, яке їй належить є незавершеним будівництвом і не відповідає санітарним та технічним вимогам для проживання. Рішенням виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради від 27.04.2017 року визнано приміщення «А» та «Е» непридатними для проживання, а тому вказане приміщення не підлягає оподаткуванню та не могло бути придатним для проживання у 2015-2016 роках.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Ксаверівка, вул. Хмельницьке шосе, 64.

За відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 10584,97 грн. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості. Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.06.2016 року № 23039-13, 23040-13 (а.с. 14).

Наявність у відповідача вказаної заборгованості також підтверджується особовою карткою платника податків (а.с. 10-13).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. 266.2.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України обєктом оподаткування є обєкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України).

Згідно п. 54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ф" від 21.12.2016 № 26206-02 на суму 10558,88 грн. Вказана вимога вручена відповідачу під розписку, однак залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Крім того, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 року у справі № 802/1346/17-а податкове повідомлення-рішення № 23039-13 від 15.06.2016 року та вимогу від 21.12.2016 року № 26206-02 залишено в силі.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також доказів про виконання грошового зобов'язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

При цьому суд погоджується з доводами відповідача про те, що приміщення, яке є незавершеним будівництвом, за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Ксаверівка, вул. Хмельницьке шосе, 64, та визнане непридатним для проживання рішенням виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради від 27.04.2017 року № 20 не могло бути придатним для проживання у 2015-2016 роках.

Разом з тим, рішення у справі № 802/1346/17-а набрало законної сили та стосується рішень податкового органу, на підставі якого за відповідачем виник податковий борг, що є предметом стягнення у даній справі.

З огляду на викладене суд не може прийняти іншого рішення у даній справі, оскільки згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. (п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) до ОСОБА_1, 10.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 (23222, Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Паркова, буд. 11, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 10584,97 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович