Справа № 804/14501/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ» про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент»

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 о 15:00 годині.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України справа розглядається в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги визначені позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем.

Отже, загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору становить 167350,60 грн., який відповідно до наведеної вище норми ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – відповідача Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ» судові витрати в розмірі 167350,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко