Справа № 591/1318/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1318/16-а
Провадження № 6-а/591/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 591/1318/16-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, мотивуючи свою заяву тим, що судове рішення виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника зазначає, що судове рішення щодо зобовязання ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради розглянути проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надати висновок про його погодження чи про відмову в такому погоджені протягом десяти робочих днів з моменту набрання законної сили рішення суду - фактично виконано до того моменту, коли позивач ОСОБА_2 звернулася до виконавчої служи про його примусове виконання.

Державний виконавець, у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», відкривши виконавче провадження з примусового виконання судового рішення №591/1318/16-а, та стягує з ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради, виконавчий збір.

Представник зазначає, що оскільки рішення виконано добровільно, то стягнення виконавчого збору, у разі виконання його примусово, призведе до втрат коштів Сумської громади.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечень, заяв до суду не направила.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із постанови Зарічного районного суду від 27 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради зобовязано розглянути проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по вул. Окружна в м. Суми ОСОБА_2, розроблений ФОП ОСОБА_4М, на підставі рішення Сумської міської ради від 29 квітня 2010 року №3656 та надати висновок про його погодження чи про відмову в такому погоджені протягом десяти робочих днів з моменту набрання законної сили рішення суду (а.с.144-149).

Постанова набрала законної сили 14 березня 2017 року.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради зобовязано було в строк до 28 березня 2017 року виконати постанову суду: надати висновок про його погодження чи про відмову в такому погоджені.

Як вбачається з наданих доказів, 17 березня 2017 року ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради було складено та направлено на адресу ОСОБА_2 висновок про відмову в погодженні проекту землеустрою, яким було фактично відмовлено ОСОБА_2 в його погодженні (а.с.189).

Як вбачається з наданих додаткових пояснень представника ОСОБА_1, згідно п. 5 ст. 186-1 ЗК України, виконавчий орган міської ради у сфері містобудування та архітектури надає свої висновки про його погодження або про відмову у такому погодженні. При цьому, жодним підзаконним актом не визначено форму (бланк) такого погодження, тому управління оформило таку відмову щодо відведення земельної ділянки листом.

Із наданих суду письмових доказів вбачається, що судове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року виконано управлінням в строки, визначені постановою, добровільно.

Однак постановою державного виконавця від 02 січня 2018 року ВПВР ОСОБА_1 ДВС ГТУЮ в Сумській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/1318/16-а виданого Зарічним районним судом м . Суми 14 березня 2017 року яким зобовязано ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради розглянути проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по вул. Окружна в м. Суми ОСОБА_2, розроблений ФОП ОСОБА_4М, на підставі рішення Сумської міської ради від 29 квітня 2010 року №3656 та надати висновок про його погодження чи про відмову в такому погоджені протягом десяти робочих днів з моменту набрання законної сили рішення суду (а.с.183).

Одночасно в даній постанові з боржника - ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради, стягнуто виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

Так, ч. 2 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суду надано достатнього письмових доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради добровільно та в строки визначені судовим рішення виконав постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року.

Незгода стягувача ОСОБА_2 з прийнятим ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради висновком про відмову в погодженні проекту землеустрою - не може бути підставою для звернення до виконання в примусовому порядку виконаного судового рішення, оскільки рішенням суду не було зобовязано відповідача прийняти конкретний висновок, а будо зобовязано надати висновок: або про його погодження проекту землеустрою, або про відмову в такому погоджені.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради у виконавчому провадженні 55456470 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Виконавчий лист № 591/1318/16-а виданий Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року яким зобовязано ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради розглянути проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по вул. Окружна в м. Суми ОСОБА_2, розроблений ФОП ОСОБА_4М, на підставі рішення Сумської міської ради від 29 квітня 2010 року №3656 та надати висновок про його погодження чи про відмову в такому погоджені протягом десяти робочих днів з моменту набрання законної сили рішення суду слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, у звязку з його добровільним виконанням боржником.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-а, код ЄРДПОУ 40462253 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 591/1318/16-а виданий Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року, стягувач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, боржник ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради, код ЄРДПОУ 40462253, про зобовязання ОСОБА_1 архітектури та містобудування Сумської міської ради розглянути проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по вул. Окружна в м. Суми ОСОБА_2, розроблений ФОП ОСОБА_4 на підставі рішення Сумської міської ради від 29 квітня 2010 року №3656 «Про затвердження матеріалів вибору та надання згоди (дозволу) на розроблення проектів землеустрою щодо відведення громадянам у власність земельних ділянок по вул. Окружна» та надати висновок про його погодження чи про відмову в такому погоджені протягом десяти робочих днів з моменту набрання законної сили рішення суду - у звязку з його добровільним виконанням боржником.

Ухвала суду підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 23 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Кривцова