Справа № 803/1960/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 січня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1960/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2017 № 269791/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 17.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 17.10.2017.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у даній справі призначено на 11:30 год. 23.01.2018.

До судового засідання представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, посилаючись на те, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII, податкова накладна № 6 від 17.10.2017, подана позивачем, є зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а тому просить закрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити без його участі (а.с. 8, Т.2).

Представник позивача у поданому суду письмовому клопотанні щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України не заперечила та просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 10, Т.2).

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін в судове засідання не прибули та подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 № 2245-VIII, розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми Закону, податкова накладна № 6 від 17.10.2017, подана позивачем, в реєстрації якої рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 06.11.2017 № 269791/НОМЕР_1 було відмовлено, зареєстрована відповідачем в ЄРПН. Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, податкова накладна № 6 від 17.10.2017 зареєстрована в ЄРПН, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.12.2017 № та № (а.с. 2-3).

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3200,00 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 238, 239, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії закрити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжними дорученнями від 19.12.2017 № та № .

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Р.С. Денисюк

Ухвалу суду складено 23 січня 2018 року.