Справа № 810/2756/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року № 810/2756/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Агростіл" до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

звертаючись до суду з адміністративним позовом, товариство просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення № від 29.03.2017 р. про застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, обґрунтувавши своє звернення тим, що при проведенні зовнішньоекономічних операцій, згідно контракту №2 від 22.12.2015 р., позивач допустив порушення Закону України №185/94-ВР, проте не у кількості днів, визначених податковим органом, у зв'язку з чим просив прийняте рішення скасувати.

У призначений для розгляду справи час, уповноважений представник податкового органу у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання за його відсутності, не надав.

Згідно ч.6 ст.128 КАСУ, суд здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи позовної заяви та обставини, якими вона обґрунтована, встановивши фактичні обставини справи, з наданням їм відповідної правової оцінки, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених вимог, з огляду на таке:

у лютому 2017 р., податковим органом відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ та, на підставі направлення на перевірку від 28.02.2017 р. №494, була проведена документальна позапланова перевірка позивача на предмет дотримання вимог валютного законодавства за період з 30.12.2015 р. по 20.10.2016 р., за результатом якої складено акт №128/10/-36-14-02-02/39794319, яким встановлено порушення вимог ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. №185/94 та п.1 постанови Правління НБУ від 04.12.2015 р. №863, п.1 постанови Правління НБУ від 03.03.2016 р. №140, п.1 постанови Правління НБУ від 07.06.2016 р. №342 та п.2 ст.10 Декрету КМУ від 19.02.1993 р. №15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" та винесено ППР № від 29.03.2017 р. про застосування штрафної санкції у розмірі 429938, 93 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та вимог валютного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство оскаржило його в адміністративному порядку. За наслідком проведення процедури адміністративного оскарження прийняте рішення про залишення рішення без змін, а скарги без задоволення.

Оцінюючи правові відносини, які склалися між сторонами з точки зору чинного законодавства, суд врахував таке:

відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валют" від 23.09.1994 р., №185/94-ВР, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону №185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Статтею 4 Закону №185/94-ВР визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми не одержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно Постанов Правління Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст. 1 та 2 Закону "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановою Правління Національного банку України від 28 липня 2016 року № 361 „Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України, яка набрала чинності 29.07.2016, внесені зміни до постанови від 07.06.2016 № 342 „Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України". Пунктом 2 Постанови № 361 передбачено збільшення граничного строку для розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів з 90 календарних днів до 120 календарних днів. (Пункт 2 цієї постанови діяв до 14 вересня 2016 року включно.)

Порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) (ст. 4 Закону).

Відповідно до ч.1 статті 6 Закону строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Згідно п. 1.6 розділу 1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 24 березня 1999 року N 136, перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними операціями з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортними операціями резидентів дозволяється на підставі висновку (висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями).

Як слідує із матеріалів справи, відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ "Агростіл" порядку проведення валютних розрахунків при виконанні зовнішньоекономічного контракту №2 від 22.12.2015 р., укладеного з "Агростіл Технолоджіс інк."

Відповідно до банківських виписок ПАТ "Сбербанк", з мультівалютного рахунку позивача у якості попередньої оплати товару за рахунком №18 компанії "Агростіл Технолоджіс інк." перераховано 176245 дол. США за платіжними дорученнями №№1-7. У зв'язку з затримкою виготовлення промислових ємностей LWC-60-14 для тривалого зберігання зерна та відсутністю необхідних запчастин до нього, компанія "Агростіл Технолоджіс інк" повідомила про повернення частини перерахованих валютних коштів листами №№3,7, 9 від 07.04.2016 р., 04.05.2016 р., 10.06.2016 р. відповідно. Валютні кошти були перераховані через банк-коренспондент "Deutsche Bank Trust Company Americas" на кор. рахунок №14 на мультірахунок №8896/840 у розмірі 29145 дол. США.

За одержані валютні кошти від позивача компанія "Агростіл Технолоджіс" імпортувала товар, вартість якого, згідно наданої митної декларації №100250005/2016/153887 від 20.10.2016 р. становить 147100 дол. США, що еквівалентно 3779475,46 грн. Позивачем було підтверджено факт надходження товару на митну територію України рахунком з відміткою Волинської митниці "під митним контролем". Податковий орган вважає, що при поверненні валютних коштів були порушені строки розрахунку.

З вказаним твердженням суд не погоджується, оскільки воно спростовується наданими позивачем банківським виписками, за результатом вивчення яких виявлено порушення тільки у двох випадках повернення валютних коштів: 19000 дол. США, з урахуванням повернення 13.06.2016 р. США з простроченням 7100 дол. США на 53 календарні дні; та 18000 дол. США з простроченням 20 календарних днів. Відтак сума нарахованої пені повинна складати (7100 х 53х 25,2624 (курс НБУ на 22.08.2016 р.) = 28518,72 грн.; 18000х20х25,9228 (курс НБУ станом на 24.09.2016 р.)= 27996,62 грн., усього 56515,34 грн.

Отже, сума санкції у розмірі 373423,59 грн. нарахована протиправно і в цій частині ППР підлягає скасуванню.

Скасуванням рішення суд вважає права позивача захищеними, тому не знаходить підстав для визнання його протиправним.

При подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., у зв'язку з чим суд приходить до висновку про стягнення на користь ТОВ "Агростіл" з відповідача 600 (шістьсот) грн. судових витрат.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 р. № в частині 373 423,59 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, -відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агростіл", код ЄДРПОУ 0 (шістьсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.