overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2154/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

24 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2154/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівський лікеро - горілчаний завод "Чернігівська горілка" до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариство "Чернігівський лікеро - горілчаний завод "Чернігівська горілка" до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов, в частині визнання неправомірними дій начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 19465922 в сумі 21517,50 грн., від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 18596431 в сумі 240924,92 грн., постанов про відкриття виконавчого провадження № 55282785 від 01.12.2017 та № 55282595 від 01.12.2017, винесених щодо примусового виконання постанов про стягнення виконавчого збору від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 19465922 в сумі 21517,50 грн., від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 18596431 в сумі 240924,92 грн.; визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 19465922 в сумі 21517,50 грн.; від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 18596431 в сумі 240924,92 грн., постанов про відкриття виконавчого провадження № 55282785 від 01.12.2017 та № 55282595 від 01.12.2017, винесених щодо примусового виконання постанов про стягнення виконавчого збору від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 19465922 в сумі 21517,50 грн., від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 18596431 в сумі 240924,92 грн. закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повна ухвала суду буде складена 29 січня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-12127/09/2670
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Київ№ 2а-12127/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., при секретарі: Поліщук О.М, за участю представника позивача - ЗубатенкаА.В. заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра -АМ» про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 52, 241-247, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/14628/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМО Центр»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 06.12.2017 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

4. Зобов’язати позивача подати до суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача подати до суду:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

6. Призначити справу до судового розгляд по суті на 19 березня 2018 року об 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №1.

7. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

8. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9.У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

10. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

11. Запропонувати третім особам у двадцяти денний строк з дня отримання ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 825/2138/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2138/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І,, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, тел. (0462) 674-802) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Копія ухвали суду отримана позивачем 11.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 22.12.2017 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 25.01.2018, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 820/6615/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 р. Справа № 820/6615/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представник позивача - Кравцов І.В.,

представник відповідача - Фіщук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорінвесттрейд" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріорінвесттрейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкові повідомлення-рішення № ; № від 11.12.2017 року;

2. Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 27.12.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі сторонами по справі було надано згоду на розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорінвесттрейд" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 25.01.2018 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 172/768/17(2-а/172/24/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Справа № 172/768/17(2-а/172/24/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у справі № 172/768/17(2-а/172/24/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Васильківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, відповідач, Васильківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року було відкрите апеляційне провадження.

Здійснюючи підготовку справи до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 306 КАС України, суддя-доповідач встановив, що апелянт в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції стверджує, що позивач не достатньо надав докази для підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії, а суд першої інстанції не врахував вказаний факт.

Таким чином, для перевірки доводів вказаної апеляційної скарги, з'ясування обставин у справі та здійснення її апеляційного розгляду, вважаю за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 306, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Васильківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надати суду апеляційної інстанції копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів до 02.02.2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої міркування або заперечення щодо витребування вказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 825/2135/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

25 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2135/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Федорок К.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» протиправною.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 30.01.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 824/222/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/222/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №824/222/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулося до суду із заявою, в якій просить надати роз`яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 р. по адміністративній справі №824/222/17-а, в частині яку саме норму чинного законодавства застосувувати при "поновленні ОСОБА_1 з 15 березня 2017 р. на посаді рівнозначній, яку він займав до звільнення, а саме посаді головного спеціаліста - бухгалтера Відділу держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області" чи виходити із змісту зазначеного у вказаній постанові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, суд за заявою учасника справи, державного виконавця роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №824/222/17-а у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2018 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

2. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/895/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/895/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/895/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бустар ЛТД" про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №824/895/17-а за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бустар ЛТД" про стягнення заборгованості.

23.01.2018 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у зв`язку із відрядженням його для участі в іншому судовому засіданні в Львівському апеляційному адміністративному суді, не може прибути в судове засідання призначене на 25.01.2018 р.

Ознайомившись із матеріалами справи, 25.01.2018 р. представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи та просив розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки, представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи і вказано причини неявки, які на думку суду є поважними, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи. Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2018 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І".

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький