Справа № 818/937/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/5352/17 818/937/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі №818/937/16 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Оредного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області у листопаді 2017 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 КАС України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017) та надано відповідачу 30 денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги із зазначенням поважності причин його пропуску та документ про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу скаржник отримав 04 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі №818/937/16 прийнято до провадження.

Пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не виконано вимог, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2017 року та не надано заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції. При цьому скаржником не надано суду інформації про причини невиконання вимог суду та не заявлено відповідних клопотань щодо цього.

Наведене унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Керуючись статтями 333 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі №818/937/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І.А.Васильєва

В.П. Юрченко