overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/283/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/283/18

Справа № 815/283/18

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст.166-167 КАС України).

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/290/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/290/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжани Іванівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 20.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжани Іванівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 20.02.2017 року.

Разом з цим, 24.01.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжани Іванівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 20.02.2017 року необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Бессараб Сніжани Іванівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 20.02.2017 року повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/2381/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2381/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голубенко В.В.,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

представника третьої особи - Паська Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №816/2381/17 за позовною заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 36000) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

З урахуванням вчинених у справі процесуальних дій суд з'ясував, що до теперішнього часу сторони примирення не досягли, вирішено питання про склад учасників справи, зібрано всі наявні в учасників справи докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №816/2381/17 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 24.01.2018 об 1100 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Встановити третій особі семиденний строк для надання пояснень по суті позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/1862/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1862/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1862/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕС ГРУП МОНТАЖ"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕС ГРУП МОНТАЖ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 09.10.2017 №214256/38714410 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2017 №6, від 09.10.2017 №214255/38714410 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.07.2017 №5, від 09.10.2017 №214253/38714410 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.06.2017 №4, від 09.10.2017 №223030/38714410 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.07.2017 №9, та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказаних податкових накладних протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податків до реєстру.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача також у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні просив закрити провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поставити на обговорення сторін клопотання відповідача та надати особисті пояснення з приводу заявленого клопотання.

Згідно з п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона надала особисті пояснення.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.205 КАС України).

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 9:00год. 6 лютого 2018 року.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/75/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/75/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року

м. Рівне

№817/75/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Іванівської сільської ради

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Іванівської сільської ради з позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, документу про сплату судового збору у розмірі 162,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області отримано 10.01.2018.

Однак, станом на 24.01.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 09.01.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 816/1982/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1982/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Сотник І.Л., Ковшар Т.Г., Тарасенко Н.А.

представників відповідача - Михайлюк В.О., Максимішиної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №5 від 12.10.2017 до акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №6 від 09.10.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року закрито підготовче провадження та призначити справу №816/1982/17 до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Беручи до уваги те, що спір у даній справі не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243, 248, 223, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в адміністративній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису до 12 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 809/1565/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2018 р. справа № 809/1565/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства «Надра» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4202 від 23.01.2007 -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 29.01.2018 р.
Справа № 818/1966/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. Справа № 818/1966/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Коваленка О.І.,

представника позивача - Теслі О.О.,

представника відповідача - Грицик Г.О.,

представника третьої особи - Білика С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про скасування рішення та запису про право власності,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стример" про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 818/1966/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 29 січня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 816/1926/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1926/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника відповідача - Деміхіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 серпня 2017 року № 1988 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Чермет Харків".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року відкладено розгляд даної справи до 11 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

У судове засідання 24 січня 2018 року з'явився представник відповідача.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання 24 січня 2018 року не забезпечив, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, оскільки у судове засідання не з'явився позивач щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи до 14 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування наказу до 14 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 818/1826/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 р. справа № 818/1826/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Дубової О.В.

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1826/17

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області

до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Теробайт-С", ОСОБА_4, ОСОБА_5

про скасування реєстрації декларації,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 13.11.2015 №СМ50 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя C.О. Бондар