overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/2157/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2157/17
УХВАЛА

24.01.2018 року Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. пперевіривши матеріали справи № 446/2157/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, Приватного підприємства "Кайлас-К", за участі третьої особи Камянка-Бузька районна рада Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 13.12.2017 р.

Ухвалою суду від 17.01.2018 р. провадження в справі було зупинено до моменту вирішення питання про відвід судді.

23 січня 2018 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Котормуса Т.І. відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід, яке розглянуто 23 січня 2018 р., тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи вимоги пп.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, згідно з якими справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, суд вважає, що розгляд даної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, виходячи з вимог п. 1, 3 ст. 257 КАС України щодо значення справи для сторін, категорії справи.

А тому, беручи до уваги, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає, що провадження необхідно поновити зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 237, 243, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 446/2157/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області, Приватного підприємства "Кайлас-К", за участі третьої особи Камянка-Бузька районна рада Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити підготовче судове засідання о 12.00 год. 09 лютого 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 671/1767/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1767/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 3 УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21 жовтня 2017 року, серія АР № 753372, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Волочиський район, с. Постолівка, вул. Травнева, 2)
Відповідач:Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2; ідентифікаційний код: 40108646)

Суддя О.М. Бабій
Справа № 674/766/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/766/17
Провадження № 2-а/674/4/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді: Артемчук В.М.

за участю секретаря: Мудрицької Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці заяву позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом , в якому просив визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в переведенні на пенсію по Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобовязати відповідача перевести його на пенсійне забезпечення згідно Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Суд, заслухавши клопотання позивача та думку представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а справа закриттю провадження.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову це є процесуальне право позивача і закриття провадження у даній справі не позбавляє права позивача на захист його порушених прав і звернення до суду до належного відповідача, а тому суд приймає дану відмову позивача від позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1ст. 47,п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 675/2481/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2481/17
Провадження № 2-а/675/58/2018
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізяславського районного суду знаходиться адміністративна справа №675/2481/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні 25.01.2018 року до початку розгляду справи по суті позовних вимог позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме його пенсійної справи, оскільки матеріали, які в ній знаходяться мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Розглянувши заявлене клопотання по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів заявлених позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 72. 77, 79, 80 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Зобовязати надати витребувані докази до 13.02.2018 року.

У справі оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 16.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
Справа № 2-а-5329/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5324/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м.Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук ЄМ., розглянувши адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому в силу статті 6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за: 2007 - 2009 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/3480/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3480/17
Номер провадження 2-а/676/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 "Керуюча компанія "ЖЕО" до Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа на стороні відповідача : КП "Добробут" про визнання протиправним та скасування рішення міської ради за № 380 від 21.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 "Керуюча компанія "ЖЕО" звернулося з позовом до Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа на стороні відповідача : КП "Добробут" про визнання протиправним та скасування рішення міської ради за № 380 від 21.04.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач повторно у судове засідання не з»явився , про причини неявки не повідомив, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що

дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 "Керуюча компанія "ЖЕО" у судові засідання , які були призначені на 13.10.2017 року, 16.11.2017 року, 14.12.2017 року не з"явився , підтверджень причин неявки до суду не надано і в судове засідання , яке призначене на 22.01.2018 року в черговий раз не прибув , про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись п.4 ч. 1 ст.240, ст. 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 "Керуюча компанія "ЖЕО" до Кам"янець-Подільської міської ради , третя особа на стороні відповідача : КП "Добробут" про визнання протиправним та скасування рішення міської ради за № 380 від 21.04.2017 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 676/369/18
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/369/18
Номер провадження 2-а/676/72/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання рішення нечинним та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про відмову в реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати вчинити реєстрацію дитини.

До відкриття провадження по справі позивача подав суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно ч. 4 п.2 ст. 169 КАС України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 п. 2 ст.169 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання рішення нечинним та зобовязати вчинити дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Камянець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції № ПН1064772 від 15.01.2018 року в сумі 705,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/4471/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4471/17
Номер провадження 2-а/676/21/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2В,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради про визнання протиправним рішення суб"єкта владинх повноважень , -

Ухвалив:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради про визнання протиправним рішення суб"єкта владинх повноважень закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 2-а-5334/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-5334/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДІ УМВС Житомирської області про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 29.07.2010р.,

встановив:

Позивач 08.11.2010р. звернувся в суд з позовом до ВДІ УМВС Житомирської області про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 29.07.2010р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що його притягнуто до адмінвідповідальності, про що винесено відповідачем постанову по адміністративній справі 29.07.2010р.

Відповідно до положень ст.ст.287-289 КУпАП постанова про накладення адмінстягнення може бути оскаржена до суду протягом 10 днів від її винесення.

При цьому позивач просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДІ УМВС Житомирської області про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 29.07.2010р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/1831/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1831/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом управління ДМС України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29007, м. Хмельницький, вул. Миколи Мазура, 4) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі «Шепетівська виплавна колонія №98») про примусове видворення за межі України,

встановив:

При зверненні до суду представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в «Шепетівській виплавній колонії №98».

Суд, враховуючи положення ст.195 КАС України, вважає за необхідне подане клопотання задоволити та судове засідання провести у режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 в приміщенні Шепетівської виправної колонії №98.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом управління ДМС України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29007, м. Хмельницький, вул. Миколи Мазура, 4) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі «Шепетівська виплавна колонія №98») про примусове видворення за межі України призначене на 01 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 в приміщенні «Шепетівська виплавна колонія №98».

Доручити Шепетівській виплавній колонії №98 (місцезнаходження: 30400, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі)забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити ОСОБА_1 та до Шепетівської виплавної колонії №98.

Суддя Приступа Д.І.