Справа № 826/14837/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 13 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

А відповідно до частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судового рішення суду першої інстанції редакції, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідачем до апеляційної скарги додано Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 30 липня 2015 року та Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року ним отримано не було. 10 квітня 2017 року після отримання копії Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2017 року йому стало відомо про порушення його прав. Також, Відповідачем в Заяві зазначено про відсутність у нього в період з 05.01.2015 року по 26.12.2017 року грошових коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану Постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції направлено копії Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 30 липня 2015 року та Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року на адресу Відповідача: 01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 11, проте до суду першої інстанції поверталися конверти з Довідкою про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з абзацом другим частини третьої ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час відправлення судових рішень суду першої інстанції редакції, зокрема судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Таким чином, Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 30 липня 2015 року та Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року вважаються врученими Відповідачу.

Більш того, копію Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2017 року, якою замінено Відповідача у справі, направлено Відповідачу на адресу: 01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 11 та отримано ним 10 квітня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Щодо відсутності коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану Постанову, суддею-доповідачем встановлено наступне.

Відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції редакції, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, Відповідач мав право заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суддя-доповідач визнає зазначені Відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті в цій же редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яка на перше січня 2015 року становила 1218 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Як вбачається з адміністративного позову, Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості у сумі 7227,19 грн.), у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 2740,50 грн. (1218,00 грн. х 1,5 х 150 %), тоді як ним сплачено 1827,00 грн., що підтверджується Квитанцією від 27 грудня 2017 року №ПН7275.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 913,50 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.