Справа № 802/815/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/1833/17 802/815/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №802/40868/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 Офіс великих платників податків ДФС звернувсь до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху та зобов'язано надати документ про сплату судового збору.

21.12.2017 касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017).

Пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03.01.2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання від скаржника про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду.

16.01.2018 року на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017 року, скаржником подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС відповідає вимогам статті 213 положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу №К/9901/1833/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №802/40868/17.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/40868/17.

Встановити строк у десять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особі, яка подала касаційну скаргу, а іншим учасникам справи разом із зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова