Справа № 815/241/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/241/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправними бездіяльності та реєстрації декларації, скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

17 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1, про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача;

- визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 44 щодо реконструкції домоволодіння під житловий будинок без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, пров. Машинобудівний, 5;

- зобов'язання відповідача розглянути питання щодо притягнення третьої особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частино ч. 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, на виконання п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено: яку саме бездіяльність відповідача він просить визнати протиправною; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує дані вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини. Докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані позовні вимоги, також не надані.

Також, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та які викладені у позовній заяві, позивачем до позовної заяви не додано декларацію № ОД 78 від 13.12.2016 року та лист прокуратури Одеської області № 05/1-2157-17вих від 18.08.2017 року стосовно дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, пров. Машинобудівний, 5, з відповіді на який, позивач, нібито, дізнався про допущені порушення 20.10.2017 року.

По-друге, згідно ч. 7 ст. 160 КАС України, у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Тобто, прокурор набуває адміністративної правосуб'єктності лише у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому наявність таких підстав може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.

Заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в позовній заяві в якості наявності підстав для представництва в суді зазначено, що ураховуючи, що позов пред'являється прокурором саме до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо визнання його бездіяльності та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 44, у даному випадку прокурор набуває статусу позивача.

Проте, заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в позовній заяві на виконання вищенаведених вимог КАС України та ЗУ «Про прокуратуру» не зазначено: в чому саме полягає порушення інтересів держави оскарженою бездіяльністю відповідача та реєстрацією декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 44, а також необхідність їх захисту.

По-третє, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір ставки судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, у позовній заяві не наведено доводів та/або до позову не додано доказів щодо звільнення позивача від сплати зазначеного збору.

Належна сума судового збору за цим позовом складає: 5286,00 грн. (1762х3).

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до судуу кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

письмового зазначення: яку саме бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправною; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує дані вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини;

доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача;

декларації № ОД 78 від 13.12.2016 року та листа прокуратури Одеської області № 05/1-2157-17вих від 18.08.2017 року стосовно дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, пров. Машинобудівний, 5;

письмово викладеного обґрунтування того, в чому саме полягає порушення інтересів держави оскарженою бездіяльністю відповідача та реєстрацією декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 44, а також необхідність їх захисту;

документу про сплату судового збору у розмірі 5286,00 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 53, 160, 161, 169, 243, 246, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправними бездіяльності та реєстрації декларації, скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова