overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9431/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2018 р. справа № 804/9431/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (; місцезнаходження: 49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 100) про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2018 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/9431/14 від 13.12.2017 року, виданого на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року по справі № 804/9431/14 за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості у сумі 8704,04 грн.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.18 року о 08:10 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Зобов'язати заявника надати до суду письмові докази, з яких слід встановити, що ним було вжито всіх заходів, щодо отримання виконавчого листа у межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 805/4355/17-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 січня 2018 р. Справа №805/4355/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПЛАНТ С" (місцезнаходження: 84122 Донецька область, м. Словянськ, вул. Чубаря, б.4, кв. 2, ) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПЛАНТ С", звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Державної фіскальної служби України, про визнання незаконним та скасування рішення №222914/39009812 від 12.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.09.2017 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну №14 від 28.09.2017.

14 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (попередньої редакції). Позивачу був наданий строк до 27 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

19 грудня 2017 року позивачем була отримана ухвала про залишення позовної заяви без руху.

11 січня 2018 року позовна заява була повернута позивача у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

16 січня 2018 року позивачем подана заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 9 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України, чинної редакції, (далі - КАС України) судовий збір не повертається у разі повернення позовної заяви у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 4 цієї статті.

Оскільки позовна заява була повернута з інших підстав, судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі.

Керуючись статтями 5, 126, 143, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПЛАНТ С" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПЛАНТ С" (місцезнаходження: 84122 Донецька область, м. Словянськ, вул. Чубаря, б.4, кв. 2, ) судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений за платіжним дорученням №274 від 24 листопада 2017 року

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 805/4655/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4655/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 р. Справа №805/4655/17-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року розгляд справи було призначено на 22 січня 2018 року.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку наданням доказів по справі.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 2 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4777/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4777/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 січня 2018 р. Справа №805/4777/17-а

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з жовтня 2017 року по листопад 2017 року в сумі 314914,36 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року розгляд справи було призначено на 22 січня 2018 року.

Позивач та відповідач 22 січня 2018 року в судове засідання не з’явися, представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з наданням доказів по справі.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз’яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4423/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2018 року 804/4423/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

18.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31.01.18 року 9:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/7973/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 січня 2018 року Справа № 804/7973/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
за участі секретаря судового засіданняТонояні А.К.
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички Олександра Юрієвича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису, у зв'язку із порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав", -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички Олександра Юрієвича (АДРЕСА_3) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички Олександра Юрієвича щодо реєстрації права власності за ОСОБА_7на на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.
Скасувати рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички Олександра Юрієвича про державну реєстрацію прав та їх обтяження індексний номер рішення: 37741029 від 25.10.2017 року та запис про право власності: 22989665 від 23.10.2017 року, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_7 на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1280 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 10 січня 2018 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/4333/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

22 січня 2018 р. Справа №805/4333/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., при секретарі судового засідання Скрипник К.О., за участі представників позивача Мельник Н.В., Кондратьєвої І.К. розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 року № на суму 1514728,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 року № на суму 1514728,00 грн.

Представники позивача у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримали.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні судом було встановлено необхідність отримати додаткові письмові докази по справі на підтвердження позовних вимог, у зв'язку з чим судом поставлено на обговорення питання, щодо оголошення перерви у судовому розгляді.

Представники позивача не заперечували проти оголошення перерви у розгляді справи.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись статями 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі №805/4193/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 року № на суму 1514728,00 грн. до 6 лютого 2018 року о 11:45 год. в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського,1, м. Слов'янськ, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2018 року та проголошено у судовому засіданні.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 804/33/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/33/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 січня 2018 р. Справа №804/33/18

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЛІНІЯ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, п.8, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- повне найменування відповідача;

- електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЛІНІЯ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- зазначення повного найменування відповідача;

- зазначення електронної пошти позивача та відповідача;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова