Справа № 389/2695/17
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/165/17
ЄУН № 389/2695/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу БДР УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово у відкритому судовому засіданні, а саме: 24 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин; 08 грудня 2017 року о 14 годині 20 хвилин; 23 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, про що сторони у справі були повідомлені у порядку, встановленому ст. 124 КАС України а саме повістками про виклик, надісланими рекомендованими повідомленнями. На адресу суду повернуто повістки про виклик адресовані ОСОБА_1, з відмітками «інші причини».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд має підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови, без розгляду, так як позивач за вказаною ним адресою судові повістки не отримує і заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Керуючись ст.240 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 295 КАС України ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3