Справа № 803/1976/17
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

24 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1976/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи за участі представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Старовижівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (вул. Вишнева, 2 Б, смт. Стара Вижівка, Волинська обл., 44400) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом Старовижівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неоформлення неповнолітньому паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язання оформити та видати неповнолітньому паспорт у формі паспортної книжечки.

Ухвалою від 29.12.2017 року було відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд даної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

17.01.2018 року судом було отримано від відповідача відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача. При цьому відповідачем не наведено жодних доводів на обґрунтування заявленого клопотання.

Відповідно до приписів частин п'ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справи незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем подано відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у ньому заперечень, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Старовижівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер