Справа № 810/2871/17
Суддя: О.Є. Брагіна
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року № 810/2871/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень від 30.05.2017 р. № про застосування до неї фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. та № у розмірі 17000, 00 грн. Вимоги позовної заяви обґрунтовані безпідставністю висновків податкового органу про порушення нею ст. ст.15 та 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У призначений для розгляду справи час у судове засідання з'явилась позивачка, уповноважений представник відповідача до суду не прибув, про дату та місце проведення розгляду справи, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності, не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАСУ, суд здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази та матеріали, встановивши фактичні обставини справи, з наданням їм відповідної правової оцінки, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, з огляду на таке:

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Миронівському відділенні Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, є власником магазину "Каштан", який розташований по вул. Михайлівській, 25 у с. Миронівка Київської області.

24.03.2017 р., співробітниками СП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області було встановлено факт продажу позивачкою неповнолітній особі алкогольного виробу- однієї пляшки пива "Чернігівське світле" за відсутності ліцензії на торгівлю особі, яка не досягла 18 років, про що було складено протокол серії АА №380964 від 24.03.2017 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП. За наслідком розгляду протоколу АА №380964 Миронівським районним судом Київської області винесена постанова від 03.05.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії.

Цією ж постановою встановлено факт реалізації ОСОБА_1, 24.03.2017 р. о 13:30 годин, в приміщенні магазину "Каштан" пива "Чернігівське світле" без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями неповнолітній особі.

Матеріали перевірки СП Миронівського відділу поліції надійшли на адресу ГУ ДФС у Київській області, за результатом розгляду яких були прийняті ППР від 30.05.2017 р. № про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(№481/95-ВР) у розмірі 6800 грн.,- за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років; та № у розмірі 17000,00 грн.,- за продаж алкогольних напоїв без ліцензії- ст.15 Закону України №481/95-ВР.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивачка оскаржила їх в адміністративному порядку. За наслідком розгляду поданих скарг рішення залишені без змін, а скарги без задоволення.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним: основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481-95-ВР (далі - Закон № 481-95-ВР).

Частиною 12 статті 15 Закону № 481-95-ВР визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів, безпосередньо громадянами та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування. Місце торгівлі - це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20м2, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

У відповідності до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Продаж алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях торгівлі - це факт здійснення реалізації алкогольних напоїв у місцях, на право торгівлі в яких у суб'єкта господарювання відсутня ліцензія, або якщо такі місця не внесені до наявних у підприємства ліцензій. За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно ст.15-3 Закону України №481 встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних і тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво паспорт або інший документ, що підтверджує вік покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови надати такий документ, продаж пива такій особі забороняється.

На підставі ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення вимог ст.15-3 цього ж Закону у розмірі 6800 грн. та у розмірі 17000 грн.

Статтею 17 вказаного Закону також визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 6800 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 5 зазначеного вище Порядку визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За приписами п. 8 Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Як встановлено судом, рішеннями від 30.05.2017 р. № та відповідач застосував до ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії; та за реалізацію алкогольних напоїв неповнолітній особі- 6800 грн.

Вказане рішення було прийнято на підставі матеріалів перевірки Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області наданих за наслідком складання протоколу про адміністративне правопорушення АА №380964 від 24.03.2017 р.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачка, будучи приватним підприємцем, здійснила продаж пива «Чернігівське» неповнолітній особі, тобто проводила підприємницьку діяльність, що підлягає ліцензуванню без відповідного дозволу.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 03.05.2017 р. остання була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддана стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Зі змісту статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» слідує, що вказана норма, якою передбачена відповідальність по порушення порядку продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів за своєю сутністю є адміністративно-господарською.

Згідно з частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Отже, аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що вони застосовуються до різних правопорушень: у разі виявленого порушення правил торгівлі до працівника підприємства (організації) торгівлі - продавця; а за порушення вимог частини 12 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - до суб'єкта господарювання у зв'язку зі здійсненням ним підприємницької діяльності.

Оскільки позивачка у даному випадку уособила в собі як функції продавчині, так і приватного підприємця, до неї має бути застосовано два види відповідальності: адміністративна та господарська, як до різних суб'єктів правопорушення.

Так, за порушення вимог ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена фінансова санкція в розмірі 17000,00 грн, згідно ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР у розмірі 6800 грн. чи 17000,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Київській області законно, обґрунтовано, на підставі і у межах повноважень прийняло оспорювані рішення від 30.05.2017 р. про застосування штрафних санкцій до ОСОБА_1 як до суб'єкта підприємницької діяльності.

Одночасно, суд відхиляє твердження позивачка про те, що вона не здійснювала продаж пива неповнолітній особі, позаяк вказана обставина встановлена постановою Миронівського районного суду Київської області, а тому не потребує доказування.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких необхідно відмовити.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 94 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову, -відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтям и 186, 254 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.