Справа № 337/3114/17(2-а/337/239/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2018 року справа № 337/3114/17(2-а/337/239/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2017 (суддя Кучерук І.Г.)

у справі № 337/3114/17(2-а/337/239/2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

"28" серпня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2007 рік; зобов'язати відповідача перерахувати пенсію за віком з 01.02.2017 року із застосуванням показника середньої зарплати з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2012-2014 р.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 640 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 р. у справі № 337/3114/17(2-а/337/239/2017) адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 р. у справі № 337/3114/17(2-а/337/239/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з 30.06.1996 року позивач отримував пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», після призначення пенсії продовжив працювати.

04.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком за списком № 1.

Розпорядженням № 6559 від 06.11.2015 року ОСОБА_2 призначена пенсію за віком, на пільгових умовах по Списку 1, з 04.11.2015 року.

10.08.2017 року позивач звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої зарплати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком, тобто 2013-2015 роки, яка була отримана відповідачем 14.08.2017 року.

21.08.2017 року, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надало відповідь за № 256/3-9 у якому зазначено, що пенсія обчислена із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за повний 2007 рік - 1197,91 грн. для пенсій, які призначені (перераховані) до 2008 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 року, та позивач не має права на застосування показника середньої зарплати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Не погодившись з позицією Пенсійного фонду України, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років, ОСОБА_2 продовжував працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

За таких обставин колегія суддів не погоджується з доводами Пенсійного фонду викладеними в апеляційній скарзі щодо необхідності застосування частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» під час нарахування пенсії позивачу.

Крім того, подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14, яка, відповідно до приписів статті 244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх судів України.

Разом з тим, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2017 року, з огляду на наступне.

Поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що адміністративний позов у даній справі заявлено поза межами строку визначеного КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України ( в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.( аналогічні приписи містить ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України в редакції від 15.12.2017 року)

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії 10.08.2017 року, відтак у відповідності до приписів норм чинного пенсійного законодавства, ОСОБА_2 мало бути перераховано пенсію з дня його звернення із відповідною заявою до органів ПФУ - з 10.08.2017 року, відтак позовні вимоги, що заявлені в період до 10.08.2017 року - не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана постанову прийнята без врахування всіх важливих для справи обставин, що вказує на необхідність її часткового скасування та залишення без розгляду частини позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 р. у справі № 337/3114/17(2-а/337/239/2017) - задовольнити частково.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 р. у справі № 337/3114/17(2-а/337/239/2017) - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за період з 01.02.2017 року по 09.08.2017 року - в цій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

В решті постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2017 р. у справі № 337/3114/17(2-а/337/239/2017) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Повну постанову складено 12.01.2018 року.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко