Справа № 819/1529/16
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1529/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду

Справа № 819/1529/16

23 січня 2018 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до військової частини А1915 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до військової частини А1915 про стягнення заборгованості до проведення взаємних розрахунків та примирення.

28.12.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 819/1529/16 за позовом Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до військової частини А1915 про стягнення заборгованості передано судді Мартиць О.І.

Згідно розпорядження від 28 грудня 2017 року № 66 "Щодо повторного автоматизованого розподілу справи" підставою проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи стало закінчення терміну повноважень судді Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Надії Іванівни, призначеної на посаду судді Тернопільського окружного адміністративного відповідно до Указу Президента України від 15.06.2012 року №394/2012 та керуючись підпунктом 15.4 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VII), підпунктом 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами)

У відповідності до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. від 29.12.2017 прийнято до провадження адміністративну справу 819/1529/16 за позовом Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до військової частини А1915 про стягнення заборгованості, а питання поновлення провадження в даній адміністративній справі постановлено вирішити після отримання інформації щодо усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Також зауважує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі № 819/1529/16 і поданий позов залишити без розгляду, а в задоволенні клопотання відповідача - військової частини А1915 про закриття провадження у справі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/1529/16.

Клопотання представника Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

В задоволенні клопотання військової частини А1915 про закриття провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному підпунктом 15.5) пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.