Справа № 369/9252/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/9252/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, 22.12.2017 відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги). При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 09.01.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 січня 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано додаткові пояснення на виконання ухвали суду від 29.12.2017. Апелянт зазначає, згідно пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», що діяв на момент прийняття рішення суду, Пенсійний фонд України мав пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 77 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано до суду 22 грудня 2017 року, проте Законом №3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта, який є відповідачем у цій справі, оскільки Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII (вступив у дію з 15.12.2017) виключено пункт 18 частини першої статті 5 Закону №3674-VІ, на підставі якого Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору.

Разом з тим, у вказаних поясненнях відсутні посилання на обставини, які перешкоджають скаржнику виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк. Також до суду не надані письмові докази, які підтверджують відсутність у скаржника можливості сплатити судовий збір.

Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічно, відповідно до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) та 169, 255, 296, 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.