Справа № 200/977/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/977/18
Провадження №2а/200/383/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, предявлений позивачем до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена 01.12.2017 року. Позивач отримала дану постанову в той же день 01.12.2017 року.

Позов подано позивачем до суду 19.01.2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.286 КАС України строку.

Одночасно з позовними вимогами позивач просить поновити їй строку для подачі даного адміністративного позову, але при цьому посилається на те, що їй потрібно було час для відшукання адвоката, який міг спілкуватись мовою позивача та допомога в складанні позову, в наслідок чого вона втратила час на звернення до суду. Разом з тим позивач зазначає, що діючим законодавством не встановлені певні строки для звернення до фахівця за юридичною допомогою.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, вважаю, що підстави позивача щодо пропуску цього строку є неповажними, оскільки діючим законодавством встановлені саме строки звернення особи до адміністративного суду з відповідним позовом, а звернення за наданням правової допомоги не є поважною причиною пропуску такого строку.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 123 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено поважені підстави пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 123,169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених ст. 286 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123,169,248,286 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначено поважені підстави пропуску строку для звернення до суду.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва