Справа № 820/311/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 січня 2018 р. Справа № 820/311/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 Джасем (Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Миру, 14) до Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 9), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Джасем звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати рішення Державної міграційної служби України від 18.01.2018 № 497-17; зобовязати Державну міграційну службу України прийняти стосовно позивача рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

В предявленому адміністративному позові позивач ОСОБА_1 Джасем в якості третьої особи зазначив Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

Оскільки позивачем оскаржується рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнані його біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту, яке прийнято за результатами звернення ОСОБА_1 Джасем із відповідною заявою до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, зазначений субєкт владних повноважень має бути залучений третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, позивач в адміністративному позові заявив клопотання про витребування з Державної міграційної служби України в Харківській області матеріали справи щодо предмета заявленого ним позову.

За правилами ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 с.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню із зобовязанням Державної міграційної служби України в Харківській області надати суду за три дні до початку судового засідання усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Згідно ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 80, 94, 168, 171, 173, 241, 243, 248Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Джасем (Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Миру, 14) до Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 9), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 3.

Запропонувати відповідачу у строк за три дні до судового засідання надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з моменту отримання відповідної заяви до закінчення підготовчого провадження.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Суду надаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко