Справа № 815/277/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/277/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року о 16 год. 13 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача- Левенець А.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: 65069, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Єврейська,12) про визнання протиправним та скасування Наказу №4480 від 27 грудня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України «Про Національну поліцію» та поновлення на службі на посаді інспектора СРПП №1 Окнянського ВП Подільського ГУПН в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №4480 від 27 грудня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України «Про Національну поліцію» та поновлення на службі на посаді інспектора СРПП №1 Окнянського ВП Подільського ГУПН в Одеській області.

Позовна заява обґрунтована тим, оскаржуваний наказ, яким позивача звільнено з органів поліції, прийнятий за відсутності обставин, за якими застосовано дисциплінарне стягнення, а відтак за відсутності підстав для припинення служби, визначених п. 6.ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», тому є протиправним та незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року відкрито провадження у справі за цією позовною заявою.

Одночасно, позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів службового розслідування та просив витребувати копії документів, розгляд якої було призначено на 23 січня 2018 року.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що відповідач відмовив позивачу в ознайомленні з матеріалами службового розслідування.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, представник відповідача заперечував, посилаючись на те, що перепонів щодо надання запитуваних документів не чинить.

Вислухавши думку представників учасників справи, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребування та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи, що позивач не довів, що такі докази будуть знищені або втрачені, відповідач не заперечує щодо надання таких доказів, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 114-117, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко