overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6269/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6269/17

Справа № 815/6269/17

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа – Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

6 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа – Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 503/12-02 від 08.11.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ».

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року суд вирішив розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа – Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До суду через канцелярію надійшли: 21.12.2017 року від відповідача – відзив на позовну заяву з додатками; 27.12.2017 року від позивача – відповідь на відзив з додатками; 03.01.2018 року від відповідача – заперечення на відповідь без додатків.

Враховуючи та на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 820/6212/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 р. Справа № 820/6212/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Пузікова В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 (61124, АДРЕСА_1) до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, щодо не виконання виконавчого листа у справі №820/6000//16 від 19.06.2017.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області вчинити дії щодо виконання виконавчого листа.

3. В разі задоволення позову та у відповідності до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням рішення, встановивши строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 19.12.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі сторонами по справі було надано згоду на розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (61124, АДРЕСА_1) до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про зобов'язання вчинити певні дії

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 25.01.2018 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/6074/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6074/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кудряшової А.В.

За участю сторін:

Представника позивача: не з'явився

Представника відповідача: Чукової Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 820/6441/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6441/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2018 р. Справа № 820/6441/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 51 комбінованого типу Харківської міської ради", за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 47-Б, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 51 комбінованого типу Харківської міської ради" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладанням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання рішення , в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 20.12.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити та справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання в порядку письмового провадження по адміністративній справі суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/6730/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6730/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

20 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» від 18.12.2017 року до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 11.08.2017 року: № , № , № , № , № , № , № .

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 09.01.2018 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, встановлений ухвалою суду, - 19.01.2018 року включно.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку є - 24.01.2018 року.

Станом на 24.01.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капекс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 817/2241/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2241/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року

м. Рівне

№817/2241/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Старосільської сільської ради

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Старосільської сільської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 28.12.17 позовна заява була залишена без руху, позивачу недоліки позовної заяви було запропоновано усунути шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1600,00 грн., та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 10.01.2018.

Станом на 23.01.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення разом з позовною заявою та доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/6780/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6780/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

відповідача - не з'явився

під час проведення першого засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення 35 сесії VI скликання Таїровської селищної ради №963-VI від 26.09.2014 року в частині віднесення території масиву АДРЕСА_1 забудови та розташування комунальних і промислових підприємств.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов та будь-яких доказів, оскільки позивач оскаржує рішення 35 сесії VI скликання Таїровської селищної ради №963-VI від 26.09.2014 року, якого в матеріалах справи не має, суд вважає за необхідне витребувати у Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області належним чином завірену копію рішення 35 сесії VI скликання Таїровської селищної ради №963-VI від 26.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду в строк до 21 лютого 2018 року належним чином завірену копію рішення 35 сесії VI скликання Таїровської селищної ради №963-VI від 26.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/201/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Рівне №817/201/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дячук І.М.,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи відповідача: представник Козловський А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка" в адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка"
доНеньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"
про визнання незаконним та скасування рішення,
Керуючись статтями 114-117, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне-Агропереробка" про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області для огляду в судовому засіданні оригінали договорів оренди землі, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство", щодо земельних ділянок, вказаних в додатку № 1 до рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 10 листопада 2017 року № 107 "Про укладення договорів оренди", та належним чином завірені копії таких договорів оренди для долучення до матеріалів адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/19/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 р. справа № 814/19/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали

за адміністративним позовомЮжноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", вул. Костянтинівська, 17, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
про:стягнення заборгованості в сумі 20626,98 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" про стягнення заборгованості в сумі 20626,98 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 12.01.2018 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 17.01.2018 р. позивач надав лише заяву, якою він повідомив суд про неможливість сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів.

Таким чином, станом на 24.01.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз