Справа № 812/1716/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1716/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

без за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення належного розгляду заяви про перегляд тарифу на транспортування природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

11 грудня 2017 року від представника відповідача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині:

-зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, встановити для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу такого тарифу: витрати на придбання природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат на період 2016 року в обсязі, розрахованому відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за N 571/7892; компенсацію недоотриманої тарифної виручки у зв'язку зі зменшенням обсягів розподілу газу у 2014-2016 роках в сумі 141 788,7 тис. без ПДВ;

-постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2296 вважати такою, що втратила чинність з моменту встановлення нового економічного обґрунтованого тарифу.

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначено, що позивачем у відповідності до вимог статті 99 КАС України пропущено строк звернення до суду із вказаними позовними вимогами.

24 січня 2018 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) надійшло клопотання у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України про залишення позовних вимог без розгляду в частині:

-зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, встановити для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу такого тарифу: витрати на придбання природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат на період 2016 року в обсязі, розрахованому відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за N 571/7892; компенсацію недоотриманої тарифної виручки у зв'язку зі зменшенням обсягів розподілу газу у 2014-2016 роках в сумі 141 788,7 тис. без ПДВ;

-постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2296 вважати такою, що втратила чинність з моменту встановлення нового економічного обґрунтованого тарифу.

Також просив судове засідання, призначене на 24.01.2018 о 14.40 год. провести без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 240 Кодексу адмінісративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною ругою цієї статті визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини третьої цієї статті про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини четвертої цієї статті особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Частиною п'ятою цієї статті визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, встановити для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу такого тарифу: витрати на придбання природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат на період 2016 року в обсязі, розрахованому відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за N 571/7892; компенсацію недоотриманої тарифної виручки у зв'язку зі зменшенням обсягів розподілу газу у 2014-2016 роках в сумі 141 788,7 тис. без ПДВ; постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2296 вважати такою, що втратила чинність з моменту встановлення нового економічного обґрунтованого тарифу, які також представник відповідача просив залишити без розгляду у клопотанні, поданому 11.12.2017, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині вказаних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення належного розгляду заяви про перегляд тарифу на транспортування природного газу залишити без розгляду в частині позовних вимог про зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, встановити для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу такого тарифу: витрати на придбання природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат на період 2016 року в обсязі, розрахованому відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за N 571/7892; компенсацію недоотриманої тарифної виручки у зв'язку зі зменшенням обсягів розподілу газу у 2014-2016 роках в сумі 141 788,7 тис. без ПДВ; постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2296 вважати такою, що втратила чинність з моменту встановлення нового економічного обґрунтованого тарифу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова