Справа № 813/4006/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12106/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Глушка І.В.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача Куксова В.Г.,

представника відповідача Ткачука Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року (головуючий суддя Сакалош В.М.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Львів о 15 год. 28 хв. повний текст складено 23.11.2017 року у справі №813/4006/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Регно Італія УА» 03.11.2017 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2017 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права, а саме позивачем було несвоєчасно подано до органів ДФС звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2017 року, чим порушено вимоги частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, також подав відзив на апеляційну скаргу в якому заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржувану постанову суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «Регно Італія УА», , знаходиться за адресою: 79039, м. Львів, вул. Луцького, 14.

09.08.2017 року позивачем через єдине вікно подання електронних документів ДФС України направлено звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2017 року.

Граничним терміном подання звіту було 09.08.2017 року.

Вказаний звіт було доставлено на поштову скриньку ДФС 09.08.2017 року о 19:30 год., що підтверджується повідомленням про отримання звітності.

11.10.2017 року ГУ ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку про неподання чи несвоєчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2017 року ТзОВ «Регно Італія УА». За результатами перевірки складено акт від 11.10.2017 року № 13/870/13-01-40-00/39200881. Проведеною перевіркою встановлено порушення ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За наслідками проведеної перевірки та на підставі акта ГУ ДФС у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2017 року.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.1. пункту 75.1. статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Стаття 76 ПК України встановлює, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд вважає, що контролюючий орган має право проводити камеральні перевірки про неподання чи несвоєчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною 3 цієї статті передбачено, суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідно до абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Аналізуючи наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що позивач виконав покладений на нього обов'язок подання до органу, що видав ліцензію, звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2017 року, що передбачається частиною 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання звітності, з якого вбачається, що звіт позивача, що був надісланий з Єдиного вікна подання електронних документів ДФС України був доставлений в поштову скриньку ДФС України 09.08.2017 року, тобто у встановлений законодавством строк.

Щодо покликання представника відповідача на квитанцію № 1, як на доказ невчасного подання звіту, суд зазначає, що квитанція засвідчує факт доставки звіту до центрального рівня ДФС України, проте факт отримання органами ДФС звіту від позивача підтверджується повідомленням про отримання звітності від 09.08.2017 року.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушень позивачем строків подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2017 року, про які зазначав відповідач у висновках акту перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається, а відтак податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2017 року є протиправним та скасоване правомірно.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року у справі № 813/4006/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

І.В. Глушко

Повний текст постанови складено 24.01.2018 року