Справа № 805/3698/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року справа №805/3698/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В.,

суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д.

секретар Терзі Д.А

.

за участі представника відповідача Груєнко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 805/3698/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про залишення скарги без розгляду від 04.10.2017 року № 25242/10/05-99-10-01-102, а також визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № (а.с. 4-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі роз'єднано та виділено у самостійне провадження позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № (а.с. 59).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, з урахуванням ухвали від 14 грудня 2017 року про виправлення описки в судовому рішенні позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 04 жовтня 2017 року № 25242/10/05-99-10-01-102 про залишення скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року без розгляду.

Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області розглянути по суті скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року (а.с.61-63).

Вважаючи вищевказану постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт, серед іншого, посилається на п. 56.2 та п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, де зазначено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується, звертаючи, при цьому увагу, що прийняте на підставі акту перевірки від 17.07.2017 року № 0098/0599/16/40/НОМЕР_3 податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № вручено позивачу 09.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак скарга на вищевказане ППР подана ОСОБА_3 до відділення поштового зв'язку для відправлення ГУ ДФС у Донецькій області 22 вересня 2017 року, тобто з порушенням законодавчо встановленого десятиденного строку для подання скарги. На підставі зазначеного, апелянт вважає, що ГУ ДФС у Донецькій області правомірно залишив скаргу позивача без розгляду (а.с. 67-68).

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а у позові - відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами в межах та доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Спірним питанням даної справи є правомірність ГУ ДФС у Донецькій області залишення без розгляду скарги ОСОБА_3, поданої на податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № .

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів - є фізичною особою - підприємцем, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації - 2 010660, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 053545, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.32,33-34).

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень на якого покладено владні управлінські функції, у т.ч. щодо проведення перевірок на предмет дотримання суб'єктами господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та винесення податкових повідомлень-рішень у разі порушення відповідних законодавчо встановлених норм.

Колегія суддів зазначає, що 17 липня 2017 року відповідачем проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1, у якому здійснює свою діяльність позивач, як приватний підприємець, що не заперечуються сторонами у справі та не є спірним.

За результатами проведення зазначеної перевірки, відповідачем встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та 05.09.2017 року винесено податкове повідомлення-рішення № та застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17 000 грн (а.с. 6).

ОСОБА_3 зазначає, що зазначене податкове повідомлення-рішення відправлено на адресу позивача 07 вересня 2017 року зі штрих-кодом 567, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті (а.с. 8)та отримано останньою 12 вересня 2017 року, що підтверджується даними, роздрукованими з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 9).

Не погоджують із винесеним відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2017 року № , позивач скористалась своїм правом адміністративного оскарження та 22 вересня 2017 року звернулась до начальника ГУ ДФС у Донецькій області зі скаргою на відповідне податкове повідомлення-рішення, яка подана позивачем до відділення поштового зв'язку того ж дня, 22.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

За результатами розгляду скарги позивача, ГУ ДФС у Донецькій області, 04 жовтня 2017 року прийнято рішення про залишення скарги без розгляду.

В обґрунтування підстав для прийняття відповідного рішення, контролюючий орган послався на те, що прийняте на підставі акту перевірки від 17.07.2017 року № 0098/0599/16/40/НОМЕР_3 податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № вручено позивачу 09.09.2017 року, однак скарга на вищевказане ППР подана ОСОБА_3 до відділення поштового зв'язку для відправлення ГУ ДФС у Донецькій області 22 вересня 2017 року, тобто з порушенням законодавчо встановленого десятиденного строку для подання скарги (а.с. 10).

Позивач із зазначеним рішенням контролюючого органу не погодилась та звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач направив скаргу до відповідача своєчасно, у встановлений діючим законодавством строк, у зв'язку з чим, у відповідача були відсутні підстави для залишення скарги позивача без розгляду за пропуском строків на її оскарження, а тому, рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, вийшовши, при цьому, за межі позовних вимог, зобов'язавши ГУ ДФС у Донецькій області розглянути по суті скаргу ФОП ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Податкового кодексу України ( далі - ПК України ), Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їхконтролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.10.2015 р. № 916 (надалі - Порядок № 916), Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (надалі - Правила № 270).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевог осамоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п.п. 56.1, 56.2, 56.3, 56.6, п. 56.7, п. 56.8 ст. 56 ПК України визначено, щорішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, вінмає право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження визначено також Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 року № 916 (надалі - Порядок № 916).

Так, пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 916 передбачено, що скарга подається у письмовій формі до контролюючого органу вищого рівня протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. 2 розділу IV Порядку № 916, днем подання платником податків скарги є:

- при поданні скарги безпосередньо до контролюючого органу - день фактичного отримання скарги контролюючим органом;

- при надсиланні скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового Як вже зазначалось вище, відправлення або на конверті.

Зміст зазначених норм вказує, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення контролюючого органу починається з дати отримання платником податків відповідного рішення.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Наданий відповідачем фіскальний чек та рекомендоване повідомлення повідомлення про вручення поштового відправлення, на переконання колегії суддів не можуть бути визнані належними доказами направлення позивачу саме оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № , з огляду на те, що вказані документи не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Згідно п. 61 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Колегія суддів зазначає, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень позивачу податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 року № може бути опис вкладення, який, в даному випадку, відсутній. Крім того, вручення позивачу поштового відправлення 12 вересня 2017 року підтверджується даними, роздрукованими з офіційного сайту «Укрпошта».

Судова колегія зазначає, що відповідачем не доведено правомірність залишення без розгляду скарги позивача від 22 вересня 2017 року з підстав пропуску нею десятиденного строку звернення, а тому бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 22.09.2017 року є протиправною та вказує, що національні органи, керуючись вимогами законодавства, повинні застосувати підхід, який є найбільш сприятливим для платника податків, забезпечувати здійснення належного захисту прав та законних інтересів платників податків і встановлення справедливого балансу між публічними та приватними інтересами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 04 жовтня 2017 року № 25242/10/05-99-10-01-102 про залишення скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року без розгляду та зобов'язання відповідача розглянути по суті скаргу ФОП ОСОБА_3 від 22.09.2017 року.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 23 січня 2018 року.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 р. у справі № 805/3698/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючийсуддя: Л.В. Ястребова

Судді:. А.В Гайдар

І.Д. Компанієць