Справа № 686/578/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/578/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третьої особи фонд гарантування вкладників фізичних осіб про зобов»зання відшкодувати збитки, завдані незаконним рішенням та моральних збитків

встановила:

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третьої особи фонд гарантування вкладників фізичних осіб про зобов»зання відшкодувати збитки, завдані незаконним рішенням та моральних збитків.

Згідно ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративим судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Проте, як убачається із матеріалів поданої позовної заяви із посиланням на норми КАС України означений позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства відповідно до положень частини 1 пункту 1 статті 170 КАС України, оскільки є спір про право цивільне.

Отже, з наведеного вбачається, що адміністративна справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна, не підсудна вона предметно і Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Тому підстав для передачі адміністративної справи відповідно положень п.2 ст.29 КАС України на розгляд іншого адміністративного суду, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.20,170 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за №686/578/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третьої особи фонд гарантування вкладників фізичних осіб про зобов»зання відшкодувати збитки, завдані незаконним рішенням та моральних збитків.

Зобов»язати управління Державного казначейства України у Хмельницькому району повернути ОСОБА_1, податковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачені ним витрати на судовий збір в розмірі 704,8 грн. згідно квитанції № 0.0. НОМЕР_2 1 від 11.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: