Справа № 815/2525/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/4287/17 815/2525/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 27 листопада 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

На виконання вимоги ухвали 17 січня 2018 року від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На час звернення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вказувала на те, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Аналогічні норми закріплені в статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, та має підстави для повернення відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.

Частиною четвертою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, визначено, що Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Отже, з урахуванням принципу верховенства права та з метою забезпечення права на звернення до суду, а також того, що до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка її підписала, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом направлення оригінала чи належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 59, 330, 332, 359, пунктом 12 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбетон» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом надання оригінала чи належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

3. Надіслати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко