Справа № 808/3438/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 січня 2018 року Справа № 808/3438/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АСК»

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

3. Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України

про скасування рішень №209225/40941782 від 06.10.2017 та № 19079/40941782 від 23.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.09.2017 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АСК» (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації(далі відповідач 2), Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України(далі відповідач 3) в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 209225/40941782 від 06.10.2017 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.09.2017 року складеною Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АСК» (Код ), в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 19079/40941782 від 23.10.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.09.2017 року складеною Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АСК» (Код ), в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати Державну фіскальну службу України (Код ) внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АСК» (Код ) датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме - 15.09.2017 року.

15 листопада 2017 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 04 грудня 2017 року. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 26.12.2017.

Ухвалою суду від 26.12.2017 призначено підготовче судове засідання на 18.01.2018.

17.01.2018 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

В силу положень ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017, далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування рішення про відмову є реєстрації податкової накладної №2 від 15.09.2017 та зобовязання відповідача зареєструвати останню.

Разом з тим, 03.01.2018 відповідачем зареєстровано податкову накладну №2 від 15.09.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на викладені позивачем у клопотанні обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє клопотання представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

Також суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу не повертаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АСК» (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Привокзальна, 14/3, ) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АСК» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України про скасування рішень №209225/40941782 від 06.10.2017 та № 19079/40941782 від 23.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.09.2017 та зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 23.01.2018.

Суддя О.В. Конишева