Справа № 800/26/17 (800/261/16)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ П/9901/332/18 800/26/17 (800/261/16)
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (далі-ВРП) про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №800/26/17 (800/261/16) за позовом ОСОБА_1 до ВРП з такими позовними вимогами:

визнати незаконним рішення Вищої ради юстиції від 31.03.2016 за результатами розгляду дисциплінарної справи за висновком Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі-ТСК) за заявами експерта Всеукраїнського благодійного фонду «Українська правнича фундація» Берка С.Т. від 13.10.2014, заступника Генерального прокурора України Шокіна В.М. від 10.12.2014, адвоката Закревської Є.О. від 09.12.2014, ОСОБА_5 від 11.12.2014 стосовно суддів апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_1, ОСОБА_9., ОСОБА_10. та за заявою ОСОБА_6 від 09.12.2014 стосовно суддів апеляційного суду м. Києва ОСОБА_8. (висновок ТСК від 10.06.2015 №57/02-15) про внесення подання до Верховної ради України (далі-ВРУ) про звільнення з посади за порушення присяги суддів апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_1, ОСОБА_9., ОСОБА_10., в частині, що стосується позивача - ОСОБА_1;

скасування рішення ВРП від 31.03.2016 за результатами розгляду дисциплінарної справи за висновком ТСК з перевірки суддів судів загальної юрисдикції за заявами експерта Всеукраїнського благодійного фонду «Українська правнича фундація» Берка С.Т. від 13.10.2014, заступника Генерального прокурора України Шокіна В.М. від 10.12.2014, адвоката Закревської Є.О. від 09.12.2014, ОСОБА_5 від 11.12.2014 стосовно суддів апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_1, ОСОБА_9., ОСОБА_10. та за заявою ОСОБА_6 від 09.12.2014 стосовно суддів апеляційного суду м. Києва ОСОБА_8. (висновок ТСК від 10.06.2015 №57/02-15) про внесення подання до ВРУ про звільнення з посади за порушення присяги суддів апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_1, ОСОБА_9., ОСОБА_10., в частині, що стосується позивача - ОСОБА_1

У пункті 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що, з-поміж інших, ВАСУ діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи ВС у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ ВС у складі, визначеному цим Законом.

У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до ВАСУ як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до КАС та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2018 року для розгляду справи №800/26/17(800/261/16) визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Желтобрюх І.Л.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВРП встановлено у статті 266 КАС. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті (з-поміж них - справи щодо законності актів ВРП, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження ВС у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Водночас, процесуальний закон у його попередній редакції такої форми адміністративного судочинства не передбачав.

Отож, беручи до уваги те, що у справі № 800/26/17(800/261/16) визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься у відповідності з вимогами КАС у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, розгляд справи № 800/26/17(800/261/16) починатиметься спочатку за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас у зв'язку з тим, що КАС у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, передбачає відмінні від попереднього процесуального закону форми адміністративного судочинства, у справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами чинного КАС.

Керуючись статтями 3, 262, 266, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 17:00 год. 15 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленими відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх