Справа № 808/3516/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3516/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 січня 2018 року

Справа № 808/3516/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - позивач) до Запорізької об’єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за липень-грудень 2016 року ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код за ЄДРПОУ 00194122) з питання своєчасної реєстрації податкових накладних, виписаних у періоді з липня по грудень 2016 року - незаконними.

Ухвалою судді від 21 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 10 січня 2018 року для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- оригінал документу про сплату судового збору з урахуванням вимог мотивувальної частини цієї ухвали;

- уточнений адміністративний позов з урахуванням вимог мотивувальної частини цієї ухвали.

Представником позивача на виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21 листопада 2017 року не усунуто недоліки позовної заяви.

Представником позивача надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову, однак до заяви додано лише заяву про відстрочення сплати судового збору.

Суддя дослідивши подану заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про те, що вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 12 листопада 2017 року не виконано, до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі з урахуванням вимог мотивувальної частини та уточнюючого адміністративного позову з урахуванням вимог мотивувальної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху - позивачем не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Д.В.Татаринов