Справа № 343/745/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/2954/17 343/745/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - Управління) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про визнання дій протиправними, -

встановив:

суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції, прийняв нове - про часткове задоволення позову.

Управління не погодилося із цим рішенням та подало касаційну скаргу про його скасування.

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю. ухвалою від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу Управління залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу Управління передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 грудня 2017 року вручена представнику Управління 18 грудня 2017 року.

9 січня 2018 року на виконання ухвали від 12 грудня 2017 року від скаржника надійшла заява з належним чином засвідченою копією оскарженої постанови.

Інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ніж ті, що були визнані в ухвалі від 12 грудня 2017 року касаційним судом неповажними, скаржник взагалі не наводить.

Згідно з вимогами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, Управління не усунуло недоліки касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців