Справа № 804/4970/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2018 рокусправа № 804/4970/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Ясенової Т.І.

судді: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голубе полум'я ШБВ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, суддя Захарчук-Борисенко Н. В., по справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голубе полум'я ШБВ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голубе полум'я ШБВ», в якому просила стягнути з рахунків ТОВ «Голубе полум'я ШБВ» в обслуговуючих банках кошти у сумі 42 252, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємством несплачені узгоджені суми податкових зобов'язань на підставі самостійно наданих податкових декларацій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з рахунків ТОВ «Голубе полум'я ШБВ» в обслуговуючих банках кошти у сумі: 42 252,39 грн. податкового боргу по податку на додану вартість - 42 252,39 грн.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильність застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що розгляд адміністративної справи було здійснено судом першої інстанції без участі представника відповідача, оскільки товариство не було повідомлено про час, дату та місце судового засідання належним чином. Вказує, що всі задекларовані ТОВ «Голубе полум'я ШБВ» податкові зобов'язання по ПДВ були своєчасно та повністю сплачені шляхом списання відповідних сум з електронного рахунку товариства та платіжним дорученням № 90 від 30.12.2015., а тому податковим органом неправомірно нарахована сума у розмірі 42252,39 грн. податкового боргу по податку на додану вартість .

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Голубе полум'я ШБВ» перебуває на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ з 08.09.2014.

Юридична адреса підприємства: 51991, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, смт. Карнаухівка, вул. Вишнева, буд. 17.

В обґрунтування позовних вимог, контролюючим органом зазначено, що станом на 14.07.2016 за відомостями інформаційної довідки про час виникнення заборгованості ТОВ «Голубе полум'я ШБВ» згідно карток особових рахунків, відповідач мав податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 42 252,39 грн. (а. с. 6)

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним.

Підприємством несплачені узгоджені суми податкових зобов'язань на підставі самостійно наданих податкових декларацій з податку на додану вартість:

№ від 21.12.2015 у сумі 22 208,00 грн., з якої погашено 2 912,33 грн., залишилось до сплати 19295,67 грн.,

№ від 20.01.2016 у сумі 11 756,00 грн.,

№ від 19.02.2016 у сумі 6 957,00 грн.,

№ від 16.03.2016 у сумі 3 288,00 грн.,

№ від 20.04.2016 у сумі 783,0 грн.

та пені в сумі 172,72 грн.

Оскільки відповідачем не сплачено суми самостійного узгоджених податкових зобов'язань за вказаними деклараціями, а також нарахованих контролюючим органом зобов'язань, тож такі суми набули статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу Дніпродзержинською ОДПІ вжиті заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статтею 59 Податкового кодексу України, а саме: відповідачу направлено податкову вимогу №3548-23 від 04.11.2015 на загальну суму 41900,66 грн., яку отримано платником податку 18.12.2015. (а.с.7)

Сума податкового боргу відповідачем не погашена, тож позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України)

За приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України)

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, при зверненні до суду контролюючий орган надає докази наявності у відповідача податкового боргу, за стягненням якого він звернувся до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що за податковими деклараціями з податку на додану вартість:

№ від 21.12.2015 у сумі 22 208,00 грн., дата виникнення боргу, визначена позивачем - 30.12.2015, сплачено платіжним дорученням № 90 від 30.12.2015 року - 13 000,00 грн., списано з електронного рахунку 30.12.2015 року - 9 208 грн.;

№ від 20.01.2016 у сумі 11 756,00 грн., дата виникнення боргу, визначена позивачем - 30.01.2016 року, сплачено шляхом списання з електронного рахунку 11 756 грн.;

№ від 19.02.2016 у сумі 6 957,00 грн., дата виникнення податкового боргу, визначена позивачем 01.03.2016, списано з електронного рахунку 6957 грн.;

№ від 16.03.2016 у сумі 3 288,00 грн., дата виникнення податкового боргу, визначена позивачем 30.03.2016, сплачено шляхом списання з електронного рахунку 3 288 грн.;

№ від 20.04.2016 у сумі 783,00 грн., дата виникнення податкового боргу, визначена позивачем 30.04.2016, списано з електронного рахунку відповідача 783 грн.

Тобто матеріалами справи підтверджено, що відповідачем оплачено узгоджені суми за податковими деклараціями з податку на додану вартість: № від 21.12.2015; № від 20.01.2016; № від 19.02.2016; № від 16.03.2016; № від 20.04.2016.

Таким чином, доводи позивача про несплату узгоджених сум податкових зобов'язань на підставі самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість спростовано матеріалами справи.

Пояснення позивача щодо виникнення податкового боргу з 21.10.2015 внаслідок самостійного подання підприємством уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ № за 01.08.2015 року, який збільшився 04.11.2015 року внаслідок подання підприємством уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ № за 01.09.2015 в розмірі 27 868,00 грн., є безпідставними, оскільки жодних документальних доказів, як то: уточнюючі декларації відповідача, картки особових рахунків відповідача, позивачем не надано, тобто наявність у відповідача узгодженої суми податкового боргу не доведено.

Крім того, сума боргу, розрахована позивачем, складається з сум, які були задекларовані відповідачем у деклараціях за листопад-грудень 2015 року, січень-лютий 2016 року, але не за уточнюючими розрахунками до декларацій за серпень та вересень 2015 року.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено наявність за відповідачем податкового боргу, за стягнення якого він звернувся до суду з позовом, тож підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та є підставою для скасування постанови суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голубе полум'я ШБВ» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року - скасувати.

У задоволенні позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голубе полум'я ШБВ» про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили з 18.01.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 18.01.2018.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров