Справа № 815/3404/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3404/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів: Шляхтицького О.І. , Потапчука В.О.

при секретаріПавлюк К.І.

за участю сторін:
ВКПФ «Вячеслава»ОСОБА_2 (директор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою виробничо-комерційної приватної фірми „Вячеслава" на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до виробничо-комерційної приватної фірми „Вячеслава" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

встановиВ:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду у з позовом до виробничо-комерційної приватної фірми „Вячеслава" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено. Застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення його роботи (експлуатації) шляхом відключення джерел електропостачання від кіосків, павільйонів та адміністративної будівлі, розташованих за адресою м. Южне, вул. Хіміків, 27, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених в пунктах 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 22 Акту планової перевірки № 32 від 24.06.2016 року.

Виробничо-комерційна приватна фірма „Вячеслава" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 04 жовтня 2017 року по справі № 815/3404/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідачем здійснювалися і надалі здійснюються всі необхідні дії, направлені на виправлення порушень та приведення стану пожежної й техногенної безпеки у відповідності до спеціальних норм, що в свою чергує вказує на зменшення ризиків на підприємстві, попередження загрози життю та/або здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 17.03.2016 року №115 „Про здійснення державного нагляду (контролю) на об'єктах суб'єктів господарювання у ІІ кварталі 2016 року затверджено провести планові перевірки додержання (виконання) законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту об'єктів суб'єктів господарювання згідно додатку. (а.с. 11 т. 1)

23.05.2016 року Южненським МС ГУ ДСНС України в Одеській області було винесено повідомлення про проведення перевірки №215, яким повідомляється що у період з 06 червня 2016 року по 24 червня 2016 року буде здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ВКПФ „Вячеслава" за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків, 27. (а.с. 12 т.1)

06.06.2016 року Южненським МС ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення на проведення перевірки №22, відповідно до якого в період з 06 червня 2016 року по 24 червня 2016 року головним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області лейтенантом служби цивільного захисту Турлак Є.В. буде проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки ВКПФ „Вячеслава", що розташоване за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Хіміків, 27. (а.с. 13 т. 1)

На підставі наказу від 17.03.2016 №115, повідомлення про проведення перевірки №215 від 23.05.2016 року, посвідчення на проведення перевірки №22 від 06.06.2016 року в період з 23.06.2016 року по 24.06.2016 року ГУ ДСНС України в Одеській області проведено планову перевірку додержання ВКПФ „Вячеслава" (65481, м. Южне, вул. Хіміків, 27) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.06.2016 №32, в якому зафіксовано 21 порушення вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки. (а.с. 14-21 т. 1)

На підставі вищенаведеного акту перевірки відповідачем винесено Припис № 28 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 02.07.2016 року, яким запропоновано вжити певні заходи для усунення порушень. (а.с. 24-25 т.1)

Позивач зазначає, що порушення, визначені в пунктах 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 22 Акту №32 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванні людей.

В період з 04.09.2017 року по 05.09.2017 року за заявою суб'єкта господарювання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області було проведено позапланову перевірку виконання раніше запропонованих заходів приписом №28 від 02.07.2016 року. (а.с. 72-75 т. 2)

За результатами позапланової перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 05.09.2017 року №39. Відповідно до акту №39 від 05.09.2017 року було встановлено, що відповідачем частково усунуто порушення визначені в акті №32 від 24.06.2016 року, не усунутими залишилися порушення у пунктах п.4, 7, 8, 10-15, 19-22, з яких ті, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, зафіксовані в пунктах 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 22.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 02.07.2016 року директора ринку ВКПФ „Вячеслава" ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП. ОСОБА_2 визнала себе винною та погодилася з порушеннями виявленими у ході перевірки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені під час перевірки порушення, які зафіксовані в акті перевірки без часткового зупинення експлуатації об'єктів, розташованих за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27: кіосків, павільйонів та адміністративної будівлі до повного усунення виявлених порушень, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а тому наявні підстави для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.3 Закону України "Про основні засади державного нагляду і контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) у господарській діяльності здійснюється на принципах, зокрема, наявності підстав, визначених законом для здійснення державного нагляду (контролю), а також відкритості, прозорості, плановості і системності державного нагляду (контролю).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року Державна служба з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

У відповідності до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України зазначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно- рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Статтями 68,70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже обов'язковою умовою для звернення суб'єкта позивача до суду з позовом про застосування передбачених ст.70 Кодексу цивільного захисту України заходів реагування, а також для застосування таких заходів судом, повинно бути існування загрози життю та/або здоров'ю людей внаслідок виявлених порушень.

В пунктах 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 21, 22 Акту перевірки від 24.06.2016 р. № 32 зазначені порушення допущені відповідачем з посиланням на норми нормативно - правових актів, вимоги яких порушені, зокрема, Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших діючих стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Так в п. 8 Акту №32 від 24.06.2016 року, зазначено порушення п. 3.15 розділу ІІІ ППБ на ринках України, а саме що керівництвом ВКПФ «Вячеслава» допускається розміщення торгівельних лотків та торгівельних місць на території ринку безпосередньо на пожежних під'їздах та проїздах, протипожежних розривах, шляхах евакуації.

Відповідно до пункту 3.15 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки на ринках України, затверджених Наказом Міністерством з питань надзвичайних ситуацій, від 17.01.2005, № 30 (далі ППБ на ринках) територія, торговельні та інші приміщення ринків повинні постійно утримуватися в чистоті. Сміття, пакувальні матеріали, тара повинні своєчасно видалятися. Проходи, виходи, коридори і тамбури не повинні захаращуватися. Дороги, під'їзди до будинків ринку, пожежних гідрантів та резервуарів (водойм) мають бути вільними, а зимової пори очищатися від снігу та льоду.

В п. 11 Акту №32 від 24.06.2016 року зазначено порушення п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ, розділу VI ППБ на ринках України, а саме що магазини, павільйони, групи кіосків, будівлі та споруди на території не обладнані автоматичними установками пожежної сигналізації з виводом сигналу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, системою оповіщення про покеру та управління евакуацією людей.

Відповідно до п.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.14 року №1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 року за №252/26697 (далі ППБУ) будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту".

Згідно розділом VІ ППБ на ринках України, ринки повинні бути забезпечені технічними засобами протипожежного захисту (внутрішнім і зовнішнім протипожежним водопостачанням, автоматичними установками пожежогасіння та пожежної сигналізації, системами оповіщення про пожежу і протидимного захисту тощо) відповідно до проектних рішень, вимог будівельних та нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки. Системи оповіщення про пожежу на ринках, розміщених на відкритих майданчиках, повинні забезпечувати чутність текстів, що передаються, у цілому на всій площі ринку, а за необхідності - послідовно або вибірково окремими секторами (ділянками). Магазини, павільйони, групи кіосків та приміщення адміністративного призначення слід обладнувати автоматичними установками пожежної сигналізації незалежно від їхньої площі з виведенням сигналу про пожежу у приміщення з цілодобовим перебуванням чергового персоналу. У разі відсутності приміщень з цілодобовим перебуванням чергового персоналу сигнали про пожежу від установок пожежної сигналізації слід виводити на світлозвукові оповіщувачі, що встановлюються ззовні приміщень.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту від 02.10.2012 № 5403-VI здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

В п. 12 Акту №32 від 24.06.2016 року зазначено порушення п. 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІV ППБУ, розділу VІІІ ППБ на ринках, а саме що на об'єкті перевірки допускається в торговельних кіосках, павільйонах, прокладення електричних проводів (кабелів) поверхнею горючих основ (конструкцій) та проходження повітряних ліній проводів (кабелів) на території з порушенням вимог ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32-01.

В п. 13 Акту №32 від 24.06.2016 року вказано порушення п. 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ, а саме, що керівництвом ринку допускається в адміністративних приміщеннях та торгівельних кіосках, павільйонах і т.п. встановлення електричних розеток та вимикачів на горючі основи (конструкції).

Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ експлуатація електроустановок повинна відповідати вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року N 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за N 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року N 91) (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року N 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за N 93/2533. Електричні машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту повинні відповідати класу зони згідно з ПУЕ, мати апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

Відповідно до розділу VIIІ ППБ на ринках України, відстань від повітряних ліній електропередач до будинків та споруд, які містять пожежонебезпечні приміщення, а також горючих дахів та поблизу частин будинків і споруд, що виступають, місць зберігання горючих матеріалів має відповідати величинам, визначеним ПУЕ. Місця проходження проводів, кабелів через конструкції будинків, споруд та кіосків (павільйонів) зашпаровуються на всю товщину негорючим матеріалом. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо). В електропроводках пожежонебезпечних зон слід застосовувати відгалужувальні та з'єднувальні коробки з відповідним ступенем захисту (з негорючих матеріалів, які мають бути постійно закриті кришками). При розміщенні кіосків (павільйонів) групами допускається прокладати транзитні електричні мережі зовнішніми конструкціями будинків у металевих трубах зі встановленням з'єднувальних коробок. Повітряний ввід електромережі в окремо розташований будинок чи споруду або загальний повітряний ввід для групи споруд має здійснюватися так, щоб забезпечити захист місця вводу електромережі від потрапляння атмосферних опадів. Відстань по вертикалі від проводів вводу до даху повинна бути не менше 0,5 м, до землі - не менше 2,75 м. Допускається влаштування вводу кабельним прокладанням. Плавкі вставки запобіжників повинні бути каліброваними із зазначенням номінального струму вставки. Застосування саморобних некаліброваних вставок забороняється. У разі відкритого прокладання захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів слід відокремлювати їх від горючої поверхні шаром негорючого ізоляційного матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менш ніж на 0,01 м. Усі електроспоживачі й електричне обладнання, які встановлюються в будинках та спорудах ринків, повинні бути промислового виготовлення і мати апарати захисту від струмів короткого замикання та перевантаження. Переріз та ізоляція проводів, номінальний струм плавких вставок і автоматів мають відповідати струмовому навантаженню. Необхідно передбачити такі види освітлення: робоче, аварійне, евакуаційне. Місця встановлення світлової реклами визначаються проектом. Відкриті торговельні майданчики та майданчики із суцільними навісами повинні освітлюватися світильниками для зовнішнього освітлення із суцільними розсіювачами. В індивідуальних проектах слід передбачати встановлення покажчиків пожежних гідрантів (за їх наявності). Електросвітильники з лампами розжарювання обладнуються захисними скляними ковпаками і встановлюються на негорючій основі. Допускається застосування безстартерних електросвітильників з люмінесцентними лампами. Освітлювальна електромережа кіосків (павільйонів) монтується так, щоб світильники були розміщені на відстані не менше 0,2 м від поверхні будівельних конструкцій, якщо вони виконані з горючих матеріалів, і не менше 0,5 м від горючих товарів і тари. Світлові рекламні вивіски (табло) повинні обладнуватися окремими апаратами захисту.

В п. 14 Акту №32 від 24.06.2016 року зазначено порушення пунктів 1.1, 1.14 розділу ІІІ ППБУ, п.1 глави 1 розділу VІІ, а саме, що не влаштовані протипожежні розриви між будівлями (спорудами) та кіосками (павільйонами), торгівельними групами з урахуванням їх ступеню вогнестійкості відповідно до ДБН В.1.1-7-2016, ДБН-360-92.

Відповідно до п. 1.1, 1.14 розділу ІІІ ППБУ при розміщенні будинків і споруд слід ураховувати вимоги пожежної безпеки, викладені в ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", СНиП II-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий". Тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, крім тих, що розміщуються на території ринків, відповідно до затвердженого плану-схеми повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін. Будівлі мобільні (інвентарні) допускається розміщувати групами, але не більше 10 у групі і загальною площею не більше 800 м2. Відстань між групами цих будівель повинна становити не менше 15 м.

В п. 15 Акту №32 від 24.06.2016 року встановлено порушення п. 1.21 розділу VІ ППБУ, розділу VІІІ ППБ на ринках, а саме що будівлі та територія не захищені від потрапляння блискавки згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (ІЕС 62305:2006 NEQ)".

Згідно з розділом VIIІ ППБ на ринках України кіоски, павільйони, намети, пересувні пункти торгівлі, розташовані на відкритих територіях, у тому числі за межами населених пунктів, мають бути захищені від небезпечної дії блискавки відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (IEC 62305:2006, NEQ)".

В п. 19 Акту №32 від 24.06.2016 року зафіксовано порушення ст.ст. 20, 40 Цивільного кодексу України, а саме що не організовано проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у встановленому законодавством порядку (стаття 20, 40 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до п. 8, 11, 19, 20 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту від 02.10.2012 № 5403-VI до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; проведення об'єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням.

Згідно зі ст. 40 Цивільного кодексу України від 02.10.2012 № 5403-VI навчання працюючого населення діям у надзвичайних ситуаціях є обов'язковим і здійснюється в робочий час за рахунок коштів роботодавця за програмами підготовки населення діям у надзвичайних ситуаціях, а також під час проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту. Порядок організації та проведення спеціальних об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту визначається центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності суб'єкта господарювання у кожному суб'єкті господарювання обладнується інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту. Особи під час прийняття на роботу та працівники щороку за місцем роботи проходять інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях. Особи, яких приймають на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою, мають попередньо пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум). Працівники, зайняті на роботах з підвищеною пожежною небезпекою, один раз на рік проходять перевірку знань відповідних нормативних актів з пожежної безпеки, а посадові особи до початку виконання своїх обов'язків і періодично (один раз на три роки) проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. Допуск до роботи осіб, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань цивільного захисту, зокрема з пожежної безпеки, забороняється. Програми навчання з питань пожежної безпеки погоджуються з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

В п. 21 Акту №32 від 24.06.2016 року вказано порушення ст. 20 КЦЗУ, п. 1 Порядку, затвердженого постановою КМУ №1200, а саме відсутня документація з організації видачі засобів індивідуального захисту працівникам.

Відповідно до п. 1 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 19.08.2002 року №1200, до засобів радіаційного та хімічного захисту населення та забезпечення працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту на випадок надзвичайної ситуації у мирний і воєнний час належать: засоби індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин; одяг спеціальний захисний; промислові засоби захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин; респіратори; прилади радіаційної розвідки і дозиметричного контролю; військові прилади хімічної розвідки; спеціальні (промислові) прилади хімічної розвідки; джерела живлення і засоби індикації для перелічених приладів; ватно-марлеві пов'язки.

Згідно з п.2) ч 1 ст. 20 КЦЗУ до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту

В п. 22 Акту №32 від 24.06.2016 року вказано порушення п.4 ч. 1 ст. 20, ч. 9 ст. 33 КЦЗУ, а саме що керівництвом підприємства не проведено планування евакуації населення у разі виникнення загрози аварій з викидом небезпечних хімічних речовин.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту від 02.10.2012 № 5403-VI до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 9 ст. 33 Кодексу цивільного захисту проведення евакуації забезпечується шляхом: 1) утворення регіональних, місцевих та об'єктових органів з евакуації; 2) планування евакуації; 3) визначення безпечних районів, придатних для розміщення евакуйованого населення та майна; 4) організації оповіщення керівників суб'єктів господарювання і населення про початок евакуації; 5) організації управління евакуацією; 6) життєзабезпечення евакуйованого населення в місцях їх безпечного розміщення; 7) навчання населення діям під час проведення евакуації.

У своїй апеляції апелянт зазначає, що суд першої інстанції не зважив на те, що відповідач частково виконав вимоги припису, більшість пунктів Акту перевірки № 32 від 24.06.2016р. на момент винесення оскаржуваної постанови від 04.10.2017 року виконано, а ті що завищилися не ставлять реальної загрози життю та безпеки людей, а тому застосування крайнього виду заходу реагування у вигляді зупинення роботи підприємства є недоцільним. Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Так, представником відповідача до суду надані план-схеми усього ринку, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27. Проте, надані схеми ринку не є схематичним планом евакуації населення у разі виникнення загрози аварій з викидом небезпечних хімічних речовин. (а.с. 19-21 т. 2)

Також представником відповідача до суду надані платіжні документи на придбання респіраторів, проте не надано доказів, які підтверджують видачу цих предметів захисту дихальних шляхів працівникам, а також щодо проходження інструктажу з їх використання. (а.с. 177 т. 2).

При цьому, з урахуванням локації об'єкта перевірки відносно до таких підприємств як Морський торгівельний порт «Южний», ПАТ «Одеський припортовий завод» які є об'єктами підвищеної небезпеки, невиконання вимог законодавства щодо забезпечення належного захисту працівників ВКПФ «Вячеслава», як то засобами індивідуального захисту, проведенням навчань та інструктажів з правил поведінки під час виникнення аварійних, надзвичайних ситуацій, недотримання правил пожежної безпеки, несуть реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Також, відповідно до Розділу 9 пункту 9.1.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (ІЕС 62305:2006 NEQ)" встановлено що: комплект експлуатаційно-технічної документації блискавкозахисту повинен містити: пояснювальну записку; схеми зон захисту блискавковідводів; робочі креслення конструкцій блискавковідводів (будівельна частина), конструктивних елементів захисту від вторинних проявів блискавки, від занесення високих потенціалів через наземні і підземні металеві комунікації, від ковзних іскрових каналів і розрядів в ґрунті; приймальну документацію (акти прийняття в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).

Проте, відповідачем відповідного підтвердження улаштування блискавкозахисту на об'єкті за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27 не надано.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ВКПФ «Вячеслава» звернулася до уповноважених осіб Одеського обласного РЕМ за для встановлення систем блискавко захисту та отримала відповідні документи. Вимагати надання додаткових документів ВКПФ «Вячеслава» не має права та взагалі не має спеціальних знань з цього приводу. Однак вказані доводи колегія суддів вважає безпідставними оскільки, відповідно до вказаних вище норм ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (ІЕС 62305:2006 NEQ)" у відповідача повинна бути приймальна документація (акти прийняття в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів).

За таких підстав, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача, що виявлені під час перевірки порушення, які зафіксовані в п. 8, 11-15, 19, 21, 22, без часткового зупинення експлуатації об'єктів, розташованих за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27: кіосків, павільйонів та адміністративної будівлі до повного усунення виявлених порушень, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а також, що не усунення порушень прямо обумовлює ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі та ліквідації її наслідків.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи представників відповідача, щодо протиправності проведення перевірки, та як наслідок, протиправності акту від 24.06.2016 року та припису від 02.07.2016 року, з огляду на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року по справі №815/5598/16 в задоволенні адміністративного позову Виробничо - комерційної фірми "Вячеслава" до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 17.03.2016 року, припису №28 від 02.07.2016 року - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Також доводи апелянта, відносно того, що керівництво ВКПФ «Вячеслава» не повинно нести відповідальність оскільки не може вплинути на діяльність ОК «Южненський міський ринок», який неправомірно продовжує свою діяльність на території ринку ВКПФ «Вячеслава», колегією суддів не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду в господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участі ті самі особи або особа, щодо яких встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року (справа К/800/48310/13) встановлено, що ВКПФ «Вячеслава» є законним користувачем земельної ділянки та користується усіма передбаченими законодавством гарантіями непорушності права користування об'єктів, які знаходяться по вулиці Хіміків, 27 в м. Южне Одеської області. Також вказано, що рішення Южненської міської ради Одеської області від 30.10.2008 року щодо надання дозволу ОК «Южненський міський ринок» порушує права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, та є необґрунтованим та прийнято не враховуючи, що на земельній ділянці, яка зазначена у рішенні, розташовані об'єкти права власності ВКПФ «Вячеслава».(а.с. 177-179 т.1)

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015 року (справа К/800/9053/13, К/800/7828/13) встановлено, що рішення Южненської міської ради №161-У від 14.12.2006 року, яким з посиланням на пункт «д» статті 141 ЗК України припинено право постійного користування земельною ділянкою 0,578 га виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» є протиправним. Також вказано, що зазначена земельна ділянка надана позивачу (ВКПФ «Вячеслава») у постійне користування відповідно до державного акту на постійне користування землею від 26.05.1996 року, виданого на підставі рішення Южненської міської ради від 26.05.1996 року. (а.с. 183-184 т. 1)

В постанові Вищого господарського суду України від 03.12.2013 року (справа №916/444/13-г) зазначено, що апеляційним судом встановлено, що на виконання вимог п.п. 1.2 та 1.3 договору від 16.08.2016 року ВКПФ «Вячеслава» отримала державний акт на право постійного користування землею 0,60 га від 06.03.1997 року для розміщення міського ринку. Цей акт є чинним та посвідчує право користування земельною ділянкою. (а.с. 185-188 т. 1)

Отже, враховуючи вище викладені судові рішення, колегія суддів приходить до висновку, що саме ВКПФ «Вячеслава» повинно контролювати де і як на його території розміщено торгівельні об'єкти та чи відповідає таке розміщення нормам пожежної безпеки і саме керівництвом відповідача ВКПФ «Вячеслава» були допущенні означенні порушення, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 02.07.2016 року на директора ринку ВКПФ „Вячеслава" ОСОБА_2, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП та яка визнала себе винною та погодилася з порушеннями виявленими у ході перевірки.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини не звільняють ВКПФ «Вячеслава» від обов'язку дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту людей від надзвичайних ситуацій на території суб'єкта господарювання за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин нормативний акт, який не був прийнятий на момент проведення перевірки, а саме Правил пожежної безпеки на ринках, затверджених Наказом МВС України № 470 від 16.06.20017р. Тоді як порушення виявлені в ході перевірки в червні 2016 року, зафіксовані в Акті перевірки № 32 від 24.06.2016р. З цього приводу колегія суддів зазначає, що помилкове застосування нормативного акту судом першої інстанції до спірних правовідносин, не спростовує фактів встановлених під час проведення перевірки та розгляду справи, а отже не звільняють ВКПФ «Вячеслава» від обов'язку дотримання вимог законодавства.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті від 24 червня 2016 року № 32, а отже позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) належним чином обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виробничо-комерційної приватної фірми „Вячеслава", - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року по справі № 815/3404/16, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено - 23 січня 2018 року.

суддя-доповідач Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя О.І. Шляхтицький