Справа № 804/501/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 року справа № 804/501/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) до Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" ОСОБА_1 обласної ради" (; місцезнаходження: 49102, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ближня, будинок 31) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" ОСОБА_1 обласної ради", в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: технічний поверх-блок «А», «Б», «В», «Г» та 1, 2, 3-й поверх-блок «Д» головної будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ближня, будинок, 31 Комунальний заклад "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" ОСОБА_1 обласної ради", (), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

За змістом адміністративного позову Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору на підставі того, що позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоровя людей. В обгрунтування заявленого клопотання позивач надав кошторис на 2017 рік.

Також, позивачем заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що первісний адміністративний позов було подано до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у строк, а саме, 14.09.2017 року, проте, ухвалою суду від 18.09.2017 року позов залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, а ухвалою суду від 24.11.2017 року по справі №804/5888/17, яка надійшла до позивача 28.11.2017 року, адміністративний позов повернуто, у зв'язку з не сплатою судового збору та із зазначенням, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку встановленому законом. Повторно адміністративний позов було подано 28.11.2017 року, проте, ухвалою суду від 30.11.2017 року позов залишено без руху, у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору, а ухвалою суду від 28.12.2017 року по справі № 804/7929/17, яка надійшла до позивача 11.01.2018 року, адміністративний позов повернуто також у зв'язку з не сплатою судового збору із зазначенням, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку встановленому законом. Враховуючи вищевикладене, позивач звертається до суду з клопотанням щодо відстрочення сплати судового збору та клопотанням щодо поновлення строків звернення до суду, у зв'язку з поважними причинами пропуску такого строку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання щодо поновлення строків звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, враховуючи, що позивач звертається до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за захистом життя та здоровя людей, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо поновлення строків звернення до суду, а також клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду, до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 121, 133, 160-162, 169-171, 174, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду, та задовольнити клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 804/501/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) до Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" ОСОБА_1 обласної ради" (; місцезнаходження: 49102, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ближня, будинок 31) про застосування заходів реагування.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобовязати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Зобовязати позивача, в разі усунення відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду, письмово повідомити суд про стан усунення порушень, та надати належні письмові докази.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським без виклику сторін у судове засідання, в порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/501/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2