Справа № 826/16514/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/1878/17 826/16514/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 у справі № 826/16514/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 15860-13.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 27.02.2017 позовні вимоги задовольнив повністю.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.08.2017 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2017.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 16.11.2017 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О. за результатами перевірки вказаної касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) встановила, що така скарга подана з порушенням вимог частин четвертої та п'ятої статті 213 (до касаційної скарги не додано документа про підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бухтіярової І.О. від 21.11.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 05.12.2017.

Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Разом з тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярової І.О. дійшла висновку, що скарга підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) строку без порушення питання про поновлення такого строку.

Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бухтіярової І.О. від 04.12.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно залишено без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту її отримання.

На виконання вимог ухвали від 04.12.2017 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При розгляді клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку касаційного оскарження суд виходить з такого.

Як вбачається з оскарженої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017, остання прийнята одноособово та надіслана сторонам 30.08.2017.

Судом з'ясовано, що Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 19.09.2017 вперше подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у справі № 826/16514/16 в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку (К/800/30985/17).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 22.09.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частин четвертої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга не підписана представником контролюючого органу; до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору, а також копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 20.10.2017.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 31.10.2017 повернуто касаційну скаргу відповідачу з підстав, визначених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - неусунення недоліки касаційної скарги.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві вдруге 16.11.2017 подала касаційну скаргу у справі № 826/16514/16 з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

При цьому в обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження орган доходів і зборів посилається виключно на подання первинної скарги в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Наведені скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, чинній на дату вчинення судом процесуальної дії) кореспондують положенням статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинною на дату звернення до суду з касаційною скаргою).

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатись правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк, або, у разі об'єктивних перешкод для цього, з моменту усунення таких перешкод. Процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення до суду касаційної інстанції) покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на дату розгляду судом клопотання про поновлення строку касаційного оскарження) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Податковим органом не надано суду доказів наявності об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому усунути недоліки вперше поданої касаційної скарги у встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 у справі № 826/16514/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк