overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3896/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/6367/18 810/3896/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №810/3896/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 19 січня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України, п.12 ч.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі №810/3896/16.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №810/3896/16. Просимо Вас надіслати справу №810/3896/16 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5)

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заявнику касаційної скарги встановити десятиденний строк для надіслання суду відомостей, що передбачені п.2 ч.2 ст.330 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 488/122/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/4317/18 488/122/17

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 488/122/17 за позовом ОСОБА_2 до об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

11 січня 2018 року позивачем направлено касаційну скаргу на зазначені оскаржувані судові рішення.

Згідно із Пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником пропущено 20 денний строк на касаційне оскарження, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VІІІ).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII).

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, і зазначає, що рішення апеляційної інстанції отримав 26 грудня 2017 року, однак доказів, які б підтверджували дату отримання копії рішення не надає.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 824/166/15-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
22.01.2018 Київ К/9901/3783/18 824/166/15-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернівецького обласного військового комісаріату на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі №824/166/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено протокол від 12.01.2018.

Керуючись статтею 248 та пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу, для чого встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 808/8396/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/3748/18 808/8396/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року по справі №808/8396/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено протокол від 12.01.2018.

Керуючись статтею 248 та пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу, для чого встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 826/18512/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/4312/18 826/18512/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 826/18512/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 826/18512/16.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/18512/16.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М.Гімон

Судді А.Ю.Бучик

Л.Л.Мороз
Справа № 826/14736/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/1161/17 826/14736/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 826/14736/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправними бездіяльності, дій та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, а скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали відповідач отримав 05 січня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не надав і судовий збір не сплатив.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Євробанк» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 826/14736/16.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 592/7337/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/489/17 592/7337/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 592/7337/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, а скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

Копію ухвали відповідач отримав 03 січня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не надав.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі 592/7337/17.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 804/3954/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/90/17 804/3954/17

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 804/3954/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» до Соборної районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування акту та рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції касаційної скарги із зазначенням другого відповідача та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали скаржник отримав 05 січня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, не зазначив другого відповідача та копії касаційної скарги для нього не надав.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332, п. 12 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 804/3954/17 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 826/7350/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7350/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018

Київ

К/9901/3531/18

826/7350/13-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 826/7350/13-а за позовом приватного підприємства «Акстрейд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/3531/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №826/7350/13-а.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7350/13-а за позовом приватного підприємства «Акстрейд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк