Справа № 804/458/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 січня 2018 р.Справа №804/458/18
11.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Євродор» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
Згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову з таких підстав.
05.12.2017 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі оскаржуваного рішення відкрито виконавче провадження № 55309381.
В подальшому постановами Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.12.2017 року та від 13.12.2017 року накладено арешт на грошові кошти на рахунках позивача та його майно.
Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що примусове виконання рішення правомірність якого перевірятиметься судом при розгляді справи, може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а відновлення його прав, свобод та інтересів в разі обґрунтованості позовних вимог може в подальшому потребувати значних зусиль і витрат та ускладнити виконання рішення суду.
Оскільки вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову зазначені в клопотанні позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Виконання ухвали з питання забезпечення позову здійснюється негайно та може бути пред'явлена до виконання до 12.01.2021 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя О.В. Кононенко