Справа № 826/7105/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Київ № 826/7105/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кирилові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву відповідача про заміну належного відповідача у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна"
до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
про зобов'язання вчинити дії
за участю:

представника позивача: Мельника О.В. (довіреність від 09.01.2018, б/н),

представника відповідача: Голінея І.І. (довіреність від 09.01.2018 № 165/9/28-10-10-18),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКА Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача подано заяву про заміну відповідача на належного - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В свою чергу частини четверта та п'ята цієї статті визначають, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що листом Офісу великих платників ДФС від 11.01.2018 №2275/7/28-10-08-01-12 передано облікову справу позивача до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Враховуючи те, що вказана передача відбулася після пред'явлення позовної заяви та позивач про це не міг знати при поданні позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

2. Зобов'язати позивача направити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази направлення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов