Справа № 588/1298/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2018 р.Справа № 588/1298/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 24.11.2017р. по справі № 588/1298/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.11.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 960, 00 грн. Згідно поштового відправлення Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Сумській області отримала копію ухвали 09.01.2018 року

22 січня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 29 грудня 2017 року надійшло платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 704, 00 грн. та клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про надання додаткового часу для усунення недоліків в частині сплати судового збору в сумі 256, 00 грн. В обгрунтування зазначеного клопотання, апелянт посилався на недостатнє фінансування видатків на сплату судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності про продовження строку для сплати частини судового збору та неспроможності сплатити судовий збір підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, є достатньою і необхідною підставою для продовження строку сплати частини судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ГЛіквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про про продовження строку для сплати частини судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 24.11.2017р. по справі № 588/1298/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повторно залишити без руху.

Надати Ліквідаційній комісії Управління МВС України в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 256, 00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка В.О. Бондар