Справа № 815/5321/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5321/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за договором),

представник відповідача - Журавльова А.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1510 о/с від 20.09.2017р.;

поновлення капітана поліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2017р. згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 начальника сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області - звільнено. Підставою для звільнення позивача стало скорочення штатів. Позивач зазначає, що за роки несення служби, позивач неодноразово нагороджувався почесною грамотою за вагомі досягнення у професійній діяльності, плідну працю та високий професіоналізм, та Листом-подякою Головного управління Національної поліції в Одеській області за сумлінне виконання службових обов'язків. На підставі викладеного, позивач вважає, що звільнення його є безпідставне та не відповідає діючому законодавству з огляду на те, що при вирішенні питання про звільнення позивача, відповідач ігнорував вимоги ст. 42 Кодексу Законів про працю України. Окрім того, позивач зазначає, що у порушення ст. 49-2 Кодексу Законів про працю України ОСОБА_3 відповідач при звільненні не запропонував іншу посади.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. У поданих до суду 13.12.2017р. за вхід. №34545/17 запереченнях (а.с.41-42) представник відповідача, зазначив, що у відповідності до наказу Національної поліції України №704 від 10.07.2017р. було внесено зміни у штат Головного управління Національної поліції в Одеській області. У зв'язку з цим, 25.07.2017р. начальника сектора викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 було попереджено про наступне звільнення. Після закінчення зазначеного терміну, на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1510 о/с від 20.09.2017р. звільнено з органів поліції згідно зі п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку із скороченням штатів, який на думку представника відповідача є правомірним.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються та заперечення представника відповідача суд встановив наступне.

25.07.2017р. лейтенанту поліції ОСОБА_3 начальнику сектора викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області видано попередження ГУ Національної поліції в Одеській області про наступне звільнення, у зв'язку зі скороченням штатної чисельності органів і підрозділів ГУ Національної поліції в Одеській області, відповідно до наказу Національної поліції України №704 від 10.07.2017р. «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції», в якому зазначено, що його буде звільнено зі служби в поліції не раніше ніж за два місяці на підставі п.4 ч.1 ст.77 (звільнення зі служби в поліції у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.44).

Наказом Начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області генерала поліції третього рангу Головіна Д.В. №1510 о/с від 20.09.2017р. відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 (у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів): капітана поліції ОСОБА_3, начальника сектора викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 25.09.2017р. (а.с.9)

Оцінюючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» №2822 від 13.05.2015р. (надалі - Закон №2822) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною 1 статті 58 Закону України «Про Національну поліцію» №2822 визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України «Про Національну поліцію» №2822 строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Положеннями ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» №2822 визначено вичерпний перелік підстав для звільнення поліцейського. Так, п. 4 ч. 1 вказаної статті визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» №2822 днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Порядок призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації регламентований ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію» №2822 у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення

Згідно ч. 2 ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію» №2822 поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Частино 3 статті 68 Закону України «Про Національну поліцію» №2822 передбачено, що поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Відповідно до Переліку змін у штатах Національної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції» №704 від 10.07.2017р. (а.с.48-50), вбачається, що під час реорганізації в ГУ НП в Одеській області скорочуються всі посади в секторі викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності. (а.с.48-50)

Однак, в супереч ч.2 ст.68 Закону України «Про Національну поліцію» №2822 позивачу не було запропоновано посаду за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті. Відповідач, у зв'язку з реорганізацією, попередив позивача про безумовне його звільнення зі служби, що не відповідає вимогам ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію» №2822, та є протиправним.

Статтею 244-2 КАС України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У постанові Верховного Суду України від 17.02.2015р. по справі №21-8а15 зазначено, що відповідно до статті 3 КЗпП законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Водночас питання проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, звільненням із неї, права і обов'язки таких осіб визначені та урегульовані спеціальним законодавством.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

У постанові від 16.10.2012р. Верховний Суд України зазначив, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Також, у постанові зазначено, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився і касаційний суд, про обґрунтованість вимог позивачки у зв'язку з відсутністю юридичного факту (змін в організації виробництва і праці), який є підставою для звільнення працівника відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП.

Згідно з положеннями частини другої статті 40 КЗпП звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Вищезазначені висновки Верховного суду України співвідносяться з положеннями ст.68 Закону України «Про Національну поліцію» №2822 щодо можливості призначення поліцейського, посада якого скорочена, за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті. Згода на таке призначення можлива лише при наданні відповідної пропозиції поліцейському, посада якого скорочена.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачами порядку звільнення позивача за п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» №2822, оскільки ОСОБА_3 не було запропоновано рівнозначну посаду, яку він міг обіймати відповідно до своєї кваліфікації у відповідних підрозділах Головного управління Національної поліції в Одеській області та не надано доказів відсутності в них вакантних посад на час звільнення позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1510 о/с від 20.09.2017р.

У рішенні у справі «П'єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що він виходитиме з того принципу, що заявник має бути, по можливості, повернений у становище, в якому б він перебував, якби не була порушена стаття 6 Конвенції, таким чином підкреслюючи верховенство обов'язку відновлення status quo ante.

До звільнення позивач займав посаду - начальник сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Однак, у зв'язку з скороченням вказаного сектору, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити капітана поліції ОСОБА_3 на посаді рівнозначній посаді начальника сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_3 на посаді рівнозначній посаді начальника сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, у підтвердження своїх позовних вимог, а тому, позовна заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1510 о/с від 20.09.2017р.; поновлення капітана поліції ОСОБА_3 на посаді начальника сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити повністю.

Наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1510 о/с від 20.09.2017р. - визнати протиправним та скасувати.

Поновити капітана поліції ОСОБА_3 на посаді рівнозначній посаді начальника сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_3 на посаді рівнозначній посаді начальника сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в сроки, встановлені ст.295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та складений суддею 24.01.2018р.

Суддя Балан Я.В.