Справа № 345/4177/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4177/17
Провадження № 2-а/345/46/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити зарахування стажу і призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду звищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 13.03.1986 року по 20.01.1989 року він працював апаратником синтезу в цеху по виробництву органічного отрутохімікату полікарбацину Калуського в/о «Хлорвініл», в період з 01.04.2002 року по 13.08.2002 року - електрозварником ручної зварки на підземних роботах в ЗАТ «Тоннельний отряд №6 Метростроя», з 15.10.2006 року по 25.09.2009 року, з 21.01.2010 року по 04.05.2013 року, з 20.05.2013 року по 30.03.2014 року, з 14.05.2014 року по сьогодні - працює електрозварником ручної зварки на підземних роботах в ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя».

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 отримав право на призначення пенсії на пільгових умовах при досягненні ще 50-річного віку, оскільки пільговий стаж роботи за Списком №1, станом на 06.08.2015 року, складав понад 11 років, загальний - понад 27 років. Проте із офіційною заявою про призначення пенсії до Калуського об'єднаного УПФУ позивач звернувся тільки 11.09.2017 року, хоча попередньо неодноразово був на усних прийомах у різних спеціалістів даного державного органу.

Згідно відповіді Калуського об'єднаного УПФУ від 14.09.2017 року позивачсу відмовлено у призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що його пільговий стаж роботи за Списком №1, підтверджений уточнюючою довідкою, складає 7 років 8 місяців 10 днів, інші періоди роботи, зокрема з 01.04.2001року по 14.12.2003року, з 21.01.2010 року по 29.11.2011 року та з 30.11.2016 року по 11.08.2017 року - не враховано з підстав відсутності документів про проведення атестації робочих місць на підприємстві, з 15.12.2003 року по 25.09.2009 року - в зв'язку із відсутністю уточнюючої довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи та з підстав відсутності документів про проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Отримавши дану відмову, позивач повторно звернувся до ЗАТ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» та ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя», після чого йому було надано додаткові документи в підтвердження його пільгового стажу роботи, які саме вимагало Калуське об'єднане УПФУ. Після цього 25.10.2017 року позивач через свого представника повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії. Проте листом від 08.11.2017 року позивачу все-таки було відмовлено у призначенні пенсії.

Позивач вважає дану відмову відповідача у призначенні йому пільгової пенсії незаконною, оскільки пільговий стаж його роботи за Списком №1 у спірні періоди підтверджується рядом документів, зокрема уточнюючими довідками про пільговий характер роботи, а також документами про проведення атестації робочого місця. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить поновити строк звернення до суду, визнати дії Калуського об'єднаного УПФУ щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 незаконними та зобов'язати Калуське об'єднане УПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 07.08.2015року, враховуючи періоди його роботи за Списком №1: з 13.03.1986 року по 20.01.1989 року, з 01.04.2002 року по 13.08.2002 року, з 15.10.2006 року по 25.09.2009 року, з 21.01.2010 року по 04.05.2013 року, з 20.05.2013 року по 30.03.2014 року, з 14.05.2014 року по 04.10.2016 року, з 01.04.2017року по сьогодні, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач подав суду відзив на позов, згідно якого вважає позов безпідставним з огляду на наступне. 11.09.2017 року та 23.10.2017 року ОСОБА_1 звертався в Калуське об'єднане УПФУ із заявами про роз'яснення призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1. Управління Пенсійного Фонду 14.09.2017 року та 08.11.2017 року надало письмові відповіді на звернення позивача про те, що підстав для призначення пенсії немає, оскільки періоди роботи з 01.04.2002 року по 14.12.2003 року, з 21.01.2010 року по 29.11.2011 року, з 30.11.2016 року по 11.08.2017 року та з 15.12.2003 року по 25.09.2009 року у ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» (Росія) не можна зарахувати до пільгового стажу роботи, так як відстутні документи щодо проведення на підприємстві атестації робочого місця, що в сукупності складає 10 років 17 днів.

Відповідач звертає увагу суду на те, що за Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, зокрема ст.1 передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Щодо періодів роботи, які просить зарахувати позивач, відповідач зазначає, що період роботи з 13.03.1986 року по 20.01.1989 року управлінням Пенсійного фонду визнається в повному обсязі. Період роботи з 01.04.2002 року по 13.08.2002 року (робота в ЗАТ «Тоннельний отряд №6 Метростроя») управлінням Пенсійного фонду не визнається, оскільки відсутні документи щодо проведення атестації робочого місця. Період роботи з 15.10.2006 року по 25.09.2009 року (робота в ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя») управлінням Пенсійного фонду не визнається, оскільки відсутні документи щодо проведення атестації робочого місця. Також через те, що в уточнюючій довідці вказано, що ОСОБА_1 в період з 09.01.2008 року по 11.01.2008 року, з 04.05.2008 року по 08.05.2008 року та 07.08.2008 року перебував у відпустках без збереження заробітної плати.

Період роботи з 21.01.2010 року по 04.05.2013 року (робота в ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя») управлінням Пенсійного фонду частково визнається період з 30.11.2011 року по 04.05.2013 року. Період з 21.01.2010 року по 29.11.2011 року не береться до врахування, оскільки відсутня атестація робочого місця. Крім того, в уточнюючій довідці за №377 вказується про перебування ОСОБА_1 у відпустках без збереження заробітної плати за періоди: з 01.07.2010 року по 15.07.2010 року, з 11.01.2011 року по 14.01.2011 року, 31.01.2011 року та з 01.04.2011 року по 16.06.2011 року.

Періоди роботи позивача з 20.05.2013 року по 30.03.2014 року та з 14.05.2014 року по 04.10.2016 року (робота в ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя») повністю визнаються управлінням Пенсійного фонду як пільговий стаж роботи по Списку №1. Період роботи позивача з 01.04.2017 року по дату подання позову не визнається управлінням Пенсійного фонду як пільговий стаж роботи по Списку №1, оскільки відсутні документи щодо проведення на підприємстві атестації робочого місця. До того ж ОСОБА_1 з 21.04.2017 року по 30.04.2017 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

Щодо поновлення строку звернення до суду, відповідач вказує, що причини,які наводяться позивачем у цьому позові, не є підставними для задоволення позовних вимог, починаючи з 07.08.2015року. Доказів, які б підтверджували звернення до управління Пнсійного фонду до 11.09.2017 року, позивачем не надано. Тому представник відповідача просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Позивач подав відповідь на відзив. А саме зазначає, що УПФУ не бере до уваги, що при визначенні права на пенсію та обчисленні стажу роботи, як загального, так і пільгового, слід керуватися положеннями Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 року. Ч.ч.2,3 п.6 даної угоди передбачено, що трудовий стаж, включаючи стаж,який обчислюється у пільговому порядку і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку із трудвоюдільністю на територіях обох країн, взаємно визнається сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно із законодавством сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Позивач у поданій відповіді на відзив наголошує, що ним надано достатню кількість доказів, які кожен, як окремо,так і у своїй сукупності, підтверджують, що у спірні періоди позивач був дійсно зайнятий повний робочий день на посадах з особливо шкідливими умовами праці, а саме електрозварника ручної роботи на підземних роботах повний робочий день та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1.

Крім того, позивач вказує, що у своєму відзиві відповідач лукавить щодо того, що до 11.09.2017 року він жодного разу не звертався до Калуського ОУ ПФУ за призначенням пенсії, адже в самому листі від 14.09.2017 року №386/В-15 Калуське ОУ ПФУ не заперечує той факт, що позивач вже звертався з документами до УПФУ, зокрема і в серпні 2017 року, проте документи та заяву спеціалістами в позивача прийнято не було. Таких спроб подати документи позивач робив неодноразово, починаючи з 2015 року, проте кожного разу йому відмовляли у прийнятті документів. Тому позивач просить позов задоволити у повному обсязі.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд його задоволити.

Представник відповідача у поданому відзиві зазначив про розгляд справи без його участі, своїм правом на подання запереченняу порядку, передбаченому ст.164 КАС України, не скористався.

За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2017 року та 23.10.2017 року ОСОБА_1 звертався до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 (а.с. 82,83-84).

Згідно листів Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 14.09.2017 року та від 08.11.2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 у зв'язку із тим, що періоди роботи з 01.04.2002 року по 14.12.2003 року, з 21.01.2010 року по 29.11.2011 року, з 30.11.2016 року по 11.08.2017 року та з 15.12.2003 року по 25.09.2009 року у ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» (Росія) не можна зарахувати до пільгового стажу роботи, так як відсутня уточнююча довідка, яка підтверджує пільговий характер роботи та відсутні документи щодо проведення на підприємстві атестації робочого місця, що в сукупності складає 10 років 17 днів (а.с. 85,86).

Суд звертає увагу на те, що спірний стаж позивач набув, працюючи на території іншої держави, а саме Російської Федерації. Питання підтвердження трудового стажу регулюються Угодою між урядами України та РФ «Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в пенсійного забезпечення» від 13.03.1992 року. Так частиною 2 статті 5 вищезгаданої Угоди встановлено, що для встановлення права на пенсію враховується страховий стаж, набутий на території Сторін, а також на території колишнього СРСР до 1 січня 1992 року».

Згідно із ч. 2 ст. 6 Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі на пільговий мовах, громадянам держав учасниць Угоди враховується стаж, набутий на території будь-якої з цих держав. При цьому, ст. 11 встановлено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, що були видані у встановленому порядку на території держав - учасниць приймаються без легалізації.

14 січня 1993 року між Урядом України і Урядом Російської Федерації підписано Угоду «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн», яка набула чинності 14.01.1993 року. Вказана угода поширюється на осіб та членів їх сімей, які є громадянами або постійно проживають на території однієї із сторін та здійснюють свою трудову діяльність на умовах найму на території іншої сторони. Згідно ч. 2, 3 ст. 6 цієї Угоди трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Зі змісту наведених норм вбачається, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.

З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України від 9 липня 2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), незалежно від місця останньої роботи право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93року №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" . У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено , що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено , що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 13.03.1986 року по 20.01.1989 року працював у Калуському в/о Хлорвініл (перейменовано у ВАТ «Оріана»), що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.11). Крім того, згідно довідки ВАТ «Оріана» №171 від 30.06.2017 року підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 13.03.1986 року по 20.01.1989 року працював у ВАТ «Оріана» за професією «апаратник синтезу», що передбачена Списком №1; за даний період пільговий стаж сладає 02 роки 10 місяців 08 днів (а.с.22). Також даний період роботи позивача визнається відповідачем.

Згідно з уточнюючою довідкою ЗАТ «Тоннельний отряд №6 Мосметростроя» від 02.10.2017 року №752 (а.с.24) ОСОБА_1 в період з 01.04.2002 року по 13.08.2002 року працював електрозварником ручної зварки на підземних роботах в ЗАТ «Тонельний отряд №6 Мосметростроя». Суд не бере до уваги покликання представника відповідача, що дана довідка не підлягає врахуванню, оскільки дані, вказані у цій довідці, підтверджуються записами у трудовій книжці (а.с.17), а також архівною довідкою №002173 від 21.09.2017 року, яка, в тому числі, містить посилання на первинні документи (а.с.26).

Щодо покликань відповідача, що період роботи позивача з 01.04.2002 року по 13.08.2002 року не підлягає врахуванню, як пільговий у зв'язку із відсутністю документів про проведення атестації робочого місця, суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 установлено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992р. № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 8 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, встановлено, що відомості про результати атестації робочих місць

заносяться до карти умов праці.

В матеріалах справи міститься карта атестації робочого місця №147 від 10.06.2003 року, яка підтверджує проведення атестації робочого місця «електрозварник ручної зварки на підземних роботах» на ЗАТ «Тоннельний отряд №6 Мосметростроя» (а.с.30-31)

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 16.09.2014р. (справа № 21-307а14 ) та від 25.11.2014р. (справа №21-519а14).

Таким чином, оскільки чергова атестація робочого місця була проведена 10.06.2003 року, враховуючи, що умови праці фактично не змінювалися, період роботи позивача з 01.01.2002 року по 13.08.2002 року на посаді електрозварника ручної зварки на підземних роботах в ЗАТ «Тоннельний отряд №6 Мосметростроя», підлягає зарахуванню, як пільговий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Щодо періоду роботи позивача з 15.10.2006 року по 25.09.2009 року на посаді електрозварника ручної зварки на підземних роботах в ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя», то вказаний період роботи підтверджується уточнюючою довідкою від 10.10.2017 року №406 (а.с.32), а також архівною довідкою №002173 від 21.09.2017 року, яка, в тому числі, містить посилання на первинні документи (а.с.33).

Заперечення відповідача з приводу неврахування даного періоду роботи позивача у зв'язку із непроведенням атестації робочого місця не заслуговують на увагу. Оскільки з листа ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» вбачається, що документи по атестації робочих місць, проведені до 2010 року, були втрачені при переїзді (а.с.38). Таким чином, втрата документів щодо проведення атестації робочих місць з вини підприємства не може бути підставою для неврахування даного періоду роботи позивача, як пільгового, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

З приводу покликань відповідача, що в уточнюючій довідці від 10.10.2017 року №406 вказано, що ОСОБА_1 в період з 09.01.2008 року по 11.01.2008 року, з 04.05.2008 рокупо 08.05.2008 року та 07.08.2008 року перебував у відпустках без збереження заробітної плати.

Міністерство праці та соціальної політики у листі № 01- 3 3131-02-6 від 26 грудня 2000 року роз'яснило, що у порядку, визначеному колективним договором, власник або уповноважений ним орган у разі простою підприємства, установи, організації з незалежних від працівників причин може надавати відпустку без збереження заробітної плати або з частковим її збереженням. До загального стажу роботи враховується весь період перебування у таких відпустках. До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, зараховується лише місячний термін цієї відпустки в календарному році. Отже, враховуючи, що позивач у 2008 році перебував у відпустках без збереження заробітної плати лише 9 днів, тому підстав для неврахування даного стажу роботи по Списку №1 у відповідача немає.

Згідно з уточнюючою довідкою ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» від 11.08.2017 року №377 (а.с.37) ОСОБА_1 працював електрозварником ручної зварки на підземних роботах в ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» в період з 21.01.2010 року по 04.05.2013 року, з 20.05.2013 року по 30.03.2014 року, з 14.05.2014 року по 04.10.2016 року та з 01.04.2017 року по даний час (дату видачі довідки). При цьому строною відповідача визнаються періоди роботи позивача з 30.11.2011 року по 04.05.2013 року, з 20.05.2013 року по 30.03.2014 року та з 14.05.2014 року по 04.10.2016 року.

Покликання відповідача щодо неврахування періоду роботи позивача з 21.01.2010 року по 29.11.2011 року та з 01.04.2017 року по 11.09.2017 року (дату звернення до Калуського ОУ ПФУ) у зв'язку із непроведенням атестації робочого місця не заслуговують на увагу. Оскільки з наказу №101/АРМ від 30.11.2011 року ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» вбачається, що в період з 21.05.2010 року по 30.11.2011 року було проведено атестацію робочих місць (а.с.39). Це також підтверджується графіком проведення робіт по атестації робочих місць від 21.05.2010 року (а.с.40), наказом №52/АРМ від 21.05.2010 року ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» (а.с.41), картою атестації робочого місця від 30.11.2010 року (а.с.48-49). Також згідно із наказом ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» від 13.07.2015 року була створена комісія по проведення спеціальної оцінки умов праці (а.с.47).

Отже, враховуючи, що у спірний період умови праці позивача фактично не змінювалися, наявні дані щодо проведення чергової атестації в період з 21.05.2010 року по 30.11.2011 року, період роботи позивача з 21.01.2010 року по 29.11.2011 року та з 01.04.2017 року по 11.09.2017 року слід зарахувати до пільгового стажу, в тому числі за результатами попередньої атестації.

Щодо перебування ОСОБА_1 у відпустках без збереження заробітної плати за періоди: з 01.07.2010 року по 15.07.2010 року, з 11.01.2011 року по 14.01.2011 року, 31.01.2011 року та з 01.04.2011 року по 16.06.2011 року, з 21.04.2017 року по 30.04.2017 року (а.с.37), то, враховуючи, що у 2011 році позивач перебував у відпустці 51 день, до пільгового стажу позивача за 2011 рік слід зарахувати місячний термін перебування у відпустці без збереження заробітної плати.

Отже, проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позивачем надано всі докази того, що він дійсно в спірні періоди був зайнятий на роботі зі шкідливими умовами праці та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

А тому, на підставі наведених обставин, відповідач має можливість провести розрахунок суми пенсії із врахуванням заробітку ОСОБА_1 по документах, які видані ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» та ЗАТ «Тоннельний отряд №6 Мосметростроя» (а.с.71-81).

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Натомість, в порушення вимог ст.77 КАС України, позивачем не доведено факту звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії в межах трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку. Покликання позивача, що він неодноразово звертався до управління Пенсійного фонду, починаючи з 2015 року, є голослівними, не підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява позивача про призначення пенсії від 11.09.2017 року, суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов'язати призначити та розпочати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, починаючи з 11.09.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Згідно зі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

На підставі викладеного, ст.ст.13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», керуючись ст.ст. 139, 194, 243-245 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах - протиправними.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити та розпочати виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, починаючи з 11.09.2017 року, із врахуванням пільгового стажу роботи по Списку №1 за періоди з 13.03.1986 року по 20.01.1989 року, з 01.04.2002 року по 13.08.2002 року, з 15.10.2006 року по 25.09.2009 року, з 21.01.2010 року по 04.05.2013 року, з 20.05.2013 року по 30.03.2014 року, з 14.05.2014 року по 04.10.2016 року, з 01.04.2017року по 11.09.2017 року, а також заробітної плати за період роботи у ТОВ «Тоннельний отряд №6 Метростроя» та ЗАТ «Тоннельний отряд №6 Мосметростроя» .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

СУДДЯ: