Справа № 2а-662/2010
Суддя: Бондаренко Л. С.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-3-662-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05. 2010 р. Шосткинський міський суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 ДПС ОДДЗ ДАІ УМВС України Волинській області ОСОБА_2 - про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до інспектора взводу №3 ДПС ОДДЗ ДАІ УМВС України в Волинській області ОСОБА_2 - про скасування постанови про адміністративне правопорушення АС № 059425 від 21.02.2010 р. за ст. 122 ч.1 КУпАП мотивує тим, що 21.02.2010р. на нього накладено штраф 300 грн. За що на нього накладено штраф він не знає, оскільки ОСОБА_3 дорожнього руху він не порушував. В зоні дії знаку «Дорожні роботи» та «Обмеження максимальної швидкості 50 км. на годину» він не міг перевищувати швидкість, оскільки дорога була такому стані, що він не міг рухатись швидше 50 км. на годину, якщо не повільніше. Щодо перевищення швидкості, то як показав йому працівник ДАІ ОСОБА_2 на приладі «Беркут» у нього показні швидкості іншого автомобіля а його перевищення швидкості було зафіксовано раніше і яке він вже може показати. Свідків з боку ГАІ що він дійсно перевищив дозволену швидкість не було. Вважає працівнику ДАІ потрібно було виконати план по штрафах, тому на нього неправомірно накладено штраф.

В судовому засіданні позивач , підтримав свої позовні вимоги.

Крім того він показав що у протоколі він також вказав про вище викладене, постанова про адміністративне правопорушення не підписана свідками, просить її скасувати як таку що не відповідає, вимогам закону.

Представник відповідача інспектор взводу №3 ДПС ОДДЗ ДАІ УМВС України Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з'явився, про день та час слухай справи належним чином повідомлений, заперечень проти позову чи про згоду з нею та про можливість розгляду справи у його відсутності до суду не направив. |

За таких обставин суд дійшов висновку про слухання справи у відсутності відповідача за матеріалами що є у справі. Заслухавши позивача ,який підтримав свої позовні вимоги , дослідивши матеріали

справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного : Працівник ДАІ наклав штраф на власника автомобіля «КІА» держ. номер ВМ 7194 AM. в та у постанові по справі про адміністративне' правопорушення (а.с.3) зазначив, що він порушив вимоги п.1.37 та 3-29 ОСОБА_3 дорожнього рух; України. Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, а саме підписаний свідками та зазначені докази порушення, роз'яснені права особі, яка притягується ді відповідальності. Як показав позивач, ніхто йому права не роз'яснював, свідків порушення не було, він же відразу зазначив про це у протоколі. Що ж до вимірювання швидкості спеціальним приладом, то інспектор ДАІ зобов'язаний був не лише надати доказ про перевищення швидкості, а сертифікат на прилад, яким вона вимірювалась. Пояснення щодо того, що водій перевищив, але на приладі зафіксована швидкість іншого автомобіля не може бути взята до уваги судом, оскільки це не доказ перевищення швидкості. За таких обставин, коли доказів відповідачем про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху не надано, суд приходить висновку що позовні вимоги щодо скасування зазначеної вище постанов підлягають задоволенню.

Керуючись ст. .6.10,11,71,94,160-163 99 КАС України , ст.122 ч.1 254, 256 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову АС № 059425 від 21.02.2010 року про накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч КУпАП. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів із дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч5 ст. 186 КАС, України. Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо вона не була подана. Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений законної постанова набирає законної сили по закінченню цього строку.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4