Справа № 826/23589/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документа про сплату судового збору, належним чином завіреної копії довіреності або її оригіналу на представника відповідача та уточнення вимог касаційної скарги.

05.01.2018 року скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення.

19.01.2018 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з належним чином завіреною копіє довіреності на представника податкового органу та уточненими вимогами до касаційної скарги.

Разом з тим, відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття рішення касаційним судом.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що було зазначено в ухвалі від 27.12.2017 року.

Посилання, яким обґрунтована заява скаржника про відстрочення сплати судового збору не передбачено Законом України «Про судовий збір», як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює її задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова