Справа № 813/2907/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10346/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

представника позивача Забавчук М.Р.,

представника відповідача Чубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року (прийняту у м. Львові суддею Мартинюком В.Я.; складену у повному обсязі 29 вересня 2017 року) в адміністративній справі № 813/2907/17 за позовом приватного підприємства «Кейтерінг-сервіс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року приватне підприємство «Кейтерінг-сервіс» (далі - ПП «Кейтерінг-сервіс», Підприємство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправними і скасувати накази Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області):

- від 04.05.2017 за № 1678 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-сервіс»;

- від 12.05.2017 за № 1764 «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-сервіс»;

- від 09.08.2017 за № 3478 «Про долучення до складу перевіряючих документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-сервіс».

Позовні вимоги обґрунтовувано тим, що Підприємство не порушувало умов п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки запит податкового органу про надання пояснень та їх документального підтвердження був неправомірний; Підприємство надало на запити контролюючого органу пояснення та їх документальні підтвердження у встановлений законом строк, а відтак відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржило ГУ ДФС у Львівській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Підприємство лише частково надало запитувані документи на письмовий запит податкового органу, тому підстави для скасування оскаржуваних наказів відсутні. Зазначає також те, що посадовими особами контролюючого органу було дотримано порядку вручення посадовим особам Підприємства необхідних для проведення перевірки.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, у зв'язку з виявленням фактів, що свідчать про недостовірність визначення ПП «Кейтерінг-Сервіс» даних податкових зобов'язань/податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Літати разом», що міститься у податкових декларація з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за період червень 2015 р.; ТОВ «Траф Альянс», що міститься у податкових декларація з ПДВ за період червень 2015 р.; СПД ОСОБА_4, що міститься у податкових декларація з ПДВ за період червень 2015 р., березень 2015 р.; ТОВ «Проект-Актив», що міститься у податкових декларація з ПДВ за період травень 2015 р., про що вказують результати аналізу показників, що міститься у податковій декларації з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статтей 72, 73, 74 ПК України, ГУ ДФС у Львівській області надіслало на адресу ПП «Кейтерінг-Сервіс» запит від 09.02.2017 за № 902/10/13-01-14-08-13 «Про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження», яким вимагало у Підприємства надати засвідчені підписом посадової особи підприємства та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «Літати разом», ТОВ «Траф Альянс» за червень 2015 р., СПД ОСОБА_4 за березень, червень 2015 р. та з ТОВ «Проект-Актив» за травень 2015 р.

Листом від 01.03.2017 за № 3 ПП «Кейтерінг-Сервіс» надало відповідь та вказаний запит з необхідними поясненнями щодо здійснення господарських операцій з вищенаведеними контрагентами за відповідний період, а також надало відповідні первинні бухгалтерські документи, зокрема: договір оренди нежитлових приміщень, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення, договори оренди транспортних засобів, договори купівлі-продажу, видаткові накладні, договір про надання готельних послуг, інвентарні картки обліку основних засобів ОЗ-6. Крім того, зазначило, що за результатами здійснення Підприємством господарських операцій видавалися податкові накладні, які при цьому були зареєстровані у відповідному реєстрі.

За результатами надання цієї відповіді, у відповідності до пп. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та на підставі доповідної записки начальника управління аудиту Гереги І.О. за № 30/13-01-14-14-15 від 28.04.2017 наказом ГУ ДФС у Львівській області від 04.05.2017 за № 1678 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Кейтерінг-сервіс» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Літати разом», ТОВ «Траф Альянс» за червень 2015 р., СПД ОСОБА_4 за березень, червень 2015 р. та з ТОВ «Проект-Актив» за травень 2015 р.

Надалі, наказом ГУ ДФС у Львівській області від 12.05.2017 за № 1764 перенесено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки на 90 днів, а наказом ГУ ДФС у Львівській області від 09.08.2017 за № 3478 долучено до проведення вищенаведеної перевірки головного державного ревізора інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області Литвин К.С.

Вважаючи зазначені накази неправомірними, ПП «Кейтерінг-сервіс» оскаржило їх до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що Підприємство надало необхідні пояснення та їх документальні підтвердження на запит контролюючого органу, тому у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, передбачені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, при тому, що відповідач не спростував вказаних обставин належними доказами.

Відтак, наказ ГУ ДФС у Львівській області від 04.05.2017 за № 1678 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кейтерінг-Сервіс» є протиправним та підлягає скасуванню. Як наслідок, підлягають скасуванню також накази відповідача від 12.05.2017 за № 1764 та від 09.08.2017 за № 3478, оскільки такі стосувались перевірки призначеної наказом ГУ ДФС у Львівській області від 04.05.2017 за № 1678.

Разом з тим, допуск платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не позбавляє його права на оскарження наказу про проведення перевірки.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

Для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим кодексом (пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити, зокрема, документальні позапланові невиїзні перевірки.

Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Підстави для проведення документальних позапланових перевірок визначені пунктом 78.1 статті 78 ПК України.

Зокрема, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.4).

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Всупереч зазначеним приписам, запит ГУ ДФС у Львівській області від 09.02.2017 за № 902/10/13-01-14-08-13 «Про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження» не містить інформації щодо конкретних порушень платником податків валютного, податкового чи іншого законодавства, а недостовірність визначення даних податкових зобов'язань/податкового кредиту не може бути визначена за результатами отримання податкової інформації; тобто вказаний запит не відповідає приписам підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у зв'язку з чим надання пояснення та їх документальних підтверджень на цей запит не є обов'язковим для платника податків.

Крім того, відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч приписам частини другої статті 77 КАС України, не надано до суду відповідних доказів, які слугували підставою для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки Підприємства і вказували б на ненадання останнім конкретних документів чи пояснень.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України (що відповідає приписам частини другої статті 71 КАС України в редакції, чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року в адміністративній справі № 813/2907/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова складена у повному обсязі 22 січня 2017 року.