Справа № 2-а-13874/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Костюк Л.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року заяву ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.12.2011 по справі № 2-а-13874/2011 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, її правонаступником - ОСОБА_5.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при постановленні ухвали від судом були не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, не повністю досліджені докази і не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України ( в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

При цьому, для вирішення питання заміни сторони її правонаступником у зв'язку із смертю не є необхідним отримання його спадкоємцем свідоцтва на право на спадщину.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, суми недоотриманих померлою особою соціальних виплат виплачуються членам її сім'ї, а у разі їх відсутності (членів сім'ї) - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2011 року по справі № 2-а-13874/2011, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 залишена без змін, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 05 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат (а.с. 9-10).

Відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 11.09.2017, вказане вище рішення не виконано.

Згідно записів у копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 31).

Спадкоємцем після померлої ОСОБА_4 є її дочка - ОСОБА_5, яка прийняла спадщину за законом, що підтверджується довідкою Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 16.08.2017 на а.с. 32.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_5 є правонаступником померлої ОСОБА_4, а тому заява про зміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі від 16 листопада 2017 та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: