Справа № 233/6356/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/6356/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області подано адміністративний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії за віком за період з 12 серпня 2014 року по 30 листопада 2016 року незаконними та зобов'язання ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити їй пенсію за віком за вказаний період. В позовній заяві ОСОБА_3 посилалась на те, вона є внутрішньо переміщеною особою, згідно її заяви відповідач розпочав виплату пенсії з грудня 2016 року, хоча пенсія була призначена їй Єнакіївським міським УПФУ з 12 серпня 2014 року. Вважає, вказані дії незаконними, оскільки порушує її право на пенсійне забезпечення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, в своїй заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Крім того, просив витребувати у відповідача пенсійну справу ОСОБА_1, а також відомості щодо виплати пенсії, із зазначенням дати поновлення виплати пенсії.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 124, 126 КАС України, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки не повідомив. Відповідно до ст.ст. 181, 205 КАС України підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що у справі встановленню підлягають обставини щодо призначення та нарахування пенсії позивачу, а відповідач у встановлений судом строк не надав до суду та позивачу відповідного відзиву на позов з обґрунтуванням правомірності своїх дій, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача ОСОБА_2 обєднаного Пенсійного фонду України Донецької області пенсійну справу ОСОБА_1, а також відомості щодо виплати, припинення та поновлення виплати пенсії позивачу.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено порядок вступу та залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12 серпня 2014 року йому була призначена, але не виплачена пенсія Єнакіївським міським УПФУ, та згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області () на теперішній час знаходиться у м. Красний Лиман Донецької області, вул.. Фрунзе, буд.15, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 180 КАС України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 181, 183, 193, 248, 256, 294, п.12, п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області (), місцезнаходження: 84406, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, буд.15.

Витребувати у ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також відомості щодо виплати, припинення та поновлення виплати їй пенсії, завірені належним чином.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя