Справа № 814/534/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/6026/18 814/534/16
Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Інгульсьому районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 у справі №814/534/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Інгульсьому районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник вже звертався до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 у справі №814/534/16.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяв до 15.12.2017).

Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульсьому районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернуто скаржнику.

Положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.), статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) передбачено право особи, після повернення касаційної скарги, повторного звернення зі скаргою в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду постановлена 19.05.2017, відтак Державна податкова інспекція в Інгульсьому районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась з касаційною скаргою поза межами строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.), однак скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строків.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Повторно звернувшись з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 у справі №814/534/16, скаржник, всупереч вимогам вказаної статті не додав до скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. на на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульсьому районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 у справі №814/534/16 без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Інгульсьому районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова