Справа № 820/6802/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6802/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Національної поліції України про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі № 820/6802/16

за позовом ОСОБА_2

до Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року по справі № 820/6802/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 15.11.2016 №856 о/с про призначення ОСОБА_2 оперуповноваженим управління кримінальної поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

26 грудня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Національної поліції України надійшла заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 в частині вибраного судом способу захисту інтересів позивача лише щодо скасування наказу про його переміщення без розгляду питання поновлення особи на посаді та роз'яснити порядок його виконання Національною поліцією України, враховуючи те, що на момент розгляду справи ОСОБА_2 був звільнений з поліції наказом ГУНП в Харківській області.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній з 15.12.2017 (далі КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України у зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що відповідачу не зрозумілий порядок та спосіб виконання вказаного судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

У випадку виникнення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, та зокрема у випадку необхідності встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення, у випадку неможливості його виконання, сторони наділені правом звернутися до суду із відповідною заявою в порядку, що передбачений ст. 378 КАС України.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що відповідач розуміє зміст судового рішення та порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції від 15.11.2017, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Крім того, предметом судового розгляду не були вимоги про поновлення ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Дослідивши текст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017, яку просить роз'яснити заявник, колегія суддів вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України, для роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017.

Керуючись ст. 254, 292, 293, 294, 295, 321, 325, 328, 329 Кодекс у адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Національної поліції України про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі № 820/6802/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4