Справа № 550/941/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/2297/18 550/941/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 4 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII (далі - КАС) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник оскаржує постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року. Це рішення суд ухвалив відповідно до положень КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ у письмовому провадженні за наслідками перегляду постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року, яка була прийнята із дотриманням положень цього Кодексу в редакції набрання чинності Закону № 2147-VIII.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалена ним постанова є остаточною і не підлягає касаційному перегляду. Цей висновок суд зробив з того, що за пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Таке категорування справи є хибним, позаяк справа, в якій постановлено рішення суду першої інстанції по суті спору, на час її розгляду не була (і не могла бути) віднесена до справ незначної складності, і вона не розглядалася за правилами спрощеного провадження. Відсутність цих ознак робить можливим доступ до розгляду касаційної скарги ГУ ПФУ на загальних підставах, який, серед іншого, передбачає дотримання скаржником вимог процесуального закону щодо форми, змісту та порядку її подання.

ГУ ПФУ ці вимоги закону не виконала. Зокрема, до касаційної скарги не додала документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 КАС).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1280 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону

№ 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.

Отже, при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 640 грн, то за подання касаційної скарги необхідно сплатити 1280 грн (640*200%=1280).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців