Справа № 2а-873/11/1370
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/3480/17 2а-873/11/1370

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 2а-873/11/1370 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в :

22 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 2а-873/11/1370 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Одночасно з касаційною скаргою заявником 22 червня 2017 року було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з недотриманням вимог статті 212 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою), а саме, неповажністю причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвала вмотивована тим, що звертаючись 19 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ОДПІ посилається на те, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року. Разом з тим, позивач на підтвердження обставин пропуску строку касаційного оскарження судового рішення не вказує дату отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року та не надає жодних доказів, зокрема, поштового конверта, в якому було надіслано вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України, що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ із касаційною скаргою у період часу з березня по червень 2017 року і, як наслідок, поновлення строку на подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків та надано строк для їх усунення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року отримана заявником 21 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 828.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

27 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 2а-873/11/1370 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів прийнято до провадження.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 січня 2018 року заявником, на виконання вимог ухвали суду від 23 червня 2017 року надіслано клопотання з наведенням підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Зокрема, заявником надано копію конверта про надіслання ухвали та копію самої ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року з відміткою про її отримання 20 березня 2017 року.

Однак, наведені скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В той же час, частина друга статті 49 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який обмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, заявником не зазначено обґрунтованих підстав, що перешкоджали йому звернутися повторно з касаційною скаргою у період з 20 березня 2017 року по 15 червня 2017 року

В той же час, наведені обставини навпаки свідчать про відсутність у відповідача наміру оскаржити у касаційному порядку судові рішення в межах встановленого законом строку.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 333, 359, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 2а-873/11/1370 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна