overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14715/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

19 січня 2018 року м. Київ № 826/14715/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ"

Щадних Олександра Леонідовича

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКБ "КАПІТАЛ" Щадних Олександра Леонідовича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засідання 28 листопада 2017 року суд, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача. У вказаних поясненнях відповідач зазначив, що ним виконанні зобов'язання щодо включення позивачів у Перелік вкладників ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просив суд закрити провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року о 13:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №101

3. Зобов'язати відповідача надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії витягів з Переліку фізичних осіб, кошти яких підлягань виплаті щодо позивачів.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/5972/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5972/17

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/5972/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київський страховий дім" звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №396/287/13-4/14/П.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі та для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 170, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 лютого 2018 року об 13:05. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/16051/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» до Київської місцевої прокуратури про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

15.01.2018 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт, що надсилався на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» із довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що станом на 22.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст.293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/15976/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року м. Київ № 826/15976/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

15.01.2018 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт, що надсилався на адресу ОСОБА_1 із довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що станом на 22.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16102/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

15.01.2018 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт, що надсилався на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» із довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що станом на 22.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/20396/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/20396/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про скасування заходів реагування, застосованих постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2017 р. по справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»
прозастосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.011.2017 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» застосувано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень торгового центру № 10 ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" за адресою: проспект Григоренка, 43, м.Київ; торгового центру № 11 ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" за адресою: вул. Велика Кільцева, 1-В, м.Київ; торгового центру № 16 ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" за адресою: проспект Степана Бандери, 26-В, м.Київ; торгового центру № 33 ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" за адресою: вул. Сабурова, 2-А, м. Київ шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері торгового центру № 10 ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" за адресою: проспект Григоренка, 43, м.Київ; торгового центру № 11 ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" за адресою: вул. Велика Кільцева, 1-В, м.Київ; торгового центру № 16 ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" за адресою: проспект Степана Бандери, 26-В, м.Київ; торгового центру № 33 ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" за адресою: вул. Сабурова, 2-А, м. Київ.

До канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» надійшла заява про скасування заходів реагування, застосованих постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.11.2017 р.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про скасування заходів реагування в судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про скасування заходів реагування по справі № 826/20396/16 у судовому засіданні на 02 лютого 2018 року об 11:30 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/12894/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну позивача та поновлення строків у справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про процесуальне правонаступництво та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 названого Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 цієї статті).

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у судовому засіданні.

Керуючись статтями ст. 121, ч. 5 ст. 243, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати обґрунтування поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання із наданням підтверджуючих доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 825/49/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/49/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 06.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 18.01.2018 вимоги ухвали суду від 05.01.2018 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/1164/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ № 826/1164/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (07101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Управління пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області (07101, Київська область, м. Славутич, вул. Центральна площа, 7, ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодекс адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як видно з позовної заяви, місцем реєстрації та проживання позивача є: 07101, АДРЕСА_1.

В той же час, місцезнаходженням відповідача є: 07101, Київська область, м. Славутич, вул. Центральна площа, 7.

Водночас, як видно із самої позовної заяви, в ній зазначено найменування суду - Київський окружний адміністративний суд.

Разом з тим, як видно з конверту, в якому надійшла позовна заява, останню адресовано Київському окружному адміністративному суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Отже, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київську область, тобто Київському окружному адміністративному суду.

Таким чином, зважаючи на те, що місцезнаходженням позивача та відповідача є Київська область, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для передачі даної справи Київському окружного адміністративному суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого розповсюджується на Київську область.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 29, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу 826/1164/18 до Київського окружного адміністративного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

2. Ухвалу про передачу справи до іншого суду направити позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-15835/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ № 2а-15835/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алюма Профіль Сервіс"
про стягнення заборгованості у розмірі 861,20 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2012 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Алюма Профіль Сервіс» (02160 м. Київ, проспект Возз'єднання, 19, кім. 206; код за ) на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва (код за ; 02094 м. Київ, вул. Краківська, 18, р/р 03, в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669) заборгованість у розмірі 861 грн. 20коп. (вісімсот шістдесят одна гривня 20 коп.).

22 листопада 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 243, ст. 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 05 лютого 2018 року об 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

2. Викликати у судове засідання сторін телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Зобов'язати заявника надати пояснення щодо підстав звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання враховуючи його втрату.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева