Справа № 590/1211/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 р.Справа № 590/1211/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22.12.2017р. по справі № 590/1211/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 22.12.2017 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ГУПФУ в Сумській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії.

11.01.2018 р. на зазначене рішення ГУПФУ в Сумській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, додано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, доказів в підтвердження обставин, за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір, а також щодо майнового стану апелянта та здійснення ним заходів щодо сплати судового збору, апелянтом не надано, а тому заява про звільнення від сплати судового збору є такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 133, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л ИВ:

У задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22.12.2017 р. по справі № 590/1211/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.