Справа № 569/15983/17
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського СРПП-1 Рівненського РВП сержанта поліції Сизюк І.Л. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд з позовом до Поліцейського СРПП-1 Рівненського РВП сержанта поліції Сизюк І.Л. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що він 10.10.2017 року о 14:00 год., керуючи транспортним засобом «Рено Мастер» в с. Любомирка, вул. Нафтовиків, ніби на думку поліцейського порушив правила проїзду залізничних переїздів, наближаючись до переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Додатку 1 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», а саме не здійснив зупинку перед вказаним дорожнім знаком, чим порушив п. 20.2 ПДР України, чим вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП. Вважає, що відповідачем не зафіксовано порушення правил переїзду через залізничний переїзд, яке б доводило вину, оскільки відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, тому постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 999980 від 10 жовтня 2017 року, винесену поліцейським СРПП-1 Рівненського РВП сержантом поліції Сизюком І.Л. підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 10.10.2017 року інспектором була винесена постанова серії АР № 999980 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у вказаній постанові, що 10.10.2017 року о 14:00 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Рено Мастер» в с. Любомирка, вул. Нафтовиків, порушив правила проїзду залізничних переїздів, наближаючись до переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Додатку 1 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», а саме не здійснив зупинку перед вказаним дорожнім знаком, чим порушив п. 20.2 ПДР України, чим вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП. Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в йоговчиненні та інші обставини, що маютьзначення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга ітретя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях,заборонених рішеннямвідповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративніправопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додаткомдо постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази,наяких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення. З цього слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невуноватості.

Таким чином, відповідачем не було надано суду беззаперечних доказів, які б підтверджували, що позивач здійснив проїзд залізничного переїзду без зупинки, що є безумовною підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 3, 72, 241, 242, 286 КАС України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 999980 по справі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2017 року, винесену поліцейським СРПП-1 Рівненського РВП сержантом поліції Сизюком І.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина