Справа № 646/290/18
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№646/290/18
Провадження №2-а/646/63/2018
У Х В А Л А

22.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. перевіривши матеріали скарги, заперечень ОСОБА_1 на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, запереченнями на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в якій просить суд:

- викликати та опитати у судовому засіданні віце-президента страхової компанії «Гапицька» ОСОБА_2 на підставі чого виконуються рішення суду;

-викликати та опитати у судовому засіданні інспектора ляшко ОСОБА_3 в м.Харкові і старшого інспектора Котовчихина О.В. відділу УПДГУНП в м.Харкові, яким складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення;

- адміністративний протокол від 08.08.2016 р. серія АП2№228128 признати недійсним щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Дослідивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 та матеріалів доданих до неї, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене за ст.124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№228126 відносно ОСОБА_1 було закрито постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.02.2017 року в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова була залишення без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2017 року та набрала законної сили.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не є нормативно - правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а є лише фіксацією порушення, виявленого під час проведення перевірки, а тому не є рішенням, яке може було оскаржено в порядку передбаченому КАС України.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства або у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

Відтак, враховуючи, що, ОСОБА_1 просить визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№228126, який не є рішенням, яке може було оскаржено в порядку передбаченому КАС України, а також те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вказаним протоколом закрито постановою суду, яка набрала законної сили, в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, дана скаргам не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому на підставі ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження по даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, ст. 170, 294, 295 КАС України,-

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за скарги, заперечень ОСОБА_1 на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Теслікова