overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1151/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Київ № 826/1151/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доСекретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позову копії позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- копії позовної заяви для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15643/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-ОНИКС» до Подільського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-ОНИКС» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

15.01.2018 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт, що надсилався на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-ОНИКС» із довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що станом на 22.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-ОНИКС» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 805/4610/17-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4610/17-а

Вн. №27/59

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 805/4610/17-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до

Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2479,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

В якості підстави для звернення до суду зазначено наявність у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а"-"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.17 р. справу в порядку ст. 26 КАС України передано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

10.01.18 р. справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва у зв'язку з набранням ухвалою законної сили.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду в порядку письмового провадження справу № 805/4610/17-а.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

Суддя О.В. Головань
Справа № 820/240/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 р. Справа № 820/240/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149
до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,61052, м.Харків, вул.Благовіщенська,30
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.10.2017 року .

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149 до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,61052, м.Харків, вул.Благовіщенська,30 про скасування податкового повідомлення - рішення .

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощенного провадження.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/15273/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/101

У Х В А Л А

За позовом Дочірнього підприємства "Український термінал"

До Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби

Про визнання дій протиправними

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою суду від 30.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.01.2018 р. в порядку ст. 104-107 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/15897/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРА ЮА" до Держав-ної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень від 02.11.2017 №264171/41428061 та №264171/41428061 і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "МЕГАРА ЮА" звернулося до суду з позовом до ДФС України, в якому просить суд визнати протиправними і скасувати рішення від 02.11.2017 №264171/41428061 та №264171/41428061 і зобов'язання здійснити дії по реєстрації податкових накладних від 02.10.2017 №49 та №50 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До суду надійшла заява ТОВ "МЕГАРА ЮА" про закриття провадження у справі згід-но з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України з тих підстав, що відповідачем 15.01.2017 зареєстровано вказані податкові накладні й відсутній предмет спору, та про повернення судового збору.

Станом на день надходження вказаної заяви позивача провадження в адміністратив-ній справі відкрито не було, у зв'язку з чим відсутні підстави для його закриття.

Разом з тим, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачає повернення позовної заяви по-зивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, на КАС України не передбачає закриття провадження у справі на стадії вирішення питання про його відкриття, проте зважаючи на стверджувану позивачем відсут-ність предмету спору, враховуючи висловлене позивачем у заяві бажання припинити провадження і повернути сплачений ним судовий збір, суд, на даній стадії, розцінює подану заяву позивача як відкликання позовної заяви, тому остання і сплачений позивачем судовий збір у сумі 6400 грн. згідно з платіжним дорученням №127 від 05.12.2017 підлягають повер-ненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 2 ч. 4 ст. 169, пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4410/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 826/4410/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК»

до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових

прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації

Міністерства юстиції України Філюка С.П.,

Міністерства юстиції України,

Обухівської районної державної адміністрації Київської,

треті особи, які не ОСОБА_2,

заявляють самостійних ОСОБА_3,

вимог на предмет спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Л.В.,

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області,

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлено необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Обухівської районної державної адміністрації (08700, Київська обл., місто Обухів, вул. Малишка, будинок 10, ) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ, на підстав яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2015 № 26386633, № 26385067, № 26396874, № 26396730, № 26396264, № 26388954 та № 26392663.

2. Зобов'язати Обухівську районну державну адміністрацію надати вказані матеріали суду до 01.02.2018.

3. Попередити Обухівську районну державну адміністрацію, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Звернути увагу Обухівської районної державної адміністрації, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/9885/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9885/17

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ № 826/9885/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до

ЗАО "Арта"

про

продовження дії спеціальної санкції ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ЗАО "Арта" про продовження дії спеціальної санкції.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти з скороченого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 170, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти з скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 березня 2018 року об 08:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/16599/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року м. Київ №826/16599/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомив-шись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2017 №, №, №,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Сичем Є.Ю. 14.12.2017 та надійшла до суду 14.12.2017, а тому згідно з вимогами п. 12) ч. 1 Перехідних положень (Розділ VII) КАС у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, зважаючи, що провадження за позовною заявою не відкрито на момент набрання чинності КАС у редакції цього Закону, дана позовна заява розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Така заява не може бути залишеною без руху, повернута або передана за підсудністю, щодо неї не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вона подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС, оскільки зазначаючи про дійсність та реальність господарських операцій з ТОВ "Кеддр", ТОВ "Фірма "Сан", ТОВ "Колос-Трейдинг", ТОВ "Венди-Юг", ТОВ "Ліферант", ТОВ "Магнум-Агро", ТОВ "Комфор-тстрой-Н", ПП "Євро Агро Дістріб'юшн" у періоді, який перевірявся, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження вказаних обставин щодо ТОВ "Колос-Трейдинг", ТОВ "Ліферант", ТОВ "Магнум-Агро", ТОВ "Комфортстрой-Н", ПП "Євро Агро Дістріб'юшн" .

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Трейд".

2. Протягом 10 днів після отримання копії ухвали подати до суду докази на підтвер-дження зазначених у позовній заяві обставин щодо взаємовідносин з ТОВ "Колос-Трейдинг", ТОВ "Ліферант", ТОВ "Магнум-Агро", ТОВ "Комфортстрой-Н", ПП "Євро Агро Дістріб'юшн" у звітному періоді, за який проводилася податкова перевірка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/17553/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ЕНЕРГІЯ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

15.01.18 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків.

18.01.18 р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, оскільки 12.01.18 р. податкова накладна була відповідачем розблокована.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

3. Повідомити позивача, що питання про повернення судового збору буде вирішене після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань