Справа № 751/9262/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9262/17
Провадження №2-а/751/19/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу № 751/9262/17 за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, посилаючись на те, що 11.12.2017 р. позивачем отримано постанову від 17.11.2017 р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 52700387 в сумі 75,48 гривень з виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 12.10.2016 р. по справі № 751/4333/16-а. Вважають, що постанова є незаконною, сума, яка вказана у постанові про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є необґрунтованою та документально жодним чином не підтверджується, відповідачем порушено строки та порядок її винесення, оскільки її винесено через значний термін з моменту повного фактичного виконання судового рішення згідно виконавчого документа. Позивачем виконано судове рішення у зазначеній справі за позовом ОСОБА_2, про що 21.10.2016 р. повідомлено відповідача.

В судове засідання представники сторін не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 751/4333/16-а, виданий 12.10.2016 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, відповідно до якого - зобов'язано Чернігівське обєднане УПФУ, починаючи з 01.04.2016 р. провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області винесено постанову від 17.11.2017 р. про стягнення з позивача, як боржника у виконавчому провадженні витрат виконавчого провадження в розмірі 75,48 гривень, а саме: плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 51 гривень, вартість друку 3 гривні, конверти 0,68 гривень, вартість направлення рекомендованого листа 20,80 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, крім того, 06.12.2017 р. звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом про скасування постанови державного виконавця від 17.11.2017 р. про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 75,48 гривень по справі № 751/4333/16-а, ВП № 52700387. Зазначене підтверджується ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження № 2-а/751/495/17 у справі № 751/8841/17 від 12.12.2017 р.

Суд враховує, що позивачем порушено вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якої в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 242, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Янцовська