Справа № 6580/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6580/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Рома»(далі за текстом - позивач, ТОВ КВФ «Рома») звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ у Харківської області ДПС від 22.05.2012р. №.

В обґрунтування вимог адміністративного позову та власної позиції позивач зазначив, що ТОВ КВФ «Рома»та його контрагенти ТОВ «Лихачовський КХП», ТОВ Агрофірма «Дружба»виконали усі вимоги діючого податкового законодавства в частині видачі податкових накладних, дій щодо їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та правомірності нарахування податкового кредиту з ПДВ. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги адміністративного позову, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, Лозівська ОДПІ у Харківської області ДПС в наданих суду письмових запереченнях проти позову та її представник в судовому засіданні виклали власну позицію щодо обставин справи, вимоги адміністративного позову не визнали з посиланням на висновки акту перевірки, вважають, що позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту січня 2012 року податкові накладні отримані від ТОВ «Лихачовський КХП», ТОВ Агрофірма «Дружба», які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене правомірно, просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні по справі докази в їх сукупності, керуючись нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що фахівцями Лозівської ОДПІ у Харківської області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ КВФ «Рома»з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з платинками податків ТОВ Агрофірма «Дружба», ТОВ «Лихачовський КХП»за січень 2012 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 14.05.2012р. складено акт № 306/22-204/23325414, яким встановлено порушення п. 198.6 ст.198, абз. 9 п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ КВФ «Рома»включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2012р. по податкових накладних сума ПДВ по яких перевищує 10 тисяч гривень, які не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 82601,66грн., а саме: п/н від 31.01.2012 року № 88 на суму 310609,97 грн. в.т.ч. ПДВ 51768,33 грн. виписана підприємством ТОВ «Лихачовський комбінат хлібопродуктів»на адресу ТОВ КВФ «Рома»та п/н від 06.01.2012 року № 1/2 на суму 185000,00 грн., в.т.ч. ПДВ 30833,33 грн. виписана підприємством ТОВ Агрофірмою «Дружба»на адресу ТОВ КВФ «Рома», внаслідок чого позивачем завищено відємне значення різниці січня 2012 року, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 82602,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 14.05.2012р. №306/22-204/23325414 відповідачем 22.05.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у розмірі 82602 грн.

Так судом встановлено, та не заперечується представниками сторін по справі, що до складу податкового кредиту січня 2012 року позивачем віднесено податкову накладну №88 від 31.01.2012р., виписану ТОВ «Лихачовський КХП», сума ПДВ 51768,33 грн. та податкову накладну №1/2 від 06.01.2012р., виписану ТОВ Агрофірма «Дружба», сума ПДВ 30833,33 грн. (а.с. 38, 44).

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, податкові накладні, виписані позивачу його контрагентами - ТОВ Агрофірма «Дружба»та ТОВ «Лихачовський КХП»підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абз.8 п.201.10 ст.201 ПК України).

Абзацом 9 п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок) визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Так, пунктом 8 Порядку передбачено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Пунктом 11 Порядку визначено, що квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

З відповіді Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС від 26.07.2012р. вбачається, що податкова накладна № 1/2 від 06.01.2012 надходила в електронній формі до Новомосковської ОДПІ, але документ був не прийнятий, була виявлена помилка дата подання податкової накладної (06.01.2012) не збігається з періодом подання (2011р., грудень). Податкова накладна № 1/2 від 06.01.2012 не була прийнята (зареєстрована) Новомосковською ОДПІ (а.с. 116).

Вказані обставини підтверджені квитанцією №1 (додаток до відповіді Новомосковської ОДПІ), з якої вбачається, що податкова накладна №1/2 від 06.01.2012р. виписана ТОВ Агрофірма «Дружба»не прийнята, запропоновано виправити документ та надіслати його повторно (а.с.117-118). З листа Новомосковської ОДПІ вбачається, що повторно податкова накладна не надходила.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем до складу податкового кредиту січня 2012 року включено податкову накладну № 1/2 від 06.01.2012р., виписану ТОВ Агрофірма «Дружба», яка не зареєстрована в Єдиного реєстру податкових накладних, що є порушенням абз. 9 п.201.10 ст.201 ПК України.

Щодо включення позивачем до складу податкового кредиту податкової накладної №88 від 31.01.2012р., виписаної ТОВ «Лихачовський КХП», суд зазначає наступне.

З долученої до матеріалів справи квитанції №1 (а.с. 45) вбачається, що податкова накладна №88 від 31.01.2012р., виписана ТОВ «Лихачовський КХП»доставлена до ДПА України 02.02.2012р. в 13:47:01, тобто податкова накладна №88 зареєстрована в Єдиного реєстру податкових накладних 02 лютого 2012 року. Доказів того, що дана квитанція визнана недійсною відповідачем до суду не надано, па тому суд не приймає посилання представника відповідача на те, що податкова накладна не реєструвалась в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, суд зазначає, що оскільки податкова накладна №88 від 31.01.2012р., виписана ТОВ «Лихачовський КХП»зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.02.2012р., а включена позивачем до складу податкового кредиту січня 2012 року, тобто за відсутністю факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкової накладної, у ТОВ КВФ «Рома»відсутнє право на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту січня 2012 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.