Справа № 235/3391/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-ар/235/1/118
Справа №235/3391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про розяснення судового рішення, яку обґрунтував тим, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року по адміністративній справі №235/3391/17 за його позовом до ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, визнано неправомірними дії ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, скасовані рішення ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 грудня 2016 року та від 11 серпня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, зобовязано Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу роботи, який дає право на пенсійне забезпечення згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в повному обсязі періоди роботи: в ДВАТ «Вуглебуд», раніше Димитрівське шахтобудівельне управління № 1, з 20 серпня 1993 року по 13 березня 1998 року, в ТОВ «Донуглепоставка» з 22 березня 2008 року по 12 квітня 2010 року, з 06 жовтня 2010 року по 18 травня 2011 року, зобовязано Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2016 р. про призначення пенсії незалежно від віку та прийняти нові рішення з урахуванням до пільгового підземного стажу зарахованих в повному обсязі періодів роботи: в ДВАТ «Вуглебуд», раніше Димитрівське шахтобудівельне управління № 1, з 20 серпня 1993 року по 13 березня 1998 року, - в ТОВ «Донуглепоставка» з 22 березня 2008 року по 12 квітня 2010 року, з 06 жовтня 2010 року по 18 травня 2011 року.

Постанова суду набрала законної сили.

Після звернення позивача до відповідача ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Донецької області з заявою від 05.01.2018 року щодо добровільного виконання Постанови суду від 19 жовтня 2017 року, йому усно повідомлено, що за підрахунками спеціалістів на момент первинного звернення з заявою від 27.09.2016р. про призначення пенсії незалежно від віку, з урахуванням до пільгового підземного стажу періодів роботи, згідно Постанови суду від 19.10.2017р., недостатньо необхідного стажу роботи для призначення пільгової пенсії незалежно від віку, тобто менше 25 років підземного страхового стажу, та не вистачає 1 місяця 14 днів підземної роботи на момент звернення за призначенням пенсії 27.09.2016 років. Тобто, з моменту звернення за призначенням пенсії і до часу розгляду заяви по суті з прийняттям відповідачем рішення 26.12.2016р. позивач вже мав право на призначення пільгової пенсії за віком.

При цьому, розглядати повторну заяву від 14.07.2017р. про призначення пенсії незалежно від віку у звязку зі скасуванням судом рішення відповідача від 11 серпня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, відповідач не вважає за необхідне, оскільки на це не має особливої вказівки суду, хоча станом на 14.07.2017 року ОСОБА_1 вже давно мав право на призначення пільгової пенсії.

Однак, Постановою суду від 19.10.2017 року скасовані два рішення відповідача про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах від 26 грудня 2016 року та від 11 серпня 2017 року. Цією ж Постановою зобовязано відповідача розглянути заяву від 27.09.2016 року та прийняти нові рішення з урахуванням до пільгового підземного стажу періодів роботи.

Тому, є незрозумілим у звязку зі скасуванням судомрішення відповідача від 11 серпня 2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, прийнятого за повторною заявою від 14 липня 2017 року про призначення пенсії, чи повинен відповідач приймати нове рішення за заявою від 14.07.2017р., з урахуванням до пільгового підземного стажу зарахованих в повному обсязі періодів роботи: в ДВАТ «Вуглебуд», раніше Димитрівське шахтобудівельне управління № 1, з 20 серпня 1993 року по 13 березня 1998 року, в ТОВ «Донуглепоставка» з 22 березня 2008 року по 12 квітня 2010 року, з 06 жовтня 2010 року по 18 травня 2011 року.

Заявник позивач по справі просить суд розяснити Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року по адміністративній справі №235/3391/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До судового засідання не прибули сторони по справі, що не перешкоджає розгляду розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до статті 14 КАС України (в редакції Закону України від 3.10.2017 року) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Найважливішим результатом здійснення правосуддя адміністративними судами є ухвалення судового рішення.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання рішення суду є складовою права особи на справедливий суд.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 19.10.2017 року визнано неправомірними дії ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Скасовані рішення ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 грудня 2016 року та від 11 серпня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобовязано Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу роботи, який дає право на пенсійне забезпечення згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в повному обсязі періоди роботи: - в ДВАТ «Вуглебуд», раніше Димитрівське шахтобудівельне управління № 1, з 20 серпня 1993 року по 13 березня 1998 року, в ТОВ «Донуглепоставка» з 22 березня 2008 року по 12 квітня 2010 року, з 06 жовтня 2010 року по 18 травня 2011 року.

Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2016р. про призначення пенсії незалежно від віку та прийняти нові рішення з урахуванням до пільгового підземного стажу зарахованих в повному обсязі періодів роботи: в ДВАТ «Вуглебуд», раніше Димитрівське шахтобудівельне управління № 1, з 20 серпня 1993 року по 13 березня 1998 року, в ТОВ «Донуглепоставка» з 22 березня 2008 року по 12 квітня 2010 року, з 06 жовтня 2010 року по 18 травня 2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року постанова від 19.10.2017 року залишена без змін.

У листі ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.01.2018р. на імя ОСОБА_1 зазначено, що Красноармійське ОУ ПФУ виконує резолютивну частину судового рішення в частині зобовязання виконати певні дії. У резолютивній частині судового рішення: Красноармійське ОУ ПФУ зобовязано розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.12.2016 про призначення пенсії та не зобовязано розглянути заяву від 11.08.2017 року.

За результатами розгляду постанови Красноармійського міськрайонного суду справа № 235/3391/17 від 19.10.2017 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду справа № 235/3391/17 від 13.12.2017 р. стосовно заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що відповідно до наданих документів його страховий стаж складає 26 років 03 місяці 12 днів, в тому числі стаж підземної роботи: 24 роки 10 місяців 16 днів.

За таких обставин було вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах - 25 років.

Таким чином, рішення суду виконано в повному обсязі.

Зі змісту даного листа суд вбачає, що відповідач ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області прийшов до висновку, що виконанню підлягає тільки резолютивна частина постанови суду від 19.10.2017 року.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що вона містить встановлені судом конкретні обставини, визначені відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважав встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, норми матеріального права, що відповідає вимогам статті 161 КАС України (в редакції, яка діяла на час винесення постанови).

Резолютивна частина постанови суду містить лише висновки суду по суті позовних вимог, є складовою частиною судового рішення і не може оцінюватися окремо від мотивувальної частини, в якій і містяться мотиви прийнятого судом рішення.

Саме в мотивувальній частині постанови зазначено, що рішення пенсійного органу від 26.12.2016р. та 11.08.2017р. року про відмову в призначенні пенсії є протиправними та підлягають скасуванню, та зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи у повному обсязі. Суд зобовязав прийняти нові рішення з урахуванням до пільгового підземного стажу зарахованих в повному обсязі періодів роботи.

Рішення відповідача від 11.08.2017р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.07.2017 року, судом скасовано. Таким чином, рішення відповідачем за заявою від 14.07.2017 року не прийнято.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, задовольнити.

Розяснити, що відповідач по справі Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови суду від 19.10.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року, повинен розглянути заяви ОСОБА_1 від 27.09.2016р. та від 14.07.2017 р., за результатами розгляду прийняти нові рішення з урахуванням до пільгового підземного стажу зарахованих в повному обсязі періодів роботи: в ДВАТ «Вуглебуд», раніше Димитрівське шахтобудівельне управління № 1, з 20 серпня 1993 року по 13 березня 1998 року, в ТОВ «Донуглепоставка» з 22 березня 2008 року по 12 квітня 2010 року, з 06 жовтня 2010 року по 18 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: