Справа № 527/2409/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2409/17
провадження № 2-а/527/8/18
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про залишення позову без розгляду
22 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Олефір А.О., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України з вимогою визнати п. 53 протоколу № 72 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19 серпня 2016 року щодо відмови в розгляді документів про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету міністрів України №499 від 28 травня 2008 року та повернення їх на доопрацювання протиправним та недійсним.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету міністрів України №499 від 28 травня 2008 року, як інваліду з 26 серпня 2010 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з врахуванням того, що відповідно до ч. 2 статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», в редакції чинній на час встановлення йому інвалідності.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що про рішення комісії МО України позивача було повідомлено листом від 15.09.2016 року № 10/725, тому він пропустив передбачених шестимісячний строк для звернення до суду.

У відповідності до ч. ч.1, 9 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність підстави для відкладення розгляду справи, передбачених в ст. 205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд встановив наступне.
Оскаржуване позивачем рішення прийняте 19 серпня 2016 року.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 15 листопада 2017 року.
Позивачем до позовної заяви додано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10/1441 від 20.07.2017 року, яким повідомлено позивача про прийняте рішення (оскаржуване) відповідачем.
Представник відповідача в своєму клопотанні посилається на те, що позивачу стало відомо про прийняте рішення відповідача з листа № 10/ 725 від 15.09.2016 року, разом з тим до клопотання не надано доказів отримання позивачем зазначеного листа.
Тому суд дійшов висновку, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 123, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олефір