Справа № 826/16254/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року № 826/16254/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД»,

Приватного підприємства «Городенко»

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД» та Приватного підприємства «Городенко», в якому просить визнати недійсним правочин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД» () та ПП «Городенко» (), за наслідками виконання якого було складено податкові накладні від 31 травня 2016 року 380, від 30 червня 2016 року №178, від 31 липня 2016 року № 150.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж консалтинг ЛТД» та Приватним підприємством «Городенко», за наслідками виконання якого було складено податкові накладні від 31 травня 2016 року №80, від 30 червня 2016 року №178 та від 31 липня 2016 року №150;

- належним чином завірених копій податкових накладних від 31 травня 2016 року №80, від 30 червня 2016 року №178 та від 31 липня 2016 року №150.

04 січня 2018 року уповноваженою особою позивача отримано копію ухвали суду від 18 грудня 2017 року.

15 січня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями податкових накладних та клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД» правочину, укладеного між ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» () та ПП «Городенко» (), за наслідками якого складено податкові накладні від 31 травня 2016 року 380, від 30 червня 2016 року №178, від 31 липня 2016 року № 150 (у випадку дотримання письмової форми), у зв'язку з неможливістю подати такий доказ самостійно.

Тобто, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 грудня 2017 року, позивачем усунені.

У відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс адміністративного судочинства України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, подана представником, який має належні повноваження, з дотриманням правил підсудності, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 160 - 165, 171, пунктом 20 частини 1 статті 4, пунктом 10 частини 6 статті 12, частиною 2 статті 257, статтями 258, 261, частиною 5 статті 262, статтями 263, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД» (адреса: 02140, місто Київ, Мішуги Олександра, 9-А, офіс 10, ), Приватного підприємства «Городенко» (адреса: 08510, Київська область, Фастівський район, село Ярошівка, вулиця Вінницька, будинок 22, ) про визнання правочину недійним.

2. Зобов'язати позивача подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1 (головуюча суддя Кузьменко А.І.), у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, виданих на реалізацію договору про надання транспортних послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД» та Приватним підприємством «Городенко» (акти приймання-передачі та ін.);

- докази проведення податкової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД» та Приватним підприємством «Городенко», за результатами якої виявлено правочин, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж консалтинг ЛТД» та Приватним підприємством «Городенко», за наслідками виконання якого було складено податкові накладні від 31 травня 2016 року №80, від 30 червня 2016 року №178 та від 31 липня 2016 року №150;

- докази того, що спірний правочин не відповідає дійсним намірам учасників щодо набуття цивільних прав і обов'язків та що ці наміри суперечать інтересам держави і суспільства;

- докази наявності (відсутності) сторін правочину за місцем реєстрації/знаходження;

- інформацію про наявність (відсутність) інших контрагентів по ланцюгу з наданням відповідних договорів на підтвердження даної інформації;

- належним чином завірені копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «»Престиж Консалт ЛТД» та Приватного підприємства «Городенко» на день укладення спірного правочину та свідоцтва платників податку на додану вартість.

3. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які вони посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Зобов'язати відповідачів у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином завірену копію договору про надання транспортних послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД» та Приватним підприємством «Городенко».

7. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Витяг про процесуальні права і обов'язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов'язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.