Справа № 813/4184/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року справа № 813/4184/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом виробничо-комерційної приватної фірми "Удача і КО" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

виробничо-комерційна приватна фірма "Удача і КО" (далі позивач, ВКПФ "Удача і КО") звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару від 06.11.2017 № КТ-UA-2017 видане відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови № UA209140/2017/10621 виданої за результатами розгляду митної декларації від 09.10.2017 № UA209140/2017/151483;

- зобов'язати Львівську митницю ДФС, митний пост "Північний" здійснити митне оформлення товарів за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1 вказаному у графі 33 митної декларації від 09.10.2017 № UA209140.2017.151483 та з описом товару, наведеному у графі 31 зазначеної митної декларації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ВКПФ "Удача і КО" на виконання умов контракту від 21.11.2016 № 1/2016 ввіз на митну територію України Відходи полімерів стиролу: полістеролрегранулят з домішками термопластичних матеріалів у вигляді (гранул) відходів полімерів стиролу з добавками інших полімерів, різних розмірів, з нерівними краями та являють собою суміш термопластичних матеріалів з неоднорідною структурою (PS-98%.PE-1%, папір - 0,5% та інші домішки 0,5%) та здійснив декларування товару керуючись поясненнями УКТЗЕД. У митній декларації від 09.10.2017 № UA209140/2017/151483 позивачем визначений код УКТЗЕД вказаного товару НОМЕР_1. Вважає рішення Львівської митниці ДФС від 06.11.2017 № КТ-UA-2017 про визначення коду товару та картку відмови № UA209140/2017/10621 протиправними та такими, що підлягають, оскільки визначений відповідачем класифікаційний код товару не відповідає якісним характеристикам заявленого до митного оформлення товару.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що керуючись УКТЗЕД та враховуючи результати отриманих досліджень (висновок від 27.10.2017 №176), згідно з якими «...у складі проби... яка надійшла у вигляді крихт зовні схожих на пінопласт білого кольору, з включенням крихт інших кольорів..., спресованих в шматочки неправильної форми... виявлено: спресований полімерний термопластичний матеріал на основі полістиролу, що містить інші добавки/домішки. Згідно використаних методів, інших полімерних матеріалів, окрім полістиролу, та паперу, в складі проби не виявлено.", прийнято рішення про визначення коду товару від 06.11.2017 № КТ-UА-2017. Оскільки за результатами досліджень товар є термопластичним полімерним матеріалом на основі полістиролу без вмісту інших полімерних матеріалів у вигляді крихт, спресованих в шматочки неправильної форми (що відповідає визначенню «первинні форми» згідно з УКТЗЕД), заявлений код товару № 1 за МД № UА209140/2017/151483 від 09.10.2017 було змінено на код згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2 (ставка ввізного мита 6,5 %).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Між компанією HermesRecycling SP.z. o. o. (Польща) (продавець) та ВКПФ "Удача і КО" (покупець) укладено контракт від 21.11.2016 № 1/2016.

Згідно даного контракту, продавець продає, а покупець купує відходи полімерів стиролу ЕPS брикетовані з відходів з добавками інших полімерів.

За умовами цього контракту загальна сума контракту 940760 євро.

На виконання цього контракту 06.10.2017, на підставі інвойсу від 05.10.2017 № 72270388 ВКПФ "Удача і КО" користуючись ФОП ОСОБА_3 як експедитора на підставі договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 04.10.2017 № 0004, ввезено на митну територію України «Відходи полімерів стиролу: полістеролрегранулят з домішками термопластичних матеріалів у вигляді (гранул) відходів полімерів стиролу з добавками інших полімерів, різних розмірів, з нерівними краями та являють собою суміш термопластичних матеріалів з неоднорідною структурою (PS-98%.PE-1%, папір - 0,5% та інші домішки 0,5%). Полістирол ESP брикетований з домішками вироблений з відходів пакувального матеріалу від продуктів харчування та побутової техніки і електроніки, методом холодного пресування з метою зручності при транспортуванні. Відходи полімерів полістиролу марки EPSбрикетовані призначені для власних виробничих потужностей в якості сировини. Відходи полімерів полістиролу розфасований на палетах та обгорнуті термоусадочною плівкою, маркування - етикетки виробника», для здійснення митного оформлення імпортованого позивачем товару.

06.10.2017 ВКПФ "Удача і КО" подала електрону митну декларацію за довідковим номером 12552, яка була прийнята до оформлення та присвоєно № UA209140/2017/151483, в якій заявлено до митного оформлення товар «Відходи полімерів стиролу: полістеролрегранулят з домішками термопластичних матеріалів у вигляді (гранул) відходів полімерів стиролу з добавками інших полімерів, різних розмірів, з нерівними краями та являють собою суміш термопластичних матеріалів з неоднорідною структурою (PS-98%.PE-1%, папір - 0,5% та інші домішки 0,5%). Полістирол ESP брикетований з домішками вироблений з відходів пакувального матеріалу від продуктів харчування та побутової техніки і електроніки, методом холодного пресування з метою зручності при транспортуванні. Відходиполімерівстиролу марки EPS брикетованіпризначені для власних виробничих потужностей в якості сировини. Відходи полімерів полістиролу розфасований на палетах та обгорнутітермоусадочноюплівкою, маркування - етикеткивиробника», за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1.

При проведенні митних процедур на підставі запиту про проведення досліджень товар відправлено для проведення експертизи.

Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції департаменту податкових та митних експертиз ДФС винесено висновок від 27.10.2017 № 176, відповідно до якого за результатами досліджень у складі проби з маркуванням «Відходи полімерів стиролу: полістеролрегранулят з домішками термопластичних матеріалів у виглядікрихс зовні схожих на пінопласт білого кольору, з включенням крихт інших кольорів (чорного, сірого, зеленого, коричневого, синього, тощо), спресованих в шматочки неправильної форми, виявлено: спресований полі мінеральний термопластичний матеріал на основі полістиролу , що містить інші добавки/домішки.

Згідно використаних методів, інших полімінералів, окрім полістиролу та паперу в складі проби не виявлено.

Відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС прийнято рішення від 06.11.2017 № КТ-UA-2017 про визначення коду товару, згідно якого код УКТЗЕД НОМЕР_2.

На підставі зазначеного рішення Львівською митницею ДФС прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випускучи пропуску товарів, транспортних засобів комерційногоп ризначення № UA209140/2017/10621, з причин неможливості завершення митного оформлення у звязку з необхідністю внесення змін у гр.. 31.33, 40,44, 47 та В відповідно до рішення від 06.11.2017 № КТ-UA-2017 про визначення коду товару.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з їх оскарженням.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 67 Митного кодексу України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 4 ст.69 Митного кодексу України, уразі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст. 69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобовязаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 356 Митного кодексу України, взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням обєктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 Митного кодексу України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Стаття 1 Закону України "Про Митний тариф в Україні" передбачає, що Митний тариф України є невідємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Як встановлено судом, при проведенні процедури митного оформлення товару згідно з митною декларацією від 09.10.2017 UA209140/2017/151483 відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 06.11.2017 №KT-UA209000- 0316-2017. Вказаним рішенням товару заявленого за описом в графі 31 вказаної митної декларації як « 1. Відходи полімерів стиролу: полістеролрегранулят з домішками термопластичних матеріалів у вигляді (гранул) відходів полімерів стиролу з добавками інших полімерів, різних розмірів, з нерівними краями та являють собою суміш термопластичних матеріалів з неоднорідною структурою (PS-98%.PE-1%, папір - 0,5% та інші домішки 0,5%). Полістирол ESPбрикетований з домішками вироблений з відходів пакувального матеріалу від продуктів харчування та побутової техніки і електроніки, методом холодного пресування з метою зручності при транспортуванні. Відходи полімерів полістиролу марки EPSбрикетовані призначені для власних виробничих потужностей в якості сировини. Відходи полімерів полістиролу розфасований на палетах та обгорнуті термоусадочною плівкою, маркування - етикетки виробника» та за кодом товару визначеного в графі 33 « НОМЕР_1» визначено опис в графі 31 «Полістирол в первинних формах: полістирол регранулят, у вигляді крихт білого кольору, з включенням крихт інших кольорів (чорного, сірого, зеленого, коричневого, синього тощо), спресованих в шматочки неправильної форми - спресований полімерний термопластичний матеріал на основі полістиролу, що містить інші добавки/домішки. Інших полімерних матеріалів не виявлено. Торгівельна марки EPS. Виробник HermesRecycling.та в графі 33 ВМД код товару НОМЕР_2.

Відповідно до примітки 3 пояснень до групи 39 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджених наказом Наказу Державної фіскальної служби України від 09.06.15 № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» визначено, що до товарних позицій 3901 - 3911 включаються лише товари, отримані в результаті хімічного синтезу:

рідкі синтетичні поліолефіни, менше 60 об.% яких методом дистиляції при низькому тиску переганяється при температурі 300°С, після приведення температури до тиску 1013 мбар (товарні позиції 3901 і 3902);

смоли з низьким ступенем полімеризації кумарон-інденового типу товарної позиції 3911;

інші синтетичні полімери, що містять у середньому щонайменше 5 мономернихланок;

силікони (товарна позиція 3910);

(е) резоли (товарна позиція 3909) та інші преполімери (форполімери).

Класифікацію полімерних матеріалів, пластмас та виробів з них наведено в групі 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби» Розділу 7 «Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них» Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 21.12.2010, що набрав чинності 14.01.2011.

Згідно примітки 1 до групи 39 УКТЗЕД в УКТЗЕД термін "пластмаси" означає матеріали товарних позицій 3901 - 3914, здатні під час полімеризації або на будь-якій наступній стадії набувати заданої форми під впливом зовнішньої дії (як правило, температури і тиску, а у разі потреби з використанням розчинника або пластифікатора) та зберігати її після усунення зовнішньої дії, такої як пресування, лиття, екструзія, каландрування або іншої.

Полістирол являє собою термопластичний полімер зазвичай лінійної будови, густиною 1,05 г/смЗ, який в промисловості одержують в основному шляхом радикальної, суспензійної, та емульсійної полімеризації. Виходячи з примітки 1 до групи 39 УКТЗЕД у і, полістирол входить до визначення пластмаси за УКТЗЕД.

Відповідно до УКТЗЕД полістирол в первинній формі класифікується у залежності від його характеристик та призначення, а саме: призначений для спінювання (спучування) класифікується в товарній підкатегорії 3903 11 00 00. Інший полістирол, що не призначений для спінювання (спучування) класифікується в товарній позиції 3903 19 00 00.

Згідно листа Державної митної служби України від 16.05.2011 №11.1/2-16/7598-ЕП «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД» полістирол у первинних формах, що призначений для спінювання (спучування), одержують в результаті проведення емульсійної або суспензійної полімеризації. В процесі полімеризації стиролу в полімері рівномірно розподіляється агент, що забезпечує спінювання (для емульсійного полістиролу використовують речовини порофори (тверді агенти спінювані), для суспензійного полістиролу "бісерного" використовують агенти пороутворювачі, наприклад, ізопентан, пентан, петролейний ефір або інші низькокиплячі речовини. Стирол в результаті суспензійної полімеризації перетворюється в тверді сферичні або овальні частинки розміром, зазвичай, 0,2 - 3,0 мм, так званий "бісер", що містять спінюючий агент. Полістирол у вигляді "бісеру" в подальшому застосовують для одержання пінопласту, поропласту або інших піновиробів, зазвичай, шляхом термічного спінювання наприклад водяною парою при 95 - 105° С, в результаті якого частинки полістиролу злипаються і збільшуються в 10 - 30 раз в діаметрі, при цьому частинки "спікаються" і утворюють єдиний агломерат - пінополістирол, що має середню густину 20 г/смЗ.

При визначенні полістиролу, що призначений для спінювання застосовується стандартна абревіатура EPS- expandablepolystyrene.

Відповідно до частини 2 «Відходи, обрізки та скрап, напівфабрикати, вироби» групи 39 УКТЗЕД за товарною підкатегорією 3915 20 00 00 класифікуються відходи полімерів стиролу. При цьому, відповідно до примітки 7 товарна позиція 3915 не включає відходи, обрізки і скрап однорідного за складом термопластичного матеріалу, переробленого в первинні форми (товарні позиції 3901 - 3914). Згідно примітки 6 до позиції товарної групи 39 УКТЗЕД в товарних позиціях 3901 - 3914 термін "первинні форми" означає тільки такі форми: (а) рідини і пасти, включаючи дисперсії (емульсії та суспензії) та розчини; (Ь) блоки неправильної форми, шматки (грудки), порошки (включаючи формувальні порошки), гранули, пластівці та подібні об'ємні форми.

Згідно з пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до наведеного вище вбачається, що відповідність товару формам, визначених у примітки 6 групи 39 УКТЗЕД не є визначальним параметром, за яким можна відрізняти полістирол первинної форми від відходів полімерів стиролу. Критерієм розмежування товарів за товарними позиціями 3903 та 3915 є умови виготовлення та подальшого використання такого товару, що дозволяє відрізнити первинну форму матеріалу від відходів. Зокрема, згідно примітки 3 до групи 39 УКТЗЕД, до товарних позицій 3901 - 3911 включаються лише товари, одержані в результаті хімічного синтезу, в той час як відходи утворюються в процесі виробництва чи споживання певного матеріалу.

Отже, при визначенні приналежності імпортованого позивачем товару до товарних позицій УКТЗЕД 3903 «полімери стиролу у первинних формах» або 3915 «відходи, обрізки та скрап із пластмас» визначальним є встановлення способу утворення матеріалу та умов його подальшого використання. Тобто, якщо полістирол вироблений в ході хімічного синтезу та може бути використаний для виготовлення готової продукції, то зазначений товар має класифікуватися за товарною позицією УКТЗЕД 3903, водночас, якщо, речовини, матеріали і предмети утворилися у процесі виробництва чи споживання матеріалів та їх подальше використання можливо лише після проведення промпереробки, то зазначені товари слід класифікувати за товарною позицією УКТЗК.Д 3915.

Згідно з наявних в матеріалах справи документів, а саме контракту від 21.11.2016 №1/201, інвойсу від 05.10.2017 №72270388, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 05.10.2017 б/н, сертифікату якості фірми: «Hermes Recycling» на продукт «ВІДХОДИ ПОЛІМЕРІВ ПЕНОПОЛІСТИРОЛУ: МАТЕРІАЛІВ В БЛОКАХ», сертифікату про походження товару від 05.10.2017 № PL/MF/AK 01409994, експортної декларації 17PL311010Е0211172 імпортований позивачем товар за ВМД від 09.10.2017 UA209140/2017/151483, являють собою відходи полімерів стиролу брикетовані з домішками вироблені з відходів пакувального від продуктів харчування та побутової техніки, електроніки, методом холодного пресування з метою зручності при транспортуванні та не можуть використатись у виробництві у якості первинного матеріалу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про правомірність пред'явлення позивачем імпортованого товару за ВМД від 09.10.2017 № UA209140/2017/151483 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 та відсутність підстав для класифікації зазначеного товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

Додатково, правомірність визначення позивачем коду товару за УКТЗЕД при ввезенні на митну територію України підтверджується даними експортних декларацій, згідно яких зазначений товар в країні експорту оформлювався також за кодом НОМЕР_1, що підтверджується експортними деклараціями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Щодо посилань відповідача на те, що оскаржене рішення про визначення коду товару прийняте на підставі висновку управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 27.10.2017 № 176 суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщують через митний кордон України затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 650 Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами ст. 257 МК України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗБД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог ст. 68 МК України.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Тобто, серед іншого, при класифікації товарів перевага надається тій товарній позиції, яка конкретніше описує товар порівняно з найменуванням товарних позицій, що дають більш загальний опис.

Примітка 3 до пояснення пояснень до групи 39 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності чітко визначає, що для класифікації товарів за товарною позицією 3903 необхідно, щоб вказаний товар був виготовлений шляхом хімічного синтезу.

Із урахування положень основних правил інтерпретації класифікації товарів положення пояснень до української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності про те, що відходи, обрізки та скрап одного термореактивного матеріалу чи двох або більше термопластичних матеріалів, змішаних разом, навіть перероблені в первинні форми, включаються до цієї товарної позиції слід розуміти з урахування положення примітки 3 до пояснень в розумінні того, що такі товари включають до позиції 3915 навіть у випадку їх перетворення методом хімічного синтезу.

Окрім того позиція відповідача грунтується на припущенні, що в складі товару поданому до митного оформлення згідно з ВМД від 09.10.2017 UА209140/2017/151483 наявний лише один термопластичний матеріал - полістирол, тоді як інші заявлені позивачем термопластичні матеріали заявлені в складі товару, а саме поліетилен - відсутні.

Висновок eправління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 27.10.2017 № 176 наданий на підставі використання органолептичного методу, визначення хімічного складу проби товару методом ІЧ-спектроскопії, методом мікроскопічного дослідження. Розділом 12 вказаного висновку чітко визначено, що інших полімерних матеріалів, окрім полістиролу та паперу, в складі проби не виявлено згідно з використаними методами.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно висновку від 12.12.2017 № 102 Одеського управління з питань експертиз та досліджень зробленого на запита від 05.12.2017 № 7 (вих. від 05.12.2017 № 1688/7/15-70-65) зробленого при митному оформлені ВМД № UА500310/2017/003645 (декларант ВКПФ «Удача і Ко»), обєктом дослідження якого була проба товару, заявлена у гр. 31 МД як: товар № 1 «Відходи полімерів полістиролу у вигляді затверділих неспінених гранул розміром 3-6 мм., що являють собою суміш термопластичних матеріалів (РБ-94%, РЕ-3.5%, РР-2,0%, папір - 0,3% та інші домішки 0,2%), партія 28/17. Полістирол скрап (подрібнений) регранулят ОРРБ з домішками вироблений з відходів пакувального матеріалу побутової техніки та електроніки методом регрануляції. Кількість 21000 кг. Відходи полімерів полістиролу скрап (подрібнений) регранулят призначені для власних виробничих потужносте в якості сировини. Відходи полімерів стиролу розфасовані в біг-беги на палетах, маркування - етикетки...» визначення масової частки полістиролу та домішок інших термопластичних матеріалів: поліетилену та поліпропілену у складі гранул, яку перероблені в первинні форми, не являється можливим у звязку із відсутності нормативної методики.

Вказаний товар за МД № UА500310/2017/003645 заявлений за кодом НОМЕР_1 оформлений 20.12.2017 та випущений у вільний обіг.

Вказані обставини та докази у сукупності підтверджують позицію позивача про те, що результатами лабораторного дослідження оформленого висновком управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 27.10.2017 № 176 не могло бути встановлено наявність чи відсутність домішок інших термопластичних полімерних матеріалів у товарів поданого до митного оформлення.

На підставі викладеного та з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і доведеність позивачем протиправності рішення про визначення коду товару від 06.11.2017 № КТ-UA-2017 та картки відмови № UA209140/2017/10621 виданої за результатами розгляду митної декларації від 09.10.2017 № UA209140.2017.151483.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8 ) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9 ) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений виробничо-комерційною приватною фірмою "Удача і КО" судовий збір у розмірі 4800,00 грн підлягає стягненню на користь позивача з Львівської митниці ДФС за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 14, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару від 06.11.2017 № КТ-UA-2017 видане відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови № UA209140/2017/10621 виданої за результатами розгляду митної декларації від 09.10.2017 № UA209140/2017/151483.

Зобов'язати Львівську митницю ДФС, митний пост "Північний" здійснити митне оформлення товарів за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1 вказаному у графі 33 митної декларації від 09.10.2017 № UA209140.2017.151483 та з описом товару, наведеному у графі 31 зазначеної митної декларації.

Судовий збір в розмірі 4800 грн 00 коп. присудити на користь виробничо-комерційної приватної фірми "Удача і КО" (вул. Маяковського, 55, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС ( вул. Костюшка, 1, м. Львів, ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 255 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2018.

Суддя Костецький Н.В.