overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16794/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

в порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Девей Груп»

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девей Груп», у якому просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девей Груп» (код ЄДРПОУ 38735184) податковий борг в сумі 4966933,59 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Однак, при виготовленні ухвали судом помилково в описовій частині зазначено, що подано позов до Генеральної прокуратури України, а не до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девей Груп».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року, а саме: в абзаці першому вважати вірним, що: "Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девей Груп», у якому просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девей Груп» (код ЄДРПОУ 38735184) податковий борг в сумі 4966933,59 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 816/2373/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2373/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.12.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/2373/17, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 07 лютого 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 822/3414/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3414/17
УХВАЛА

24 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Іршиківської сільської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області в порядку статті 183-2 КАС України звернулось до суду із адміністративним позовом до Іршиківської сільської ради в якому просить вжити заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації Малашівського сільського клубу Іршиківської сільської ради за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Малашівка, вул. Садова, 35 та зобов'язати сільського голову Іршиківської сільської ради зупинити експлуатацію сільського клубу до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 307 від 23.11.2017 року.

Суд призначив судове засідання у справі на 25.01.2018 року о 11:00 год.

Представник Іршиківської сільської ради в судове засідання 25.01.2018 року не з'явився.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому, суд відклав розгляд справи на 05.02.2018 року о 12:00 год.

За змістом частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повідомити Іршиківську сільську раду про те, що судове засідання у справі відбудеться 05.02.2018 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 816/2176/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2176/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2176/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Довгопол М.В., розглянувши клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 816/2176/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито. У підготовчому засіданні 25 січня 2018 року судом відкладено підготовче засідання до 01 лютого 2018 року 15 год. 15 хв.

Вирішуючи клопотання представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частинною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" у Сумського окружного адміністративного суду наявна можливість забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 15 хвилин 01 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 15 хв. 01 лютого 2018 року, провести за участю представників сторін в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 816/2176/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції о 15 годині 15 хвилин 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити Сумському окружному адміністративному суду та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 816/1737/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1737/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1737/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргомз податку на додану вартість в сумі 3957536,99 грн.

Ухвалою від 01 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судових рішень у справі № 816/2735/15 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та у справі № 816/3440/15 за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 822/221/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/221/18
УХВАЛА

26 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Веліканова, 29/6, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Огієнка, 10, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/277/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Рівне№817/277/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача - Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року дану справу було передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду до відкриття провадження у справі.

25 січня 2018 року вказана справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/1949/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 р. Справа № 818/1949/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1949/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування вимоги,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Дмитрієва М.С.,

Керуючись ст. ст. 242, 244, 245,246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ( вул.Іллінська,13 , м.Суми, 40009, ) про скасування вимоги - відмовити за необгрунтованістю.

.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення , а повне рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах