Справа № 755/6133/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/5267/18 755/6133/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 січня 2018 року звернувся до Верховного Суду з указаною заявою в порядку пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, з підстав неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України у подібних правовідносинах статті 37-1 Закону України «Про державну службу».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, звернувшись до касаційного суду з касаційною скаргою.

Форма і зміст касаційної скарги визначені нормами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення вказаних вимог, ОСОБА_2 подав до суду не касаційну скаргу, а заяву про перегляд судових рішень, на підставі якої не може бути відкрите касаційне провадження в адміністративній справі.

Отже, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліку шляхом звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у відповідності до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаного недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко