Справа № 2270/4914/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/4914/12
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 10 серпня 2012 року, в якій просить розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" суми податкового боргу згідно із наведеним у заяві графіком строком на 4 місяці.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року було задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат".

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких підстав колегія суддів, керуючись положеннями статті 197 КАС України, вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2012 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду було задоволено адміністративний позов прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" податковий борг в сумі 522 972 гривень 97 копійок.

Задовольняючи клопотання про розстрочення виконання рішення суду, суд виходив з того, що у публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення передбачені статтею 263 КАС України. Зокрема, частиною 1 цієї статті визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дав оцінку обставинам, які містяться у заяві про розстрочення судового рішення, та, задовольняючи заяву, обґрунтовано виходив з того, що заявник перебуває у важкому фінансовому становищі, що підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, апелянтом не надано суду жодних доказів, якими б спростовувалися обставини, що були встановлені в судовому засіданні. Також не підтверджено відповідними доказами ті факти, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі. При цьому, обов'язок доказування своїх вимог та заперечень, згідно зі статтею 71 КАС України, покладено на кожну із сторін.

Також суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстав для розстрочення рішення суду на строк 4 місяці, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено річний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, колегія суддів погоджується, що з метою забезпечення виконання рішення суду в повній мірі слід розстрочити виконання рішення на 4 місяці згідно графіку.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_2