Справа № 818/2003/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. Справа № 818/2003/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1) звернулась до суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Сумське об'єднане УПФУ Сумської області), в якій просила:

- визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати відповідача призначити та нарахувати їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачка вважає, що Сумське об'єднане УПФУ Сумської області неправомірно відмовило їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки нею були подані всі необхідні документи. Відмітила, що згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Записами трудової книжки підтверджено необхідний стаж роботи дояркою на відповідних підприємствах, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Додатково зазначила, що відсутність підтверджуючих документів про встановлення норм обслуговування тварин для доярок господарства не може свідчити про їх невиконання.

Ухвалою суду від 18.12.2017 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу час для надання відзиву на позов.

04.01.2018 відповідач надав суду відзив на позовну заяву (а.с.15-16), відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, виходячи з того, що право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. При цьому, як зазначає відповідач у своєму відзиві, ОСОБА_1 пільгова довідка ТОВ АФ «Косівщинська» із підтвердженням норм обслуговування тварин надана не була та у ТОВ АФ «Косівщинська» відсутні документи, які містять інформацію про виконання встановлених норм обслуговування тварин позивачкою. Тому вважає, що у позивачки відсутній пільговий стаж для призначення пільгової пенсії, у зв'язку з чим Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області правомірно було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

19.01.2018 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2018 було надано рішення №1467 від 02.10.2017, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.21).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала з 12.02.1987 в колгоспі «Косівщинський», який згодом був реорганізований в колективне сільгосппідприємство «Косівщинське» (далі -КСП «Косівщинське»).

21.01.1997 за протоколом від 13.02.1997 №1 КСП «Косівщинське» позивачка була переведена дояркою.

04.11.1998 КСП «Косівщинське» було реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Косівщинська» (далі - ТОВ Агрофірма «Косівщинська»), основними видами діяльності якого є, серед іншого: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), розведення великої рогатої худоби молочних порід (01.42), змішане сільське господарство (01.50).

З 26.12.2008, у зв'язку із змінами, внесеними до Державного класифікатора професій, згідно наказу від 26.12.2008 №231к - професія ОСОБА_1 була змінена з доярки на оператора машинного доїння в ТОВ АФ «Косівщинська», де позивачка працює по теперішній час повний робочий день.

Вказані обставини підтверджується копією трудової книжки (а.с.8-9), копіями довідок ТОВ Агрофірма «Косівщинська» від 18.08.2017 №9вх та від 22.02.2017 №4вх (а.с.10, 22), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.23-24).

22.09.2017, як вбачається з позову, ОСОБА_1 звернулася до Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області з заявою щодо призначення та нарахування їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до якої додала копію трудової книжки та зазначені вище довідки ТОВ Агрофірма «Косівщинська», зокрема, довідку від 18.08.2017 №9вх (а.с.22).

Однак, рішенням від 02.10.2017 №1467 Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з посиланням на відсутність у ТОВ Агрофірма «Косівщинська» інформації про виконання норм обслуговування тварин та затверджені норми обслуговування, та не зарахуванням, у зв'язку з чим до пільгового стажу роботи період роботи дояркою та оператором машинного доїння, з 21.10.1997 по 18.08.2017 (а.с.21). Про прийняте рішення, позивачку було повідомлено листом від 13.10.2017 №22971/06-22 (а.с.11).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення») на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту «б» частини першої цієї статті.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.п.1,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На час звернення з заявою до відповідача позивачка мала достатній стаж (більше 20 років на роботах дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства), підтверджений трудовою книжкою та уточнюючою довідкою, наданою ТОВ Агрофірма «Косівщинська», для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «д» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», їй виповнилося більше ніж 55 років.

Даними трудової книжки підтверджується, що позивачка працювала з 21.01.1997 по 03.11.1998 в КСП «Косівщинське» та з 04.11.1998 по 25.12.2008 в ТОВ АФ «Косівщинська» - дояркою та з 26.12.2008 в ТОВ АФ «Косівщинська» - оператором машинного доїння (а.с.8-9).

Відомості щодо періоду роботи позивачки на займаних посадах (дояркою (оператором машинного доїння) зазначені в трудовій книжці, узгоджуються з відомостями, що містяться в довідці ТОВ Агрофірма «Косівщинська» від 18.08.2017 №9вх (а.с.10), а саме, що ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день дояркою (оператором машинного доїння) в КСП «Косівщинське» та ТОВ Агрофірма «Косівщинська» у період з 21.01.1997 по 18.08.2017 (дата видачі довідки) (а. с. 10,22). Дана довідка відповідає вимогам Порядку від 12.08.1993 року №637.

Таким чином, стаж роботи позивачки дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства складає більше 20 років.

За таких обставин, відповідачем безпідставно не враховано до стажу, що дає ОСОБА_1 право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наступні періоди роботи дояркою з 21.01.1997 по 03.11.1998 в КСП «Косівщинське», з 04.11.1998 по 25.12.2008 в ТОВ Агрофірма «Косівщинська», та оператором машинного доїння з 26.12.2008 по 18.08.2017 (час видачі довідки) в ТОВ Агрофірма «Косівщинська».

Доводи відповідача в обґрунтування своєї позиції, з посиланням на Порядок від 12.08.1993 №637, в п. 20 якого зазначено, що у довідках додатково повинно зазначатись, зокрема, стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування, та не надання інформації про виконання норм обслуговування тварин та затверджені норми обслуговування, у зв'язку з чим було відмовлено у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1, суд не приймає до уваги, враховуючи наступне.

Як вбачається з довідки від 18.08.2017 (а.с.10), ТОВ Агрофірма «Косівщинська» не надає інформації про виконання норм обслуговування тварин та затверджені норми обслуговування, та вказано, що така інформація відсутня. Тобто така інформація відсутня за весь період роботи позивачки дояркою (оператором машинного доїння) - з 21.01.1997 по 18.08.2017 (день видачі довідки). Разом з тим, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивачка - не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання ОСОБА_1 повний робочий день робіт за посадою доярка (оператор машинного доїння), в тому числі по догляду за коровами та нетелями, що перебували в її обслуговуванні, та що враховувалось при нарахуванні заробітної плати, як на доказ чого було надано розрахунок заробітної плати за листопад 2017 (а.с.12).

При цьому, суд відмічає, що даний Порядок від 12.08.1993 №637, на який посилається відповідач, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

У жодному разі не можна дійти висновку, що метою цього Порядку є створення формальних перешкод для реалізації права особи на отримання пенсії. І хоча вимагаючи деякі документи (наприклад, уточнюючу довідку підприємства), органи Пенсійного фонду України переслідують в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, тим не менше органи Пенсійного фонду України, виконуючи свої повноваження повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно (ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України) з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав, одне з яких, визначено зокрема ст. 46 Конституції України як право на соціальний захист.

При цьому, підтвердженням (доказом) того, що позивачка працювала повний робочий день дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства більше 20 років є запис в її трудовій книжці та уточнююча довідка ТОВ Агрофірма «Косівщинська», що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту. Наведене, враховуючи до уваги вищевикладене, свідчить про наявність у позивачки права на пенсію згідно пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Аналізуючи наведені положення законодавства, які дають право позивачці на пільгових умовах за віком (за пунктом «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») в силу досягнення 55 річного віку та наявність 20 років стажу на посаді дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємства сільського господарства, суд зазначає, що відсутність затверджених на підприємстві норм обслуговувань, не спростовує наявність у позивачки пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах та не може, слугувати підставою для відмови у призначенні пенсії, тим паче, що такі обставини не залежать і не могли залежати від ОСОБА_1

Доводи відповідача, з посиланням на те, що позивачкою не оскаржується рішення Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, не ставиться вимог про зарахування до пільгового стажу жодного періоду та не зазначається дата з якої необхідно призначити пенсії та дата з якої порушені її права, не приймаються судом до уваги, оскільки вони не спростовують встановленого судом факту протиправного не врахування відповідачем пільгового стажу позивачці за період роботи 21.01.1997 по 18.08.2017 та протиправної відмови у призначенні такої пенсії. Крім іншого, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачкою надано докази, які не спростовані відповідачем, про те, що вона має право на призначення пенсії з підстав, передбачених пунктом «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак, відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж за період роботи з 21.01.1997 по 18.08.2017 та відмовлено у призначенні такої пенсії, а тому такі дії не можуть відповідати ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати незаконними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача призначити та нарахувати їй, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня, коли ОСОБА_1 звернулась за цією пенсією.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон України №1058), в редакції чинній на час звернення у вересні 2017 року позивачки до Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу;

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

А, отже, з урахуванням положень ст.45 Закону №1058 пенсія позивачці має бути нарахована з дня, коли позивачка звернулась з відповідною заявою до Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про призначення пенсії, у зв'язку з чим, суд, приймаючи до уваги ст.ст.5,9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважав необхідним зобов'язати відповідача призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області з заявою за такою пенсією.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 1280,00грн., сплачених позивачкою за подання позовної заяви згідно квитанції від 14.12.2017 №1 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні та нарахуванні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити та нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з дня, коли ОСОБА_1 звернулась до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення даної пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м.Суми, вул.Степана Бандери,43, ) 1280грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн. 00коп.) в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2018.

Суддя І.Г. Шевченко