Справа № 806/3741/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Справа № 806/3741/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід суддів Моніча Б.С. Капустинського М.М. та Охрімчук І.Г. та заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення обов'язку відповідача - УПСЗН Житомирської районної державної адміністрації повернути на особові рахунки ОСОБА_3 безпідставно зняті суми раніше призначеної субсидії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №806/3741/17 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2017р. за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення обов'язку відповідача - УПСЗН Житомирської районної державної адміністрації повернути на особові рахунки ОСОБА_3 безпідставно зняті суми раніше призначеної субсидії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи : головуючий суддя Моніч Б.С., у складі колегії: Капустинського М.М. та Охрімчук І.Г..

До початку апеляційного розгляду справи та вирішення питання про відповідність апеляційної скарги вимогам закону всі судді колегії заявили про самовідвід, який мотивований тим, що позивач ОСОБА_3 є дружиною судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніча Б.С.

На ці ж обставини звертає увагу в своїй заяві позивачка, заявляє відвід суддям Житомирського апеляційного адміністративного суду та просить передати справу до іншого суду.

Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов за яких у сторін та стороннього спостерігача не виникло будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву суддів про самовідвід та заяву про відвід в частині відводу суддів Моніча Б.С., Капустинського М.М. та Охрімчук І.Н. слід задовольнити та відвести їх від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для формування колегії суддів.

В частині передачі справи на розгляду іншого суду суд не може вирішити подану заяву, оскільки після задоволення відводу (самовідводу) можливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Натомість ч.2 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Крім того, справа передається до іншого суду у такому випадку не на підставі ухвали суду, а за розпорядженням голови суду.

Керуючись ст. ст. 29, 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Моніча Б.С. Капустинського М.М. та Охрімчук І.Г. про самовідвід задовольнити.

Заяву позивачки ОСОБА_3 задовольнити в частині відводу суддів Моніча Б.С., Капустинського М.М., Охрімчук І.Г.

Відвести суддів Моніча Б.С. Капустинського М.М. та Охрімчук І.Г. від розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 806/3741/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення обов'язку відповідача - УПСЗН Житомирської районної державної адміністрації повернути на особові рахунки ОСОБА_3 безпідставно зняті суми раніше призначеної субсидії.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук