overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/22/18
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2018 227/22/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №868742 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, разом із тим в матеріалах справи відсутні дані про належне його повідомлення.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Частиною 1 статті 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №868742, на 11:00 годину 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 166/102/18
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/102/18
номер провадження 2-а/166/2/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора-чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора-чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями було визначено головуючого суддю Ляха В.І.

Суддею до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що дружина позивача ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою дружини судді Ляха В.І.

Відповідно до вимог п. 4 ч 1.ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об'єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40, 241, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву судді Ляха Василя Івановича про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора-чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ратнівського районного суду Волинської області для її повторного автоматичного розподілу в установленому порядку.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 199/8156/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8156/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Гетьмана Богдана Миколайовича, Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Гетьмана Богдана Миколайовича, Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Постанову серії БР №220585 по справі про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2017 року за ч.1 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 239/454/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 жовтня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В. , при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати в стаж періоди роботи та навчання, зобовязання повторно переглянути заяву, треття особа Державне підприємство "Селидіввугілля",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати в стаж періоди роботи та навчання, зобовязання повторно переглянути заяву, треття особа Державне підприємство "Селидіввугілля" , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 08 листопада 2017 року о 10.00 год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 200/15796/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1173/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі центральної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Дніпровської міської ради Виконавчого комітету, треті особи національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, Міністерство інфраструктури України, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», Фонд держмайна України, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2017 року позивачеві було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2017 року залишено без змін.

19.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у загальному розмірі 1600 грн., який сплачений при подачі позову до суду, у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі центральної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Дніпровської міської ради Виконавчого комітету, треті особи національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, Міністерство інфраструктури України, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», Фонд держмайна України, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути представнику Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 41, сплачений ним за платіжним дорученням №6606 від 07 вересня 2017 року, судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 263/842/18
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/842/18
Провадження № 2-а/263/167/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, представник позивачки ОСОБА_3 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, 3-тя особа: Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, про визнання дій неправомірними та обовязок вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 24.01.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, представник позивачки ОСОБА_3 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, 3-тя особа: Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, про визнання дій неправомірними та обовязок вчинити дії.

26.01.2018 року від представника позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження по адміністративній справі ще невідкрито, вважаю можливим повернути позов позивачці, за її заявою.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2, представник позивачки ОСОБА_3 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, 3-тя особа: Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, про визнання дій неправомірними та обовязок вчинити дії повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області, або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 200/22171/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2а/200/1436/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з клопотанням позивача про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Марк» (, м.Дніпро, вул.Титова, 16к, 49000) до Комунального підприємства «Благоустрій міста» (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Марк» (, м.Дніпро, вул.Титова, 16к, 49000) до Комунального підприємства «Благоустрій міста» (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні, подана в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предмет спору не відноситься до окремих категорій справ незначної складності, визначених ст.263 ЦПК України, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257-263 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Марк» (, м.Дніпро, вул.Титова, 16к, 49000) до Комунального підприємства «Благоустрій міста» (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) про визнання дій протиправними судове засідання на 22 березня 2018 року о 11:30 год.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться під головуванням судді Шевцової Т.В. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 239/454/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

17 січня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Герасимець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати в пільговий страховий стаж періоди роботи та навчання, повторно розглянути заяву,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати в пільговий страховий стаж періоди роботи та навчання, повторно розглянути заяву - задовольнити.

Рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 серпня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 визнати неправомірним та скасувати його.

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи: з 18.07.1984 року по 27.08.1984 року на «Селидівському шахтобудівельному управлінні», з 01.09.1994 року по 26.10.1994 року, з 15.10.1997 року по 15.04.2013 року, з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.11.2016 року по 03.05.2017 року на Виробничому управлінні теплофікації ДП «Селидіввугілля», з 30.05.2017 року по 22.06.2017 року, з 12.05.2017 року по 30.06.2017 року на ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», період навчання з 01.09.1983 року по 14.07.1984 року в міському професійному-технічному училищі №11 м.Новогродівка.

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторне розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 липня 2017 року №505 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення проголошена 17.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 200/11145/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/972/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

23 листопада 2017 року позивачем надана до суду заява про закриття провадження по справі, у звязку з погашенням заборгованості відповідачем в досудовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження по вказаній справі закрити.

Відповідно ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 802/2475/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2475/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2018 р. Справа № 802/2475/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадження матеріали справи за позовом Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено 15 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Як випливає із матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 05 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 25 січня 2018 року відзив на адресу суду від відповідача не надходив.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п’ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку розпочати розгляд справи за позовом Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 802/2475/17-а за позовом Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій - розпочати по суті.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна