Справа № 804/5972/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 р. Справа № 804/5972/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі суддя Дєєва М.В., при секретері судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Белікової К.Г., представника відповідача - Баранник О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись при цьому на письмові заперечення надані суду, у яких зазначено, що відповідачем була проведена перевірка позивача в ході якої встановлені порушення вимог діючого законодавства. За наслідками встановлених порушень відповідачем складено акти перевірки та винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Відповідач вважає податкові повідомлення - рішення правомірними, та такими, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, підстави для його скасування відсутні.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до ст.75.1.2. статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів.
1) п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла в момент вчинення правопорушення) ТОВ «Славутич» занижено податок на додану вартість по податковим деклараціям з ПДВ спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства на загальну суму 360 155 грн., в т. ч. по періодам: жовтень 2015 року - 6 242 грн.; грудень 2015 року - 353 913 грн.;
2) п. 185.1. ст.185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла в момент вчинення правопорушення) ТОВ «Славутич» завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу, податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) по податкової декларації з ПДВ спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за грудень 2016 року на 209 635 грн.
Не погодившись з висновками акту перевірки ТОВ «Славутич» подало заперечення від 03.04.2017 року до акту перевірки від 15.03.2017 року № 2300/04-36-14-03/30847304.
Листом від 12.04.2017 року вих. № 6737/10/04-36-14-03-18 ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило про прийняття рішення про призначення з 13.04.2017 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Славутич» з питань, що стали предметом оскарження.
В період з 13.04.2017 р. по 20.04.2017 р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Славутич» (код 30847304) з питань, що стали предметом оскарження. За результатами перевірки складено акт від 27 квітня 2017 року № 4577/04-36-14-03/30847304, відповідно до якого підтверджено встановлені порушення ТОВ «Славутич» виявлені актом № 2300/04-36-14- 03/30847304 від 15.03.2017 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Славутич» (код 30847304) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2016 р.».
Листом від 28.04.2017 року вих. № 8685/10/04-36-14-03-18 ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило позивача про визнання висновків акту документальної планової виїзної перевірки № 2300/04-36-14-03/30847304 від 15.03.2017 року обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа, дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Таким чином, підприємство, з метою складання податкового обліку, використовує дані по кожній окремій господарській операції. На підставі саме даних первинного обліку підприємство відносить суми до складу доходу та на витрати в податковому обліку.
Згідно п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком, товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню, газу, який постачається для потреб населення.
Згідно п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла з 01.01.2016 року) база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.
У відповідності з пп. 14.1219 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ринкова ціна 1 ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах;
Отже, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, яка відповідає рівню справедливих ринкових цін, тобто та, яка склалася на ринку ідентичних товарів (робіт, послуг).
Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки здійснено аналіз наданих до перевірки документів та встановлено, що кількість зерна, яке було списано на мертві відходи - обліковується у відомостях руху зерна та іншої продукції сільськогосподарського виробництва по механічному току, які заповнені на бланках форми №80 (затверджена наказом Мінсільгоспу СРСР від 24.11.72 №269-2).
Згідно з наданими до перевірки документами встановлено, що для здійснення операцій з очистки і сортування сільськогосподарської продукції ТОВ «Славутич» не залучало сторонніх організацій.
Відповідно до додатків акту № 5-12, згідно з наданими до перевірки відомостями руху зерна та іншої продукції сільськогосподарського виробництва по механічному току задокументовано рух (баланс) зерна по кожній культурі окремо у розрізі років.
У вказаних додатках інформація наведена по днях, при цьому за кожен день зазначено: - сальдо на початок дня, - прихід в кг, - витрати (в тому числі реалізація покупцям, на склад, на внутрішньогосподарські потреби), - сальдо на кінець дня.
При цьому, за жоден день не значиться сума мертвих відходів. У відомостях зазначено: місце зберігання - мех.ток., матеріально-відповідальна особа-Чорноока.
Кількість зерна, а не відходів, що рахується згідно з останнім записом відомості руху зерна та іншої продукції сільськогосподарського виробництва по механічному току за підсумками року списана підприємством як «мертві відходи».
До суду були надані письмові пояснення ОСОБА_4 - головного агронома ТОВ «Славутич» відповідно до яких зазначено, що після збирання зерна, здійснюється доробка зерна та насіння соняшнику, в процесі якої відвіюється засміченість, яка складується на току, з подальшим вивезенням по мірі потреби автотранспортом закріпленим за механічним током.
Суд зазначає, що результати виконання операцій по доробці зерна необхідно відображати в Актах на сортування та сушку продукції рослинництва (форма №82, затверджена наказом Мінсільгоспу СРСР від 24.11.1972 №269-2). Згідно з затвердженою формою акт складається на кожну партію зерна в доробці. При цьому, в обов'язковому порядку зазначається: дата здійснення операції, сільськогосподарське підприємство, місце проведення (бригада, ток), відпущено в сортування, сушку (при цьому обов'язково вказується шифр синтетичного та аналітичного обліку по дебету та по кредиту, одиниці виміру в кг., вага, ціна і сума), отримано від сортування, сушки, в т.ч.: повноцінне зерно, (при цьому обов'язково вказується шифр синтетичного та аналітичного обліку по дебету та по кредиту, одиниці виміру в кг., вага, ціна і сума), використаних відходів (зерновідходів), (при цьому обов'язково вказується шифр синтетичного та аналітичного обліку по дебету та по кредиту, одиниці виміру в кг., вага, ціна і сума), невикористаних відходів (мертва засміченість та усушка), (при цьому обов'язково вказується шифр синтетичного та аналітичного обліку по дебету та по кредиту, одиниці виміру в кілограмах). У вказаних актах зазначають інформацію щодо вологості зерна, та натури до переробки і після переробки.
Акт сортування і сушіння продукції рослинництва (ф. №82) - складається на току на зерно, яке підлягає доробці. Акт складається в одному примірнику на кожну партію зерна за участю агронома та підписується матеріально відповідальною особою. Після сортування та сушіння акт передається в бухгалтерію та є підставою для списання зерна, що пішло на сортування та сушіння. На підставі акту відсортоване зерно за видами та сортами, а також відходи оприбутковуються на аналітичні рахунки.
Крім того встановлено, що повернення неякісного товару, зокрема «соняшника» неочищеного» від ТОВ «Агропроінвест 08» не було.
З огляду на викладене, суд зазначає, що підприємством залишки по вищевказаним культурам безпідставно класифіковано як списання «мертвих відходів» та не доведено будь-яке інше використання (списання) вищевказаних культур.
У зв'язку з чим, залишки зерна по вищевказаним культурам, які обліковувались згідно з відомістю руху зерна та іншої продукції сільськогосподарського виробництва та по яким на кінець року відсутні такі залишки, тобто відбулися операції з відчуження зерна - вважаються постачанням.
Таким чином, підтверджується здійснення на адресу ТОВ «Агропроінвест 08» реалізації соняшнику належної якості безпосередньо з мехтоку, що, в свою чергу, підтверджує факт оприбуткування соняшника на мех.ток у належній якості.
Інформація зазначена в додатково наданих до заперечень актах на сортування та сушку продукції рослинництва за формою №82, не знайшла свого відображення в бухгалтерському обліку підприємства, а саме: по рах. 27 з відміткою «МехТок» та відомостях руху зерна та іншої продукції сільськогосподарського виробництва по механічному току, які заповнені на бланках форми №80, затвердженої наказом Мінсільгоспу СРСР від 24.11.72 №269-2., по датах, за які складено вказані акти не здійснювалось зменшення залишків сільгосппродукції на кількість списання мертвих відходів.
Судом встановлено, що підприємству було вручено контролюючим органом лист від 02.03.2017 року №1 (отримано директором 03.03.2017), згідно з яким до перевірки необхідно було надати: підтверджуючі документи щодо безпосереднього здійснення операцій очистки і сортування сільськогосподарської продукції, а саме: табелі обліку робочого часу працівників, які займалися очисткою і сортуванням зерна та насіння; облік витрат по мехтоку з підтверджуючими документами інші наявні документи щодо вказаних операцій.
Станом на кінець перевірки відповідь не отримана, до заперечень та до позапланової перевірки вищевказані документи також не надано.
Крім того, виходячи з об'єму розміщеного на території товариства сміття (відходів) соняшнику та щільності його перевіркою встановлена розрахункова вага, яка становить 29 616 кг (123,4 куб.м * 240 кг/куб.м), або 29,6 т., при цьому, обсяги списаного підприємством насіння соняшнику за перевіряємий період склали 775,899 т. (406,609 за 2015рік+ 369,290 т. за 2016 рік). Обсяги списаного ТОВ «Славутич» зерна та насіння за перевіряємий період по всім культурам склали 1 139,813 т.
Також, до планової перевірки, до заперечень та до позапланової перевірки не було надано інформацію щодо проведеного лабораторного аналізу середньозважених проб зерна та насіння, у зв'язку з чим не доведено первинний відсоток засміченості зерна та насіння завезеного з поля, що в свою чергу вказує на безпідставність складення актів доочистки та списання «мертвих» відходів.
На підставі вищевикладеного, підприємством не доведено необхідність доробки продукції рослинництва з урахуванням визначеної засміченості, факт здійснення операцій з очистки та сортування та списання зерна та насіння як «мертві відходи» в кількості 1 139,813т. (в т. ч.: 773,063 т. за 2015 рік, 366,75 т. за 2016 рік).
Таким чином, в порушення п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла в момент вчинення правопорушення) ТОВ «Славутич» занижено податкове зобов'язання з ПДВ на 569790 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 12.12.2017 року.

Суддя М.В. Дєєв