Справа № 820/3578/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р. № 820/3578/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Маргвелані І.Л.,

представника позивача - Халявки Т.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 820/3578/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість перед бюджетом у розмірі 200423,05 грн з податку на доходи фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу ОСОБА_3 має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 200423,05 грн з податку на доходи фізичних осіб. У зв'язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

15.12.2017 набув чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до категорії справ зазначених у частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомляння-рішення та вимога, на яких ґрунтується борг скасовані у судовому порядку. Таким чином у відповідача відсутня заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_3, за результатами якої складено акт від 07.12.2016 року № 3788/20-31-13-04-08/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_3:

- абзацу "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 49.1, п. 49.2, п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст.49, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого виявлено неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік, в якій не визначено та не сплачено, у строки встановлені законодавством, суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в результаті отримання доходу у вигляді додаткового блага;

- п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме несплата суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму - 136615,10 грн;

- п. 16-1 (підрозділ 10) Розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до заниження військового збору за 2016 рік у розмірі 10291,81 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2017 за податковими зобов'язаннями у розмірі 136615,10 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 34153,78 грн, податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2017, згідно якого нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 170,00 грн, а також податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2017 за податковими зобов'язаннями у розмірі 10291,81 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2572,96 грн.

Крім того, контролюючим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу № 4476-17 від 13.03.2017 на суму 200423,05 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, не погоджуючись із вищевказаними рішеннями контролюючого органу, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , у якому просив суд скасувати податкову вимогу № 4476-17 від 13.03.2017 та податкові повідомлення-рішення № , , від 25.01.2017.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 4476-17 від 13.03.2017 Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № , , від 25.01.2017 Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2017 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 по справі № 820/4692/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги повернуто відповідачу.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 набрала законної сили 08.12.2017.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 60.5 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючти, що податкові повідомлення-рішення № , , від 25.01.2017 та податкова вимога № 4476-17 від 13.03.2017, відповідно до яких нараховано загальну суму боргу у розмірі 200423,05 грн, та, які слугували підставою для звернення контролюючого органу з позовом про стягнення податкового боргу з ОСОБА_3 скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДФС у Харківській області задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ідентифікаційний код 39599198) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2) про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24 січня 2018 року.

Суддя Д.А. Волошин