Справа № 2а-0870/5613/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року 17:36 Справа № 2а-0870/5613/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 02 серпня 2011 року), представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 23 грудня 2010 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зобовязання зареєструвати декларацію ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення IIIа (літ.А-9) по вул. Горького, 55/вул. Тургенєва,15.

18 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі іменується позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєструвати декларацію ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення IIIа (літ.А-9) по вул. Горького, 55/вул. Тургенєва,15.

Ухвалою суду від 19.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2011.

04.08.2011 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлена позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибув представник відповідача, надав письмові заперечення на адміністративний позов та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.08.2011.

11.08.2011 в судове засідання прибули представники сторін та надали додаткові письмові пояснення та заперечення на адміністративний позов. В судовому засідання оголошувалась перерва до 16.08.2011.

16.08.2011 в судове засідання прибули представники сторін та заявили про незмінність своїх правових позицій.

Нормативне обґрунтування адміністративного позову: ст.ст. 3, 4, 123 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі іменується ЗК України); ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі іменується Закон України №3038-VI); ст.ст. 2, 6 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі іменується Закон України №161-XIV); п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» від 13.04.2011 №466 (далі іменується Порядок №466); ОСОБА_4 «Про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження жилих будинків» від 18.03.2005 №14-17-2-Ко291/1900 (далі іменується ОСОБА_4 №14-17-2-Ко291/1900).

Заперечення на адміністративний позов ґрунтуються на наступних нормах законодавства: с. 34, ч. 1, абз. 1,2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 Закону України №3038-VI; абз. 2 ч. 1, ч. 2 Порядку №466; додаток №2 до Порядку №466; Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів» від 24.06.2011 №92 (далі іменується Порядок №92).

ОСОБА_5 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 12.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 позивач придбав у власність нежиле приміщення ІІІа, загальною площею 94,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. За поріжжя, вул. Горького, буд. 55/вул. Тургенева, буд. 15.

08.12.2007 позивач звернувся з заявою до Запорізької міської ради про отримання дозволу на відвід земельної ділянки під прибудову до існуючого магазину. На дане звернення позивачу повідомили про необхідність підготовки проектної документації. 28.05.2008 передпроектні документи позивачем вироблені та погоджені голо вним архітектором міста.

Протоколом розгляду проектної документації №371/13 від 14.10.2008 засту пником головного архітектора міста Запоріжжя узгоджено передпроектні проробки реконструкції з розширенням вбудованого приміщення магазину «Микитка» та магазину «Мебельний БУМ» за рахунок прибудови по вулиці Горького, 55/Тургенєва, 15 для офор млення питання землекористування згідно чинного законодавства під реконструкцію в установленому порядку.

18.03.2009 Головним управлінням архітектури та містобудування Запорізь кої міської ради надано Висновок про можливість відведення ПП ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_3 земельної ділянки по вул. Горького, 55 під прибудову для розширення вбудованих приміщень магазину «Микитка» та магазину «Мебельний БУМ» з благоуст роєм. В цьому документі зазначено, що відведення земельної ділянки для будівницт ва об'єкту оформити в установленому порядку, після узгодження робочого проекту.

28.10.2009 рішенням Запорізької міської ради №69/2 позивачу надано згоду на розроблення містобудівного обґрунтування реконструкції нежитлового примі щення ІІІа (літ.А-9) по вул. Горького, 55/вул. Тургенева, 15 під магазин непродовольчих товарів з прибудовою.

19.02.2010 Управлінням містобудування та архітектури Запорізької області проведено державну експертизу містобудівного обґрунтування земельної ділянки для рекон струкції приміщення магазину непродовольчих товарів по вул. Горького, 55/Тургенева, 15 у м. Запоріжжі. В висновку зазначено, що управління містобудування та архітектури облдержадміністрації не заперечує проти розміщення прибудови на земельній ділянці для реконструкції приміщення магазину непродовольчих товарів по вул. Горького, 55/Тургенева, 15 у м. Запоріжжі. Проект містобудівного обґрунтування розташування земельної ділянки для реконструкції приміщення магазину непродовольчих товарів по вул. Горько го, 55/Тургенева, 15 рекомендовано до громадського обговорення та подальшого затвер дження.

2503.2010 в присутності представників Запорізької міської ради, Виконавчого комітету міської ради, Жовтневої районної адміністрації, Головного управління архітектури та містобуду вання міської ради, Управління земельних ресурсів міської ради, замовника розробника містобудівної документації, громадських організацій, підприємців та мешканців Жовтне вого району відбулись громадські слухання з обговорення містобудівного обґрунтування реконструкції нежитлових приміщень III та ІІІа по вул. Горького, 55/вул. Тергенева, 15 під магазин непродовольчих товарів з прибудовою. Відповідно до протоколу цих слухань вирішили реконструкцію зазначених приміщень підтримати.

19.05.2010 рішенням Запорізької міської ради №112/26 затвердже но містобудівне обґрунтування реконструкції нежитлового приміщення ІІІа (літ.А-9) по вул. Горького, 55/вул. Тургенева, 15 під магазин непродовольчих товарів з прибудовою.

04.10.2010 Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконав розрахунок визначення частки прибудинкової території та оподатковуємої площі земельної ділянки під нежитловими, вбудовано-прибудинковими приміщеннями, які належать позивачу на праві власності.

04.10.2010 Управлінням ОСОБА_4 у місті Запоріжжя на підставі ви щевказаного розрахунку надано позивачу довідку №01-03/1331з про визначення частки при будинкової території та оподатковуємої площі земельної ділянки.

01.11.2010 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради на адресу позивача направлено листа, в якому повідомлялось, що відповідно до вимог діючого законодавства готується проект рішення міської ради про виключення з рішення міської ради від 19 травня 2010 року пункту 2.2. тобто з відмовою вимог про підготовку проекту відведення земельної ділянки під прибудову.

29.12.2010 рішенням Запорізької міської ради №75/6 внесено зміни в рішення від 19.05.2010 №112/26. Зміни полягали в тому, що з рішенням було виключено пункт 2.2. «Проект відведення земельної ділянки в повному обсязі, разом із матеріалами містобудівного обґрунтування реконструкції об'єкту надати у Дозвільний центр м. Запоріжжя».

01.03.2011 Головне управління архітектури та містобудування Запорізь кої міської ради погодило робочий проект реконструкції нежитлового приміщення ІІІа (літ.А-9) по вул. Горького, 55/вул. Тургенева, 15.

12.03.2011 Управління ОСОБА_4 у місті Запоріжжя з приводу мож ливості реконструкції нежитлового приміщення по вул. Горького, 55/вул. Тургенева, 15 з прибудовою надало роз'яснення, що будівництво прибудов не потребує складання документації з відведення частини прибудинкової території.

01.06.2011 позивач звернувся до відповідача з декларацією про початок виконання будівельних робіт та подав її до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорі зькій області для її реєстрації.

03.06.2011 позивач отримав відповідь за №ЗП 6, в якій йому відмо влено у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в зв'язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності чи користування земельною ді лянкою, або договір суперфіцію. В зв'язку з цим, позивач не може розпочати роботи з реконструкції нежитлового примі щення ІІІа (літ.А-9) по вул. Горького, 55/вул. Тургенева, 15, яке належить йому на праві власності.

Позивач вважає, що рішення субєкта владних повноважень про відмову у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.06.2011 є протиправним з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Порядку №466 підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, а також після подання Дер жавній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, крім винесення ін женерних мереж та видалення зелених насаджень, або отримання зареєстрованої де кларації про початок виконання підготовчих робіт. Проте згідно з земельним законодавством виділення частки земельної ділянки ба гатоквартирного житлового будинку власникам квартир і нежитлових приміщень в натурі та їх окреме відчуження не допускається.

Відповідно до ст. 123 ЗК України розроблення проекту землеуст рою щодо відведення земельної ділянки вимагається у випадку зміни цільового призна чення земельної ділянки та надання в користування земельних ділянок, межі яких не вста новлені в натурі (на місцевості).

ОСОБА_5 №14-17-2-Ко291/1900 виділення частки земельної ділянки власникам квартир і не житлових приміщень в натурі та їх окреме відчуження не допускається, позаяк договір оренди земельної ділянки у зазначеному випадку не укладається, а розмір плати визнача ється відповідно до розміру використання відповідної частки прибудинкової території.

Рішенням Запорізької міської ради №29 від 01.08.2005 затверджено Тимчасовий порядок та Методики визначення частки земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні власників (наймачів) вбудовано-прибудованих у будівлю нежитлових приміщень. Відповідно до п. 2 вищезазначеного Тимчасового порядку прибудинкові території (земельні ділянки) згідно норм діючого законодавства повинні передаватись у власність або надаватися у користування відповідними органами місцевого самоврядування Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків. За відсутності Об'єднань співвласників будинків, а також враховуючи фінансову неможливість виконання робіт з поділу території мікрорайону (кварталу) у відповідності до Правил та порядку розподілу території житлового кварталу, розроблений цей Тимчасо вий порядок визначення частки земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні влас ників (наймачів) вбудовано-прибудованих у будівлю нежитлових приміщень.

Відповідно до п. 5 Тимчасового порядку замовником робіт є фізична або юридична особа, яка є власником або наймачем вбудовано-прибудованих у будівлю нежитлових приміщень в місті Запоріжжя. ОСОБА_5 з п. 7 Тимчасового порядку відповідно до завдання, виконавець виготовляє довідку, яка включає дані про розмір частки земельної ділянки, що знаходиться у корис туванні замовника.

ОСОБА_5 з п. 8 Тимчасового порядку для розрахунку розміру плати за користування земельною ділянкою замовнику необхідно звернутись до Запорізького міського управлін ня земельних ресурсів, яке на підставі довідки про розмір частки земельної ділянки визна чає нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки. На підставі даних довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки визначається розмір плати за землю, що справляється у вигляді земельного податку. Відповідно до п. 11 Тимчасового порядку земельна ділянка прибудинкової території для власника (наймача) нежитлових приміщень визначається відношенням загальної пло щі нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (оренді), до спільної площі всіх житлових і нежитлових приміщень будинків. Виділення частки земельної ділянки власникам розташованих у будинку нежитлових приміщень в натурі та їх окреме відчуження не допускається.

ОСОБА_5 з п. 16 Тимчасового порядку площа земельної ділянки за даними методиками визначається в умовних кадастрових одиницях: умовних кадастрових квадратних метрах. У подальшому, при розробленні проектів відведення земельних ділянок прибудинкових територій та закріплення меж прибудинкових територій на місцевості (в натурі) на основі проектів розподілу території мікрорайонів (кварталів), площа земельних ділянок буде ви значена за результатами геодезичних вимірювань та переведена в фізичні кадастрові одиниці: квадратні метри.

Відповідно до п. 3 рішення Запорізької міської ради від №29 від 01.08.2005 виконання Тимчасового порядку визначення частки земельної ділянки, яка знахо диться у користуванні власників (наймачів) вбудовано-прибудованих у будівлю нежитло вих приміщень є обов'язковим для керівництва в роботі виконавчого органу міської ради, юридичних та фізичних особою.

Для сплати земельного податку згідно діючого законодавства України, власник нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, відповідно до Тимчасового порядку визначення частки земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні власників (наймачів) вбудовано-прибудованих у будівлю нежитлових приміщень, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 01.08.2005 №29, має визначити частку земельної ділянки прибудинкової території, яка знаходиться у його користуванні як власника вбудовано-прибудованих у будівлю нежитлових примі щень.

Таким чином, позивач зазначає, що в даному випадку виникла конкуренція норм права, які регулюють відносини в сфері землекористування та які регулюють забудову територій.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення заявлених позовних вимог та в обґрунтування своєї правової позиції вказує, що відповідно до ч. 1, абз. 1,2 ч. 2, ч. З ст. 36 Закону України №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 2 Порядку №466 будівельні роботи роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, в тому числі, реєстрації відповідною Інспекцією декларації щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорії складності.

Відповідно до абз. 4 ч. 9 та ч. 10 Порядку №466 замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України №3038-VI інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт є додатком 2 до Порядку №466. Пунктом 14 даної декларації передбачено інформацію про земельну ділянку.

Частиною 4 ст. 34 Закону України №3038-VI передбачено право на виконання будівельних робіт за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а саме проведення реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення.

Крім того, відповідач зазначає, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області отримано лист заступника прокурора Запорізької області, старшого радника юстиції від 14.04.2011 №07/4-417вх11 про те, що прокуратурою Запорізької області внесено протест на лист Головного управління ОСОБА_4 в Запорізькій області №01-01-10/1518 від 03.07.2009 про можливість здійснення прибудов до житлових будинків без оформлення прав на земельні ділянки. За результатами розгляду протесту прокуратури області лист Головного управління ОСОБА_4 у Запорізькій області відкликано, про вказане повідомлено Запорізького міського голову.

Таким чином, у зв'язку з тим, що декларація про початок виконання будівельних робіт оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме відсутня інформація про земельну ділянку, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на підставі ч. 4 ст. 36 Закону України №3038-VI відмовлено ОСОБА_3 у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення ІІІа (літ.А-9) під магазин непродовольчих товарів з прибудовою по вул. Горького, 55/вул. Тургенева, 15.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ОСОБА_5 ст. 34 Закону України №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1, абз. 1,2 ч. 2, ч. З ст. 36 Закону України №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_5 ч. 1, ч. 2 Порядку №466 будівельні роботи роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, в тому числі, реєстрації відповідною Інспекцією декларації щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорії складності.

Відповідно до абз. 4 ч. 9 та ч. 10 Порядку №466 замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її.

За приписами ч. 4 ст. 36 Закону України №3038-VI інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Судом встановлено, що під час подання позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт, останнім не було зазначено обовязкову для декларації інформацію про наявність у власності чи користуванні земельної ділянки.

Частиною 4 ст. 34 Закону України №3038-VI передбачено право на виконання будівельних робіт за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а саме проведення реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення. Тобто, законодавець встановив вичерпний перелік робіт по проведенню реконструкції та капітального ремонту, за яких наявність документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, не є обовязковим.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач надав суду всі допустимі, належні та достовірні докази того, що оскаржуване рішення про відмову позивачу у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, винесено з дотримання норм чинного законодавства України, а отже являється правомірним.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7-12, 17, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зобовязання зареєструвати декларацію ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення IIIа (літ.А-9) по вул. Горького, 55/вул. Тургенєва,15 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

19.08.2011 постанова виготовлена в повному обсязі.