Справа № 227/2257/17
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.01.2018 227/2257/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю:позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Добропільського обєднаного управління ПФУ Донецької області про розяснення постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову по справі № 227/2257/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Зазначену постанову було змінено постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року в частині стягнення судового збору , в іншій частині- залишено без змін. 17 січня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від Добропільського ОУ ПФУ Донецької області про розяснення судового рішення. В обгрунтування своєї заяви Добропільське ОУ ПФУ Донецької області зазначає, що 03.01.2018 року постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області було передано на виконання до відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1, але постанова суду є не зрозумілою заявнику в частині того, з якої дати потрібно виконувати судове рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання з"явився представник відповідача, позивач. Представник позивача ОСОБА_3 до суду не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що до Добропільського ОУ ПФУ в Донецькій області надійшли виконавчі листи на виконання вищезазначених постанов судових інстанцій. Відповідачу не зрозуміло з якої дати проводити перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 Представник відповідача суду повідомив, що він розуміє, що позовної вимоги про зобов"язання Добропільського ОУ ПФУ в Донецькій області з певної дати провести перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи в ТОВ " Краснолиманське" позивачем в позовній заяві не заявлялося. Разом із тим, Добропільському ОУ ПФУ не зрозуміло як проводити перерахунок пенсії ОСОБА_4, тобто з якої дати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні суду повідомив, що в позовній заяві він дійсно не заявляв вимогу про зобов"язання Добропільського ОУ ПФУ в Донецькій області з певної дати провести перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи в ТОВ "Краснолиманське", але йому й так зрозуміло, що перерахунок його пенсії з врахуванням стажу роботи в ТОВ " Краснолиманське" потрібно проводити з моменту первісного звернення до Добропільського ОУ ПФУ в Донецькій області за призначенням пенсії. Позивач також додав, що на сьогодняшній день судове рішення не виконано і перерахунок пенсії з будь-якої дати не проведено- він отримує пенсію в тому ж розмірі.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017р. дії Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006р. по 04.03.2014р. визнані протиправними та зобов»язано Добропільське об»єднанє управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», час роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006р. по 04.03.2014р. в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті. Зазначена постанова була залишена без змін в цій частині постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_4 позивач заявив позовну вимогу до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов»язання зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», час роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006р. по 04.03.2014р. в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті. Зазначена позовна вимога була судом задоволена в повному обсязі. Позовної вимоги про зобов"язання Добропільського ОУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок пенсії з певної дати з врахуванням стажу роботи в ТОВ " Краснолиманське" позивачем заявлено не було.

Відповідно до норми ст.9 КАС України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом, шляхом опитування сторін в судовому засіданні, встановлено, що сторони фактично просять суд дати роз"яснення стосовно порядку проведення перерахунку пенсії( з якої дати потрібно робити перерахунок пенсії ОСОБА_1В.), тобто з питання, яке не було предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,254,294,295, п. 15.5 Перехідних положень КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз"яснення питання з якої дати потрібно робити перерахунок пенсії ОСОБА_1 Вікторовичу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

25.01.18 Суддя В.В. Корнєєва