Справа № 815/2914/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2914/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Сердюк І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву з процесуальних питань за вхід. № 36354/17 представника позивача (ОСОБА_1 за довіреностю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа ОСОБА_5 про зобов'язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

В судовому засіданні 18.01.2018 року представник позивача (ОСОБА_1 за довіреностю) підтвердив намір щодо збільшення позовних вимог, заявлений у поданій заяві (від 29.12.2017 р. за вхід. № 36354/17) з процесуальних питань, зокрема щодо п.2, п. 3 позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеської області в особі Управління Держгеокадастру у Білївському районі Одеської області щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Котовка, вул. Степова на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, у формі Висновку від 25.03.2016 року № 135/41-16, яким проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Котовка, вул. Степова на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області - погоджено;

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеської області Деревянко Наталії Анатоліївні щодо державної реєстрації 15 квітня 2016 року земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Котовка, вул. Степова, для ведення особистого селянського господарства, за заявою гр. ОСОБА_5, яке підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу: НВ- 016, дата формування 15.04.2016 р.

Представник відповідач (ОСОБА_2.) залишив вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог на розсуд суду, зазначивши, що строк звернення до адміністративного суду сплив, а про поновлення строку позивач не зазначає.

Представник третьої особи (ОСОБА_3.) заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Вказаний строк слід рахувати з 10.05.2017 року (з дати залучення ОСОБА_4 до участі у справі № 523/260/17 за позовом ОСОБА_5 до Августівської сільської ради Біляївського району про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з цим, представником третьої особи вважає, що подана представником позивача заява про збільшення позовних вимог містить в собі зміну і предмету і підстав адміністративного позову, що є неприпустимим відповідно до ст. 47 КАС України.

Вирішуючи питання про збільшення заявлених позовних вимог (п.3, п. 4), суд зважає, що пунктом 10 Розділ VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вказані норми Перехідних положень, суд керується нормами КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 р.(Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017).

Дослідивши заяву (від 29.12.2017 р. за вхід. № 36354/17) із доданими матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами "Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів", визначено, що Правила судової процедури мають слугувати ухваленню правосудного рішення у справі та забезпечувати рівні гарантії учасникам процесу щодо судового захисту їхніх прав.

Судочинство як найдієвіший інститут забезпечення верховенства права має грунтуватись, зокрема, на таких загальних принципах: законність, що вимагає від суду здійснювати судочинство, керуючись Конституцією та законами, з урахуванням їх цілей та надаючи при цьому найсправедливіше тлумачення для кожного випадку; рівність учасників процесу, яка означає рівні можливості у судовому процесі, що відповідає процесуальному статусу учасника процесу; диспозитивність, відповідно до якої сторони можуть вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та інші.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України (у чинній редакції), якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Представником позивача не надано жодних пояснень щодо обставин обізнаності позивача з приводу оскаржуваних дій.

Разом з цим, представником позивача (ОСОБА_1 за довіреностю) не подана заява про поновлення строку звернення до суду, як того вимагає чинна редакція КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене вище суд вважає, що заява (від 29.12.2017 р. за вхід. № 36354/17) про збільшення позовних вимог не відповідає приписам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Приписами ч. 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу (ч. 2 ст. 123 КАС), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 44, 51, 60, 122, ч. ч. 1-2 ст. 123, 161, 169, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву з процесуальних питань за вхід. № 36354/17 від 29.12.2017 р. залишити без руху в частині вимог щодо:

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеської області в особі Управління Держгеокадастру у Білївському районі Одеської області щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Котовка, вул. Степова на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, у формі Висновку від 25.03.2016 року № 135/41-16, яким проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Котовка, вул. Степова на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області - погоджено;

- визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеської області Деревянко Наталії Анатоліївні щодо державної реєстрації 15 квітня 2016 року земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, с. Котовка, вул. Степова, для ведення особистого селянського господарства, за заявою гр. ОСОБА_5, яке підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу: НВ- 016, дата формування 15.04.2016 р.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви за вхід. №36354/17 від 29.12.2017 р. з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.