Справа № 497/1779/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1779/17
Провадження № 2-а/497/4/18
УхВАЛа

22.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Аптечна мережа «Фармація» до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасуванні рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід головуючому по справі ОСОБА_3, посилаючись на упередженість судді через заздалегідь визначену позицію по справі, яка склалася у нього в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АМ «Фармація» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, оскільки при розгляді цивільної справи судом вже надавалася оцінка вимогам заявленим по цій адміністративній справі.

Вислухавши думку сторін, розглянувши заяву про відвід головуючому судді Раца В.А., суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді .

Як вбачається з вимог ч.3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.3,4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під головуванням судді Раца В.А. 26.05.2016 року було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АМ «Фармація», треті особи Червоноармійська сільська рада та СВК «Кубей» про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ПАТ АМ «Фармація» до ОСОБА_2 та Червоноармійської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на майновий пай та визнання права власності, яким було зобовязано ПАТ АМ «Фармація» усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням по вул. Пушкіна, 3-б в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову, що ніяким чином не повязано з позовними вимогами по адміністративній справі щодо скасування рішення виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради про присвоєння поштової адреси нежитловій будівлі по вул. Пушкіна, 3-6 в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області.

Лише участь одних і тих же сторін, та розгляд цивільної справи про усунення перешкод у користуванні, повязаної з адресою, за якою заявлено вимоги в адміністративній справі про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради щодо присвоєння поштової адреси не свідчить про заінтересованість, необєктивність або упередженість судді, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 31,36-40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Раца В.А. вважати необґрунтованою.

Зупинини провадження у справі до розгляду заяви про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Заяву, та додані до неї матеріали передати до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя