Справа № 815/195/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/195/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Мирний» (місцезнаходження: 67652, с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, вул. Крайня, буд.1, корп. А), Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 67602, м. Біляївка, Одеської області, вул. Миру, 19), Товариства з обмеженою відповідальністю «Регран» (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36), Держкадастр Головне управління держгеокадастру в Одеської області в Одеській області відділу у Біляївському районі (місцезнаходження: 67601, м. Біляївка, Одеська область, вул. Заводська, 34), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання частково протиправним та скасування розпорядження; визнання незаконним сертифікату; скасування відомості, записи та майнові акції; зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Мирний» (місцезнаходження: 67652, с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, вул. Крайня, буд.1, корп. А), Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 67602, м. Біляївка, Одеської області, вул. Миру, 19), Товариства з обмеженою відповідальністю «Регран» (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36), Держкадастр Головне управління держгеокадастру в Одеської області в Одеській області відділу у Біляївському районі (місцезнаходження: 67601, м. Біляївка, Одеська область, вул. Заводська, 34), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про:

визнання частково протиправним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №4 від 14.01.2000р. про передачу у приватну власність земельну частку/паю ОСОБА_3 по ПАТ «Мирний» Біляївського району Одеської області;

визнання частково протиправним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №818/2002 від 13.11.2002р. про передачу у приватну власність земельної частки/паю громадянці ОСОБА_2;

визнання незаконним сертифікату серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 зареєстрованого 21.02.2000р. в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку частку/пай за №602;

визнання незаконним сертифікату серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2;

визнання незаконним свідоцтва про право спадщину від 14.06.2001р. на ім'я ОСОБА_2, зареєстрованого за реєстром №1535;

визнання незаконним державний акт на ім'я ОСОБА_2 про право на земельну частку/пай та акцій на майновий пай;

скасування у державному земельному кадастрі, Поземельної книзі в електронній/цифровій формі, Поземельної книзі у паперовій формі, в Книзі записів реєстрації Державний актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - державну реєстрацію всі рішення, відомості та записи в електронному та паперовій формах про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки наданої у приватну власність на ім'я ОСОБА_2;

скасування майнові акції, котрі видані на ім'я ОСОБА_2, які видані протизаконно;

зобов'язання відповідачів провести паювання землі ПАТ «Мирний» відповідно до чинного законодавства;

зобов'язання відповідачів провести розподіл акцій у ПАТ «Мирний» відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 160 КАС України.

У відповідності до приписів ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві зазначено відповідачами - Приватне акціонерне товариство «Мирний», Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регран», Держкадастр Головного управління держгеокадастру в Одеської області в Одеській області відділу у Біляївському районі, ОСОБА_2, однак позовна заява у порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України не містить змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Разом з цим, згідно п. 9 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Отже, до ОСОБА_2 не можуть бути зверненні позовні вимоги у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, з огляду на приписи статті 49 КАС України третя особа - це особа, яка бере участь, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

За таких обставин, якщо рішення у справі вплине на права, свободи, інтереси чи обов'язки - ОСОБА_2, може бути визначена у якості третьої особи.

Позивач просить визнати частково протиправним та скасувати розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №4 від 14.01.2000р. та №818/2002 від 13.11.2002р., однак не надає їх до суду та не зазначає як докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також, відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

За таких обставин, позовні вимоги позивача про скасування майнових акцій, котрі видані на ім'я ОСОБА_2, які видані протизаконно; зобов'язання відповідачів провести паювання землі ПАТ «Мирний» відповідно до чинного законодавства; зобов'язання відповідачів провести розподіл акцій у ПАТ «Мирний» відповідно до чинного законодавства - не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, щодо позовних вимог про визнання незаконним сертифікату серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 зареєстрованого 21.02.2000р. в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку частку/пай за №602; визнання незаконним сертифікат серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2; визнання незаконним свідоцтва про право спадщину від 14.06.2001р. на ім'я ОСОБА_2, зареєстрованого за реєстром №1535; визнання незаконним державний акт на ім'я ОСОБА_2 про право на земельну частку/пай та акцій на майновий пай, суд вважає, що спір стосується права власності фізичної особи на земельну ділянку, яке підтверджується відповідним державним актом про право власності, тобто цивільного права щодо володіння і користування земельною ділянкою, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку передана у власність фізичній особі оскаржуваним рішенням відповідача; скасування у державному земельному кадастрі, Поземельної книзі в електронній/цифровій формі, Поземельної книзі у паперовій формі, в Книзі записів реєстрації Державний актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - державну реєстрацію всі рішення, відомості та записи в електронному та паперовій формах про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки наданої у приватну власність на ім'я ОСОБА_2.

Суд зауважує на тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Така ж сама правова позиція була викладена у постановах Верховного суду України від 04 листопада 2015 року №21-3296а15, від 09 лютого 2016 року №21-5465а15 від 22 листопада 2015 року №532/15/15-а та від 26 квітня 2016 року у справі №1705/1156/2012.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 3674-VI від 08.07.2011 (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідно до встановлено прожиткового мінімуму на одну працездатну особу позивачу необхідно сплатити 705,00 грн. за одну позовну вимогу.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 10 позовних вимог, однак не надано доказів сплати судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у встановленому законом розмірі, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не зазначено.

Також, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України (у редакції станом на 15.12.2018р.) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати частково протиправними та скасувати розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №4 від 14.01.2000р. та №818/2002 від 13.11.2002р., однак у позовній заяві не зазначено коли саме позивачу стало відомо про порушення його права. До позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Окрім того, відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення приписів п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не надано письмове підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути: шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, визначення суб'єктивного складу, доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; документального підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про порушення його права чи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Мирний» (місцезнаходження: 67652, с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, вул. Крайня, буд.1, корп. А), Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 67602, м. Біляївка, Одеської області, вул. Миру, 19), Товариства з обмеженою відповідальністю «Регран» (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36), Держкадастр Головне управління держгеокадастру в Одеської області в Одеській області відділу у Біляївському районі (місцезнаходження: 67601, м. Біляївка, Одеська область, вул. Заводська, 34), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання частково протиправним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №4 від 14.01.2000р. про передачу у приватну власність земельну частку/паю ОСОБА_3 по ПАТ «Мирний» Біляївського району Одеської області; визнання частково протиправним та скасування розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №818/2002 від 13.11.2002р. про передачу у приватну власність земельної частки/паю громадянці ОСОБА_2; визнання незаконним сертифікату серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 зареєстрованого 21.02.2000р. в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку частку/пай за №602; визнання незаконним сертифікату серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2; визнання незаконним свідоцтва про право спадщину від 14.06.2001р. на ім'я ОСОБА_2, зареєстрованого за реєстром №1535; визнання незаконним державний акт на ім'я ОСОБА_2 про право на земельну частку/пай та акцій на майновий пай; скасування у державному земельному кадастрі, Поземельної книзі в електронній/цифровій формі, Поземельної книзі у паперовій формі, в Книзі записів реєстрації Державний актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - державну реєстрацію всі рішення, відомості та записи в електронному та паперовій формах про державну реєстрацію прав щодо земельної ділянки наданої у приватну власність на ім'я ОСОБА_2; скасування майнові акції, котрі видані на ім'я ОСОБА_2, які видані протизаконно; зобов'язання відповідачів провести паювання землі ПАТ «Мирний» відповідно до чинного законодавства; зобов'язання відповідачів провести розподіл акцій у ПАТ «Мирний» відповідно до чинного законодавства - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан