Справа № 522/17713/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/17713/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до начальника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко О.Е., Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до начальника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко О.Е., Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - відповідач, ГУПФ), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУПФ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов'язати ГУПФ провести перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплаченої пенсії за минулий час з 16.01.2015 року, з урахуванням всіх відомостей довідки №21 від 21.09.2017 року та здійснити її виплату за останні три роки з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що розмір пенсії позивачу було визначено без урахування додаткових видів грошового забезпечення. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, але відповідачем було відмовлено в перерахунку пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2017 року частину позовних вимог за період до 22.03.2017 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУПФ щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язано ГУПФ здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії, починаючи з 22.03.2017 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначених в довідці, наданій начальником сектору забезпечення діяльності комісії з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці №21 від 21.09.2017 року, з виплатою донарахованих сум за минулий час.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині, а також пред'явлених до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ГУПФ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ГУПФ не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині визнання дій ГУПФ протиправними та зобов'язання ГУПФ здійснити перерахунок пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог апелянтом не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з січня 2015 року позивач перебуває на обліку в ГУПФ та отримує пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Розмір пенсії позивачу було визначено з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 40%, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці в розмірі 3533,21 грн., надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії 130%.

В подальшому, комісією з ліквідації УМВС України на Одеській залізниці позивачу видано довідку про додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії від 21.09.2017 року №21 (надалі - довідка), з якої вбачається, що за період з січня 2013 по грудень 2014 року позивачем отримано допомогу на оздоровлення в розмірі 2240,00 грн. та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 10783,13 грн.. Крім того, в лютому 2015 року позивачу виплачено одноразову допомогу при звільненні в розмірі 75468,13 грн..

В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки, однак листом від 20.09.2017 року відповідач відмовив в перерахунку, зазначаючи, що проведення перерахунку на підставі довідок про виплату одноразових видів грошового забезпечення чинним пенсійним законодавством не передбачено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції зазначив, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, оскільки з них сплачується страхові внески.

Суд апеляційної інстанції погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частинами 1, 2 та 3 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (надалі - постанова №1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови), зокрема до додаткових видів грошового забезпечення віднесено як щомісячні, так і одноразові (додаток №25 до постанови №1294).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань визначені п.5 та п.6 постанови №1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року №260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 року за №638/15329) (надалі - Інструкція).

Згідно довідки, позивачу в 2013 та 2014 роках було виплачено грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, на зазначені виплати було нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

За таких підстав, ГУПФ протиправно відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18 січня 2018 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Джабурія Н.В. Вербицька