overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/13670/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Житомирі на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 07 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Житомирі про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Житомирі про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 р. о 17:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 826/11978/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Яблуновиця» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Яблуновиця» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2017, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Яблуновиця» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2017 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Яблуновиця» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2017 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 810/3806/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3806/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3806/17

УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Бліц-Трейд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Бліц-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

29 грудня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Бліц-Трейд» подано апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Бліц-Трейд» просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року у справі №810/832/17.

Однак, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, оскільки правильним номером справи, відкриття провадження у якій наразі вирішується судом апеляційної інстанції є № 810/3806/17, а рішення, яке прийнято судом першої інстанції датовано 08 грудня 2017 року. Постанова Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року у справі №810/832/17 в матеріалах справи №810/3806/17 відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції.

Відтак, апелянту слід виправити прохальну частину апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: виправлення прохальної частини апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Бліц-Трейд» – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович
Справа № 810/2830/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2830/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку на усунення недоліків у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Буд Плюс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування Постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 25507,55 грн., двадцятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 02 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання про продовження строку для сплати судового збору, в якому він просить продовжити встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги процесуальний строк. В обґрунтування Клопотання Відповідачем зазначено, що сплата судового збору здійснюється через Державну архітектурно-будівельну інспекцію України і для цього потрібен необхідний час.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для продовження Відповідачу встановленого Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, строку.

Керуючись ст. 121, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 25507,55 грн. строк до 05 лютого 2018 року.

Роз'яснити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/1236/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1236/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" до Державної служби геології та надр України, третя особа Полтавська обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" до Державної служби геології та надр України, третя особа Полтавська обласна рада про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 745/793/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 745/793/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 10 січня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 15 січня 2018 року.

Станом на 23 січня 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 826/2168/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2168/17
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Продукти" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Продукти" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 р. о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов
Справа № 826/11714/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Ганечко О.М., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Наказу, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 р. о 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 345/2953/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11923/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Яворського І. О.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 345/2953/16-а за позовом ОСОБА_4 до Копанківської сільскої ради Калуського району Івано-Франківської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5) про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Копанківської сільскої ради Калуського району Івано-Франківської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5) про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 січня 2018 року о 12:10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. О. Яворський
Справа № 826/15092/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Державна аудиторська служба України про визнання протиправними та скасування постанов, за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2017, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2017 у справі за адміністративним позовом Командування Сухопутних військ Збройних Сил України до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Державна аудиторська служба України про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2017 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 826/12891/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 31 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов