Справа № 820/278/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 січня 2018 р. Справа № 820/278/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» який діє в інтересах та захисту прав Доброноса Петра Івановича до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист», звернувся до суду в інтересах та захисту прав Доброноса Петра Івановича з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача по ненаданню в суд провадження 0000679;

- визнати, що відповідач порушив ст. 6 Європейської Конвенції та ст. 55 Конституції України.

- зобов'язати відповідача надати в суд матеріали справи № 0000679.

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, позивач фактично оскаржує дії Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не надання своєчасно матеріалів справи до Харківського районного суду в рамках розгляду скарги на постанову слідчого по кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, необхідною ознакою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, коли хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Суд зазначає, що пунктом другим ч. 2 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Кримінальне судочинство згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Оскільки спір виник не з приводу реалізації суб'єктами владних повноважень управлінських функції, а з правовідносин, які склались при організації їх діяльності в рамках КПК України, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини необхідно вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист», який діє в інтересах та захисту прав Доброноса Петра Івановича до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії оскільки вказаний спір носить кримінально-процесуальний характер.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 295, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист», який діє в інтересах та захисту прав Доброноса Петра Івановича до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.