Справа № 174/678/16-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борцової А.А., за участю секретаря - Заіки А.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача- ОСОБА_5., представників відповідача - Пивоварова Р.О., Сторожко О.М., Жовтоног О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання зарахувати період роботи зі шкідливими умовами праці до стажу роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, згідно з яким просить зобов'язати відповідача зарахувати їй до стажу роботи зі шкідливими умовами праці, її роботу за Списком № 1 в якості лаборанта рентгено-спектрального аналізу збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату (з наступною зміною назв) в період з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року. На обґрунтування своїх вимог послалася на те, що працювала на Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті, який перейменовано в Філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН», з 20.02.1990 р. лаборантом рентгено-спектрального аналізу збагачувальної фабрики, а потім працювала у цьому ж підприємстві за Списком №1 вже по інший спеціальності. З 27.03.2013 року отримує пенсію на пільгових умовах. 21.10.2016 року звернулася до відповідача з заявою про зарахування до стажу роботи за Списком №1 роботу в період з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року, коли атестація робочого місця взагалі потрібна не була, а також стажу роботи в період з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року, коли атестація її робочого місця не була проведена з вини адміністрації роботодавця. Відповідно листа відповідача за № 4495/12/14 від 04.11.2016 року, відповідач фактично відмовився визнати факт наявності стажу роботи за Списком №1 за зазначений період, та як він не підтверджується уточнюючою довідкою підприємства.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача ОСОБА_5, який не обмежений в його повноваженнях, позовні вимоги та їх обґрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі, позов просять задовольнити.

Відповідач Камянське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області позов не визнали, надали письмові заперечення (а.с.18-19, 23-24, 229-231 т.1) які підтримані представниками відповідача в судовому засіданні, згідно яких пояснили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 27.03.2013 р. Пенсія призначена відповідно до Закону України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та Закону України від 09.07.2003 року за № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивачка 21.10.2016 р. звернулась до Верхньодніпровського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області із заявою щодо зарахування до стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року на Вільногірському державному гірничо-металургійному комбінаті. Листом від 04.11.2017 року № 4495/12/14 управління відмовило ОСОБА_1 в задоволенні вищезазначеної заяви. Відповідно до ст.62 Закону України №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно даних трудової книжки, ОСОБА_1 працювала на Вільногірському ДГМК, який перейменовано в Філію «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Кримський ТИТАН», у спірні періоди, з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року- лаборантом рентгеноспектрального аналізу збагачувальної фабрики. Нормами п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 на підприємство покладається обов'язок ведення трудових книжок, а саме, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, у трудовій книжці робиться запис на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, який має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Посада, зазначена в трудовій книжці позивачки, не відповідає посадам, які визначають право на пенсію на пільгових умовах, передбачених Списком №1, відсутні відомості, документі про те, що заявник працював повний робочий день. В трудовій книжці позички відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено характер виконуваної роботи та про те, що заявник працював на роботах, передбачених Списками повний робочий день. Записи в трудовій книжці ОСОБА_1 неналежно оформлені, а також відсутній запис про проведення атестації на її робочому місці. Документи про атестації робочих місць, журнали обліку фактично відпрацьованого часу у шкідливих умовах до управління не надані. Тому виникає необхідність підтверджувати відповідний пільговий стаж уточнюючою довідкою, яка повинна бути оформлена належним чином.

Позивачкою ОСОБА_1 до управління надана довідка від 14.09.2011 р. за № 149, видана Філією «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН», за періоди роботи з 01.08.2003 по 27.03.2013 р. за Списком № 1. Періоди роботи позивачки на вищезазначеному підприємстві з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року, в довідці не зазначаються.

Атестація робочого місця лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектрального аналізу Вільногірського ГМК не проводилась, проведена вперше, що підтверджується наказом про атестацію робочого місця від 21.09.2001 р.№ 161 к/а і висновком № 33 про експертизу умов праці лаборантів рентгеноспектрального аналізу центральної заводської лабораторії ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат» від 26.09.2001 р. № 003/07/1/208 /а.с. 108-111, 121-127 т.1/, в іншому підрозділі підприємства- центральній заводській лабораторії, де відповідач працювала з 01.08.2003 року на посаді, яка відноситься до списку №1. Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, результати атестації (як вперше проведеної так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце) що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Якщо атестація вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 р. Таким чином, для підтвердження періодів роботи з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року і зарахування його до пільгового стажу за Списком № 1 позивачу ОСОБА_1 немає підстав, оскільки в період з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року посада лаборанта рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії не була віднесена до Списку 1, також посада лаборанта рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії збагачувального виробництва в спірні періоди атестованою не була. Вважає, що дії Кам'янського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області відповідають чинному законодавству, а вимоги позивачки є безпідставними та задоволенню не підлягають. У позові просять відмовити.

Вислухавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали пенсійної справи позивачки, матеріали адміністративної справи ЄУН №174/603/15-а, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт роботи позивачки лаборантом рентгено-спектрального аналізу збагачувального виробництва ГМК у шкідливих умовах праці на протязі спірного періоду.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Кам'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 27.03.2003 р.

14.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою довільної форми про зарахування до стажу її роботи за Списком №1 роботу в період з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року, та про перерахунок її пенсії з урахуванням наданих документів, що збільшують її стаж роботи за Списком № 1 (а.с.174 т.1).

Відповідач листом від 23.12.2015 року № 7782/07/40 «Про надання роз'яснення» повідомив позивачку, що для зарахування до стажу роботи за Списком №1 в період з20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року, їй необхідно надати документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. Стаж роботи в особливо шкідливих умовах за Списком №1 зараховано згідно наданих документів (а.с.169-171 т.1)

21.10.2016 року позивачка ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача з заявою довільної форми про зарахування до стажу її роботи за Списком №1 роботу в період з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року, та про перерахунок пенсії з урахуванням наданих документів, що збільшують її стаж роботи за Списком № 1 (а.с.6 т.1).

Відповідач листом від 04.11.2016 року № 4495/12/14 «Про надання роз'яснення» повторно надав позивачці роз'яснення, аналогічне попередньому, після чого позивачка 18.11.2016 р. звернулася до суду з даним позовом (а.с.7-8, 173 т.1)

Не зарахування органом Пенсійного фонду до пільгового стажу періодів роботи з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року є предметом спору в даній справі.

Спірні відносини, що склались між сторонами, врегульовані Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення» за № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV та від 09.07.2003 року.

Так, відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч.5 ст.45 вказаного Закону, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та розгляду органами Пенсійного фонду документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі-Порядок), який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (в редакції від 08.09.2015 року).

Зокрема, згідно з п.4.1 вказаного Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить здійснити призначення (перерахунок) пенсії.

Відповідно до п. 4.3 Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Аналіз вказаних нормативних актів свідчить про те, що заява про призначення (перерахунок) пенсії повинна подаватися особою, яка претендує на призначення пенсії, за встановленою формою особисто до органу що призначає пенсію, а орган Пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви особи приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивачка 21.10.2016 р. звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою, яку подала не за встановленою формою, у якій просила зарахувати до стажу її роботи за Списком №1 періоди з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року та про перерахунок пенсії з урахуванням наданих документів, що збільшують її стаж роботи за Списком № 1, тобто фактично ставила питання про перерахунок призначеної пенсії .

Відповідач листом від 04.11.2016 року № 4495/12/14 «Про надання роз'яснення» повторно надав позивачці роз'яснення, що для зарахування до стажу роботи за Списком №1 вказаного періоду роботи, їй необхідно надати документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, а стаж її роботи в особливо шкідливих умовах за Списком №1 зараховано згідно наданих документів.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Разом з тим, зі змісту наданого відповідачем роз'яснення не вбачається, що орган Пенсійного фонду відмовив позивачці у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії на пільгових умовах, оскільки рішення у відповідності до п. 4.3 Порядку 22-1 відповідачем не приймалося.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивачкою обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки заявлені нею вимоги не були предметом розгляду в органі Пенсійного фонду та за ними рішення відповідачем не приймалося.

З врахуванням вказаних обставин, суд не входить в дослідження стажу роботи позивачки для проведення перерахунку призначеній їй пенсії на пільгових умовах, оскільки вказане питання ще не вирішувалося органом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.44, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст.ст. 2,5-6, 8-9, 14, 90, 133, 139, 241-247, 250, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання зарахувати період роботи зі шкідливими умовами праці - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19 січня 2018 року.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова