Справа № 819/1065/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12413/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Макарика В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року (головуючий суддя Мартиць О.І.) ухвалена у відкритому судовому засіданні в м.Тернопіль о 10 год. 43 хв. у справі №819/1065/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2017 року звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.09.2017 року просить визнати протиправною та скасувати постанову від 26 червня 2017 року № 2 «Про організацію перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою» повністю.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права, а саме не надано правової оцінки щодо передачі копій підписних листів, в яких містяться персональні дані осіб, що суперечить частині 2 статті 32 Конституції України, посилається на частину 2 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якою не передбачено використання органами ведення Реєстру персональних даних виборців, що містяться у базі даних Державного реєстру виборців, для здійснення перевірки та не встановлено способу, в яких територіальна виборча комісія залучає органи ведення реєстру, що також суперечить статті 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців», а тому вважає, що приймаючи рішення про організацію перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про його відкликання за народною ініціативою відповідач діяв всупереч, з перевищенням своїх повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України, Закону України «Про місцеві вибори», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Закону України «Про Держаний реєстр виборців», та в оскаржуваній постанові суд не надав належної правової оцінки всім фактичним даним, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно протоколу № 1 засідання Тернопільської міської виборчої комісії від 26 червня 2017 року о 19 год. 15 хв. за присутності 11 членів комісії, депутатів Тернопільської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_3 та 8 журналістів розглядалося питання, включене в порядок денний під № 2 щодо організації перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, так як до Тернопільської міської виборчої комісії надійшли вказані матеріали, а саме протокол зборів виборців з додатками та підписні листи.

За результатами розгляду даного питання 26 червня 2017 року о 20 год. 05 хв. Тернопільською міською виборчою комісією Тернопільської області прийнято постанову № 2 «Про організацію перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою», зі змісту якої видно, що розглянувши повідомлення про отримані матеріали на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, відповідно до частини другої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Тернопільська міська виборча комісія постановила: - організувати та провести перевірку отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, а саме дотримання вимог статей 38-40 цього Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів, тобто до 07.07.2017 року; - доручити голові, а у разі його відсутності - заступнику голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретарю Тернопільської міської виборчої комісії направити письмове звернення до органу ведення Державного реєстру виборців з проханням здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та повідомити про результати перевірки Тернопільську міську виборчу комісію до 05.07.2017 року, а також повідомити в цей же строк, чи були виборцями Тернопільської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі учасники зборів виборців 24.05.2017 року станом на день проведення зборів згідно переліку їх учасників, долучивши їх ксерокопії та попередивши керівника органу ведення Державного реєстру виборців про недопустимість розголошення персональних даних про осіб, що містяться в підписних листах та переліку учасників зборів;- доручити голові, а у разі його відсутності - заступнику голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретарю Тернопільської міської виборчої комісії направити письмове звернення до Тернопільського міського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області з проханням здійснити перевірку достовірності відомостей підписів громадян, що містяться в підписних листах, (не менше 10 відсотків від загальної кількості) до 05.07.2017 року, долучивши їх ксерокопії та попередивши керівника Тернопільського міського відділу поліції про недопустимість розголошення персональних даних про осіб, що містяться в підписних листах; - уповноважити членів комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах разом з органом ведення Державного реєстру виборців; - уповноважити членів комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7 здійснити перевірку достовірності відомостей підписів громадян, що містяться в підписних листах, (не менше 10 відсотків від загальної кількості) разом з працівниками міського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV (надалі Закон - №93-IV) депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Водночас, згідно частини другої статті 10 Закону №93-IV депутат місцевої ради, який не виправдав довір'я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначено розділом V Закону №93-IV.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №819/1071/17 якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Зборів виборців про розгляд питання про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 в особі голови зборів ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування протоколу зборів виборців.

Щодо повноважень відповідача в даній процедурі, то згідно із частиною першою статті 41 Закону №93-IV після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Згідно частини другої статті 41 Закону №93-IV голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів. На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.

На виконання вказаних норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» відповідачем прийнята постанова від 26 червня 2017 року № 2 «Про організацію перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою».

Виходячи з наведених правових норм, суд критично оцінює аргументи представника позивача щодо протиправності прийняття спірної постанови з посиланням на відсутність правового механізму перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, в тому числі із залученням органів ведення Державного реєстру виборців та правоохоронних органів з посиланням на постанову Центральної виборчої комісії від 26.01.2017 року № 13 і листи виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 04.07.2017 року № 25 ПФ та від 11.07.2017 року № 7747/05.

На думку колегії суддів, відсутність правових підстав для використання даних реєстру органами ведення Державного реєстру виборців під час залучення територіальною виборчою комісією до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою свідчить про можливе не виконання спірної постанови, але не її прийняття в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.11.1997 року №6-зп вказав, що стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, і встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть оскаржуватися будь-які рішення, дії та бездіяльність.

Разом з тим, Конституційний Суд України у зазначеному вище рішенні вказав, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що рішення, дія чи бездіяльність порушують або обмежують права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на момент винесення оскаржуваного судового рішення, далі КАС України), позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України (чинного на момент винесення оскаржуваного судового рішення), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

За вимогами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України (чинного на момент винесення оскаржуваного судового рішення) компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім цього, порушення прав, свобод та інтересів особи наявне тоді, коли стались зміни стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто відбулось припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку в публічно-правових відносинах.

Відповідні зміни або перешкоди можуть бути створені протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, однак оспорювані дії або бездіяльність повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно на противагу вказаному вище, не порушують права чи інтереси ті дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які не впливають на суб'єктивні права та обов'язки особи, зокрема, ті, вчинення яких особа не вправі вимагати від суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Обов'язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів позивача є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем - суб'єктом владних повноважень; а також наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

Таким чином, у розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, з чого вбачається, що право на судовий захист не є абсолютним. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд має встановити, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з вищевказаними нормами права, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Відтак, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 26 червня 2017 року № 2 «Про організацію перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою», не породжує будь-яких правових наслідків, а є лише актом, який фіксує процедуру відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначену розділом V Закону №93-IV.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року у справі № 819/1065/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_9

Повний текст постанови складено 24.01.2018 року