Справа № А2/239-2/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А2/239-2/22

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

23 січня 2018 року А2/239-2/22

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу № 2А/239-2/22.

Заявник при обґрунтуванні заяви зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області припинено та утворено нове – Миколаївське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області. З огляду на наведене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні – управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на Миколаївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Заявник просив заяву розглядати без участі уповноваженого представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про розгляд заяви.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін/представників сторін.

У відповідності до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), в тому числі і внаслідок реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, крім іншого, реорганізація юридичної особи.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області припинено та утворено нове – Миколаївське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області. У зв’язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області перейшли до Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Господарським судом Львівської області видано наказ від 03.04.2006 року у справі №2А/239-2-22.

08.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54665139, в якій стягувачем зазначено Миколаївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Враховуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з виконання наказу № 2А/239-2/22, виданого Господарським судом Львівської області, оскільки у виконавчому провадженні по даній справі стягувачем зазначено правонаступника управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі - Миколаївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Зазначення державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження № 54665139 помилкового коду ЄДРПОУ стягувача - Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, позаяк така вірно зазначена у постанові.

Натомість, п.3 ч. 3 ст.74 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З огляду на наведене, заява Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М.Сакалош