Справа № 2-а-5481/11/0227
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5481/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Клімик К.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради, голови комісії з питань поновлення прав реабілітованих Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання винести рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області, голови комісії з питань поновлення прав реабілітованих Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, на підставі ст.100 КАС України, у звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам по справі та допущені порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просив скасувати ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2011 року.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно вимог встановлених статтею 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі намагався врегулювати спірне питання в досудовому порядку, що підтверджується листами-відповідями голови комісії з питань поновлення прав реабілітованих Хмільницької міської ради Вінницької області №1284 від 10 червня 2010 року та № К-546/02 від 14 грудня 2010 року, однак до суду звернувся лише у жовтні 2011 року, чим пропустив встановлений ст.99 КАС України строк звернення до суду.

Поважних причин пропуску такого строку, позивачем надано не було надано а ні в суді першої інстанції, а ні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 з підстав пропуску останнім строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви позивача.

Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги викладене, а також те, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

секретар