Справа № 810/1163/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1163/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід банк" Шевченка А.М. на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Родовід банк", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 33938606 від 20.02.2017 р., щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 382. квартира АДРЕСА_7 житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2; індексний номер 33936469 від 20.02.2017 р., щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 391 квартира АДРЕСА_8, житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2 ; індексний номер 33945092 від 20.02.2017 р., щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер АДРЕСА_9. житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2 ; індексний номер 33937634 від 20.02.2017 р., щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер АДРЕСА_10, житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2 ; індексний номер 33944379 від 20.02.2017 р., щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер АДРЕСА_11, житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2; індексний номер 33943469 від 20.02.2017 р., щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер АДРЕСА_12, житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2 та зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову В.Ю. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ПАТ "РОДОВІД БАНК" на об'єкт нерухомого майна: реєстраційний номер АДРЕСА_13, житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2 ; реєстраційний номер АДРЕСА_14, житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2 , реєстраційний номер АДРЕСА_9., житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2 , реєстраційний номер АДРЕСА_10., житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2 , реєстраційний номер АДРЕСА_11., житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2., реєстраційний номер АДРЕСА_12., житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2 .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід банк" Шевченко А.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід банк" Шевченком А.М. до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", чинного на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 6 (шість) окремих вимог немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 5760 грн. (1600*0,4=640; 640*6=3840; 3840*150%/100%=5760).

Оскільки Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід банк" Шевченком А.М. не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 5760 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду () за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно п. 2, 3 до ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із апеляційної скарги, відповідно до акту від 22.01.2018 року № 60 складеного начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_4 у присутності головного спеціаліста відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_5 головного консультанта відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) ОСОБА_6 про те, що під час прийому справи №810/1163/17, яка надійшла з Київського окружного адміністративного суду 22 січня 2018 pоку. виявлені такі недоліки апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід банк" Шевченка А.М., а саме: відсутні всі додатки зазначені до вказаної апеляційної скарги.

Тому, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід банк" Шевченко А.М. має подати до суду копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 5760 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід банк" Шевченка А.М. на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід банк" Шевченку А.М. строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.