Справа № 804/5827/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2018 рокусправа № 804/5827/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, (суддя 1 інстанції Букіна Л.Є.) по справі за Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просило визнати визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 289-Р від 02.08.2017 «Про утворення комісії із повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку з працівниками шахти № 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1, ОСОБА_2.».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатом проведеного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався на території шахти 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» складено Акт форми Н-5 від 26.06.2017 року, відповідно до якого нещасний випадок не визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Будь-яких скарг або незгод з висновком Акту спеціального розслідування від 26.06.2017 року немає, не зазначено про їх наявність і в оскаржуваному наказі відповідача, тож у відповідача відсутні правові підстави, передбачені пунктом 54 Порядку, для проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, тож наказ відповідача № 289-Р від 02.08.2017 року є безпідставним, неправомірним та підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскільки ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не є фізичними особами-підприємцями чи особами, що забезпечують себе роботою самостійно, нещасний випадок стався не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

(події), тож посилання у спірному наказі на пункт 38 Порядку, як на підставу його прийняття є неправомірним. Відповідно до пункту 54 Порядку підставою для призначення повторного (додаткового) спеціального розслідування є надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку. Однак жодних скарг або незгод саме з висновками Акту спец розслідування від 26.06.2017 року немає, не зазначено про їх наявність і в оскаржуваному наказі відповідача, тож у відповідача відсутні правові підстави для проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, наказ № 289-Р від 02.08.2017 є безпідставним, неправомірним, таким, що підлягає скасуванню.

Також, вказує на те, що дії з виконання оскаржуваного наказу порушують права та законні інтереси позивача, що обумовлено необхідністю виконання позивачем дій передбачених Порядком № 1232 та за умови виконання вказаного наказу для позивача настають негативні наслідки, а саме, після складання комісією відповідного акта, особи, з якими стався нещасний випадок звернуться до суду про відшкодування з позивача моральної шкоди. а також після складання акта по результатам проведення повторного спеціального розслідування по вищезазначеному нещасному випадку Фонд соціального страхування розпочне відповідні виплати коштів з бюджету, що призведе до відповідних неправомірних бюджетних втрат.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягають на її задоволенні.

Представник відповідача заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

У відзиві на апеляційну скаргу вказує на законність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу та за наявності встановлених законодавством підстав. Також, вказує на те, що за результатами проведення повторного спеціального розслідування складено Акт за формою Н-1 від 26.10.2017 за № 15/8, який позивачем не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1232 (Порядок № 1232), визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - підприємства).

За приписами пункту 2 Порядку № 1232 дія цього Порядку поширюється на:

1) власників підприємств або уповноважені ними органи (далі - роботодавці);

2) працівників, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично допущені до роботи роботодавцем;

3) фізичних осіб - підприємців;

4) членів фермерського господарства, членів особистого селянського господарства, осіб, що працюють за договором, укладеним відповідно до законодавства (далі - особи, що забезпечують себе роботою самостійно).

Розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків. (пункт 7 Порядку № 1232)

Спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. (пункт 38 Порядку № 1232)

Матеріалами справи підтверджено, що 11.02.2017 року на ПК 874 західного відкотного штреку шахти № 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» з начальником шахти № 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 та заступником начальника шахти № 9/10 з виробництва ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 стався нещасний випадок.

На підставі наказу від 14.02.2017 року № 73-Р Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області проведено спеціальне розслідування вищезазначеного нещасного випадку, за результатами якого складено акт від 26.06.2017 року.

Актом проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку від 26 червня 2017 року груповий нещасний випадок, який стався 11.02.2017 року з начальником шахти № 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 та заступником начальника шахти № 9/10 з виробництва ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 не визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

До вказаного Акта висловлено та додано особливі думки двох членів комісії, відповідно до яких висловлено позиції, що вказаний груповий нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки потерпілі виконували свої посадові обов'язки за режимом роботи підприємства та перебували на робочих місцях у підземних виробках на території підприємства.

Відповідно до пункту 54 Порядку № 1232 у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку.

27.07.2017 року Державна служба України з питань праці, розглянувши звернення гр. ОСОБА_1, яке надійшло у супроводі депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_3 від 17.07.2017, та за результатами аналізу матеріалів спеціального розслідування зазначеного нещасного випадку, проведеного спеціальною комісією, направила на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області доручення за №3617/3/9-зв.17, в якому Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області доручено призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі згідно з вимогами пункту 54 Порядку № 1232. (а. с. 41)

Наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 289-Р від 02.08.2017 року згідно пунктів 38 та 54 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві з метою розслідування обставин та причин групового нещасного випадку з начальником шахти та заступником начальника шахти № 9/10 ПАТ «Марганецький гірничозбагачувальний комбінат» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що стався 11.02.2017, утворено комісію із повторного спеціального розслідування та доручено провести повторне спеціальне розслідування групового нещасного випадку на виробництві, який продовжено наказом 15.98.2017 № 307-р з підстав не надходження відповіді від відділу охорони здоров'я Дніпропетровської обласної ради.

Отже, відповідно до встановлених обставин справи, що підтверджено матеріалами справи, підставою для призначення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку оскаржуваним наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, стало доручення Державної служби України з питань праці прийнятого за результатами розгляду звернення потерпілого від нещасного випадку ОСОБА_1, яке надійшло до Державної служби України з питань праці із депутатським зверненням народного депутата України ОСОБА_3 від 17.07.2017, а також аналізу матеріалів спеціального розслідування зазначеного нещасного випадку, проведеного спеціальною комісією, призначеною наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 14.02.2017, що відповідає приписами пункту 54 Порядку №1232.

Враховуючи наведене позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав передбачених статтею 317 КАС України для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 18.01.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 22.01.2018.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров