Справа № 821/1354/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1354/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про скасування наказів №16 від 15 січня 2014 року у частині накладення дисциплінарного стягнення, №36 від 24 січня 2014 року у частині звільнення зі служби цивільного захисту, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою 10 серпня 2017 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, Вищий адміністративний суд України частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2, скасував постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року; скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та справу в цій частині позовних вимог направив на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року залишив без змін.

Херсонський окружний адміністративний суд, ухвалою від 10 жовтня 2017 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, залишив без розгляду адміністративний позов.

Не погоджуючись з ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року, ОСОБА_2, засобами поштового зв'язку - 13 листопада 2107 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржену ухвалу та направити адміністративну справу до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не зазначив чи бажає він брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглядати справи за його відсутності; також встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скаргу, а тому апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску та надання доказів на підтвердження їх поважності та для зазначення чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана безпосередньо апелянтом 14.12.2017 року, адвокатами апелянта ОСОБА_3 - 12.12.2017 року та ОСОБА_4 - 12.12.2017 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами - 327; 637; 319.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строку до 15 січня 2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 року в частині зазначення чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності. Проте, станом на 15.01.2018 року, за приписами ч. 3 ст. 296 КАС України, за відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

У встановлений строк апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому у якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що апелянт з 2014 року змінив місце реєстрації, зокрема до 08.08.2014 року місцем реєстрації апелянта була адреса - АДРЕСА_1, а після 08.08.2014 року - АДРЕСА_2. Апелянт зазначає, що справа більше трьох років розглядалась Вищим адміністративним судом України, а суд першої інстанції після спливу такого тривалого часу не перевірив місце реєстрації позивача. Також апелянт зазначає, що оскаржена ухвала була направлена на адресу АДРЕСА_1 та отримана ОСОБА_5, який після отримання кореспонденції надіслав її апелянту, який отримав поштову кореспонденцію лише 09.11.2017 року та у встановлений строку подав апеляційну скаргу - 13.11.2017 року.

Перевіривши матеріали справи та надані апелянтом докази до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд встановив, що відповідно до матеріалів справи оскаржена ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні за відсутності позивача (т. 2 а.с. 80, 81). Копія ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року направлена позивачу у справі 23 жовтня 2017 року на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.82) та отримана 02 листопада 2017 року ОСОБА_5, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор -150) (а.с.83).

Відповідно до наданих апелянтом доказів, ОСОБА_5 засобами поштового зв'язку надіслав отриману ним копію ухвали апелянту на адресу: АДРЕСА_2.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин та може бути поновлений.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 186 та ст. 187 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 821/1354/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець