Справа № 824/777/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/777/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарюк О.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

17 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

відповідача: Іпатової Марії Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатової Марії Миколаївни на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року (складеної в повному обсязі 08 листопада 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатової Марії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатової М.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатової М.М. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36024376 від 06.07.2017 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36024376 від 06.07.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - іпотеки земельної ділянки кадастровий номер:НОМЕР_1, загальною площею 0,2640 з цільовим призначенням-для іншої комерційної діяльності (для розміщення торгово-розважального центру); визнано протиправними дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатової М.М. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:36022877 від 06.07.2017 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:36022877 від 06.07.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - обтяження земельної ділянки кадастровий номер:НОМЕР_1, загальною площею 0,2640 з цільовим призначенням-1.11.6 для іншої комерційної діяльності (для розміщення торгово-розважального центру); визнано протиправними дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатової М.М. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36023693 від 06.07.2017 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36023693 від 06.07.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень-іпотеки нежитлової будівлі, торгівельно-розважальний комплекс літ.А, загальною площею 998,40 кв.м.,; визнано протиправними дії приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатової М.М. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:36021800 від 06.07.2017 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:36021800 від 06.07.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень-обтяження нежитлової будівлі, торгівельно-розважальний комплекс літ. А, загальною площею 998,40 кв.м.,; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даною постановою суду відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що оскаржувані рішення прийняті нею на підставі договору позики грошей та іпотеки нерухомого майна. Перед проведенням реєстраційних дій, вона здійснила пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та встановила, що в ньому відсутні будь-які відомості щодо іпотеки, обтяжень (у тому числі арештів) предмету іпотеки. Також вказала на те, що до моменту пошуку заяв в базі даних заяв про реєстрацію заяв та запитів, інформація щодо заяв про арешт предмету іпотеки не була і не могла бути відома, а згідно вимог ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вона не мала права відмовити заявникам в державній реєстрації прав.

В судовому засіданні, апелянт підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Позивач та треті особи в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача та пояснення відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2017 року по справі 727/4714/17 частково задоволену заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4, а саме: земельну ділянку площею 0,4755 га для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький р-н., с. Тисовець,

кадастровий номер:НОМЕР_2; нежитлову будівлю площею 998,40 кв.м., адреса: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,2640 га, з цільовим призначенням 1.11.6-для іншої комерційної діяльності (для розміщення торгово-розважального центру), що розташована за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький р-н., с.Тисовець, кадастровий номер:НОМЕР_1; автомобілі: УАЗ 452 Д, вантажний, об'єм двигуна 4250, 1984 року випуску, автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312 D, вантажний, об'єм двигуна 2874, 1996 року випуску; автомобіль МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312 D, вантажний, об'єм двигуна 2874, 1996 року випуску.

На виконання ухвали суду, державними реєстраторами Чернівецької міської ради Чернівецької області вчинено наступні реєстраційні дії:

22.06.2017 року о 15:36 був внесений запис про обтяження: 21145952. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35905277 від 29.06.2017 року. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Предмет обтяження: земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2640 га (а.с.25-26).

22.06.2017 року о 15:59 був внесений запис про обтяження: 21148669. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35907761 від 29.06.2017 року. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Предмет обтяження: нежитлова будівля загальною площею 998,40 кв.м. (а.с. 27).

Разом з тим, при наявності внесених до Державного реєстру 22.06.2017 року о 15:36 та 15:59 обтяжень-арешту нерухомого майна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатова М.М. 22.06.2017 року о 18:03 та о 18:27 зареєструвала заяви про обтяження та цього ж дня о 19:41 та 19:58 - зареєструвала іпотеку, а 06.07.2017 року о 16:44 та 17:10 прийняла рішення про реєстрацію іпотеки на торгівельний комплекс та земельну ділянку, які вже перебували під арештом.

Так, 22.06.2017 року о 18:03 (час, дата державної реєстрації) внесено запис про обтяження №21265947. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36021800 від 06.07.2017 року 16:15:23. Обтяжувач: ОСОБА_5 Особа майно/права якої обтяжується: ОСОБА_4 (а.с. 27-28);

22.06.2017 року о 18:27 (час, дата державної реєстрації) внесено запис про обтяження № 21267006 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,264 га, з цільовим призначенням-1.11.6-для іншої комерційної діяльності (для розміщення торгово-розважального центру). Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36022877 від 06.07.2017 року о 16:44:10 (а.с. 26).

22.06.2017 року о 19:41 год. (час, дата державної реєстрації) внесено запис про іпотеку №21268053 нежитлової будівлі, торгівельно-розважального комплексу літ. А, загальною площею 998,40 кв.м. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36023693 від 06.07.2017 року о 17:10:12 (а.с. 27);

22.06.2017 року о 19:58 год.( час, дата державної реєстрації) внесено запис про іпотеку № 21268507 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2640 га, з цільовим призначенням-для іншої комерційної діяльності (для розміщення торгово-розважального центру), Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36024376 від 06.07.2017 року о 17:37:59 (а.с. 25).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач здійснив реєстраційні дії з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що призвело до подвійної реєстрації прав та їх обтяжень та перешкоджає виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2017 року про забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи, виходить зі слідуючого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України №1952-IV від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон України №1952).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2 Закону №1952).

У відповідності з п. 9 ч.1 ст.2 цього Закону, реєстраційна дія державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону №1952 організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно п.2 ч.1 ст.10 Закону № 1952 державним реєстратором може бути нотаріус.

Пунктом 2 ч.3 ст.10 Закону №1952 визначено, що державний реєстратор, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

У відповідності до п.4 ст.10 вказаного Закону, реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону №1952, державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відповідно до ст.16 Закону №1952, формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв.

При прийнятті заяв у паперовій формі обов'язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1952, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Крім того, у ч.8 ст.18 Закону №1952 зазначено, що у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об'єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Відповідно до ч.9 цієї статті, датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ст. 46-1 Закону України № 3425-XII від 02.09.1993 "Про нотаріат" нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов'язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них.

Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов'язково використовує відомості Єдиного державного демографічного реєстру, а також Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України.

Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва обов'язково використовує також відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.

Інформація з єдиних та державних реєстрів, отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, залишається у відповідній справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Користування єдиними та державними реєстрами здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

Згідно вимог п. 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін'юсту від 22.02.2012, № 296/5, при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 5.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін'юсту від 22.02.2012, № 296/5 передбачено, що посвідчення договору застави/іпотечного договору щодо майна (майнових прав), що перебуває під арештом, не допускається.

Відповідно до Пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав (п.13 Порядку №1127).

Відповідно до пункту 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, при розгляді заяви державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, іпотеку та суб'єкта цього права, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

З аналізу вищезазначених правових норм слідує, що при отриманні заяви про вчинення реєстраційних дій, державний реєстратор повинен перевірити не тільки визначені в Законі №1952 реєстри, а і інші єдині та державні реєстри, що функціонують у системі Міністерства юстиції України та пересвідчитись про відсутність обставин, які є перешкодою для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Як встановлено судом під час розгляду справи, на виконання судового рішення по справі № 727/4714/17, державними реєстраторами Чернівецької міської ради Чернівецької області 22.06.2017 року о 15:36 та о 15:59 було внесено записи про обтяження 21145952 та 35907761, а саме: арешт нерухомого майна, предмет обтяження: земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2640 га та нежитлова будівля загальною площею 998,40 кв.м.

Разом з тим, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатова М.М. не пересвідчившись про відсутність зареєстрованих в базі даних заяв на зазначене вище майно, 22.06.2017 року о 18:03 та о 18:27 зареєстрував заяви про обтяження та цього ж дня о 19:41 та 19:58 - зареєстрував іпотеку, а 06.07.2017 року о 16:44 та 17:10 прийняв рішення про реєстрацію іпотеки на торгівельний комплекс та земельну ділянку, які вже перебували під арештом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності обтяжень, а саме: арешту нерухомого майна на підставі судового рішення, а отже дії відповідача при прийнятті оскаржуваних рішень є протиправними, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 36024376 від 06.07.2017 року, індексний номер: 36022877 від 06.07.2017 року, індексний номер: 36023693 від 06.07.2017 року, індексний номер: 36021800 від 06.07.2017 року --такими, що підлягають скасуванню.

Стосовно доводів апелянта про те, що у неї не було законних підстав для відмови в державній реєстрації, колегія суддів звертає увагу останнього на те, що законом встановлена процедура черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв, а також передбачена відмова в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Також не заслуговують на увагу твердження відповідача відносно того, що їй не могло бути відомо про наявність раніше зареєстрованих заяв про реєстрацію прав та їх обмежень, оскільки як слідує зі статті ст.16 Закону №1952, реєстрація таких заяв проводиться у базі даних заяв, з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду, а відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатової Марії Миколаївни залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 січня 2018 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.