Справа № 807/2054/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/2054/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 18 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 23 січня 2018 року.

18 грудня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151Ж) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якою просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість в сумі 1708,00 грн..

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на 11 грудня 2017 року у відповідача наявний борг по несплачених страхових внесках згідно картки особового рахунку боржника та фінансові санкції в загальній сумі 1708,00 грн., а саме борг по несплачених страхових внесках на суму 1295,82 грн. та застосування фінансових санкції в розмірі 10% на суму 327,69 грн. та нарахування пені в сумі 83,95 грн.. Однак, відповідачем належного відшкодування заборгованості не здійснено.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 20 частини 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду.

Відповідно до статті 106 пункту 2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або несплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених статтею 20 частиною 3 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до статті 106 частини 9 пункту 2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф в розмірі 10%. Одночасно на суми своєчасно несплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1% зазначених сум коштів, розрахована за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до статті 79 частини 2 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість у відповідача виникла та підтверджується карткою особового рахунку платника ФОП ОСОБА_1, з якої видно дату поступлення коштів та виникнення недоїмки по них, на підставі чого і застосовано до рішення про застосування фінансових санкцій та пені.

Судом встановлено, що в матеріалах даної адміністративної справи, відсутні будь-які докази, які б свідчили про заборгованість відповідача, а саме з особового рахунку відповідача неможливо встановити суму недоїмки зазначеної позивачем.

Також в матеріалах справи наявне рішення позивача № 155Ф від 25 червня 2012 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання такого відповідачем.

За таких обставин суд зазначає, що згідно матеріалів справи не можливо встановити в якому розмірі, яким чином та на яку суму наявна заборгованість у відповідача перед позивачем з відшкодування несплачених страхових внесків.

Згідно наявної у матеріалах картки особового рахунку страхувальника (а.с.а с. 9, 10) заборгованість відповідача становить 16,08 грн. по штрафних санкціях та 3,51 грн. відповідачеві нараховано пеню.

Відповідно до статті 79 частини 4 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд констатує, що станом на 18 січня 2018 року у матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які заяви чи клопотання позивача щодо неможливості надати суду вищевказані докази чи причини з яких докази не можуть бути подані у зазначений строк.

Відповідно до статті 79 частини 8 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вищевказані норми статті 79 КАС України є імперативними.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відшкодування несплачених страхових внесків в сумі 1708,00 грн. не підлягають задоволенню, в зв'язку з їх недоведеністю, що не перешкоджає позивачеві повторного звернення до суду у відповідності до вимог КАС України.

Відповідно до статті 9 частини 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовних вимог Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151 Ж, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89600, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про стягнення недоїмки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко