Справа № 822/207/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/207/18
УХВАЛА

22 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просить : 1) визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №122674 від 04.06.2014, про утримання з ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2014 щомісячно з пенсії коштів в розмірі 20 % на загальну суму 42084,14 грн; 2) зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію утриману за період з 01.07.2014 на підставі рішення начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №122674 від 04.06.2014.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем ОСОБА_2 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, в адміністративному позові позивач просить поновити, пропущений з поважних причин, строк звернення до адміністративного суду.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Вважаю, доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_3, Хмельницька область, 29000) до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (вул. Володимирська, 49, ОСОБА_3, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов'язати відповідача надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, оригінал та завірену копію рішення начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 122674 від 04.06.2014, про утримання з ОСОБА_1 з 01.07.2014 щомісячно з пенсії коштів в розмірі 20% на загальну суму 42084,14 грн.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4