overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27020/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н..М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, подавши також в письмовому вигляді, про залишення даного адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду у зв"язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача суду пояснила, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану ним постанову 06.12.2017 року і 11.12.2017 року звернувся до суду.

Заслухавши заявлене клопотання, пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що відповідачем відносно ОСОБА_3 30.11.2017 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, яку поштою ОСОБА_3 отримав 06.12.2017 року, що й не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно штампу вхідної кореспонденції ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом своїх прав 14.12.2017 року.

В зв"язку з викладеним суд не вбачає пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/27020/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н..М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 180, 181 КАС України з"ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали усі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст. 31 КАС України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови, до судового розгляду по суті на 13.02.2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/17435/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 127/1314/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1314/18
Провадження 2-а/127/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 918998 від 07.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 918998 від 07.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 918998 від 07.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.02.2018, о 10.45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2018 року, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/27113/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1117/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" січня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката Волощука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Парасунька Дмитра Васильовича про скасування постанови серії БР № 030642 від 08.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Парасунька Дмитра Васильовича про скасування постанови серії БР № 030642 від 08.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП- задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Парасунька Дмитра Васильовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці Парасунька Дмитра Васильовича серії БР № 030642 від 08.12.2017 року - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/9450/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9450/17
Провадження № 2-а/127/1147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязати Вінницьку міську раду прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, від імені позивача ОСОБА_2 до суду поштою надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою, оскільки при розгляді справи є необхідність зясувати факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

В ході підготовчого судового засідання судом було встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_2 в судовому процесі та дачі ним пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязати Вінницьку міську раду прийняти рішення, яким надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Викликати ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №35, для дачі особистих пояснень.

Направити копію ухвали суду позивачу ОСОБА_2- для виконання та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/211/18
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/211/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., ознайомившись з матеріали адміністративної справи № 473/211/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції першої роти Управління Патрульної поліції у місті Кременчук ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 268, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі № 473/211/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції першої роти Управління Патрульної поліції у місті Кременчук ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2018 року, 14 год. 30 хв. в приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11, про що повідомити сторони.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії позивачу до початку розгляду справи по суті.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 487/2510/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2510/17
Провадження № 2-а/487/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 4 батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Інспектора 2-ї роти 4 батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

У судове засідання призначене на 05.09.2017р на 09-00 год., на 2.11.2017р. на 08-30 год. та на 17.01.2018р. на 10-30 год. позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки, належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не прибув у судове засідання, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 4 батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 478/872/17
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/872/17
Провадження №2-а/478/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю:

представника позивача Кердікошвілі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ ГРУП - ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» до Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Веселобалківської сільської ради №89 «Про внесення змін до рішення №67 від 13.06.2016 року «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Веселобалківської сільської ради» від 03.02.2017 року,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 77, 241, 242, 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ ГРУП - ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» до Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Веселобалківської сільської ради №89 «Про внесення змін до рішення №67 від 13.06.2016 року «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Веселобалківської сільської ради», - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 489/86/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/86/18
Провадження №2-а/489/108/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач повинен надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Враховуючи приписи ст. ст. 257, 259 КАС України вважаю за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням або без повідомлення сторін.

Враховуючи, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: