Справа № 157/3318/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/3318/17
Провадження №2-а/157/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано, що постановою відповідача від 14 грудня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 14 грудня 2017 року біля 14 год. 43 хв. на 81 кілометрі автодороги Н-17, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, будучи непристебнутим ременем безпеки, поза населеним пунктом не увімкнув денні ходові вогні або ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.

Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, керував автомобілем, будучи пристебнутим ременем безпеки та з увімкненим ближнім світлом фар. При винесенні постанови відповідач не зясував усіх обставин справи та не надав достовірних доказів вчинення правопорушення.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, відповідач просить її скасувати, а дії відповідача щодо її винесення визнати протиправними.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України суд проводить розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача від 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 14 грудня 2017 року біля 14 год. 43 хв. на 81 кілометрі автодороги Н-17, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, будучи непристебнутим ременем безпеки, поза населеним пунктом не увімкнув денні ходові вогні або ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями правил користування зовнішніми освітлювальними приладами під час руху транспортного засобу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови поліцейського ОСОБА_2 від 14 грудня 2017 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідач не виконав. При наявності заперечень водія стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, відповідач не зібрав та не додав до постанови належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення. Не взяв до уваги та не дав оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В результаті чого не було повно, всебічно та обєктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок поліцейським СРПП ОСОБА_2 було винесено незаконне рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, не подавши до суду заперечень проти позову, не довів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз наведеної норми закону вказує, що суд при розгляді справ даної категорії наділений правом приймати рішення лише в чітких установлених законом межах, які не передбачають застосування такого способу захисту прав позивача як визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 від 14 грудня 2017 року серії БР № 102837 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3