overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/7905/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 м. Київ К/9901/6408/18 № 462/7905/15-а

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016р. у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи - Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України про обмеження роботи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 30.09.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/8689/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 м. Київ К/9901/6395/18 № 826/8689/15

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 06.11.2015р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 360/1193/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/3764/17 360/1193/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 360/1193/17 за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області, селищного голови селища Бородянка Київської області Сахарука Олександра Васильовича про визнання дій посадової особи органу місцевого самоврядування не законними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, заявником в порушення зазначеної норми до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги до суду, не зазначено про обставини звільнення від його сплати (в разі їх наявності) та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області справу № 360/1193/17 за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області, селищного голови селища Бородянка Київської області Сахарука Олександра Васильовича про визнання дій посадової особи органу місцевого самоврядування не законними та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 363/4064/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/5401/17 363/4064/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 363/4064/16-а за позовом ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Вишгородського району, Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, заявником в порушення зазначеної норми до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги до суду, не зазначено про обставини звільнення від його сплати (в разі їх наявності) та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/4064/16-а за позовом ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Вишгородського району, Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 804/27/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/116/17 804/27/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №804/27/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 залишено без руху.

18.01.2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору та оригіналу довіреності на представника відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 804/27/17.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/27/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 804/1456/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/908/17 804/1456/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 804/1456/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартсталь" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.12.2017 вказана касаційна скарга була залишена без руху з підстав ненадання оригіналу довіреності на представника податкового органу Баранник О.В. та документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених даною ухвалою, скаржник надав оригінал вказаної довіреності та звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 804/1456/17.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 у справі № 804/1456/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/696/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/1343/17 803/696/17
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 803/696/17 за позовом Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 27 грудня 2017 року у справі № 803/696/17 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - залишено без руху, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ, що діяла на момент подання касаційної скарги, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

11 січня 2018 року скаржник подав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги. В зазначеній заяві скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332, пунктами 4, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 154/3273/17
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

витребування доказів

22 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинськоїх митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування із Волинської митниці ДФС матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 № 3972/20500/17, витягу з АСМО «Інспектор» ЄАІС про перетин 06.02.2016 р. ОСОБА_3, українкою, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України через пункт пропуску «Ягодин» та з Адміністрації Державної Прикордонної Служби України витяг з ІТС прикордонного контролю «Гарт-1/п» про перетин 06.02.2016 р. ОСОБА_3, українкою, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України через пункт пропуску «Ягодин».

Одним із способів забезпечення доказів відповідно до ст. 115 КАС України є витребування доказів.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно дослідити витребуванні документи, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 114,115,117 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Волинської митниці ДФС матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 МК України вчинене ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 3972/20500/17) та витяг з АСМО «Інспектор» ЄАІС про перетин 06.02.2016 р. ОСОБА_3, українкою, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України через пункт пропуску «Ягодин».

Витребувати із Адміністрації Державної Прикордонної Служби України витяг з ІТС прикордонного контролю «Гарт-1/п» про перетин 06.02.2016 р. ОСОБА_3, українкою, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України через пункт пропуску «Ягодин».

Роз»яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов»язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин суб»єктом владних повноважень, невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі, передбаченому ст. 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 155/27/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/41/18
Справа № 155/27/18
Ухвала

іменем України

12 січня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора СРПП Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, засоби звязку, адресу електронної пошти.

Отже, позивачу слід зазначити вищезазначені персональні дані у позовній заяві та подати суду належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора СРПП Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1