overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/256/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. № 820/256/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61200,м.Харків, м.Свободи,б.5, Держпром, 6 під., 1 пов.
до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях, 61200,м.Харків, м.Свободи,б.5, Держпром, 6 під., 4 пов.
про визнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , в якому просив суд визнати дії Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях по внесенню змін та коригувань до довідки за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства України про державну службу у Відділенні від 27.12.2017 протиправними; визнати дії Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях по прийняттю рішень щодо надання рекомендацій голові Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України :звернутися до суб'єкта призначення заступника голови відділення - начальника Першого відділу досліджень і розслідувань ОСОБА_5 з клопотанням щодо ініціювання стосовно неї дисциплінарного провадження; розгляду питання щодо ініціювання дисциплінарних проваджень та застосування дисциплінарних стягнень стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протиправними.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року було відкрито підготовче провадження у справі.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 22.01.2018 року було невірно вказано дату слухання справи, а саме: 20.01.2018 року , замість 20.02.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 22.01.2018 необхідно виправити допущено описку, вказавши дату слухання справи 20 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку, що міститься в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року по справі № 820/256/18, вказавши дату слухання справи 20 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/48/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/48/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Суворовського району міста Херсона про визнання протиправним нормативно-правового акту,

встановив:

18 січня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.142 КАС України.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про повернення судового збору на 23 січня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про повернення судового збору буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1645/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1645/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Хом'якової В.В., суддів: Войтович І.І., Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькор" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання здійснити реєстрацію податкових накладних,

встановив:

Ухвалою суду від 13.12.2017 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 237 КАС України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1645/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькор" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання здійснити реєстрацію податкових накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддів: Войтович І.І.

Кузьменко Н.А.
Справа № 822/161/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/161/18
УХВАЛА

18 січня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/161/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/194/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/194/18
УХВАЛА

19 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32600) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.02.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області надати суду разом із відзивом на позов усі матеріали, що стали підставою для прийняття Рішення №004/22-01-40-01/ від 04 жовтня 2017 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/194/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/3429/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3429/17
УХВАЛА

18 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Д" до управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 28.12.2017, суд відкрив провадження і призначив розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Д" до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати припис № 22-06/69-ІВ-24 від 03.11.2017 управління Держпраці у Хмельницькій області та постанову управління Держпраці у Хмельницькій області №22/296 від 21.11.2017 про накладення штрафу.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив (стор. 127-133) та клопотання про розгляд справи за його відсутності (стор.134).

Відповідач надав відзив (стор. 74-79), а в судове засідання представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (стор.70-72), і не надсилав клопотань про відкладення розгляду справи з доказами поважності причин цього.

Пунктом 1 ч.3 ст.205 КАС України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд не визнавав обов'язковою участь представників сторін в судовому засіданні і тому з урахуванням наведених обставин вважає, що не має підстав для відкладення розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.205 КАС України, а справу потрібно розглянути справу в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №822/3429/17 здійснити в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/89/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/89/18
УХВАЛА

19 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду, разом із відзивом на позов, докази того, що вказана ОСОБА_1 у заяві від 09 червня 2017 року земельна ділянка зарезервована для відведення учасникам АТО та сім ям загиблих учасників АТО.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/89/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/3443/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3443/17
РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 75 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя
Справа № 825/17/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/17/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/17/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провпдження, без виклику сторін, справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Срібнянська районна державна адміністрація Чернігівської про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Срібнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.11.2017 № 230 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.02.2017 № 1;

19.01.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду від 16.01.2018 термін, відзив не надіслав.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. За наведених вище обставин суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та залишення його адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" – задовольнити.

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Срібнянська районна державна адміністрація Чернігівської про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 821/521/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/521/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 12.07.17 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 821/970/17.

Рішення суду у справі № 821/970/17 набрало законної сили 05.12.2017 р. Справа повернулась до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/521/17 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.