Справа № 824/756/17-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ № 824/756/17-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді-доповідача Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_2
доГоловного управління Національної поліції в Чернівецькій області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Чернівецькій області про його звільнення з 30.08.2015 р. за п. 64 "г" Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішнім справ" (через скорочення штатів);

- поновити ОСОБА_2 на роботі з 31.08.2015;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області розглянути його заяву про прийняття його на службу в органи Національної поліції в Чернівецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 29021, 04 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року провадження у даній справі відкрито, призначено дату судового засідання.

Згідно з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. у справі №824/756/17-а суддею Левицьким В.К. заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що справа має гриф "цілком таємно".

На виконання вказаної ухвали, супровідним листом від 20 грудня 2017 року Чернівецьким окружним адміністративним судом направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 824/756/17-а передано на розгляд судді Амельохіну В.В. У зв'язку із відсутністю у судді Амельохіна В.В. спеціального дозволу на розгляд справ пов'язаних з державною таємницею, адміністративну справу №824/756/17-а передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 824/756/17-а передано мені на розгляд.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 15.12.2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Таким чином, розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 КАС України від 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

Вивчивши зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що зазначену справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 47, 248, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №824/756/17-а до провадження.

2. Розглядати адміністративну справу №824/756/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Всі процесуальні дії, вчинені учасниками цієї справи до набрання чинності Новою редакцією КАС України, вважати вчиненими належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 12 ст. 171 КАС України надати відповідачу п'ять днів для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Витребувати від відповідача належним чином завірені копії наступних документів:

- докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом;

- докази вручення (надіслання) позивачу трудової книжки;

- матеріали особової справи позивача;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного наказу, з приводу якого подано позов.

6. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_3 Келеберда