Справа № 826/6735/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/4927/18 826/6735/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 826/6735/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка подана нею 16 січня 2018 року. В скарзі особа стверджує, що судом вирішено питання про її права, свободи та інтереси.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 826/6735/16 та ухвалити нове рішення, яким у задоволення позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Отже, законодавством визначено, що обов'язковою умовою для реалізації такою особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Скаржником, як особою, яка не брала участі у справі № 826/6735/16, подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 826/6735/16, участь в розгляді якої вона не брала і її апеляційна скарга у справі не розглядалась.

В свою чергу, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 826/6735/16 постановлена за наслідками оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2017 року за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Посилання скаржника на рішення Київської міської ради від 28 липня 2016 року «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради» (Київської міської державної адміністрації) від 28 липня 2016 року № 857/857 та на Положення про Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 січня 2017 року № 85, яким передбачено, що він є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов'язків Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є безпідставними, оскільки відомостей про припинення відповідача у даній справі - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не надано, судові рішення ухвалені після настання зазначеного юридичного факту і питання про здійснення процесуального правонаступництва у судовому порядку не ставилось.

Враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України, воно не підлягає касаційному оскарженню за касаційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 826/6735/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М.Гімон

Судді А.Ю.Бучик

Л.Л.Мороз