overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3841/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3841/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 січня 2018 року 810/3841/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета пластик" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета пластик" про застосування заходів реагування, шляхом зупинення робіт.

Ухвалою від 06 грудня 2017 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 23 січня 2018 року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.10 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року об 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 818/108/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/108/18

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2018 р. Справа №818/108/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" (м. Суми, м-н Незалежності, буд. 3/1) до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці (м. Суми, вул. Горького, 28-Б) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/108/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Управління Держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 10.4.1).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "15" лютого 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/46/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 січня 2018 р. Справа №818/46/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Сумська область, м. Буринь, вул. Гоголя, 39) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/46/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "15" лютого 2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/2113/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2113/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. Справа № 818/2113/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" до Конотопської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/2113/17, справу призначено до судового розгляду на 23 січня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

23.01.2018 від представника позивача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" на лікарняному.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника позивача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, з причин, які суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2018 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1997/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 січня 2018 р. Справа № 818/1997/17
В С Т А Н О В И В:
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №021459 від 27.11.2017 Управління Укртрансбезпеки у Сумській області у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 680,00 грн та визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №021460 від 27.11.2017 Управління Укртрансбезпеки у Сумській області у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 680,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1997/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області та Державної служби України з безпеки на траспорті про визнання протиправними та скасування постанов (Номер категорії справи 3.7.2).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "13" лютого 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 109.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позов, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/161/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2018 р. Справа № 818/161/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії, стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними рішення відповідача від 18.07.17 р. №18-585 вих-17 та від 28.09.2017 р. №18-775 вих-17, про відмову ОСОБА_1 у наданні документів, а саме:оновленої довідки про заробітну плату та довідки для перерахунку пенсії за вересень 2017 р.;
- зобов`язати прокуратуру Сумської області видати позивачу оновлену довідку для перерахунку пенсій за грудень 2015р. та довідку про заробітну плату, виходячи з розміру місячного заробітку прокурора місцевої прокуратури за вересень 2017 року.
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії, стягнення заборгованості - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2151/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" січня 2018 р. Справа № 818/2151/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, до відому,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/2151/17, розглляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.01.2018 року справу призначено до розгляду на 23.01.2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача та представника відповідача, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2018 р. о 14:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 816/142/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/142/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій щодо не поновлення виплати допомоги при народженні дитини з вересня 2014 року по червень 2017 року та зобов'язання призначити та виплатити допомогу при народженні дитини з вересня 2014 року по червень 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано до суду не підписану позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що про позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/2062/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 січня 2018 року м. РівнеСправа №817/2062/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., після одержання позовної заяви

Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"
про стягнення витрат,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень-грудень 2017 року в сумі 92027,20грн.

Ухвалою судді від 14.12.2017 позовна заява залишалася без руху. Корецькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2018.

Станом на 17.01.2018 від Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області жодних клопотань не надійшло. Повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надіслано ухвалу від 14.12.2017, також не повернулося.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).

За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 14.12.2017 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати Корецькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

1) доказів, що підтверджують призначення пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, підстави такого призначення та фактичного отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах;

2) доказів того, що відповідач не перебуває на обліку в органі доходів і зборів, як платник єдиного податку 4 групи.

Крім того, слід зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо підстав звернення до суду з вимогою про стягнення витрат за грудень 2017 року.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Корецькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 14.12.2017, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.