overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6153/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2016 р. Справа №804/6153/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова група «Формула» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова група «Формула» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 21 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.10.2016 року провадження у справі зупинено до 21 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-Промислова група «Формула» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 303/462/18
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/462/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

25 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, буд.№87, Закарпатської області) до ОСОБА_1 (місце перебування: м.Мукачево, вул.Перемоги, буд.№48 Закарпатської області) про примусове видворення за межі України ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - начальник Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (місце перебування: м.Мукачево, вул.Перемоги, буд.№48 Закарпатської області) про примусове видворення за межі України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 160, 161 та 172 Кодексу адміністратвиного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області необхідно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з врахуванням особливостей визначених статтею 288 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 288 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, буд.№87, Закарпатської області) до ОСОБА_1 (місце перебування: м.Мукачево, вул.Перемоги, буд.№48 Закарпатської області) про примусове видворення за межі України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію адміністративного позову з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 308/9095/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року. місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника Ужгородської міської ради про роз»яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник Ужгородської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду, в якій зазначає, що 15.01.2018 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалене рішення у справі № 308/9095/16а у резолютивній частині якого зазначено : "Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста підрозділу обробки заяв та документів відділу соціальних допомог управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради та в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах одного місяця". Однак, заявник зазначає , що з даного формулювання йому не є зрозумілим строк та розмір виплати середнього заробітку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судове рішення яке просить заявник роз"яснити ухвалене 15 січня 2018 року і законної сили не набрало.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 254, 255,, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Ужгородської міської ради ОСОБА_1 про роз»яснення постанови суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 806/249/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

25 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/249/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування наказу про звільнення №181-ОС від 14.12.17р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування наказу про звільнення №181-ОС від 14.12.17р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При виготовленні ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі помилково було зазначено дату її винесення "18 січня 2017" замість "18 січня 2018".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України , суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/249/18 допущену описку.

Замість 18 січня 2017 року читати - 18 січня 2018 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 804/5658/16
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
23 січня 2018 року Справа № 804/5658/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
представника заявника П'ятигорець Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (частково) у справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромєкологія» про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» - задовольнити.
Визнати виконавчий лист, виданий 26.10.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у справі № 804/5658/16 про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» у банках, обслуговуючих цього платника податків, на користь бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1745550,11 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 1570995,00 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 28 січня 2018 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 808/1767/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1767/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2018 року

Справа № 808/1767/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” (далі – позивач ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року за клопотанням представників сторін, провадження у справі зупинено до 11 січня 2018 року.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1767/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 січня 2018 року

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2685/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2018 рокуСправа № 808/2685/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовомКоркуленка ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивачі звернулися з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинено до 11 січня 2018 року.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2685/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 січня 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2а-16116/09/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-будмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-будмонтаж" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 808/2894/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2018 рокуСправа № 808/2894/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС до Вознесенівського відділення м. Запоріжжя управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькі області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності від 26.12.2017 року)

відповідача ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності від 10.01.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 15 січня 2018 року.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2894/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 15 січня 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2а/0470/10886/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Справа № 2а/0470/10886/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/10886/11.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 806/3675/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3675/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

22 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3675/17

категорія 8.3.3

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 лютого 2018 року 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.

Повідомити Головне управління ДФС у Житомирській області про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.А. Липа