Справа № 623/3243/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 р. Справа № 623/3243/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (вул.Центральна, буд.9, с.Григорівка, Барвінківський район, Харківська область, 64751) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп.Незалежності, буд.2, м. Ізюм, Харківська область, 64300) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з лютого 2016 року;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з лютого 2016 року нараховувати та сплачувати пенсію надалі та виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії з лютого 2016 року;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у межах сум стягнення за один місяць.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України справу передано до Харківського окружного адміністративного суду, питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі не вирішено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до п.12 Розділу VII КАС України "Перехідні положення" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, враховуючи, що позовна заява направлена до суду 12.12.2017, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.105,106 КАС України у редакції, чинній на момент подання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, а для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, друга вимога є похідною, при цьому позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Щодо клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення на підставі ст.88 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

Позивачем не надано до суду жодних документів, що підтверджують її незадовільний фінансовий стан, окрім того, позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що свідчать про можливість сплати судового збору у майбутньому.

Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся до суду 12.12.2017, при цьому просить суд поновити нарахування та виплату пенсії з лютого 2016 року.

Суд зазначає, що ч.2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження неправомірних дій відповідача, в обґрунтування якого вказано, що з березня 2016 року вона перебувала на лікуванні у м.Алчевську Луганської області, де у 2016 році їй зроблено операцію.

Доказів в обґрунтування зазначених обставин позивачем до суду не надано, а тому суд приходить до висновку про визнання зазначених підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують вищевказані обставини.

Надана позивачем довідка МСЕК №036609 від 26.10.2017 не є допустимим доказом відповідно до ч.1 ст.74 КАС України.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням шестимісячного строку для звернення до суду, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, а саме 640,00 грн, на розрахунковий рахунок 4011, отримувач коштів УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, а також подати до суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати відповідні докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду, зазначених у позовній заяві.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.122, 123, 133, 160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення на підставі ст.88 КАС України - відмовити.

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві.

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Центральна, буд.9, с.Григорівка, Барвінківський район, Харківська область, 64751) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп.Незалежності, буд.2, м.Ізюм, Харківська область, 64300) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Котеньов О.Г.