Справа № 2а-6533/09/2670
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6533/09/2670 Суддя (судді) першої інстанції: Васильченко І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Девелопмент» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2017 року у задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.09.2009 р. за позовом прокурора в інтересах держави стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Девелопмент» на користь управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва заборгованість в розмірі 14 730, 72 грн.

На виконання вищевказаної постанови 24.12.2009 видано виконавчий лист із строком пред'явлення до виконання до 13.10.2012.

19 січня 2010 року вказаний виконавчий лист надійшов для виконання до державного виконавця та 21 січня 2010 року відкрито виконавче провадження.

30 червня 2015 року державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України від 21.04.1999 №606 «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка, як стверджує ПФУ, надійшла на їх адресу лише 30.10.2015.

19 листопада 2015 року стягувач повторно передав на виконання виконавчий лист від 24.12.2009 №2а-6533/09/2670.

15.01.2016, 12.07.2016, 09.11.2016, 07.12.2016 та в травні 2017 року позивач звертався до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління у м.Києві із запитами про надання інформації щодо виконавчого провадження, однак, відповідей на свої звернення не отримував.

04 липня 2017 року під час проведення взаємозвірки встановлено, що частина виконавчих листів, пред'явлених до виконання, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень до відділу не надходила та на примусовому виконанні не перебувають.

Разом з тим, як вбачається із заяви управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2015 №18373/07, вона виконавчою службою була отримана, що підтверджується відміткою про надходження до відділу.

04 вересня 2017 року Голсіївським районним відділом ДВС Головного територіального управлінням юстиції у м.Києві складена довідка №16826489 про втрату виконавчого провадження, у зв»язку з чим, виконавча служба звернулася до суду із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого листа

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні, оскільки сплив строк пред»явлення його до виконання.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно ч.1 ст. 260 КАС України (в редакції до 15.12.2017) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - Закон N606).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону N606 (станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону N606 строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404 строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи наявні докази втрати виконавчого листа відділом Державної виконавчої служби, а також той факт, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання переривався, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню. Водночас, з урахуванням положень п. 18.4 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року виконавчий лист підлягає отриманню в суді першої інтонації.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2017 року - скасувати.

Заяву (подання) державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 2а-6533/09/2670 замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 22 січня 2018 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов