Справа № 804/5816/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 січня 2018 року Справа № 804/5816/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН СІТІ ТК» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -
12 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САН СІТІ ТК» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР та державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 з вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо постановлення рішення про зупинення державної реєстрації прав від 14.07.2016 року за номером 30466462 та за номером 30466843;
- зобовязати відповідачів вчинити державну реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 168 в будинку по вулиці Глинки у м. Дніпро, яка складається із: 1- житлова, 2 санвузол, І - лоджія, загальною площею 152,2 кв.м. та житловою площею 132,8 кв м. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті ТК», код ЄРДПОУ - 40569046 із діючими будь-якими обтяженнями щодо даного об'єкту нерухомості, зареєструвавши їх (обтяження) за даним власником;
- зобовязати відповідачів вчинити державну реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 169 в будинку по вулиці Глинки у м. Дніпро, яка складається із : 1 житлова, 2 санвузол, 1 - лоджія, загальною площею 124,2 кв.м. та житловою площею - 100,7 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті ТК», код ЄРДПОУ 40569046 із діючими будь-якими обтяженнями щодо даного обєкту нерухомості зареєструвавши їх (обтяження) за даним власником.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року відкрито провадження у справі; справу №804/5816/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2017 року.
Копія ухвали суду від 04.10.2017 р. направлена сторонам у справі.
Сторони повідомлені про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.50).
В судове засідання, призначене на 17.10.2017 р., позивач не зявився. Про причини неприбуття суд не повідомив. Будь-яких клопотань або пояснень позивачем суду надано не було.
В судовому засіданні 17.10.2017 суд ухвалив про відкладення розгляду справи на 22.11.2017 р. на 10:35 (а.с.64).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 17.10.2017 р. отримано позивачем 13.10.2017 р. (а.с. 66).
Судову повістку про виклик до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на 10 год. 35 хв. на 22.11.2017 року направлено позивачу та отримано ним 26.10.2017 р. (а.с.70).
В судове засідання, призначене на 22.11.2017 р., позивач не зявився з урахуванням належного та завчасного повідомлення про судове засідання. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи у звязку із його зайнятістю у судовому розгляді кримінального провадження у Приморському районному суді м. Маріуполі Донецької області.
Проте, належних доказів участі ОСОБА_3 у судовому засіданні 22.11.2017 р. щодо судового розгляду кримінального провадження у Приморському районному суді м. Маріуполі Донецької області представником до клопотання про відкладення надано не було.
У звязку з чим, причини неприбуття представника позивача в судове засідання 22.11.2017 не визнані судом поважними, суд ухвалив про відкладення розгляду справи на 04.12.2017 р. на 14:30.
В судове засідання 04.12.2017 представник позивача повторно не зявився. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи у звязку із зайнятістю у судовому розгляді кримінального провадження у Бабушкінському районному суді м. Дніпра. На підтвердження зайнятості надано судову повістку про виклик в суд (а.с.89). Представником, також, надано повістку про виклик на 22.11.2017 р. (а.с. 86).
В судовому засіданні 04.12.2017 судом ухвалено про відкладення розгляду справи на 10.01.2018 р. на 11:00.
Судову повістку про виклик до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на 11 год. 00 хв. на 10.01.2018 року направлено позивачу та отримано ним 15.12.2017 р., що підтверджено відповідною відміткою на поштовому повідомленні про вручення повістки.
В судове засідання, призначене на 10.01.2018 р., у призначений для розгляду справи час ані позивач, ані уповноважений представник позивача вкотре не зявились. Будь-яких клопотань або пояснень позивачем суду надано не було.
За таких умов, наявна повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин.
Заяви (клопотання) про розгляд справи за відсутності позивача надано не було.
Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належно.
Оцінивши усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно із ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами не допускається.
Як встановлено матеріалами справи, 04 жовтня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН СІТІ ТК» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії; справу №804/5816/17 призначено до розгляду у судовому засіданні.
В жодне судове засідання, які призначені на 17.10.2017, 22.11.2017, 04.12.2017 та 10.01.2018 представник позивача не зявився.
Позивач належно та завчасно повідомлений про судові засідання, призначені на 17.10.2017, 22.11.2017, 04.12.2017 та 10.01.2018 рр.
Неявка уповноваженого представника позивача в судові засідання 17.10.2017 р. та 10.01.2018 р. не визнана судом поважною.
Суд звертає увагу, що згідно з ч.5 ст. 44, ч.1 ст. 45 КАС України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами не допускається.
Проте, позивач не забезпечив участь уповноваженого представника в жоден з трьох судових засідань з урахуванням належного та завчасного повідомлення про судовий розгляд справи.
Суд наголошує, що позивач є юридичною особою, представником якої може бути будь-який працівник на підставі довіреності від керівника товариства, зважаючи на надмірну зайнятість представника ОСОБА_3.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причини та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч.5 ст. 205, п. 4 ч.1 ст.240 КАС України.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН СІТІ ТК» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.
Керуючись ч.5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САН СІТІ ТК» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, державного реєстратора приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

Ухвала не набрала законної сили станом на 10.01.2018

Суддя

З оригіналом згідно

Помічник судді М.М.Бухтіярова