Справа № 638/11634/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Спаскін О.А.
УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. Харків Справа № 638/11634/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017р. по справі № 638/11634/17

за позовом ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Шевченківської районної філії КП "Харківські теплові мережі", Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Харкова, за участю Приватного акціонерного товариства "Мегабанк"

про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку за надані послуги та повернути на рахунок грошові кошти - відмовити.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2017р. по справі №638/11634/17 відмовлено у відкритті провадження по справі №638/11634/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Харкова, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Шевченківської районної філії КП "Харківські теплові мережі" за участю Приватного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку за надані послуги та повернути на рахунок грошові кошти .

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2017р. по справі № 638/11634/17 залишено без змін.

17.11.17р. ОСОБА_2 через канцелярію суду першої інстанції подав до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення зазначеного судового рішення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району ХМР надіслало клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув заяву в межах доводів та вимог останньої відповідно до вимог ст.254 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017р., вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у зв'язку з чим без такого роз'яснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що роз'яснено може бути саме резолютивну частину рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Колегія суддів зазначає, що заявник просить не роз'яснити ухвалу суду внаслідок її нечіткості або неясності, а фактично не погоджується з ухвалою, яку він просить роз'яснити та вимоги щодо роз'яснення законності рішення суду, що в свою чергу не належить до повноважень адміністративного суду під час роз'яснення рішення.

Однак, колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з законністю судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017року по справі № 638/11634/17 не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається, відсутні недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017року по справі № 638/11634/17 в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення ухвали апеляційного суду, передбачених ст. 254 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 254, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017р. по справі № 638/11634/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Шевченківської районної філії КП "Харківські теплові мережі", Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Харкова, за участю Приватного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку за надані послуги та повернути на рахунок грошові кошти - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко Л.В. Любчич

Повний текст постанови складено та підписано 22.01.2018 р.