Справа № 804/609/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Справа № 804/609/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» (вул. Васильєвська, буд 121 Б, кв. 36 м. Кам'янське, 51921) до Кам'янської міської ради (майдан Петра Калнишевського, 2, м. Кам'янське, 51931), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Благоустрій» (пр. Василя Стуса, 10/12, м. Кам'янське, 51900) про визнання протипрвним рішення від 29.09.2017 № 833-19/VII,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до Кам'янської міської ради про визнання протипрвним рішення Кам'янської міської ради від 29.09.2017 № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Кам'янське» внаслідок невідповідності його Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказу Міністрерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності від 21.10.2011 року № 244.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН», суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява підписана ОСОБА_1, проте посадове становище вказаної особи не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до Кам'янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Благоустрій» про визнання протипрвним рішення від 29.09.2017 № 833-19/VII - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова