Справа № 805/488/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 січня 2018 р. Справа №805/488/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №54518235.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з приводу виконання судового рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 18.11.2004 року у цивільній справі №2-13/2004 про стягнення з ПП «Інвестнефть» на користь ОСОБА_1 грошової суми 81 866,37 грн.

Позовна заява була розглянута в порядку цивільного судочинства відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), яким також передбачено порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пленумом Вищого адміністративного суду України надані роз'яснення судам загальної юрисдикції з питань застосування законодавства з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" вбачається, що частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Отже, враховуючи суб'єктний склад сторін та предмет спору, ОСОБА_1. як стороні виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 18.11.2004 року у цивільній справі №2-13/2004 про стягнення з ПП «Інвестнефть» на користь ОСОБА_1 грошової суми 81 866,37 грн, необхідно звернутися до суду який видав виконавчий лист в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження в справі та роз`яснює позивачу, що даний спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 248, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства судом який видав виконавчий лист.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Христофоров А.Б.