Справа № П/811/1448/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Справа № П/811/1448/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ДАБК України про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ДАБК України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління ДАБІ у Кіровоградській області про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №1011-3/27/1981 від 15 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління ДАБІ у Кіровоградській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №113/2017ю Нвг від 02.08.2017 року;

- визнати дії Управління ДАБІ у Кіровоградській області по складенню Протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності №25/2017ю-Нвг від 02 серпня 2017 року та Акту про недопущення посадових осіб інспекції архітектурно - будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 02.08.2017 року №302/2017ю-Нвг протиправними.

До судового засідання відповідачем було заявлено клопотання про заміну Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, зазначивши, що управління як структурний підрозділ Держархбудінспекції не може самостійно виступати в судових органах стороною у справі.

Також, до судового засідання надійшло клопотання, в якому зазначено, що позивач заперечує проти заміни відповідача, натомість просить залучити до участі в справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та витребувати додаткові докази по справі.

У відповідності до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, в якості другого відповідача.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин суд вважає, за необхідне витребувати докази зазначенні в клопотанні, оскільки дослідження даної інформації матиме значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ДАБК України - відмовити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ДАБК України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Зобов'язати управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області надати належним чином завірені копії:

- Наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області № 102П від 16 червня 2017 року про проведення позапланової перевірки ТОВ «Куцівське ЗЗП»;

- Документів, що стали підставою проведення позапланової перевірки ТОВ «Куцівське ЗЗП» 02.08.2017 року, в тому числі листа Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/КЗЕ/3615/Нт від 02.06.2017 року.

- Направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 281 від 16.06.2017 року;

- Акту про недопущення посадових осіб інспекції архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 02.08.2017 р. № 302/2017ю-Нвг.

- Книгу, журнал реєстрації наказів про проведення позапланової перевірки (за період з 01.05.2017 р. по 30.06.2017 р.) в яких зареєстровано Наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області № 102 П від 16 червня 2017 року про позапланової перевірки ТОВ «Куцівське ЗЗП».

- Книгу, журнал реєстрації вхідної документації ( за період з 01.05.2017 р. по 30.06.2017 р.), в яких зареєстровано лист Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/КЗЕ/3615/Нт від 02.06.2017 року.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку в складі колегії суддів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула