overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-718/11/0229
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-718/11/0229 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник М.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_3
Справа № 2а-1616/11/232
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1616/11/232
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нечипорук Л.Ф.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Староміського районного суду м.Вінниці від 26 травня 2011 року адміністартивний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 26 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-10416/10/2218
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2010 року без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_3
Справа № 2-а-1646/11
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1646/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали справи за заявою Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Представник Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

23.01.2018 представник заявника надіслала до суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

заяву Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1583/17
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1583/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Потапкіна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу № 677/1583/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Потапкіна Артема Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 31000, АДРЕСА_1.

Відповідач - Потапкін Артем Івановича, місце роботи: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 46.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 129/2647/17
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2647/17
Провадження по справі № 2-а/129/16/2018
У Х В А Л А

25.01.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

Установив:

26.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду з позовом до Гранівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки раніше ОСОБА_2 в його кабінеті висловлював різке невдоволення ним як суддею і головою суду, що виключає його участь як судді через загрозу порушення права ОСОБА_2 на справедливий суд внаслідок головування в справі судді, якому він не може повністю довіряти.

Позивач та його представник проти самовідводу судді Ковчежнюка В.М. заперечили.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням наявності законних підстав для відводу судді Ковчежнюка В.М. і належно вмотивованої заяви про самовідвід його необхідно задовільнити, оскільки особа, діяльністю якої як судді і голови суду в її кабінеті різко висловлювала невдоволення сторона по справі, не може розглядати справи внаслідок загрози порушення права на справедливий суд через субєктивну впевненість сторони в упередженості судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2882/17
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коновалової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 299 від 8 листопада 2017 року та акту про визначення розміру збитків від 3 листопада 2017 року, -

Керуючись статтями 242, 243, 244, 245, 246 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 299 від 8 листопада 2017 року та акту про визначення розміру збитків від 3 листопада 2017 року - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту (5 лютого 2018 року).

Головуючий К.Шепель
Справа № 133/2313/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2313/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача з?явився в підготовче судове засідання, уточнень до позову не має, повідомив, що подав всі докази на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести без участі представника відповідача і дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 1 лютого 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.01.2018
Справа № 2-а-272/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-272/11
У Х В А Л А

"02" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПФУ в Тиврівському районі, в якій просить зобовязати відповідача перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни за період з 15.09.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.052008 р. довічно.

Однак в порушення ст.106 КАС України позивачем не сплачено державне мито.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14.03.2011 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-220/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-220/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про визнання дій УПФУ у Тиврівському районі незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПФУ в Тиврівському районі, в якій незрозуміло викладено позовні вимоги, позивач просить визнати дії УПФУ у Тиврівському районі щодо нарахування і виплати несплаченої йому державної допомоги як дитині війни з 01.01.2007 р. по теперішній час незаконними, а стягнути з УПФУ у Тиврівському районі недоплачену державну соціальну допомогу з 01.01.2007 р. по 31.03.2010 р.

Враховуючи, що позивачем незрозуміло викладено вимоги, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про визнання дій УПФУ у Тиврівському районі незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 09.03.2011 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/593/2012
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/593/2012
Провадження №8-а/223/794/2012
У Х В А Л А

"26" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.07.2011 року у справі № 2-а-2310/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " .

29.02.2012 р. ухвалою Тиврівського райсуду дана заява залишалась без руху, оскільки заява, подана Управлінням Пенсійного фонду, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що існували та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, чи постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконана .

До даного часу недоліки не усунуто, тому вважаю за необхідне заяву повернути.

Керуючись ст.108, ст. 248 КАС України, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Тиврівсьому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду вважати неподаною і повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/462/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/462/17
Провадження № 2-а/147/7/18
У Х В А Л А

17.01.2018 року смт. Тростянець

в складі головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи, яка перебувала в провадженні Ладижинського міського суду, а саме справи №135/1669/16-а, яка на даний час перебуває на розгляді в Вищому адміністративному суді України, оскільки результат розгляду даної справи безпосередньо стосується подальшого розгляду справи №135/462/17.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що дійсно 07.12.2016 року Ладижинським міським судом винесено постанову по справі №135/1669/16-а за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

На даний час справа перебуває в Вищому адміністративному суді України на розгляді касаційної скарги.

Згідно ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про зобовязання вчинити дії до розгляду справи № 135/1669/16-а за позовом ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та набрання законної сили судовим рішенням.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя