overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/1869/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/1374/17 607/1869/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №607/1869/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 залишено без руху.

16.01.2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до матеріалів справи оригіналу довіреності на представника відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №607/1869/17.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/1869/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 825/1033/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 м. Київ К/9901/3950/18 № 825/1033/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р. у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.01.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Із змісту судових рішень, вбачається, що позивач оскаржує в касаційному порядку судові рішення, постановлені за результатами розгляду заяви про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р.

Відповідно до частини 8 статті 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

У частинах 2, 3 статті 328 КАС України встановлено, що ухвали судів першої інстанції за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України (в редакції з 15.12.2017р.) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р. у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 804/608/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/2996/17 804/608/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року

за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог статті 213 КАС України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), а саме, не додано доказів на підтвердження повноважень скаржника, оскільки відсутній документ, який би підтвердив повноваження виконуючого обов'язків ректора на підписання та посвідчення довіреності.

Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2017 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 22 грудня 2017 року.

26 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Станом на 22 січня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України (у редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 3, 248, 332, 355, 359, пунктами 4, 12 частини 1 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 803/31/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/1664/18 803/31/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №803/31/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №803/31/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 31 січня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 816/1902/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ Зі/9901/129/18 816/1902/16

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В. від 18 вересня 2017 року у справі № 816/1902/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії.

19 січня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області - задовольнити.

Повернути Полтавській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у сумі 661 грн 44 коп., платіжне доручення № 324 від 19 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 344/10985/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/5440/18 344/10985/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Палагіцького Володимира Степановича на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Палагіцького Володимира Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Палагіцького Володимира Степановича на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/10985/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Палагіцького Володимира Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 815/6421/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/1407/18 815/6421/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області, Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №815/6421/14 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №815/6421/14 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Одеській області, Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 31 січня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 820/2367/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/1133/17 820/2367/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області 14.12.2017 подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017.

Верховний Суд ухвалою від 29.12.2017 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, що до скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а довіреність не оформлена належним чином, оскільки не засвідчена уповноваженою особою на вчинення таких дій.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, подано платіжне доручення від 21.12.2017 № 3808 та копію довіреності на представника відповідача, яка засвідчена начальником Головного управління ДФС у Харківській області М.В. Рибаковим.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 816/1169/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/860/17 816/1169/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області 14.12.2017 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017.

Верховний Суд ухвалою від 29.12.2017 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, що до скарги додано довіреність, яка не є належним чином оформленим документом про повноваження особи, оскільки засвідчена особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджена.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, подано оригінал довіреності на представника відповідача, підписану в.о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна