Справа № 804/8090/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 р. справа № 804/8090/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши адміністративного позову Приватного підприємства "Ж.С.А." до Головного Управління ДФС України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

01.12.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Ж.С.А." до Головного Управління ДФС України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.02.2017 № Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

03.01.2018 на адресу суду від Приватного підприємства "Ж.С.А." надійшли пояснення, в яких позивачем було зазначено, що оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, тобто акту який, на думку представника позивача, не несе будь яких майнових наслідків для позивача або відповідача, то позивачем було в належному розмірі 1600, 00 грн. сплачено судовий збір як за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04.12.2017 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ж.С.А." до Головного Управління ДФС України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко