Справа № 813/68/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2018 року Справа №813/68/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження,

в с т а н о в и в :

04.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Стрийської районної державної адміністрації, в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Стрийської районної державної адміністрації від 20.06.2008 №376 про видання дублікату свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться у Львівській області, Стрийському районі, село Кавсько, вулиця Лесі Українки, 12.

Ухвалою від 05.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску.

23.01.2018 через канцелярію суду (вх.№ 1793) ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Перевіряючи позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що позовна заява, підлягає поверненню з таких міркувань.

Строк звернення до адміністративного суду визначено статтею 122 КАС України, відповідно до частини 1 якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 20.01.2018 (вх.1793 від 23.01.2018) ОСОБА_1В зазначає, що копію розпорядження від 20.06.2008 №376 отримав від відповідача 07.09.2017, після чого оскаржив його до Стрийського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 16.11.2017 провадження у справі закрито та розяснено, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказані обставини зумовили звернення до Львівського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Як видно із заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивач повязує поважність причин пропуску до Львівського окружного адміністративного суду з неправильно обраним ним способом судового захисту: звернення до суду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, а також неприйняттям участі в судових засіданнях у звязку з перебуванням за межами Львівської області.

Водночас, ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що у серпні 2015 року, під час оформлення спадщини після смерті матері йому стало відомо про оформлення ОСОБА_3 спадщини на підставі дублікату свідоцтва про право власності, отриманого на підставі спірного розпорядження.

Про таку обізнаність з оскаржуваним розпорядженням ОСОБА_1 зазначає у долученому до позовної заяви цивільному позові, датованому 15.08.2016, яким позивач оскаржив набуття права власності ОСОБА_3 до Стрийського міськрайонного суду.

Позивач підміняє поняття «одержання розпорядження від 20.06.2008 №376» з «обізнаністю з розпорядження від 20.06.2008 №376».

Одержання копії розпорядження від 20.06.2008 №376 у вересні 2017 року, при обізнаності особи з фактом існування розпорядження 20.06.2008 №376, що підтверджується долученому до позовної заяви цивільним позовом, датованим 15.08.2016, в якому ОСОБА_1 вказує, що у серпні 2015 року, під час оформлення спадщини після смерті матері йому стало відомо про оформлення Боб`яком М.Ф. спадщини на підставі дублікату свідоцтва про право власності, отриманого на підставі спірного розпорядження, свідчить про те, що ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів принаймні у серпні 2015 року.

Саме з цього часу почався перебіг шестимісячного строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про оскарження розпорядження від 20.06.2008 №376.

Тому твердження позивача про одержання копії розпорядження від 20.06.2008 №376 07.09.2017 не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження цього розпорядження.

Будь-яких інших доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 не подано.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи висновок про не визнання поважними вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом на підставі заяви, поданої на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву про визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Стрийської районної державної адміністрації від 20.06.2008 №376 про видання дублікату свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться у Львівській області, Стрийському районі, село Кавсько, вулиця Лесі Українки, 12, слід повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Ураховуючи вказану норму, судовий збір у розмірі 640 грн, сплачений за квитанцією № 0.0.929475775.1 від 29.12.2017, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.929475775.1 від 29.12.2017 на суму 640 (шістсот сорок) грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома