Справа № 2-а-2896/10
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-2896/10
Провадження №: 6-а/332/1/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 17.02.2010 року, винесеного Заводським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-2896/10.

У поданні зазначено, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі № 2а-2896/10 виданий 15.03.2017р. Заводським районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії на користь ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 17.05.2010р. по 17.12.2010р. з урахуванням різниці яка була виплачена в цей період.

Листом від 22.12.2017 року за вих. № 18759/11 управлінням було проведено перерахунок пенсії, в результаті якого нараховано 1156,74 грн.

Виплата коштів буде можлива лише за умови фінансування таких витрат за рахунок Державного бюджету України.

Що стосується виплати зазначеної суми повідомило, що законами України «Про Державний бюджет України на 2013, 2014, 2015, 2016, 2017» норми і положення зокрема, статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на відповідні роки.

Таким чином, згідно чинного законодавства не вбачається можливості виконати постанову суду в повному обсязі.

Станом на 2017 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

01.01.2013 р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання. Зокрема ст. 3 Закону передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 2-а-2896/10, виданого 15.03.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, з зобовязання Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на стягнення з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 17.05.2010р. по 17.12.2010р. з урахуванням різниці яка була виплачена в цей період - у сумі 1156,74 грн.

У судове засідання представник відділу примусового виконання рішень не зявився, але надав письмову заяву, в якій вказав, що подання підтримує, просить його задовольнити і розглянути подання без його участі.

У судове засідання представник Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя не зявився, причини неявки суду не відомі.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

На підставі ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлено, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі № 2а-2896/10 виданий 15.03.2017р. Заводським районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії на користь ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 17.05.2010р. по 17.12.2010р. з урахуванням різниці яка була виплачена в цей період.

Згідно ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суд.

Тобто, суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання з умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Із наданих до суду доказів не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Розміри підвищення до пенсії встановлені постановами Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», від 06.07.2011року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та від 28.12.2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», правомірність яких підтвердив Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 року № 3-рп/2012.

Фінансове забезпечення даних виплат, відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судом встановлено, що у своєму поданні державний виконавець фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, а це є неприпустимим, також не зазначив в чому полягає змінений спосіб і порядок виконання рішення суду: який орган зобовязаний буде стягувати з рахунку Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя такі призначення і на підставі якої програми.

Згідно ч. 8 ст.250 КАС України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Таким чином, суд приходе до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки є не обґрунтованим.

Керуючись ст., ст. 229, 250, 378, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 17.12.2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Л.О.Мєркулова