Справа № 826/13045/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в продовженні процесуального строку

та повернення апеляційної скарги

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Василенка Я.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 27 грудня 2017 року відповідач отримав 02 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Скаржник звернувся до суду із клопотанням про продовження зазначеного строку, яке обґрунтував тим, що станом на 09 січня 2018 року відсутня можливість виконати вимогу ухвали щодо сплати судового збору.

Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві зазначила, що станом на 09 січня 2018 року відсутня можливість сплатити судовий збір.

Разом з тим, у клопотанні відсутні посилання на обставини, які перешкоджають скаржнику виконати вимоги ухвали від 27 грудня 2017 року у встановлений строк. Також до суду не надані письмові докази, які підтверджують відсутність у скаржника можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, клопотання ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України у редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Аналогічні положення також містяться у ч. 2 ст. 298 КАС України у редакції, що діє на даний час.

З огляду на те, що станом на 19 січня 2018 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві не усунула зазначені в ухвалі від 27 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги та не надала документ про сплату судового збору, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року, ст.ст. 77, 121, 169, 298, 325, 328 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. У частині повернення апеляційної скарги ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Я.М. Василенко

І.В. Федотов