Справа № 712/3362/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/3362/17 Суддя першої інстанції: Романенко В.А.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідераутдорсервіс" на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідераутдорсервіс" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідераутдорсервіс" звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28 грудня 2016 року ТОВ «Лідераутдорсервіс» звернулось до Центру надання адміністративних послуг» з заявою на встановлення пріоритету для розміщення зовнішньої реклами на розі вул. Чорновола - вул. Благовісна. До вказаної заяви був наданий відповідний пакет документів, а саме: кольорові фотокартки місця, на якому планується розташування рекламного засобу з його прив'язкою до місцевості; ескізи рекламного засобу з його конструктивним рішенням та топогеодезичні матеріали з нанесенням місяця розташування рекламоносія. 02 лютого 2017 року позивачем було отримано відмову від 13.01.2017 року № 9/17. Позивач вважає вказану відмову протиправною.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідераутдорсервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обгрунтовує тим, що, на його думку, судове рішення суду першої інстанції є незаконним і необгрунтованим, таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 28 грудня 2016 року ТОВ «Лідераутдорсервіс» звернулось до Центру надання адміністративних послуг з заявою на встановлення пріоритету для розміщення зовнішньої реклами на розі вул. Чорновола - вул. Благовісна.

До вказаної заяви був наданий відповідний пакет документів, а саме: кольорові фотокартки місця, на якому планується розташування рекламного засобу з його прив'язкою до місцевості; ескізи рекламного засобу з його конструктивним рішенням та топогеодезичні матеріали з нанесенням місяця розташування рекламоносія.

02 лютого 2017 року позивачем було отримано відмову від 13.01.2017 року № 9/17.

Підставою відмови у встановленні пріоритету для розміщення зовнішньої реклами є те, що розміщення рекламних конструкцій на зазначених позивачем місцях не передбачено схемою розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Черкаси, що затверджено рішенням виконавчого комітету ЧМР від 03.07.2012 року № 968.

Крім того, ще однією підставою відмови стала відсутність належних топогеодезичних матеріалів з нанесенням місця розташування рекламоносіїв.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні даного адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції було встановлено, що 20 березня 2007 року на підставі рішення № 208 від 20.02.2007 року ПП «Мост-Сервіс» надано дозвіл № 4/3 на розміщення зовнішньої реклами. Адреса місця розташування спеціальної конструкції перехрестя вулиць Благовісна-Енгельса.

Згідно п. 4.16. Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 16.06.2005 року № 8-198, дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Таким чином, строк дії дозволу № 4/3 від 20.03.2007 року на розміщення зовнішньої реклами закінчився у 2012 році.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ «Мост-Сервіс Груп» та ТОВ «Лідераутдорсервіс», продавець продав та зобов'язується передати у власність покупця конструкцію (рекламний засіб) в тому числі, який знаходиться у місці фактичного використання за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола - вул. Благовісна.

28 грудня 2016 року ТОВ «Лідераутдорсервіс» звернулось до Центру надання адміністративних послуг» з заявою на встановлення пріоритету для розміщення зовнішньої реклами на розі вул. Чорновола - вул. Благовісна.

До вказаної заяви був наданий відповідний пакет документів, а саме: кольорові фотокартки місця, на якому планується розташування рекламного засобу з його прив'язкою до місцевості; ескізи рекламного засобу з його конструктивним рішенням та топогеодезичні матеріали з нанесенням місяця розташування рекламоносія.

02 лютого 2017 року позивачем було отримано відмову від 13.01.2017 року № 9/17, в якій зазначено, що розміщення рекламних конструкцій на зазначених місцях не передбачено схемою розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території міста Черкаси (затверджена рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.07.2012 року № 968).

Також повідомлено, що розміщення рекламоносія типу «біг-борд» по Золотоніському шосе (вул. Сумгаїтська) відповідно до Схеми можливо розрахунково на відстані 30-40 м від запропонованого місця.

Крім того, в додатках до справ вх. №№ 58684-зр1, 58688-зр1 по зазначених місцях відсутні належні топогеодезичні матеріали з нанесенням місця розташування рекламо носіїв (топографічні плани з недостовірним нанесенням мереж комунікацій та фактично розміщених об'єктів).

Відповідно до п. 3 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» затверджених постановою Кабінету Міністрав України від 29.12.2003 року за № 2067 визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно п.6 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» одним із повноважень робочого органу належать прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року по справі № 7-рп/2009 гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції України.

З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Враховуючи повноваження органів місцевого самоврядування, виконавчим комітетом прийнято рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 року № 752 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси». Дане рішення є чинним та не скасоване.

Відповідно до п. 4.14 Порядку розміщення спеціальних рекламних конструкцій у м. Черкаси здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку, збірника типових спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.07.2011 року № 999 та з урахуванням схеми розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

Колегія суддів погоджується з критичним сприйняттям судом першої інстанції посилання представника позивача на той факт, що даний рекламний щит використовується з 2007 року і на даний час знаходиться на тому ж самому місці, оскільки рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.07.2012 року № 968 «Про затвердження схеми розміщення спеціальних рекламних конструкцій та внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 року № 752 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси», затверджено схему розміщення спеціальних рекламних інструкцій на території міста Черкаси. Дане рішення є чинним та обов'язковим до виконання на всій території населеного пункту.

З фрагменту Схеми судом першої інстанції було встановлено, що на місці, на яке претендує позивач, не передбачено розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

Крім того, пунктом Положення 6.1.1. визначено, що для одержання дозволу заявник подає робочому органу через Єдиний центр з оформлення дозвільних документів у сфері господарської діяльності заяву за формою згідно з зразком № 1 цього Порядку, до якої додаються:

а) фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, з прив'язкою до місцевості;

б) ескіз рекламного засобу з його конструктивним рішенням;

в) копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця;

г) топогеодезичні матеріали з нанесенням місця розташування рекламоносія, для стаціонарних та навісних рекламних конструкцій;

д) технічна документація, яка підтверджує надійність конструкції (в разі необхідності).

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем було надано до заяви топогеодезичні матеріали, також дані матеріали не відповідають дійсним обставинам, та не відображають реальної картини, як відносно розміщених об'єктів нерухомості так і інженерних мереж, що унеможливлює належний розгляд заяви та надання пріоритету робочим органом.

Відповідно до статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Таким чином, у зв'язку з виявленням в документах, поданих позивачем недостовірних відомостей, робочим органом прийнято рішення про відмову у встановленні пріоритету.

Однак, це не позбавляє права позивача отримати пріоритет на інше місце, яке відповідатиме в першу чергу Схемі розміщення спеціальних конструкцій, та міститиме достовірні відомості щодо проведених топогеодезичних робіт.

За викладених обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність спірної відмови відповідача та відсутність підстав для задоволення даного позову.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального при дотриманні норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідераутдорсервіс" - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст складено 25.01.2018 року.