Справа № 686/17402/14-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 Київ К/9901/1242/18 686/17402/14-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Білої Л.М., Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б. від 15 січня 2015 року,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 17 липня 2013 року № 311 про припинення виплати пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 13 лютого 2014 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 17 липня 2013 року № 311 про припинення виплати пенсії ОСОБА_2

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 13 лютого 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи не є самостійною підставою для припинення виплати пенсії згідно частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а недостовірність відомостей в документах, на підставі яких було призначено пенсію позивачеві, достеменно встановлена відповідачем не була.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було задоволено.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в трудовій книжці ОСОБА_2 не зазначено, що позивачка працювала у шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня, а в довідці про уточнюючий характер роботи зазначені недостовірні дані.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та залишити в силі постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, не розповсюджується на дані правовідносини, оскільки пільговий трудовий стаж позивачки включає в себе період часу з 23 березня 1984 року по 21 грудня 1991 року, а даний Порядок затверджений лише 12 серпня 1993 року.

Недостовірність відомостей в документах, на підставі яких було призначено пенсію, не може бути самостійною підставою для припинення виплати пенсії на підставі частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У запереченнях на касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Встановлено, що на підставі записів у трудовій книжці, довідки про уточнюючий характер роботи від 31 березня 2011 року № 38 та інших документів ОСОБА_2 призначено пенсію на пільгових умовах. З 01 липня 2013 року виплату пільгової пенсії ОСОБА_2 припинено рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 17 липня 2013 року № 311, на підставі частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, виявлених під час повторної перевірки на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс».

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 101 Закону «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У постанові від 6 грудня 2016 року у справі № 21-1660а16 Верховний Суд України вказав на те, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала зі шкідливими і важкими умовами праці.

Посилання позивачки на те, що Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 не розповсюджується на правовідносини, які склалися між сторонами у даній справі, оскільки її пільговий трудовий стаж включає в себе період з 23 березня 1984 року по 21 грудня 1991 року, а Порядок затверджений лише 12 серпня 1993 року відхиляється судом так, як саме даним Порядком врегульовано питання підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній і є чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Під час проведення зустрічної перевірки первинних документів у ТОВ «Завод Адвіс» виявлено недостовірність довідки уточнюючої пільговий характер роботи, наданої для призначення пенсії позивачці. Так, в уточнюючій довідці ТОВ «Адвіс» від 21 березня 2011 року № 38 зазначено, що позивачка у період з 19 березня 1984 року по 21 грудня 1991 року працювала на посаді терміста на нагрівальних печах по 3 розряду. Однак, відповідно до первинних документів, що були надані для перевірки, зазначені накази щодо інших осіб.

У зв'язку з виявленою невідповідністю відомостей, зазначених у трудовій книжці позивачки первинним документам та наявності інформації про призначення їй пенсії на пільгових умовах на підставі документів, що містять недостовірні відомості, рішення відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах є правомірним та таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Н. В. Коваленко

Я. О. Берназюк

М. І. Гриців