overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2412/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2412/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 р.

справа № 814/2412/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянув клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Від позивача 23.01.2017 р. надійшло клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ "Приватбанк" відомості щодо графіку роботи з 29-30.12.2015 р. та 29-30.12.2016 р. ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки ці відомості мають значення для прийняття рішення.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) клопотання позивача про витребування доказів суд розглядає в порядку письмового провадження.

Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З урахуванням підстав, якими позивач обґрунтовує своє клопотання, відповідності заявленого клопотання вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, та ґрунтуючись на засадах обґрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати відомості щодо графіку роботи з 29-30.12.2015 р. та 29-30.12.2016 р. ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням доказів, які мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу суду виконати до 21.02.2018 року.

4. Ухвалу направити сторонам та Публічному акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 819/1859/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1859/17

25 січня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської районної організації політичної партії "Громадянська позиція" до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пукач Івана Юрійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Тернопільська районна організація політичної партії "Громадянська позиція" з адміністративним позовом до Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пукач Івана Юрійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 25 січня 2018 року о 12:00 год. представник позивача та представник відповідача не прибули..

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 лютого 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/2681/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2681/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 р.

справа № 814/2681/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2017 р. відкладено розгляд справи №814/2681/17 на 24.01.2018 р., копії якої направлені на адреси сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Клопотання позивача розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/4689/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4689/17

Справа № 815/4689/17

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду від 14 грудня 2017 року по адміністративній справі № 815/4689/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

18 січня 2018 року на адресу суду за вх. №1373/18 поступила заява Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про видачу виконавчого листа у справі №815/4689/17.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що при складанні постанови суду від 14 грудня 2017 року судом допущена описка, а саме у 1 абзаці описової та у 2 абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано код ЄДРПОУ сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» « 30715202», вірно « 30080059».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/4689/17 судом допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 253, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині постанови суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/4689/17.

Зазначити у описовій та резолютивній частині постанови суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/4689/17 код ЄДРПОУ сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» замість: « 30715202» вірно - « 30080059».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 820/7035/15
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7035/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання про заміну сторони виконавчого провадження

25 січня 2018 р. справа № 820/7035/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник, Шевченківське об'єднане УПФУ м. Харкова подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова на Шевченківське об'єднане УПФУ.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд відзначає, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження по судовій справі унормовані приписами ст. 379 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 якого указано, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення по суті даної заяви, так як ці особи були належним чином сповіщені судом про дату, час, місце судового засідання.

Дане судове рішення набрало законної сили 15.08.2016 року.

30.09.2016 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №820/7035/15.

02.11.2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження №52790601 з виконання виконавчого листа №820/7035/15, виданого 30.09.2016 року.

Суд зазначає, що у силу постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 заявник є юридичним правонаступником позивача по справі.

Відтак, за правилами ст.379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" наявні правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241, 242, 243, 248, 250, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 813/8/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року Справа №813/8/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеною позовною заявою у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою від 03.01.2018 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачу роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

В апеляційному порядку ухвала від 03.01.2018 не оскаржувалась.

Вимоги ухвали суду від 03.01.2018 ОСОБА_1 не виконано, у наданий судом строк не усунуто недоліки.

У зв'язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи вказану норму, сплачений за квитанцією № 0.0. 924566347.1 від 22.12.2017 судовий збір у розмірі 640 грн, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 0.0. 924566347.1 від 22.12.2017 на суму 640 (шістсот сорок) грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома
Справа № 815/6186/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6186/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДСНС України в Одеській області до Козацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Козацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 04.12.217 року позовну заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 28.12.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" із зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Козацької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Білгород-Дністровського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 820/345/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/345/18

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 січня 2018 р. Справа № 820/345/18

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Промтехенерго" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ ГУ ДФС у Харківської області № 321 від 18.01.2018 р. щодо позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВО ПРОМТЕХЕНЕРГО».

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 813/5076/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2018 рокусправа № 813/5076/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 25000,00грн.

Підставою позову є наявність у відповідача заюоргованості з транспортного податку.

Ухвалою судді від 02.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали суду від 02.01.2018 та усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року о 12:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 820/10705/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши заяву Шевченківського ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу торгівельно-промислового комплексу "Світло шахтаря" про стягнення 8.206,85грн.,-

встановив:

Правовідносини з приводу процесуального правонаступництва в адміністративній справі на стадії виконання рішення суду унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

Згідно з положеннями перелічених норм процесуального закону до предмету доказування за заявою про заміну сторони виконавчого провадження віднесені обставини як дійсності правонаступництва (юридичного чи фактичного), так і обставини існування та стану виконавчого провадження.

До заяви ОУПФУ жодних доказів стосовно виконавчого провадження долучено не було.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. від заявника були витребувані копії матеріалів виконавчого провадження.

Листом від 15.01.2018 р. суд звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області з приводу подання ОУПФУ доказів існування виконавчого провадження.

Незважаючи на вказані дії суду заявником жодних доказів з приводу існування виконавчого провадження до судового засідання 23.01.2018р. подано не було.

У зв'язку з викладеним суд повторно витребовує від заявника докази існування виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-9, ч.3 ст.77, ч.3 ст.80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

2. Зобов'язати подати витребувані докази не пізніше ніж за 2 дні до судового засідання або письмово сповістити суд про причини неможливості подання цих доказів з наданням доказів поважності таких причин.

3. Визнати обов'язковою явку заявника до судового засідання.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали є приводом для вирішення судом питань у порядку ст.149 КАС України.

6. Відкласти розгляд заяви на 09:45 год. 07.02.2018 р.

7. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.