Справа № 804/1977/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 січня 2018 року Справа № 804/1977/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року справу №804/1977/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду.
В судовому засіданні представниками позивача зазначено про клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.
Представник відповідача в судове засідання не зявився з урахуванням належного повідомлення про судове засідання.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі КАС України).
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно із ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно із ч.ч.3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 р. №247 про «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» перейменовано міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби Центральний офіс з обслуговування великих платників в Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та реорганізовано спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників податків шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком.
Так, згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 р. №247 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Отже, відбулась реорганізація відповідача шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим клопотання представників позивача та необхідним здійснити заміну відповідача його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52,293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представників позивача про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити відповідача у адміністративній справі №804/1977/17 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.
Направити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби копію адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод».
Наступне судове засідання відбудеться 02 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Ак.Янгеля, 4, зал 12.
Ухвала набуває законної сили у відповідності до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, що визначені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

Ухвала не набрала законної сили

станом на 12.01.2018

Суддя

З оригіналом згідно

Помічник судді М.М.Бухтіярова