Справа № 361/7655/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7655/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії до інвалідності внаслідок захворювання, пов»язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи із заробітної плати в сумі 419,77 крб., отриману за роботу в зоні відчуження м. Чорнобиль за 25.05.1986 року; зобов»язано Броварське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов»язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, починаючи з 13.06.2017 року, виходячи із заробітної плати в сумі419,77 крб., отриману за роботу в зоні відчуження м. Чорнобиль за 25.05.1986 року без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням вже проведених виплат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Броварським об»єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28 грудня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що обов»язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, в той час як сума премій, які просить врахувати позивач при перерахунку пенсії, не підтверджена ані довідкою, ані первинними документами, ані будь-якими іншими належними доказами.

Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана першим заступником начальника управління ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, таким чином суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, що не мала на це належних повноважень, оскільки в силу п.10 положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об»єднані управління тільки начальник управління без доручення підписує документи від імені управління фонду.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу від імені Броварського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, та документ про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу від імені Броварського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, та документу про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Е. Мацедонська