Справа № 9901/381/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ П/9901/381/18 9901/381/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали справи № 9901/381/18 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальний Будівельно-Монтажний Поїзд № 803» до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова; Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова; Харківського окружного адміністративного суду; Панченко Ольги Володимирівни - Голови Харківського окружного адміністративного суду; Харківського апеляційного адміністративного суду; Бердова Геннадія Євгеновича - Голови Харківського апеляційного адміністративного суду; Полтавського окружного адміністративного суду; Сколено Ф.Ф. - Голови Полтавського окружного адміністративного суду; Супрун Є.Б. - судді Полтавського окружного адміністративного суду; Довгопол Марія Володимирівна - судді Полтавського окружного адміністративного суду; Вищої ради правосуддя; Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: ОСОБА_6, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодно гірському та Новобарському районах міста Харкова про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальний Будівельно-Монтажний Поїзд № 803» до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова; Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова; Харківського окружного адміністративного суду; Панченко Ольги Володимирівни - Голови Харківського окружного адміністративного суду; Харківського апеляційного адміністративного суду; Бердова Геннадія Євгеновича - Голови Харківського апеляційного адміністративного суду; Полтавського окружного адміністративного суду; Сколено Ф.Ф. - Голови Полтавського окружного адміністративного суду; Супрун Є.Б. - судді Полтавського окружного адміністративного суду; Довгопол Марія Володимирівна - судді Полтавського окружного адміністративного суду; Вищої ради правосуддя; Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: ОСОБА_6, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодно гірському та Новобарському районах міста Харкова про визнання дій протиправними.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач подає позив до фізичних та юридичних осіб, які не можуть бути відповідачами в розумінні частини четвертої статті 22 КАС України, а саме: до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова; Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова; Харківського окружного адміністративного суду; Панченко Ольги Володимирівни - Голови Харківського окружного адміністративного суду; Харківського апеляційного адміністративного суду; Бердова Геннадія Євгеновича - Голови Харківського апеляційного адміністративного суду; Полтавського окружного адміністративного суду; Сколено Ф.Ф. - Голови Полтавського окружного адміністративного суду; Супрун Є.Б. - судді Полтавського окружного адміністративного суду; Довгопол Марія Володимирівна - судді Полтавського окружного адміністративного суду.

Крім того, позов поданий без додержання вимог статі 160 КАС України, без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Однак, із матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальний Будівельно-Монтажний Поїзд № 803» не вбачається обґрунтування викладених вимог щодо предмета спору.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивач щодо «відповідачів Сколено Ф.Ф. та Супрун Є.Б.» зазначає лише прізвище та ініціали, а також відповідачем не зазначено номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє одну солідарну матеріальну вимогу (12 грн.), однак не наводить обґрунтованого розрахунку цієї суми.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зі змісту позовної заяви не можливо зрозуміти сутності позовних вимоги, а також, у позовній заяві відсутній обґрунтований виклад обставин щодо вимог позивача.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; а також докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивач як на докази у справі посилається на деякі рішення судів та листів позивача до суб'єктів владних повноважень, однак не зазначає, які обставини зазначеної справи вони можуть підтвердити.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України позивач повинен до позовної заяви надати, також власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви з урахуванням вимог статей 22 та 160 КАС України шляхом направлення на адресу суду уточненої позовної заяви.

У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута позивачу (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальний Будівельно-Монтажний Поїзд № 803» до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова; Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова; Харківського окружного адміністративного суду; Панченко Ольги Володимирівни - Голови Харківського окружного адміністративного суду; Харківського апеляційного адміністративного суду; Бердова Геннадія Євгеновича - Голови Харківського апеляційного адміністративного суду; Полтавського окружного адміністративного суду; Сколено Ф.Ф. - Голови Полтавського окружного адміністративного суду; Супрун Є.Б. - судді Полтавського окружного адміністративного суду; Довгопол Марія Володимирівна - судді Полтавського окружного адміністративного суду; Вищої ради правосуддя; Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи: ОСОБА_6, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодно гірському та Новобарському районах міста Харкова про визнання дій протиправними залишити без руху.

2. Установити заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк