Справа № 807/50/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/50/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕО" до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТЕО" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким просить: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі; 2. Поновити пропущений строк на звернення з позовом до суду з поважних причин щодо оскарження постанови виконавця від 06.12.2017 року, копія якої ТОВ "МАТЕО" не надсилалась; 3. Заборонити відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області проведення торгів майна ТОВ "МАТЕО" на електронних торгах аукціону, які повинні відбутися 29.01.2018 року; 4. Визнати протиправним та нечинним нормативний акт постанову від 06.11.2017 року про опис та арешт майна (коштів) ТОВ "МАТЕО", яка винесена приватним виконавцем ОСОБА_1 та її скасувати; 5. Визнати незаконні електронні торги майна ТОВ "МАТЕО" на аукціоні 29.01.2018 року та протиправну бездіяльність субітка владних повноважень приватного виконавці ОСОБА_1І."

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно статті 171 частини 1 пункту 4 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.

У відповідності до статті 74 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічні висновки викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами та доповненнями).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області під час виконання виконавчого листа від 16 травня 2017 року виданого Рахівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі № 305/280/17.

Згідно статті 447 частини 1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, постановлених в порядку цивільного судочинства, не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У звязку з цим суд резюмує, що даний спір в цій частині підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Враховуючи вищенаведене, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕО" про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати певні дії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, постановлених в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 170 частини 1 пункту 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 170 частини 5 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Із врахуванням зазначеного у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "МАТЕО" необхідно відмовити з підстав, визначених статтею 170 частини 1 пункту 1 КАС України позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 171 248 КАС України, статті 74 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕО" до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5))..

Суддя ОСОБА_2