Справа № 826/9013/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Київ№ 826/9013/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника позивача - Брижак О.М., представника відповідача - Береговій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест"
до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення №6587-17 та податкову вимогу від 25.04.17 року,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 25.04.2017 року №6587-17 та рішення від 25.04.2017 року №6587-17 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

18 січня 2018 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 18 січня 2018 року представник позивача заяву підтримав, просив закрити провадження у справі.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Оцінивши доводи позивача, наведені в заяві про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає за можливе прийняти таку відмову.

У ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" від адміністративного позову й наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.189, п.2 ч.1 ст.238, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" про відмову від адміністративного позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" від адміністративного позову до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 25.04.2017 року №6587-17 та рішення від 25.04.2017 року №6587-17 про опис майна у податкову заставу.

3. Закрити провадження у справі №826/9013/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 25.04.2017 року №6587-17 та рішення від 25.04.2017 року №6587-17 про опис майна у податкову заставу.

4. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа