overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14725/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтертрансбуд»

до

Державної фіскальної служби України (ДФС)

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтертрансбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.11.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до колегіального судового розгляду.

В судове засідання 17.01.2017 р. сторони не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін, фіксування судового засідання не здійснювалося.

В той же час, до канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва 17.01.2017 р. від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке мотивовано тим, що Державною фіскальною службою України було виправлено допущенні порушення, а саме: зареєстровано податкові накладні від 14.08.2017 р. № 4, від 15.08.2017 р. № 5, від 15.08.2017 р. № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем було виправлено допущенні порушення, докази чого містяться в матеріалах справи, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/888/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/60
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Київ№ 826/888/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
доГоловного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (м. Київ, вул. Бутлерова,1) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.09.2017 року № 5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законодавства, у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 102 000 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на безпідставне застосування контролюючим органом штрафних санкцій згідно ст. 11 Закону України № 481/95-ВР.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/8167/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ №826/8167/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ), про визнання протиправною та скасування державної реєстрації постанови,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 березня 2018 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/18770/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстан-ції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розгля-даються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа пере-дана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідом-ленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2018 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

3. У порядку підготовки справи до розгляду по суті встановити:

- позивачу строк до 16 лютого 2018 року для подання до суду відповіді на заперечення відповідача, які містяться у справі, і доказів у порядку ст.ст. 79, 163 КАС України;

- відповідачу строк до 28 лютого 2018 року для подання до суду заперечень та доказів у порядку ст.ст. 79, 164 КАС України.

4. Копії заяв по суті справи, клопотань про приєднання доказів і доданих до них доку-ментів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Докази надіслання (надання) подати до суду разом із відповідною зая-вою по суті справи, клопотанням.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15595/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» до Міністерства фінансів України про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства фінансів України про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

12.01.2018 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт, що надсилався на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» із довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що станом на 22.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України..

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/705/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м. Київ № 826/705/18

Суддя-доповідач Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_3
до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 11 ч. 5 України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху.

2. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда
Справа № 826/15969/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» до Прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

15.01.2018 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернувся конверт, що надсилався на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс СК» із довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що станом на 22.01.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/15287/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/98
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/15287/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест"

До Сульського голови Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1

Про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1, який належить ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 30.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.01.2018 р. в порядку ст. 104-107 КАС України в редакції станом до 15.12.17 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/15033/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/62

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до

Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "КУРС"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Калабрія Плюс"

про

визнання правочину недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що складені податкові накладні не містять вказівки на вид та реквізити цивільно-правового договору, хоча передбачений формою накладних, що відповідно може свідчити про відсутність письмової форми правочину.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідачів подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів (належним чином завірені копії договору, укладеного між ТОВ "Калабрія Плюс" (код ЄДРПОУ 39929641) і ПАТ "НВК "Курс" (код ЄДРПОУ 21607389), за наслідками якого складено податкові накладні від 17.10.2016 року № 73 та від 10.10.2016 року № 72, а також документів на їх виконання), а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

Суддя О.В. Головань