Справа № 804/8222/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. справа №804/8222/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відповідача 2: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасувати рішення,-

в с т а н о в и в:

23.11.2016 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відповідача 2: ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноваленка Анатолія Володимировича від 16.01.2015 року за індексним номером 18660104 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.01.2015 року внесений внесений запис за номером 8401049 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду, серія та номер: б/н, виданої 16.12.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ухвали суду, серія на номер: б/н, виданої 10.08.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 24.11.2016 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.01.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3.

30.03.2017 до суду з'явились позивач та представник позивача, надали суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в апеляційному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №202/1113/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та скасування реєстрації та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю., служби дітей Індустріальної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, а відтак, на думку позивача, предмети зазначених справ є взаємопов'язаними.

Ухвалою суду від 30.03.2017 було зупинено провадження в адміністративній справі.

21.12.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2006 по цивільній справі №2-1962/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя та скасовано ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2006 по цивільній справ №2-1962/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя. Також ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2014 по цивільній справі № 202/12372/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя та скасовано ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2014 по цивільній справі №202/12372/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 237, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відповідача 2: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасувати рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим кодексом відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко