Справа № 826/16964/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року м. Київ № 826/16964/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про визнання неправомірними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна авіаційна служба України з адміністративним позовом до ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про визнання неправомірними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Позовну заяву було залишено без руху, з підстав відсутності сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, також роз'яснено, що позивач має сплатити судовий збір у сумі 6400,00 грн. за 4 позовні вимоги немайнового характеру.

17.01.2018 від Державної авіаційної служби України до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав платіжне доручення № 1434 від 22.12.2017 про сплату судового збору у сумі 4800,00грн. та зазначив, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Проте, суд вважає, що у визначений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунуті, оскільки судовий збір станом на час постановлення даної ухвали позивачем у повному обсязі так і не сплачено. Так, позивач повинен був сплатити за подання до суду чотирьох вимог немайнового характеру, судовий збір у загальному розмірі 6400,00 грн. (про що судом роз'яснено позивачу), а натомість сплатив тільки 4800,00 грн.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, в Ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2017 було встановлено, що в позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а тому, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6400,00грн. Так, однією вимогою немайнового характеру є вимога про зобов'язання ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 18.07.2017 №50. Вимога позивача визнати неправомірною бездіяльність Київської міської державної адміністрації в частині погодження об'єкта будівництва та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищевказаного будівництва є другою вимогою немайнового характеру. Вимога визнати неправомірними дії Київської міської державної адміністрації та Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва та вимога визнати незаконними та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки видані Київською міською державною адміністрацією та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України по об'єкту будівництва заявлені до двох відповідачів, а тому це ще дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Державної авіаційної служби України повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко