Справа № 328/119/18
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження протиправних дій в порядку ст.287 КАС України,-

встановила:

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить: 1) встановити протиправність дій відповідача, що призвели до порушення матеріальних прав стягувача; 2) визнати нікчемним повідомлення відповідача від 03.01.2018 №38-4-03.4; 3) встановити наявність ознак порушення відповідачем ст.382 КК України; 4) зобовязати відповідача негайно виконати рішення суду у справі №2-а-76/2011; 5) в якості відшкодування матеріальних втрат позивача стягнути на її користь з відповідача 300,00 грн.; 6) встановити профнепридатність ОСОБА_3.

16.01.2018 року ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху та представнику стягувача визначений строк для усунення її недоліків, а саме: представнику в позовній заяві необхідно зазначити: РНОКПП або номер і серію паспортів позивача та представника; ціну позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується; письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4228,80 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак, Токмацький район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача - ГУДКC України у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0014, код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; привести позовні вимоги у відповідність до ч.ч.1, 2 ст.5 КАС України.

22.01.2018 року представник стягувача ОСОБА_2, на виконання ухвали суду від 16.01.2018 року, подав до суду уточнену позовну заяву, з тексту якої вбачається, що представник усунув деякі недоліки позовної заяви, а саме зазначив РНОКПП або номер і серію паспортів позивача та представника. Змінив позовні вимоги та просив суд: 1) встановити протиправність дій відповідача, що призвели до порушення матеріальних прав стягувача; 2) визнати нікчемним повідомлення відповідача від 03.01.2018 №38-4-03.4 і скасувати його; 3) встановити наявність ознак порушення відповідачем ст.382 КК України; 4) зобовязати відповідача негайно виконати рішення суду у справі №2-а-76/2011.

Крім того, в поданій заяві представник зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності.

Разом з тим, з таким твердженням представника суд не погоджується, у звязку з наступним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно зі ст.ст.42, 53, 54 КАС України громадяни, визначені п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», є окремими учасниками судового процесу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.

В той же час ОСОБА_2 є представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю фізичної особи в розумінні ст. ст. 55, 57, 59 КАС України , тобто не є особою, на яку поширюється дія п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, представник стягувача ОСОБА_2 не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, представником позивача не виконані вимоги ухвали суду від 16.01.2018 року в частині письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження протиправних дій в порядку ст.287 КАС України повернути представнику.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: