Справа № 821/2070/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2070/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідачем, оформлене протоколом № 78 від 05.12.2017 р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком за списком № 2;

- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу наступні періоди роботи:

з 04 серпня 1983 року по 02 лютого 1989 року в БУ - 8 тресту "Укрзахіднафтогазбуд" (БУ 8 тресту "Укртрубопровідбуд") на посаді електрогазозварювальника (електрозварювальника, електрозварювальника ручної зварки),

з 08 лютого 1989 року по 28 квітня 1990 року в ХССУ монолітного домобудівництва на посаді електрозварювальника,

з 04 травня 1990 року по 19 листопада 1990 року в Херсонському підприємстві "Геліос" на посаді електрозварювальника,

з 20 листопада 1990 року по 31 травня 1991 року в акціонерному науково-виробничому об'єднанні "Синта" на посаді електрозварювальника,

з 05 червня 1991 року по 21 серпня 1992 року в ХБМУ № 617 тресту "Південьгідроспецбуд" на посаді електрозварювальника,

з 25 листопада 1993 року по 15 квітня 1997 року в СУ - 3 ПОМО "СГКМ" (СУ - 3 АТВТ "Сибкомплектмонтаж", СУ - 3 ВАТ "Сибкомплектмонтаж") на посаді електрозварювальника ручної зварки;

призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 05 червня 2017 року.

16 січня 2018 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження.

23 січня 2018 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, посилається на необхідність з'ясування всіх обставин у справі, винесення законного і обґрунтованого рішення та уникнення не цільових витрат коштів Пенсійного фонду України.

Перевіряючи обґрунтованість зазначеної заяви, суд не знайшов підстав для її задоволення.

Так, частиною 1 ст. 263 КАС України визначено перелік окремих категорій справ незначної складності, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). До таких справ згідно з п. 2 ч. 1 цієї статті належать справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В даному випадку, спір між сторонами у справі стосується саме перерахунку та призначення пенсії, а тому його належить вирішувати в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.

Окрім того, відповідачем не наведено жодних доводів, чому розгляд справи за правилами ст. 263 КАС України перешкоджає з'ясуванню всіх необхідних обставин у справі, винесенню законного і обґрунтованого рішення та уникненню не цільових витрат коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.ст. 77, 79 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, який повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, обставини, факти та докази повинні бути викладені та подані суду у строки, визначені в ухвалі про відкриття провадження.

Спрощений порядок розгляду справи є достатнім для надання відповідачем відзиву на позовну заяву з доказами на спростування позовних вимог.

За таких обставин суд відмовляє відповідачу у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 263 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.