Справа № 348/759/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Міськевич О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/8345/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року у справі № 348/759/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію з 01.12.2016 р. з врахуванням розміру заробітної плати, коефіцієнтом та надбавкою в період роботи у Треті «Пурпетрубоводстрой» в період з 14.04.1987р. по 09.11.2004р. згідно довідки № 35 від 31.03.2016 року без обмеження заробітної плати коефіцієнтом 5,6.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_3 сум коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку позивач отримував у Тресті «Пурпетрубопроводстрой».

Крім того, суд зобов'язав пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 починаючи з 01.12.2016 р., з урахуванням розміру заробітної плати, з коефіцієнтом та північною надбавкою, яку позивач отримував у Тресті «Пурпетрубопроводстрой» згідно довідки яка видана Акціонерним товариством «Пурпетрубопроводстрой» від 31.01.2016 р. за № 35 та виплатити недоотримані суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Також, суд визнав протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо нарахування пенсії позивача із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6.

Суд, зобов'язав Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з 03.10.2016 р. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, знявши обмеження коефіцієнтів заробітної плати 5,6 за період з 14.04.1987 р. по 31.05.1996 р. при обчисленні пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Крім того, Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області позов в частині вимог про визнання дій протиправними щодо нарахування пенсії із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6 за період з 14.04.1987р. по 09.11.2004 р. та зобов'язання зняти такі обмеження залишено без розгляду за період з 10.03.2011р. по 02.10.2016 р.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з 10.03.2011 р. перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області та отримує пенсію як працівник Крайньої Півночі відповідно до Тимчасової угоди, укладеної 15 січня 1993 року між урядом України та урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали у в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення.

Проте, пенсійний орган при обчисленні пенсії не врахував позивачу районні коефіцієнти та північну надбавку та нарахована пенсія обчислена із обмеження коефіцієнтом 5,6 за період роботи з 14.04.1987 року по 31.05.1996 року.

ОСОБА_3 в період грудня 2016 р. та січня 2017 р. звертався до пенсійного органу із заявами про зарахування заробітної плати з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки за період роботи з 14.04.1987р. по 09.11.2004р. в Тресті «Пурпетрубоводстрой» та перерахунку пенсії без обмеження коефіцієнту 5,6 в період з 14.04.1987 р. по 31.05.1996 р..

Проте, листами від 22.12.2016 р. № 329/В-15 та від 25.01.2017р. № 23/В-15 пенсійний орган відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_3 Зокрема, пенсійний орган зазначив, що відсутні підстави для зарахування заробітної плати після 1992 року з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки у зв'язку із тим, що період не відповідає нормам передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення громадян СРСР» оскільки, в разі виїзду особи за межі Крайньої Півночі чи прирівняних до них районів, обчислення заробітної плати, з якої призначається пенсія, з 01.01.1992 р. проводиться із виключеннями районних коефіцієнтів та північних надбавок. Також, обмеження максимальної величини заробітної плати були встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.1998 рок № 1064, а тому обчислення пенсії із застосування коефіцієнту здійснено із застосування цієї постанови.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 14.04.1987р. по 09.11.2004 р. працював машиністом УСТ-21 5 розряду, машиністом трактора 6 розряду, лінійним механіком, механіком у Міннафтогазстрой «Главтюменьтрубопроводстрой» Трест «Пурпетрубопроводстрой», вахтовим методом на постійній основі, що підтверджується довідкою від 31.01.2016 р. № 35 яка видана Акціонерним товариством «Пурпетрубопроводстрой». Заробітна плата нараховувалась з врахуванням районного коефіцієнта 1,7 і північних надбавок. Відрахування в Пенсійний фонд здійснювались згідно чинного законодавства. (а.с. 7-12, 13-17 )

Стаж роботи на вищевказаних підприємствах підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача з посиланням на дату та номер наказів про прийняття, переведення, звільнення та записом про місцезнаходження підприємств.

ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 Порядку №637 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що виключно за відсутності або неточностей записів про трудову діяльність пенсіонера, такі записи підтверджуються іншими документами які містять достатню інформацію про період роботи.

Тому колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те що період роботи позивача крім трудової книжки, в районах Крайньої Півночі жодними документами не підтверджений оскільки, спростовуються довідкою від 31.01.2016 р. № 35 яка видана Акціонерним товариством «Пурпетрубоводстрой», наказом № 37-п від 13.04.1987 р., наказом № 240-К ВІД 09.11.2004 р. (а.с. 7-12, 13-17 )

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно пп. «д» п. 15 Інструкції про порядок утримання страхових внесків і використання коштів державного соціального страхування, яка затверджена Постановою Президії ВЦРПС від 29.02.1960 р. в загальну суму заробітної плати на яку нараховуються страхові внески включались районний коефіцієнт та надбавка.

Разом з тим, відповідно до положень п. 3 ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_3 має право на врахування пенсійним органом районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії оскільки, позивач надав трудову книжку з відповідними записами та довідку про заробітну плату від 31.01.2016 р. № 35.

Крім того, на позивача поширюється дія Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалажних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 р.

ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. ( Пункт 2 ст. 41 доповнено абзацом згідно із Законом № 2343-IV від 13.01.2005 р ).

Отже, аналіз наведених правових норм, свідчить про те, що обчислення пенсії має проводиться за правилами та відповідно до законодавства, що діяло раніше встановлення спірного обмеження, а обмеження 5,6 розміру середньої заробітної плати повинно застосовуватись до перерахунку за період починаючи з 13.01.2005р.

На час отримання позивачем заробітної плати в період з 14.04.1987 р. по 31.05.1996 р. обмежень максимальної величини заробітної плати не існувало оскільки, були встановлені лише 13.07.1998 р. Постановою Кабінету Міністрів України № 1064 «Про встановлення максимальної величини, фактичних витрат суб'єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу з яких справляються збори ( внески ) до соціальних фондів».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку що дії пенсійного органу щодо нарахування пенсії із обмеження заробітку у межах суми, що не перевищує 5,6 розміру середнього заробітної плати в Україні на день отримання заробітку є протиправними за період з 14.04.1987р. по 31.05.1996р. оскільки, страхові внески сплачувались з всієї ( повної ) заробітної плати яку позивач отримував у вищевказаний вказаний період.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року у справі № 348/759/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя-доповідач Н.В. Бруновська

Судді М.В. Костів

Р.М. Шавель

Постанова складена у повному обсязі 22.01.2018 року.