Справа № 232/3742/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 232/3742/12
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук Т.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

при секретарі Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представника позивача (апелянта) - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2013 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, а саме у зв"язку з неналежністю розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив колегію суддів їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги позивача, посилаючись на їх безпідставність та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, застухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 цієї норми визначено, що суб"єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб"єктом владних повноважень, пов"язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, підставою звернення позивача до суду є визнання протиправним та скасування рішень суб"єкта владних повноважень (Виконавчого комітету Вінницької міської ради), щодо питань в сфері земельних правовідносин.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку щодо неналежності розгляду даної позовної вимоги в порядку адміністративного судочинства та необгрунтовано закрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 березня 2013 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

ОСОБА_4