Справа № 405/3752/17(2-а/405/141/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2018 рокусправа № 405/3752/17(2-а/405/141/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції Гарькавої Юлії Ігорівни на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року у справі №405/3752/17(2-а/405/141/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції Гарькавої Юлії Ігорівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції Гарькавої Юлії Ігорівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 07 листопада 2017 року, відповідач 20 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року відповідачем отримано 13 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання зазначеної ухвали заявник апеляційної скарги 26.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обгрунтовано тим, що постанову суду першої інстанції отримано 07.11.2017 року, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.11.2017 року про що свідчить штемпель вихідної кореспонденції Управління патрульної поліції у м. Кропивницький вих. №11615/41/34/2017.

Проте зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки зазначення вихідної дати документа свідчить виключно про організацію роботи установи.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на наступне.

Відповідно до пункту 13 розділу VІІ перехідних положень КАС України (в редакції чинній від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 186 КАС України (в редакції чинній на чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Тобто, датою подання апеляційної скарги є дата подання її до суду першої інстанції, а не дата її реєстрації як вихідного документа.

Відповідно до положень статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи те, що відповідачем апеляційну скаргу здано на почту 20 листопада 2017 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо пропуску відповідачем строку звернення до суду з апеляційною скаргою та необгрунтованості поданого клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький лейтенанта поліції Гарькавої Юлії Ігорівни на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2017 року у справі №405/3752/17(2-а/405/141/17).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 18 січня 2018 року.

Ухвалу суду підписано суддями 18 січня 2018 року.

Головуючий суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко