Справа № 2а-20/11/0407
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-20/11/0407
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконання виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-20/11/0407 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року, заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить поновити йому строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-20/11/0407, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 07.02.2013 року, як пропущений з поважних причин.

Свою заяву обґрунтовує тим, що після видачі виконавчого листа він, вчасно не предявив його до виконання, оскільки будучи людиною юридично не обізнаною, не в повній мірі зрозумів зміст постанови про повернення виконавчого листа.

При зверненні до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, постановою від 31.03.2014 року йому було повернено виконавчий лист, у звязку з тим, що він повинен був звернутися з ним до відповідного органу Державної казначейської служби України та встановлено строк подачі виконавчого листа до виконання до 01.04.2015 року.

Ухвалою від 10.01.2018 року, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19.01.2018 року, про що повідомлено стягувача та боржника.

Стягувач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що підтримує доводи викладені в заяві в повному обсязі.

Представник Пенсійного фонду подала телефонограму, в якій просила розглядати заяву без її участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за наявними у справі матеріалами.

Суд враховує, що заяву подано після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017р., яким КАС України викладено у новій редакції.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

В свою чергу, звертаючись 09.01.2018 року із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник не зазначив поважних причин, які призвели до пропущення строків для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені стягувачем обґрунтування, які викладені в заяві, а також аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, видано виконавчий лист № 2а-20/11/0407 від 14.06.2013, відповідно до якого зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до вимог ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, обрахованих відповідно до частини 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням положень п. 3 ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 07 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, з урахуванням отриманих раніше сум за вказаний період.

Відповідно постанови про повернення виконавчого документа від 31.03.2014 року, виконавчий лист повернуто стягувачу із строком предявлення його до виконання до 01.04. 2015 року.

Обґрунтовуючи заяву, стягувач посилався на те, що не в повній мірі зрозумів зміст постанови про повернення виконавчого листа, тому до органу Державної казначейської служби раніше не звертався.

Фактичне звернення стягувача до Державної казначейської служби в м.Дніпро відбулось у грудні 2017 року. Однак йому було відмовлено у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із обставин справи, стягувач в період з 31.03.2014 року до грудня 2017 року, пропустив строк для предявлення виконавчого листа для виконання, який складає більше трьох років.

На думку суду обставини, на які посилається заявник, не є поважними, в постанові про повернення виконавчого документа від 31.03. 2014 року, чітко зазначений строк повторного предявлення виконавчого документа для виконання (а.с.5 на звороті), в свою чергу Конституцією України закріплено, що незнання закону не звільняє від відповідальності, а інших поважних причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не наведено, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 376 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконання виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-20/11/0407 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вільногірську Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В свою чергу, у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2