Справа № 820/3073/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ Зі/9901/29/18 820/3073/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали, оскільки касаційна скарга була необґрунтована, а викладені в ній доводи не викликали необхідності перевірки матеріалів справи.

11 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 1536,00 гривень, сплаченого платіжним дорученням № 1052 від 09 листопада 2017 року.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми вбачається, що судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Разом з тим слід врахувати, що відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі, суд надав оцінку доводам касаційної скарги, вивчив висновки судів попередніх інстанцій, викладені у судових рішенням, та вирішив питання стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір за подання вказаної касаційної скарги не підлягає повернню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк