Справа № 803/1681/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 січня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1681/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" (далі - ТзОВ "Порт Сіті Груп") звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23 жовтня 2017 року №241520/38339794, №241522/38339794, №241521/38339794 та зобов'язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25 вересня 2017 року №7061, від 30 вересня 2017 року №7062, №7063.

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання 26 січня 2018 року сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Однак від представників сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились та подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, представником позивача 24 січня 2018 року подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки відповідач самостійно виправив оскаржувані порушення та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні податкові накладні від 25 вересня 2017 року №7061, від 30 вересня 2017 року №7062, №7063.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву також просив закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, посилаючись на те, що оскільки вимоги позивача передбачають визнання протиправними та скасування рішень комісії ДФС України від 23 жовтня 2017 року №241520/38339794, №241522/38339794, №241521/38339794, зобов'язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25 вересня 2017 року №7061, від 30 вересня 2017 року №7062, №7063, які фактично після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року №2245-VIII є зареєстрованими, то слід вважати, що вказані позивачем порушення були виправлені відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Судом встановлено, що у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року №2245-VIII, який набрав чинності 01 січня 2018 року, податкові накладні від 25 вересня 2017 року №7061, від 30 вересня 2017 року №7062, №7063, подані ТзОВ "Порт Сіті Груп" для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстровані відповідачем. Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, самостійно усунуті відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, тому суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити і закрити провадження у справі.

Водночас частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 7 зазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому судовий збір, сплачений ТзОВ "Порт Сіті Груп" згідно з платіжними дорученнями від 05 грудня 2017 року №1882, 15 грудня 2017 року № 1948, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що стверджується відповідними виписками (а.с.141-142), слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 294, підпункту 5.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Сухомлинського, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38339794) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9600,00 грн. (дев'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжних доручень від 05 грудня 2017 року №1882, 15 грудня 2017 року № 1948.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк