Справа № 820/6714/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 січня 2018 р. № 820/6714/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії; - зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268, довідки № 100/29627 від 30.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру; - встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду; - звернути до негайного виконання постанову щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року.

03.01.2018 року суд ухвалив прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером МВС України, пішов на пенсію за вислугою років, в званні майора міліції. З 13.12.2006 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, у звязку з тим, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України; виплати пенсії без обмеження розміру є неможливою внаслідок дії ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668, якої передбачено тимчасове обмеження у період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року максимального розміру пенсії 10740 грн.; вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року є такими, що заявлені з пропуском строків на звернення до суду

Відповідно до ч.2 ст.262, ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою ст..263, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивач з 13.12.2006 року є пенсіонером органів внутрішніх справ України, йому призначена та виплачується пенсія відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", має посвідчення пенсіонера МВС України (а. с. 13).

Матеріалами справи підтверджено, що Міністерство внутрішніх справ, виконуючи умови Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Порядку № 45 за вх. № 1461/05/22-2017 направило до Пенсійного фонду України повідомлення про наявність підстав для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а також про готовність уповноважених органів МВС подати до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі довідок для перерахунку пенсій у порядку та в терміни, визначені законодавством (а.с.14-15).

В свою чергу 28.03.2017 року за вх. № 9493/02-23 Пенсійний фонд України надіслав листа начальникам головних управлінь Пенсійного фонду України в областях та м. Києві у якому зазначив про необхідність, у строки, передбачені Порядком № 45, підготувати та надати ліквідаційним комісіям списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії (а.с. 16).

Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Харківській області довідку (згідно додатку 2 Порядку № 45) № 100/29627 від 30.05.2017 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, в якій зазначено, що відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 року за посадою нач. ОКМДН Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області нач. відділу становить 7688,66 грн. (що складається з посадового окладу, окладу за спец. Звання майор поліції, надбавки за вислугу років та надбавки за роботу з таємними документами) (а. с. 17).

07.12.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за формою передбаченою додатком № 1 Порядку № 3-1 від 30.01.2007 року.

Листом від 21.12.2017 року № 3366/Є-14 відповідач повідомив, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням довідки про грошове забезпечення, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, буде проведено без витребування додаткової заяви після надходження коштів з Державного бюджету (а.с. 19).

Перевіряючи оскаржувані рішення , дії відповідача на відповідність положенням ч.2.ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом Закон №2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Перерахунок пенсії військовим пенсіонерам відбувається відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. №45 (далі за текстом Порядок №45), відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007 р. №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. за №135/13402), далі за текстом Порядок №3-1) або за повідомленням органів проходження публічної служби (органів видачі довідок про розмір грошового забезпечення) або власними письмовими заявою пенсіонера.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 року № 900V-III), за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.07.2014 р. у справі № 21-244а14.

Суд зауважує, що статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Постанова уряду від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" набрала законної сили з 01.01.2016 р., а отже з цієї дати у позивача виникло право на перерахунок пенсії.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прав та основоположних свобод (далі - Конвеція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вперше у рішенні у справі "Міллер проти Австрії" від 16 грудня 1974 року, де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і у рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, в свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08 листопада 2005 року), в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, твердження ГУ ПФ в Харківській області про те, що питання перерахунку та виплати перерахованих пенсій буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету України, є необґрунтованим з огляду на те, що відсутність бюджетного фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на перерахунок пенсії та відповідного обовязку відповідача здійснити такий перерахунок, що є предметом спору у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення позивачу перерахунку його пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з 01.01.2016 року без застосування вимог ст. ст. 122, 123 КАС України, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З питання граничного розміру пенсії, суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України у справі за №7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII зі змінами, а саме: частина сьома статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Суд не заперечує того, що з часу ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення до часу внесення змін до статті 43 Закону № 2262-ХІІ, виплата пенсії всім особам, які отримують таку пенсію відповідно до положень Закону № 2262-ХІІ, має здійснюватися без обмеження пенсії максимальним розміром. Проте звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що пенсія позивача після проведеного перерахунку буде перевищувати десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (або встановлений ст. 43 Закону № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії - 10740 грн.) та внаслідок таких протиправних дій відповідача буде порушено права позивача на належний розмір пенсії.

Оскільки обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, вимоги про виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії є передчасними, а від так задоволенню не підлягають.

Стосовно вимоги про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми це прерогатива суду.

В своєму ж позові про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що прийнята постанова суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись. Тому вказана вимога позивача не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року, то суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до положень п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсії та інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення про відмову в перерахунку та виплаті пенсії, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ч.3 ст.139 КАС України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст. ст. 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України (місцезнаходження 61022, Харківська область, місто Харків, пл. Свободи, буд. №5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх; ідентифікаційний код 14099344) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1( 61184, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) пенсії відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268, довідки № 100/29627 від 30.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 1 січня 2016 року

В частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць рішення звернути до негайного виконання.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (64003, АДРЕСА_2, ін.код НОМЕР_1) судові витрати в загальному розмірі 480 (чотириста вісімдесят)) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022).

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.