Справа № 807/2038/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2038/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" про стягнення на користь Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 2543,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 19 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 24 січня 2018 року.

18 грудня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151Ж) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, буд. 96/2), якою просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" на користь Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2543,85 грн..

Позовну заяву мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" зареєстроване в Мукачівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста 0,79 відсотка. Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов до наступного висновку.

Згідно статті 78 частини 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/1029/17, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" зареєстроване в Мукачівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста 0,79 відсотка. (а.с.а.с. 9-13).

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.а.с. 9 (на звороті), 12 (на звороті)).

Судом встановлено, що відповідно до листа ПАТ "Полтава Банк" від 16.11.2017 року № 028-022/2982 пенсіонеру ОСОБА_2 за період з вересня по жовтень 2017 року було виплачено 761,10 грн. пенсії, що підтверджується підписом начальника відділу на відповідному листі (а.с. 25). Доказів виплати пенсіонеру ОСОБА_2 пенсії за листопад 2017 року позивачем не надано.

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Відповідачем по пенсіонеру ОСОБА_2 становить 9,77%.

Відповідно до листа ПАТ "ПриватБанк" від 25.10.2017 року № 20.1.0.0.0/7-20171024/6097 пенсіонеру ОСОБА_1 за вересень 2017 року було виплачено 4689,52 грн. пенсії, що підтверджується підписом заступника керівника департаменту та відтиском печатки такої установи на відповідному листі (а.с.а.с. 28, 29). Доказів виплати пенсіонеру ОСОБА_1 пенсії за жовтень, листопад 2017 року позивачем не надано.

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Відповідачем по пенсіонеру ОСОБА_1 становить 10,47%.

Щодо пенсіонера ОСОБА_1 то суд зазначає, що позивачем було надано довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії № 6784 останньому за період березень 2016 року жовтень 2017 року, однак дана довідка не є належним доказом виплати такому пенсіонеру вказаної пенсії за вказаний період, оскільки така видана самим позивачем та не містить відтиску печатки та підписів відповідних фінансових установ чи інших підприємств, що здійснюють виплату та доставку пенсії.

На день розгляду справи позивачем так і не було надано суду належних доказів щодо свідчать про виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_2 за листопад 2017 року в сумі 380,55 грн. та пенсіонеру ОСОБА_1 за жовтень - листопад 2017 року в сумі 911,21 грн..

Отже, загальна сума фактичних витрат на виплату пільгової пенсії за період з вересня по листопад 2017 року, яка доведена позивачем та підлягає відшкодуванню становить лише 1252,09 грн..

Відповідно до наказу Державного комітету звязку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) звязку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті 0,79, у селі та смт. 1,56.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. А саме: необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, буд. 96/2) на користь Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період вересень-листопад 2017 року у розмірі лише 1252,09 грн.. Щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з вересня по листопад 2017 року у розмірі 1291,76 грн. необхідно відмовити, у звязку з тим, що позивачем не доведено виплату та доставку вказаних коштів пенсіонеру ОСОБА_2 за листопад 2017 року та ОСОБА_1 за жовтень - листопад 2017 року (не надано суду доказів, які б свідчили про виплату та доставку).

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" (89600, АДРЕСА_1, ) на користь Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151 Ж, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з вересня 2017 року по листопад 2017 року включно у розмірі 1252,09 (однієї тисячі двохсот пятидесяти двох грн. 09 коп.) грн..

У задоволенні позову Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буртехнологія" про стягнення на користь Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в частині решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяОСОБА_3