Справа № 697/2613/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2613/17
провадження № 2-а/697/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за адміністративним позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, посилаючись на те, що 14.11.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк В.П. винесена постанова про стягнення з позивача до державного бюджету 606,32 грн та витрат виконавчого провадження за ВП №53530331 в сумі 111,00 грн. Вважає її такою, що винесена з порушенням законодавства з наступних підстав.

На адресу позивача надійшла постанова державного виконавця про відкриття провадження ВП №53530331 про стягнення з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Державного бюджету України судового збіру у сумі 606, 32 грн.

22.12.2016 Канівським міськрайонний судом Черкаської області розглянуто справу № 697/2300/16-а за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання видати довідку про заробітну плату, винесено постанову якою позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551,20 грн. На вище зазначену постанову ними 03.01.2017 було подано апеляційну скаргу із зазначенням того, що з 01.01.2017 відповідно до ст. 35 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" № 1774-19 органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору.

09.02.2017 на адресу управління надійшла ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. по справі № 697/2300/16-а, якою їх апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2016 р. без змін. А також зобов'язано стягнути з Канівського управління до Державного бюджету України судовий збір у сумі 606,32 грн. Не погоджуючись з даним рішенням Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області 24.02.2017 було подано заяву про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 697/2300/16-а від 26.01.2017 в частині стягнення судового збору, оскільки на час подання апеляції управління було звільнено від сплати судового збору. Вони неодноразово повідомляли ГУ ДВС у Черкаській області про те, що, на даний час, по вищезазначеному рішенню ще не надійшло роз'яснення суду в частині стягнення, томі управління не може його виконати.

Так відповідно до ст. 170 КАС України (чинного на день подання позову), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, змінюючи при цьому його змісту. Крім того, ними судовий збір ОСОБА_2 по рішенню суду був сплачений в розмірі 551,20 грн. На даний час ухвала Київського апеляційного адміністративного суду про роз'яснення судового рішення № 697/2300/16-а від 26.01.2017 на їх адресу не надходила. Просять суд визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. про стягнення витрат виконавчого провадження неправомірними. Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП№ 53530331 від 14.11.2017 року.

Ухвалою суду від 21.12.2017 розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не надали.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підстави, порядок та процедура здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5).

П. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. винесено постанову про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в сумі 111,00 грн. в порядку виконання виконавчого листа №697/2300/16-а про стягнення з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 606,32 грн. (а.с.4,5).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі до Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 697/2300/16-а від 26.01.2017 (а.с.8), в частині стягнення судового збору, оскільки на час подання апеляції управління було звільнено від сплати судового збору, про що позивачем направлено до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області відповідне повідомлення за 32079/09 від 24.03.2017 (а.с.9).

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України (в редакції від 03.10.2017), подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Представником позивача надано суду належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог.

З урахуванням цього, суд вважає, що посилання представника позивача на неправомірність дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В. П. по винесенню постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 53530331 від 14.11.2017 є обґрунтованими, а тому наявні підстави для задоволення позову.

З адміністративним позовом позивач до суду звернувся 04.12.2017, який на той час підлягав звільненню від сплати судового збору, відповідно до п. 18.ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому судові витрати по сплаті судового збору необхідно прийняти на рахунок держави відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 19 Конституції України, ст., ст. 18, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 8,72,77,139, 229,241, 246,254,268, 287,295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В. П. по винесенню постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 53530331 від 14.11.2017 неправомірними.

Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 53530331 від 14.11.2017, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В. П.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон