Справа № 766/8524/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Від представника ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України до суду 02.08.2017 року надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд окружного адміністративного суду. Посилаючись на ч.1 ст.17 КАС України, представник відповідача вважає, що дана справа предметно не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області як адміністративному суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти передачі справи на розгляд окружного адміністративного суду, зазначив, що дана справа предметно підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Позовна заява була подана до суду 19.05.2017 року.

Провадження в даній справі було відкрито до набрання чинності новим КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема. Кодекс адміністративного судочинства України.

Вказаним Законом змінено предметну підсудність окремих категорій адміністративних справ та встановлено нові правила розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

У відповідності до п.10 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження

Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Заявлені позовні вимоги стосуються, зокрема, дій інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон в частині складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Шевролет, д.н.НОМЕР_1, позивача, а також зобовязання повернути позивачу вилучений транспортний засіб.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19, ст.20 КАС України дану справу за адміністративним позовом належить розглядати окружним адміністративним судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 N 2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 20, 22, 29 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан