Справа № 644/7708/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7708/17
Провадження № 2-а/644/26/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції Мамона Богдана Михайловича про скасування постанови

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав в суд позов, в якому просив скасувати постанову від 24 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 24 листопада 2017 року під час керування автомобілем ДЕУ Ланос, д.з. АХ 4816 АХ, був зупинений працівником патрульної поліції, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, зокрема здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушим п. 8.5.1., 11.4 ПДР України. Працівники поліції на місці зупинки автомобілю склали постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач вважає, що накладення адміністративного стягнення на місці правопорушення порушило його право на захист та реалізацію прав, передбачених ст. 268 КУпАП, крім того, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ним правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектор патрульної поліції у м. Харкові лейтенант поліції Мамон Б.М. 24 листопада 2017 року склав постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: виїзд під час керування транспортним засобом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази,на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 295, 297 КАС України та ст.ст. 288,289 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 658752 від 24 листопада 2018 року про накладення на ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції Мамоном Богданом Михайловичем адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.01.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко