Справа № 296/3517/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА
іменем України

"17" січня 2018 р. Справа № 296/3517/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В.
Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення документів для виплати одноразової грошової допомоги на доопрацювання. Зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат направити документи для виплати одноразової грошової допомоги до Міністерства оборони України;
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу як інваліду війни другої групи з 28.10.2016 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (станом на 28.10.2016) у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) , інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 та ст.ст. 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2017 позов задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення документів для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 для доопрацювання.
Зобов`язано Житомирський обласний військовий комісаріат направити документи ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги до Міністерства оборони України.
Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 як інваліду війни другої групи з 28.10.2016 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (станом на 28.10.2016) у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) , інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 та ст.ст. 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Стягнуто з Міністерства оборони України до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Зокрема вказує на відсутність підтверджень про причину та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), як це передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2017 року повернуто.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Судами встановлено, що 27.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського обласного військового комісаріату із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням 28.10.2016 другої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби. До заяви додано копії довідок МСЕК № № 656846, 828292, 906519, 227267, копії із протоколу ЦВЛК № №419, 4277, копії паспорту та довідки № 19172 про присвоєння ідентифікаційного номера, копію витягу з наказу №181 від 08.08.2007, лист 1 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, копію довідки КУ "Обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради № 1216 від 30.11.2016, Згоду на збір та обробку персональних даних, реквізити для зарахування коштів (копія Заяви додається).
На вказану заяву отримав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 про повернення документів на доопрацювання у зв`язку із відсутністю в них документу, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження (копія листа від 03.02.2017 № ВС 654 додається).
У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, на яку отримав лист, в якому останній посилається на, що позивачем пропущено строк на отримання одноразової грошової допомоги, визначений пунктом 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а також не подано документ, що свідчить про причини та обставини травми або лікування у військово-медичному закладі з цього приводу.
При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що Житомирський ОВК не направляв до Міністерства оборони пакет документів, наданих позивачем для прийняття рішення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.
Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачеві, як інваліду війни 2 групи, повинна бути призначена і виплачена одноразова грошова допомога, відповідно до п.6 Порядку №975 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення йому 2 групи інвалідності, а саме 28.10.2016.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011- ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Пункт 9 статті 16-3 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Згідно з пунктом 11 Порядку №975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
Відповідно до пункту 13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Пунктом 2 Порядку №975 встановлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
Відповідно до п.3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції періоду повторного встановлення позивачу ІІ групи інвалідності з 15.15.2014 - 28.10.2016) якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу 24.10.2013 первинно встановлено 3 групу інвалідності внаслідок загального захворювання (довідка Житомирської МСЕК №656846). В подальшому при повторному огляді підтверджено:
- з 15.05.2014 інвалідність 3 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням військової служби (довідка Житомирської МСЕК №828292);
- з 12.05.2015 інвалідність 2 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням військової служби (довідка Житомирської МСЕК №227267);
- з 17.06.2016 інвалідність 2 групи внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням військової служби (довідка Житомирської МСЕК №216357).
З 28.10.2016 позивачу встановлено інвалідність 2 групи внаслідок ТРАВМИ, пов`язаної з проходженням військової служби (довідка Житомирської МСЕК №906519).
З листа від 06.11.2017 №5947 Житомирського ОВК вбачається що ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу в сумі 85260,00 грн. та 24360,00 грн.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів наголошує, що позивачу саме з 28.10.2016 позивачу встановлено інвалідність 2 групи внаслідок ТРАВМИ, пов`язаної з проходженням військової служби (довідка Житомирської МСЕК №906519) і саме з приводу встановлення йому групи інвалідності, яка спричинена травмою, останній 27.01.2017 року звернувся до відповідачів.
Щодо сум проведених раніше виплат, підстав для виплат та розрахунків щодо їх проведення представники відповідачів суду апеляційної інстанції пояснень не змогли надати. Зі змісту листа 06.11.2017 №5947 Житомирського ОВК підстави для виплати наведених сум не вбачаються. Отже, звернення позивача щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням інвалідності 2 групи внаслідок ТРАВМИ відповідачами не розглянуто, наявність чи відсутність підстав для проведення таких виплат з урахуванням раніше виплачених сум - не досліджувалось.
Відтак, дії Житомирського обласного військового комісаріату, які полягають у поверненні документів щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 для доопрацювання суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України. Наказом Міністерства оборони України від 12.07.2007 №168 визначено порядок прийняття рішень з приводу виплати одноразової грошової допомоги та визначено коло обов`язків комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. До повноважень комісії, зокрема відноситься підготовка пропозицій та подання їх міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розмір. Таке рішення у даній справі не приймалось.
Отже, суд першої інстанції зобов`язавши відповідача призначити та виплати одноразову грошову допомогу, вищевказане не врахував та дійшов до помилкового висновку про задоволення позову в цій частині.
Крім того, за приписами КАС України завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.
Враховуючи обумовлене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008, постанові ВАСУ від 28.07.2015 справа №К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
За таких обставин, з огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги або прийняття рішення про відмову у її призначенні, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб`єкта владних повноважень. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму Закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.
За наведених обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
З огляду на те, що Житомирський ОВК допустив неправомірність дій щодо звернення позивача, колегія суддів вважає за необхідне покласти на останнього судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої та дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та норми процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" серпня 2017 р. скасувати.
Прийняти нову постанову.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення документів для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 для доопрацювання.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити документи ОСОБА_1 для виплати одноразової грошової допомоги як інваліду війни другої групи з 28.10.2016 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби до Міністерства оборони України.
Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти від ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду документи ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому як інваліду війни другої групи з 28.10.2016 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби, одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (станом на 28.10.2016) у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) , інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 та ст.ст. 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та прийняти відповідне рішення з цього питання.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "22" січня 2018 р.