Справа № 826/18066/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень від 23.11.2017р., зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.11.2017р. №316756/39525896 про відмову ТОВ «Лібро Трейдінг» у реєстрації податкової накладної від 20.06.2017р. №29 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.11.2017р. №316759/39525896 про відмову ТОВ «Лібро Трейдінг» у реєстрації податкової накладної від 29.06.2017р. №45 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.11.2017р. №316757/39525896 про відмову ТОВ «Лібро Трейдінг» у реєстрації податкової накладної від 21.06.2017р. №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних від 20.06.2017р. №29, від 29.06.2017р. №45 та від 21.06.2017р. №30, складені ТОВ «Лібро Трейдінг» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного надходження, а саме: 13.07.2017р., 14.07.2017р. та 13.07.2017р.

18 січня 2018 року представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Крмі того, вказаною заявою позивач просив вирішити питання про повернення підприємству судового збору у порядку частини п’ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява ТОВ «Лібро Трейдінг» мотивована тим, що 01.01.2018р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017р. №2245-VІІ.

На підставі вказаного Закону, податкові накладні №29 від 20.06.2017р., №45 від 29.06.2017р. та №30 від 21.06.2017р., які охоплювалися предметом позову, були зареєстровані належним чином в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація відбулась 12.01.2018р. (тобто після подання позову позивачем), що підтверджується квитанціями від 12.01.2018р. про реєстрацію податкових накладних.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною п’ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у зв’язку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, відсутні підстави для повернення сплаченого ним судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг».

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» задовольнити частково.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 23.11.2017р., зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро Трейдінг» відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін