Справа № 806/3700/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3700/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника відповідача Горкуши М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 07.07.2017 за № К-8502/0-8437/6-17 у надані їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,90 гектарів для ведення особистого селянського господарства на території Строківської сільської ради, Попільнянського р-ну, Житомирської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,90 гектарів для ведення особистого селянського господарства на території Строківської сільської ради, Попільнянського р-ну, Житомирської області.

В обґрунтування позову зазначає, що відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у надані їй дозволу на розроблення проекту землеустрою вважає незаконною і такою, що порушує її права передбачені Конституцією України та Земельним кодексом України.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Як вбачається з прохальної частини позову, просила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без її участі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 10-17), вказавши, що додане викопіювання не дає змоги визначити конкретне місце розташування земельної ділянки, оскільки бажане місце розташування площею 0,12 га не позначено в межах території, що виділена єдиним масивом. Також додав, що постановою КМУ № 413 встановлено нову процедуру надання громадянам дозволів на розробку проекту землеустрою, а щодо вимоги про зобов'язання надати дозвіл, то за своєю правовою природою повноваження Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою є дискреційними повноваженнями даного державного органу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області через свого представника ОСОБА_3 із заявою від 09.06.2017 (а.с.22) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,9 га для ведення особистого селянського господарства на території Строківської сільської ради Попільнянського району, за результатами розгляду якої відповідач листом від 07.07.2017 № К-8502/0-8437/6-17 (а.с. 6), пославшись на положення постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 про "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними", запропонував обрати земельну ділянку з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2017 року на території Житомирської області, сформувати новий пакет документів та з заявою повторно звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, тобто фактично відмовив ОСОБА_2 в наданні дозволу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Положеннями ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що відповідач у листі від 07.07.2017 № К-8502/0-8437/6-17, зазначаючи підстави для відмови опирається на Постанову КМУ № 413 від 07.06.2017 "Про деякі питання удосконалення в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" та затвердженою нею Стратегією.

При цьому варто зазначити, що Постанова КМУ № 413 від 07.06.2017 "Про деякі питання удосконалення в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними", на яку посилається Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, не є нормативно-правовим актом, що врегульовує порядок надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування громадянам, а лише затверджує стратегію (план діяльності на певний період) удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними.

Як наслідок відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, діяв всупереч вищевказаним положенням Земельного кодексу України, а тому суд розцінює відмову відповідача, оформлену листом від 07.07.2017 № К-8502/0-8437/6-17 протиправною.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що додане до заяви позивача викопіювання не дає змоги визначити конкретне місце розташування земельної ділянки, оскільки вказана вище обставина не слугувала підставою для відмови ОСОБА_2 у задоволенні її заяви від 09.06.2017 року.

Щодо вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,90 гектарів для ведення особистого селянського господарства на території Строківської сільської ради, Попільнянського р-ну, Житомирської області, суд зазначає наступне.

З документів, які додані ОСОБА_2 до позовної заяви, не вбачається які саме додатки до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою подані позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області і чи є вони достатніми для надання дозволу.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними ст. 2 КАС України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряє рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже задоволення вказаної позовної вимоги, при відсутності доказів надання із заявою про надання дозволу відповідних документів, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача, а тому не підлягає задоволенню.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.06.2017 щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,9 га для ведення особистого селянського господарства на території Строківської сільської ради Попільнянського району, з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи задоволення позову та приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить присудити понесені нею судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 номер НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженко, 45, м. Житомир, 10002, код 39765513) задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, оформлену листом від 07.07.2017 за № К-8502/0-8437/6-17, у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,90 гектарів для ведення особистого селянського господарства на території Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.06.2017 щодо надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,90 гектарів для ведення особистого селянського господарства на території Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області у відповідності до вимог законодавства.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 23 січня 2018 року