Справа № 336/1716/17(2-а/336/186/2017)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/5292/18 336/1716/1(2-а/336/186/2017)

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - ОУПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 жовтня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОУПФУ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОУПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України. Судячи з відміток органу поштового зв'язку на поштовому конверті, в якому надійшла заява, таку надіслано до Верховного Суду України 14 грудня 2017 року, а зареєстровано - 22 грудня 2017 року.

За змістом пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до наведених вище вимог підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) керівник апарату Верховного Суду України розпорядженням від 11 січня 2018 року №17/0/19-18 передав, з-поміж інших, заяву з матеріалами у справі № 336/1716/17 до Касаційного адміністративного суду.

Заява з матеріалами у справі № 336/1716/17 зареєстрована у Касаційному адміністративному суді 17 січня 2017 року і за наслідками автоматизованого розподілу передана на розгляд судді-доповідачу Смоковичу М.І.

Надалі розгляд заяви ОУПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року здійснюватиме Касаційний адміністративний суд, однак за правилами адміністративного судочинства, які діяли до набрання чинності Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до статті 235 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; <…> 5) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Зі змісту заяви можна дійти висновку, що ОУПФУ не погоджується із застосуванням судами апеляційної та касаційної інстанцій норм процесуального права і на підтвердження помилковості їхніх рішень зазначає про ухвалу Верховного Суду України від 31 січня 2017 року у справі №816/4838/14.

Водночас правовою підставою для звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року ОУПФУ зазначило положення пункту 1 частини першої статті 237 КАС, однак не зазначило обґрунтування цієї підстави та на її підтвердження не долучило різних за змістом судових рішень, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 239 1 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Також до заяви не додано документа про сплату судового збору, що з огляду на вказану заявником правову підставу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року, свідчить про невиконання вимог частини другої статті 2391 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). У зв'язку з цим слід зазначити, що ставка судового збору, відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції цього Закону, чинній на дату звернення із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України) за подання такого документа становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

За наведених вище обставин заяву ОУПФУ, відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись підпунктами 1, 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, статтями 239, 239 1, 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суд

ухвалив:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя М. І. Смокович