Справа № 325/1470/17(2-а/325/127/2017)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2018 рокусправа № 325/1470/17(2-а/325/127/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017р. (суддя Васильцова Г.А., сел. Приазовське, Запорізька область) у справі за позовом Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови.

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 26.09.2017 року про відкриття провадження № 54782953 в частині стягнення з Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору в сумі 12800 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що рішення суду боржником було виконано лише в частині нарахування, а застосування п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним. Зазначено, що згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України, який є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу Державного бюджету України.

Позивачем було направлено до суду відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 26.09.2017 року відкрито виконавче провадження № 54782953 з виконання виконавчого листа № 2а-1850/11, виданого 13.09.2017 року Приазовським районним судом Запорізької області, якою зобов'язано Приморське об'єднане УПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії на користь ОСОБА_2 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно зі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни та відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 05.10.2010 року з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період /а.с. 9/.

Одночасно державним виконавцем прийнято рішення про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 гривень та зобов'язано боржника надати декларацію про доходи та майно.

Позивач звернувся до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції в частині задоволених позовних вимог зазначив, що пенсійні виплати є періодичними платежами в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 якого виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування оскарженого рішення в частині стягнення з Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору в сумі 12800 гривень.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Приазовського районного суду Запорізької області по справі позовом ОСОБА_2 до Приморського об'єднаного УПФУ у Запорізькій області було зобов'язано Приморське об'єднане УПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 05 листопада 2010року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період, що має статус «дитина війни». На виконання вказаної постанови УПФУ було здійснено перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2, про те суми перерахунку виплачені не були, що і зумовило видання виконавчого листа з метою примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За змістом частини 3 вказаного Закону за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З огляду на положення вказаних норм права державним виконавцем вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12800грн., що становить чотири мінімальних розмірів заробітної плати.

Частиною 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Вказуючи на неможливість застосування п.3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» до спірних правовідносин, відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України, який є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу Державного бюджету України.

Зазначений доводи є помилковим, оскільки як рішення про стягнення пенсій (інших соціальних виплат) так і рішення про зобов'язання виплатити пенсії (інші соціальні виплати) виконуються за рахунок коштів державного бюджету (за певною бюджетною програмою), при цьому, інших коштів, які б могли бути спрямовані відповідачем на виконання рішення суду, в УПФУ не існує.

Згідно з пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою УПФУ від 22 грудня 2014 року №28-2 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до пункту 4 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Отже, враховуючи повноваження УПФУ та приймаючи до уваги те, що фактична виплата перерахованих пенсії, у зв'язку з виконанням рішень судів, можлива лише за умови фінансування з державного бюджету (за певною бюджетною програмою), суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність стягнення з відповідача виконавчого збору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017р. у справі за позовом Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 24 січня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш