Справа № 214/3036/17(2-а/214/190/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2018 р.справа № 214/3036/17(2-а/214/190/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року у справі №214/3036/17(2-а/214/190/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 Управління патрульноїх поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кулакової Оксани Юріївни про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

15 грудня 2017 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного судового рішення).

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено його поштової адреси.

Також відповідно до п.3,4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду першої інстанції та обґрунтування вимог особи, яка пождала апеляційну скаргу, із зазначенням того, чого полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, в апеляційній скарзі скаржник посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, проте обґрунтування в чому саме полягає неповне з'ясування обставин справи відсутнє. Також, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником не вказано реквізити судового рішення щодо якого заявлено вимоги.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, заявником апеляційної скарги копії не надані. Також, зазначена скаржником в додатках до апеляційної скарги копія постанови, що оскаржується - відсутня, про що працівниками Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу складено акт від 29.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, із зазначенням поштової адреси скаржника, вимогами апеляційної скарги, їх обґрунтуванням, та її копію із доданими до неї письмовими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2017 року у справі №214/3036/17(2-а/214/190/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко