Справа № 296/10121/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року м. Житомир справа № 296/10121/17

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., прийнявши до свого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення і додатку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Житомирської міської ради в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради 27-го скликання від 28.09.2017 №758 та додаток №2 вищезазначеного рішення в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою отримання у власність ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Пущнінська (ОСОБА_2) .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 матеріали адміністративного позову передано до Житомирського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Прийнявши до свого провадження матеріали адміністративного позову та перевіряючи їх на відповідність його вимогам статей 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві допущено посилання на норми редакції КАС України, яка втратила чинність, а позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних норм позивачем у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до пунктів 4,5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач вказує, що звертався із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою отримання у власність ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Пущнінська (ОСОБА_2).

В порушення п. 4, п. 5 ст. 160 КАС України позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірених копій заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою отримання у власність ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Пущнінська (ОСОБА_2) та долучених при поданні даної заяви пакету документів.

Крім того, позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом недоліків шляхом надання на адресу суду:

- уточненої позовної заяви із: 1) належним посиланням та приведенням позовної заяви у відповідність до вимог статей Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону 03.10.2017 №2147-VIII; 2) зазначенням: а) реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; б) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; в) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; г) за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву; ґ) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином завірених копій заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою отримання у власність ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Пущнінська (ОСОБА_2) та долучених при поданні даної заяви пакету документів;

- примірників уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 30, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.Г. Попова