Справа № 823/1990/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року справа № 823/1990/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Руденко А.В.,

суддів Кульчицького С.О., Паламаря П.Г.

при секретарі - Потенко А.О.,

за участю:

представників позивача - Цинда Л.Г. (за довіреністю), Недосєки І.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Батаргіної Ю.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобайм?ясо» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов?язання зареєструвати податкову накладну, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнобайм'ясо" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №98468/34639487 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 27.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27 липня 2017 року №55.

В обгрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що на виконання договору купівлі-продажу №26/07-1 від 26.07.2017 передав отримувачу - ТОВ «МК Ріал», поросят відгодованих у кількості 200 голов на загальну суму 967701 грн., в т.ч. ПДВ 161283 грн. 50 коп. За вказаною господарською операцією сформував податкову накладну №55 від 27.07.2017, яку 28.07.2017 подав в електронному вигляді для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказана податкова накладна була прийнята відповідачем, однак її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач надав документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, однак оскаржуваним рішенням йому відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №55 від 27.07.2017.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, зазначає, що відповідач в порушення п.п.201.16.1 п. 201.16 ст. 216 Податкового кодексу України не зазначив у квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної, на підставі якого реєстрація податкової накладної була зупинена. Також є нечітким та незрозумілим формулювання відповідачем у квитанції №1 вимоги надати таблицю даних платника податку, яка передбачена пунктом 4 наказу №567, оскільки пункт 4 міститься не в наказі, а в Критеріях оцінки ризиків наказу №567. Позивач надав всі документи, передбачені п. «в» п.п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та підпункті 4.6 наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», тому підстави відмови у реєстрації податкової накладної згідно постанови Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017 у відповідача були відсутні. Крім цього, у оскаржуваному рішенні конкретну підставу відмови у реєстрації податкової накладної не вказано.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з вказаних підстав та просив позов задовольнити.

09.01.2017 відповідач подав письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких зазначив, що позивачем було надано картку рахунку 361 за 27.07.2017-28.07.2017, товарно-транспортну накладну №1-07 від 27.07.2017, довіреність №340 від 26.07.2017 та видаткову накладну №353 від 27.07.2017. Відповідно до наданої товарно-транспортної накладної перевезення здійснювало ТОВ «МК Ріал», проте договору на перевезення між позивачем та ТОВ «МК Ріал» не надано, графи «замовник», «вантажоодержувач», «пункт навантаження», «пункт розвантаження» заповнені не в повному обсязі, тому неможливо встановити між ким відбувалася господарська операція. Крім того, надано видаткову накладну, яка не містить підпису особи, що отримувала товар. Також позивач не надав договір купівлі-продажу та договір перевезення.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з вказаних підстав та просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнобайм?ясо» (ідентифікаційний код - 34639487) (позивач) зареєстроване за адресою: 19951, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Скородистик, вулиця Озерна, будинок 47/1.

26.07.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Чорнобайм?ясо» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МК Ріал» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №26/07-1, згідно з яким постачальник зобов'язується передавати у власність покупцю свиней в живій вазі, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату за неї.

Згідно пунктів 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 вказаного договору товар поставляється партіями згідно замовлень покупця, в яких зазначаються асортимент, кількість, ціна, строк та умови поставки. Письмове замовлення складається покупцем в 2-х екземплярах і підписується сторонами або уповноваженими на це особами. Поставка товару здійснюється транспортом покупця зі складу постачальника за рахунок покупця. Приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється за участю повноважних представників постачальника і покупця. Замовлення підписується обома сторонами договору, оформлюється додатком до цього договору і є його невід?ємною частиною.

На виконання вказаного договору позивач здійснив відпуск поросят відгодованих в кількості 200 голів, вагою 22 700 кг, заліковою вагою 22 248 кг, на суму 967 701 грн., в т.ч. ПДВ 161 283 грн. 50 коп.

Здійснення господарської операції з відпуску поросят відгодівлі у кількості 200 голів, вагою 22 700 кг, заліковою вагою 22 248 кг, на суму 967 701 грн. оформлено видатковою накладною №353 від 27.07.2017. Товар отримав водій ОСОБА_4 за довіреністю №349 від 27.07.2017. Місце передачі товару - свинотоварна ферма, Скородистик.

Транспортування товару (поросята відгодівлі, 200 голів, вагою 22 т 700 кг) від позивача до отримувача ТОВ «МК Ріал», с. Новоселівка Харківської області здійснено автомобілем НОМЕР_1 згідно товарно-транспортної накладної №1/07 від 27.07.2017. Пункт навантаження - Скородистик.

Позивачем за вказаною господарською операцією складено податкову накладну №55 від 27.07.2017 на загальну суму 967 701 грн., в т.ч. ПДВ 161 283 грн. 50 коп. та подано в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією №1 вказана податкова накладна 28.07.2017 в 11:39:07 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, проте її реєстрація зупинена, оскільки виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1003 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Позивачем на виконання підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та пункту 4.6 наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» було подано наступні документи: картку рахунку 361 за 27.07.2017-28.07.2017, товарно-транспортну накладну №1-07 від 27.07.2017, довіреність №340 від 26.07.2017 та видаткову накладну №353 від 27.07.2017.

18.08.2017 комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №98468/34639487 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 27.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями вищезазначених документів.

Оцінюючи встановлені обставини справи на їх відповідність діючому законодавству суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Починаючи з 01.07.2017 згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно пункту 6 наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2016 №752/30620 №567, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за двома критеріями, а саме:

- підпункт 1 пункту 6 - обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- підпункт 2 пункту 6 - відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Згідно з пунктом 201.16.1 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається зі змісту по квитанції №1 від 28.08.2017, реєстрація податкової накладної №55 зупинена за критерієм, зазначеним у підпункті 1, а саме: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 1003.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 №754/30622.

Згідно підпункту 1 пункту 1 вказаного Вичерпного переліку вичерпним переліком документів, достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних для критерію, зазначеному у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв є: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.071999р. №996-Х1V первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1); первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9).

Згідно Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 N363 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за N 128/2568 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.1 вказаних Правил передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Зі змісту наданої позивачем копії видаткової накладної №353 від 27.07.2017 вбачається, що від постачальника (позивача) видаткову накладну підписано невстановленою особою, а від отримувача ТОВ «МК Ріал» підписано ОСОБА_4 згідно довіреності №340 від 26.07.2017, також міститься відбиток печатки ТОВ «МК Ріал».

Натомість зі змісту наданої відповідачем копії видаткової накладної №353 від 27.07.2017 вбачається, що підпис представника отримувача ТОВ «МК Ріал» ОСОБА_4 та відбиток печатки ТОВ «МК Ріал» відсутні.

Також зі змісту наданої позивачем копії товарно-транспортної накладної №1/07 від 27.07.2017 вбачається, що у графі «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника)» та у графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)» міститься підпис бухгалтера ОСОБА_5, у графі «Прийняв водій-експедитор» містяться три підписи ОСОБА_4 та відбиток печатки ТОВ «МК Ріал».

Натомість у наданій відповідачем копії товарно-транспортної накладної №1/07 від 27.07.2017 підпис водія-експедитора ОСОБА_4 та відбиток печатки ТОВ «МК Ріал» відсутні.

Відтак, копії наданих позивачем і відповідачем видаткової накладної та товарно-транспортної накладної є різними копіями. При оцінці вказаних доказів суд надає перевагу копіям видаткової накладної та товарно-транспортної накладної, що надані відповідачем, оскільки вони надані позивачем відповідачу раніше, ніж позивач надав їх до суду.

Згідно з підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190, а саме:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Вказаний перелік є вичерпним.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для його прийняття слугувало надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Беручи до уваги, що у копіях видаткової накладної №353 від 27.07.2017 та товарно-транспортної накладної №1/07 від 27.07.2017 підпис водія-експедитора ОСОБА_4 відсутній, суд погоджується з доводами відповідача про те, що видаткова накладна №353 від 27.07.2017 не відповідає вимогам частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.071999р. №996-Х1V, а товарно-транспортну накладну №1/07 від 27.07.2017 не відповідає вимогам пункту 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 N 363 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за N 128/2568.

Крім цього, судом встановлено, що позивач не надав відповідачу копію договору купівлі-продажу №26/07-1 від 26.07.2017, укладеного з ТОВ «МК Ріал», що підтверджується копією повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 11.08.2017 №10, згідно з яким позивач надав відповідачу чотири документи, і копії цих документів надані відповідачем до суду, а саме: копії видаткової накладної №353 від 27.07.2017, товарно-транспортної накладної №1/07 від 27.07.2017, картки рахунку 361 від 27.07.2017-28.07.2017 та довіреності №340 від 26.07.2017. Вказана обставина позивачем не спростована. Відтак, позивач порушив вимоги підпункту 1 пункту 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

За вказаних обставин у відповідача були наявні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №55 від 27.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що у оспорюваному рішенні не вказані конкретні обставини прийняття рішення, а саме: які документи та чому вважається такими, що складені з порушенням законодавства, та які конкретно документи не надані. Разом з цим, у судовому засіданні відповідач довів обставини, які слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення, і ці обставини підтверджують, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190. Відтак, суд вважає посилання позивача на цю обставину необгрунтованим.

Суд також вважає необгрунтованим посилання позивача на відсутність у квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, у квитанції №1 міститься посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, а саме: виявлена невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:0103. При цьому згідно пункту 6 Наказу №567 вказаний критерій передбачений підпунктом 1 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. Вказаним спростовується посилання позивача на порушення відповідачем підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Посилання позивача на нечіткість та незрозумілість формулювання відповідачем у квитанції №1 вимоги надати таблицю даних платника податку, яка передбачена пунктом 4 наказу №567, оскільки пункт 4 міститься не в наказі, в Критеріях оцінки ризиків наказу №567, на думку суду є надуманим, оскільки квитанція №1 містить чітке визначення, що позивач мав надати документи, передбачені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

Також суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність договору на перевезення між позивачем та ТОВ «МК Ріал», оскільки згідно п. 2.3 договору купівлі-продажу №26/07-1 від 26.07.2017 поставка товару здійснюється транспортом покупця за його рахунок (ТОВ «МК Ріал»). Також у товарно-транспортній накладній №1/07 від 27.07.2017 замовником вказано ТОВ «МК Ріал».

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищезазначене, суд прийшов до висновку, що відповідач довів правомірність рішення №98468/34639487 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 27.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19.01.2018

Головуючий cуддя А.В. Руденко

Суддя С.О. Кульчицький

Суддя П.Г. Паламар