Справа № 338/1363/17
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1363/17

24 січня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Дроздюк І.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про встановлення відсутності компетенції по складанню постанови та про скасування постанови БР № 060812 про накладення штрафу.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 08 грудня 2017 року на нього незаконно складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення інспектором Богородчанського ВП Надвірнянського ВП НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн. 08 грудня 2017 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Богородчани-Гута та був зупинений працівником патрульної поліції, який звинуватив його в тому, що він, начебто, порушив п.9.8 ПДР, а саме: керував транспортним засобом без ближнього світла фар поза населеним пунктом.

Так як це не відповідало дійсності та не було представлено доказів порушення правил дорожнього руху, він висловив свої заперечення. Однак інспектор поліції його пояснення до уваги не взяв та виніс незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що дії інспектора є протиправними, а вказана постанова є необґрунтованою, була винесена за відсутності події та складу правопорушення, без наявності доказів вчинення такого, на що він просив звернути увагу поліцейського, однак останній на його слова не реагував.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов уточнив, просить визнати дії інспектора ПП Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в складанні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП протиправними, а постанову серії БР № 060812 від 08 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі, скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

08 грудня 2017 року начальником СР ПП №4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП України в розмірі 425 грн. за те, що ОСОБА_2 08 грудня 2017 року, біля 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Богородчани-Гута без ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 08 грудня 2017 року ОСОБА_2, біля 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "ЗІЛ-138", рухався автодорогою Богородчани-Гута та був зупинений відповідачем, який безпідставно звинуватив його у керуванні автомобілем без ближнього світла фар поза населеним пунктом.

Стаття 247 КУпАП до обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносить відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

ОСОБА_1 того, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Посилання на жоден з цих доказів у винесеній постанові немає.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Статтею 254 КУпАП визначено, що така фіксація відбувається шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.256 КУпАП, крім іншого, зазначається місце час і суть адміністративного порушення, виявленого уповноваженою особою, прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол може не складатись у разі вчинення адміністративних порушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Однак, системний аналіз положень Кодексу, в тому числі ч.5 ст.258 КУпАП дає підстави для висновку, що у випадку, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків коли порушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі. Такі ж вимоги містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства Внутрішніх справ №1376 від 06 листопада 2015 року, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року №1496/27941. В іншому випадку, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Виходячи з наведеного, дії начальника СР ПП № 4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в складанні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за керування автомобілем на а/д Богородчани- Гута без ближнього світла фар поза населеним пунктом є протиправними, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 до інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського ВП НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - задоволити.

Визнати дії начальника СР ПП № 4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в складанні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - протиправними.

Постанову серії БР № 060812 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складену начальником СР ПП № 4 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Круль І.В.