overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2298/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2298/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ісайченко М.А.,

прокурора - Деряги О.Ю.,

представника відповідача - Тарапати А.Ю.,

розглянувши у підготовчому провадженні позовну заяву Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Полтавської районної ради від 17.02.2017 №12/VІІ-328 "Про внесення змін і доповнень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Полтавського району, яке перебуває в управлінні районної ради;

- визнання незаконним та скасувати рішення Полтавської районної ради від 22.09.2017 №14/VІІ-433 "Про внесення змін і доповнень до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад Полтавського району, яке перебуває в управлінні районної ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання на 26.12.2017 на 11год. 30 хв.

Прокурор у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 23 лютого 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 816/3460/15
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3460/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 року

м. Полтава

Справа №816/3460/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 у справі №816/3460/15 задоволено адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохолдинг" про стягнення коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохолдинг" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області капіталізовані платежі у розмірі 525863,87 грн.

02.11.2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/3460/15, що поданий для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

24.01.2018 судом одержано заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №816/3460/15.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати учасників справи та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/6431/13-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6431/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 року

м. Полтава

Справа №816/6431/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/6431/13-а, що поданий для виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

24.01.2018 судом одержано заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №816/6431/13-а.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати учасників справи та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/2311/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 року м. Рівне №817/2311/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

пенсіонерки МВС ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 03.01.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачці запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією для відповідача) у відповідності до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також документу про сплату судового збору у загальному розмірі 640,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачці встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 09.01.2018.

Однак, станом на 24.01.2018 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 03.01.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 810/1114/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року 810/1114/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А"

до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Коміс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28943165 від 25.03.2016 16:25:57.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1114/17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 817/2167/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 січня 2018 року м. Рівне №817/2167/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представик не прибув

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання повної інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області під час формування Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонеру МВС України ОСОБА_1; зобов'язання надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 пенсіонеру МВС України ОСОБА_1, до якої включити, крім складових передбачених чинним законодавством України надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу, надбавки за звання та надбавки за вислугу років, що становить 3710,00грн., набавку за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% від посадового окладу, що становить 1450,00грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої на 18.01.2018 о 11:30 год. було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі суд, враховуючи подані сторонами клопотання, вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (33002, АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні 18.01.2018 під головуванням судді Жуковської Л.А. у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 18.01.2018.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/2134/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 р. Справа № 818/2134/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2134/17
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено 26 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо направлення подання до органів Пенсійного фонду України для призначення позивачу пенсії за вислугу років, викладену в листі від 18.09.2017 № 33/Р-22.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 815/6152/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 січня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юввєл» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2017 року,

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юввєл» - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 02.11.2017 р. про збільшення суми податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 767557,00 (сімсот шістдесят сім тисяч пятсот пятдесят сім) гривень.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 02.11.2017 р. про збільшення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у загальному розмірі 1011608,00 (один мільйон одинадцять тисяч шістсот вісім) гривень.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 02.11.2017 р. про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 43507,00 (сорок три тисячі пятсот сім) гривень.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: вул.Семінарська, 5, м.одеса, 65044) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юввєл» (, адреса вул.Гімназична, буд.8/10, м.Одеса, 65012) судовий збір у розмірі 27340,98 грн., сплачений згідно платіжних доручень №177 від 27.11.2017 року та №181 від 30.11.2017 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 819/2005/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2005/17

28 грудня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Мельнице-Подільського колективного підприємства "Світанок" до Начальника відділу примусового виконання рішень Мулик Петро Іванович, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про скасування акту опису майна та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мельнице-Подільського колективного підприємства "Світанок" до Начальника відділу примусового виконання рішень Мулик Петро Іванович, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про скасування акту опису майна та скасування висновку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мельнице-Подільського колективного підприємства "Світанок" до Начальника відділу примусового виконання рішень Мулика Петра Івановича, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про скасування акту опису майна та скасування висновку повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.