Справа № 725/5367/17
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5367/17
Номер провадження 2-а/725/193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Чернівцях ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилалася на те, що постановою інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці від 21.11.2017 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вважає вказану постанову відповідача про притягнення її до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм, а також при розгляді справи відповідачем не були зясовані і доведені обставини про наявність у її діях складу адміністративного проступку.

Крім того, зазначала що відповідачем при притягненні її до відповідальності було порушено її право на захист, оскільки не забезпечено право скористатися юридичною допомогою адвоката.

Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №733610 від 21.11.2017 року.

Позивачка у судове засідання не зявилася. Від її представника через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому вказав що позов підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Від УПП в м. Чернівці до суду надійшли заперечення, в яких вказано, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР №733610 від 21.11.2017 року винесена законно. На підставі чого представник УПП просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Третя особа у судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №733610 від 21.11.2017 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України. /а.с. 6/.

Згідно постанови серії АР №733610 від 21.11.2017 року, ОСОБА_1 21 листопада 2017 року о 08 год. 58 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Руська, 271А користувалася засобами звязку, а саме розмовляла по телефону тримаючи його в руці, чим порушила вимоги п.2.9 (Д) ПДР.

Дана постанова є протиправною, виходячи з наступного.

Згідно, до ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівник поліції позбавив позивача скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, оскільки надано можливість скористатися юридичною допомогою адвоката, що свідчить, про порушення прав ОСОБА_1 під час винесення оскаржуваної постанови.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, відповідачем було надано на адресу суду заперечення на позов.

Разом з тим, відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження своїх заперечень, які б підтверджували факт правомірності оскаржуваної постанови, а тому відповідач не довів правомірність своїх дій, під час складання оскаржуваної постанови.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає з метою гарантування дотримання і захисту прав, свобод та інтересів позивачки необхідно скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №733610 від 21.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк