Справа № 265/8278/17
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8278/17
Провадження № 2-а/265/101/18
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

24 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльність неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3М, звернувся до суду з позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті підстави, що вона перебуває на обліку в Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області. До грудня 2016 року їй щомісячно нараховували та сплачували пенсію. З грудня 2016 року нарахування та виплата пенсії припинилася на підставі рішення комісії про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Просить суд визнати бездіяльність Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області не законною та зобовязати відповідача поновити виплату пенсії.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.3 ст. 194 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

24 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача з довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_2В, за період з 1 грудня 2016 року по 31 січня 2018 року, згідно якої ОСОБА_2В, було нараховано до сплати пенсію за вказаний період в розмірі 23 120,92 гривні.

З огляду на зазначене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у звязку з виправленням оскаржуваних порушень.

Вказані обставини послугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до п.8 ч.1, ч.2 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких підстав, враховуючи що відповідачем добровільно було відновлено нарахування та виплату пенсії, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Проте, суд розподіляючи судові витрати, враховує той факт, що нарахування та виплата пенсії була відновлена позивачці вже після звернення до суду, що й було підставою для її звернення за захистом своїх порушених прав.

Згідно ч.8 ст.139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач під час звернення до суду звернувся з клопотанням про відстрочення оплати судових витрат ( на підставі ст. 88 КАС України 2005 року) у звязку зі скрутним матеріальним становищем. Аналогічна норма міститься і в ст. 133 КАС України ( від 15.12.2017 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку покласти судові витрати в повному обсязі на суб'єкта владних повноважень (Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області).

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 238, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльність неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області,( місто Маріуполь проспект Перемоги, 16) на користь держави судові витрати в розмірі 640 гривень .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана 24 січня 2018 року.

Суддя Шиян В.В.