Справа № П/811/1342/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. справа № П/811/1342/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. у справі №П/811/1342/17

за позовом: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області

до: Управління Держпраці у Кіровоградській області

третя особа: ОСОБА_1

про: скасування уточнення

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. у справі №П/811/1342/17 адміністративний позов задоволено /а.с. 97-98/.

Третя особа - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв'язку 05.01.2018р. подав апеляційну скаргу /а.с. 124-127/, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 11.01.2018р. /а.с. 124/. Разом з апеляційною скаргою третьою особою також було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору /а.с. 135-136/.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 1 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника клопотання майнового стану, який ускладнює або родить неможливим сплату судового збору.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що надані третьою особою докази в обґрунтування заявленого клопотання не дають підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутні належні письмові докази стосовно майнового стану ОСОБА_1, зокрема, довідка про розмір заробітної плати або пенсії, а посилання третьої особи на постанову №1112/10912/10912/3 від 26.09.2017р. про припинення страхової виплати /а.с. 137/, не може бути визнана єдиною підставою, яка характеризує майновий стан особи як такий, що робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. у справі №П/811/1342/17 залишити без руху та надати третій особі строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказів стосовно майнового стану ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. у справі №П/811/1342/17 залишити без руху та надати відповідачу строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказів стосовно майнового стану ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили 22 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун