Справа № 804/7049/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Справа № 804/7049/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кононенко О. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, -
30.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України компенсацію втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення), у зв'язку із порушенням строків її (його) виплати за період з дня невиплати частини грошового забезпечення за кожний місяць по день набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за період жовтень - листопад 2016 року, січень - травень та липень - вересень 2017 року йому виплачується грошове забезпечення у розмірі меншому ніж це установлено діючим законодавством без обґрунтування причин такого зменшення.
Відповідач надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивачем за час несення служби було допущено ряд проступків, які мають системний періодичний характер, у зв'язку із чим було зменшено розмір премії за вказані у позові місяці. Зменшення розміру премії поліцейським патрульної поліції передбачено Положенням про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, яке затверджене наказом начальника Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Жуковим Є.О. 14.12.2015 року за № 60.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин враховуючи, що позивачем та представником третьої особи подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, з таких підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 проходить службу інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
У жовтні 2016 року позивачу було виплачено грошове забезпечення у розмірі 4162,44 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 18,39 грн., премії щомісячної - 344,05 грн.
У листопаді 2016 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 8592,89 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 2202,89 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення - 2400,00 грн.
У січні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 6620,68 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 2630,68 грн.
У лютому 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 5847,40 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 1857,40 грн.
У березні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 4554,17 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 564,17 грн.
У квітні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 4162,44 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 172,44 грн.
У травні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 6390,00 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 2400,00 грн.
У червні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 8223,35 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 4233,35 грн.
У липні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 4162,44 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 172,44 грн.
У серпні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 4162,44 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 172,44 грн.
У вересні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 5655,89 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 190,00 грн., премії щомісячної - 1665,89 грн.
У жовтні 2017 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 8223,34 грн., яке складається з посадового окладу - 2400,00 грн., спеціального військового звання - 1400 грн., вислуги років - 208,38 грн., премії щомісячної - 4214,96 грн.
Згідно наданих відповідачем доказів позивачу було зменшено премії:
- у жовтні 2016 року на 4000 грн., на підставі наказу від 13.10.2016 року № 3440;
- у листопаді 2016 року на 2000 грн., підставі наказу від 18.11.2016 року № 4239;
- у січні 2017 року на 1000 грн., на підставі наказу від 16.01.2017 року № 119;
- у лютому 2017 року на 1000 грн., на підставі наказу від 21.02.2017 року № 898;
- у березні 2017 року на 2000 грн., на підставі наказу від 03.03.2017 року № 1087;
- у квітні 2017 року на суму 4000 грн., на підставі наказу від 14.04.2017 року № 1932;
- у травні 2017 року на 2000 грн., підставі наказу від 25.05.2017 року № 514Д;
- у липні 2017 року на 4000 грн., на підставі наказу від 21.07.2017 року № 3501;
- у серпні 2017 року на 4000 грн., на підстав наказу від 17.08.2017 року № 3906;
- у вересні 2017 року на 1000 грн., на підставі наказу від 18.09.2017 року № 4476.
Позивач вважає зменшення премії за вказані періоди необґрунтованим та таким, що проведено з порушенням вимог законодавство, що стало підставою для звернення до суду.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 статті 94 «Про національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять:
2) оклад за спеціальним званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно п. 12 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 , керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Наказами Департаменту патрульної поліції від 13.10.2016 року № 3440,
від 18.11.2016 року № 4239, від 16.01.2017 року № 119, від 21.02.2017 року № 898, від 03.03.2017 року № 1087, від 14.04.2017 року № 1932, від 25.05.2017 року № 514Д, від 21.07.2017 року № 3501, від 17.08.2017 року № 3906, від 18.09.2017 року № 4476 були затверджені списки преміювання поліцейських УПП в м. Дніпрі за жовтень - листопад 2016 року, січень - травень та липень - вересень 2017 року, згідно яких позивачу зменшено премію у жовтні 2016 року на 4000 грн., у листопаді 2016 року на 2000 грн., у січні 2017 року на 1000 грн., у лютому 2017 року на 1000 грн., у березні 2017 року на 2000 грн., у квітні 2017 року на суму 4000 грн., у травні 2017 року на 2000 грн., у липні 2017 року на 4000 грн., у серпні 2017 року на 4000 грн., у вересні 2017 року на 1000 грн.
Підставою для зменшення позивачу премії у жовтні 2016 року став рапорт від 09.11.2016 року, складений у зв'язку із не складення жодного адміністративного протоколу, що свідчить про відсутність бажання працювати.
Підставою зменшення у січні 2017 року став рапорт від 09.01.2017 року, складений за систематичне порушення ПДР під час несення служби та невиконання наказу командира.
Підставою зменшення у лютому 2017 року став рапорт від 08.02.2017 року, складений за несення позивачем служби на КПП та відсутність бажання працювати на лінії.
Підставою зменшення у березні 2017 року став рапорт від 06.03.2017 року, складений за пасивне ведення служби , що мало відображення у незадовільному реагуванні на адміністративні правопорушення.
Підставою зменшення у квітні 2017 року став рапорт від 05.04.2017 року, складений за систематичне порушення службової дисципліни та невиконання наказів командира.
Підставою зменшення у липні 2017 року став рапорт від 02.07.2017 року, складений за систематичне порушення службової дисципліни, невиконання наказів командира та порушення правил дорожнього руху.
Підставою зменшення у серпні 2017 року став рапорт, складений за самовільне залишення служби, не вихід за наказом на посилення під час ОГП.
Підставою зменшення у вересні 2017 року став рапорт, складений за не виконання наказу прибуття на заняття та неналежне виконання службових обов'язків.
Відповідно до пункту 4.3 Положенням про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, яке затверджене наказом начальника Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Жуковим Є.О. 14.12.2015 року за № 60, начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково за: невихід на службу без поважних причин; уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп'яніння); порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці; порушення службової дисципліни; скоєння аварій, подій, пов'язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов'язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аваріям, подіям і злочинам); порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров'ю поліцейським або інших осіб.
Пунктом 4.4 Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції передбачено, що поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.
Так судом встановлено, що підставою для зменшення премії у жовтні 2016 року став рапорт складений у листопаді 2016 року.
У рапорті про зменшення премії за серпень 2017 року не зазначена дата його складання, та зазначено, що він складений за результатами роботи за липень 2017 року.
У рапорті про зменшення премії за вересень 2017 року також не зазначена дата його складання.
Крім цього рапорт про зменшення премії у січні 2017 року складний 09.01.2017 року, у лютому 2017 року складений 08.02.2017 року, у березні 2017 року складений 06.03.2017 року, у квітні 2017 року складений 06.03.2017 року, у липні 2017 року складений 02.07.2017 року.
У рапортах не зазначено, коли вчинені порушення, які стали підставою для зменшення премії, у зв'язку із чим неможливо встановити, чи дотримано відповідачем пункт 4.4 Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції .
Натомість факт складення рапортів на початку місяця викликає сумнів, у тому, що порушення могли бути виявлені у місяці в якому складено рапорт.
Відповідачем не надано рапортів про зменшення позивачу премії за листопад 2016 року та травень 2017 року, не зважаючи на те, що рапорт є обов'язковою умовою для зменшення премії.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем в порушення вимог 4.4 Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, було протиправно позбавлено премії позивача у місяці, який є наступним за місяцем, у якому могли бути вчинені порушення позивачем службової дисципліни чи неналежне виконання службових обов'язків.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Даючи оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, суд дійшов висновку, що воно не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також суд зазначає, що у наданих відповідачем рапортах не зазначено конкретних причини із зазначенням часу, місця та опису обставин за яких мало місце порушення позивачем службової дисципліни чи неналежне виконання службових обов'язків , які стали підставою для зменшення розміру премії, а лише зазначені загальні формулювання.
Щодо вимоги про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення), у зв'язку із порушенням строків її (його) виплати суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Стаття 2 цього ж Закону встановлює, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Отже, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).
З метою реалізації Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати», Кабінетом Міністрів України 21.02.2001 року було прийнято постанову № 159, якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.
Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Пунктом 2 Порядку передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 р.
Згідно абзацу 1 пункту 4 Порядку, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Отже, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.
Оскільки зазначені у позовній заяві суми не були нараховані позивачу, суд вважає вимогу про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення), у зв'язку із порушенням строків її виплати безпідставною.
Керуючись статтями 242-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко