Справа № 820/2160/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2160/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Чалого І.С., суддів Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіксальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2017р. по справі № 820/2160/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Головного управління Державної фіксальної служби України у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2017р. було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління Державної фіксальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головне управління Державної фіксальної служби України у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Державної фіксальної служби України у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.10.2017р., строк для усунення недоліків закінчився 27.10.17 .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 р. було задоволено клопотання Головного управління Державної фіксальної служби України у Харківській області та продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2017р. по справі № 820/2160/17.

Головне управління ДФС у Харківській області повторно звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з аналогічних підстав.

Перевіривши доводи заявника клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання про задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги вже було вирішено ухвалою суду від 27.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 2 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне повторне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на новий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб'єкта владних повноважень.

Відтак, відсутніми є підстави для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повторне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали Головним управлінням ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2017 у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіксальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2017р. по справі № 820/2160/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління Державної фіксальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3