Справа № 804/6073/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6073/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 р.

справа № 804/6073/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 04 грудня 2017 року, відповідач 18 грудня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 13 розділу VІІ перехідних положень КАС України (в редакції чинній від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, у відповідності до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 04 грудня 2017 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 18 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що відповідачем пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, який був встановлений законом на час прийняття оскаржуваної постанови.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки перебування представника відповідача на лікарняному у період з 06.12.2017 року по 13.12.2017 року та відвідування лікаря отоларинголога у період з 14.12.2017 року по 15.12.2017 року не позбавляло відповідача скористатися послугами іншого фахівця для забезпечення своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Серед іншого, дана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції чинній на час подання апеляційної скарги – 18.12.2017 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становив 1600 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання позову – 20.09.2017 року) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб’єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року – залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

Ухвала набирає законної сили 18 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов