Справа № 813/1493/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10599/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року (суддя Гулик А.Г.) у м. Львові у справі № 813/1493/17 за адміністративним позовом Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» до Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування постанов,

встановив:

позивач ОСОБА_3 спільне підприємство «Агро-Поділля» (далі УНСП «Агро-Поділля) 14.04.2017 звернулося в суд із адміністративним позовом до Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі Новоушицький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області) у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати протиправними і скасувати постанови відповідача від 13.12.2016 ВП № 51890343 про накладення штрафу на УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ» у розмірі 5100грн, від 03.01.2017 ВП № 51890343 у розмірі 5100грн, від 14.04.2017 ВП № 51890343 у розмірі 1700грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним зясуванням обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що виконавчі дії проводяться за адресою, вказаною у виконавчому документі. Так, у виконавчому листі № 680/1121/15-ц від 12.01.2016, виданому Новоушицьким районним судом Хмельницької області, вказана адреса місцезнаходження УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ»: Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна 7. Саме за такою адресою відповідач і надсилав позивачу документи у ВП № 51890343.Оскільки позивач безпідставно не виконав судове рішення, а тому на нього правомірно накладені штрафи у виконавчому провадженні № 51890343.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи і такий здійснений без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2016 державний виконавець Новоушицького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4 відкрив виконавче провадження ВП № 51890343 по виконанню виконавчого листа № 680/1121/15-ц від 12.01.2016, виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області, щодо зобов'язання УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ» видати довідку ОСОБА_5 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з 1992 року по 2000 рік. У постанові про відкриття виконавчого провадження № 51890343 від 12.08.2016 боржнику (УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ») надано строк до 7-ми днів для добровільного виконання судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження направлена позивачу на адресу, вказану у виконавчому листі, а саме: Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна 7.

19.08.2016 на адресу Новоушицького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшло повідомлення, згідно з якого офіс та посадові особи УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ» у смт. Нова Ушиця не знаходяться, з проханням надсилати запити за місцем реєстрації юридичної особи.

Відповідач у ВП № 51890343 виніс постанови від 13.12.2016, від 03.01.2017 та від 14.04.2017 про накладення штрафу на УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ» за невиконання вимог державного виконавця.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки відповідач не вжив достатніх заходів для повідомлення позивача щодо відкриття виконавчого провадження № 51890343. А відтак, невиконання боржником УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ» вимог державного виконавця в межах вказаного виконавчого провадження зумовлене поважними причинами, а саме відсутністю у нього необхідної інформації щодо відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим оскаржувані постанови про накладення штрафу на позивача прийняті неправомірно та підлягають скасуванню.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначається Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і вказаним Законом;

Відповідно до ч. 1 ст. 28 вказаного Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач відкрив виконавче провадження № 51890343 та направив постанову на адресу позивача, визначену у виконавчому листі № 680/1121/15-ц від 12.01.2016, виданому Новоушицьким районним судом Хмельницької області, а саме: Хмельницька обл., смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна 7.

Проте, на момент відкриття виконавчого провадження № 51890343 (12.08.2016), як і на час винесення спірних постанов (від 13.12.2016, 03.01.2017, 14.04.2017) місцезнаходження позивача за адресою: Львівська область, Городоцький район, вул. Авіаційна, 119/28, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.11.2014.

Як встановлено судом першої інстанції, за вказаною адресою жодних документів виконавчого провадження, зокрема постанову про відкриття виконавчого провадження № 51890343 від 12.08.2016 відповідач не надсилав, а відтак не надав суду доказів того, що позивач ознайомлений з вимогами державного виконавця, у спосіб, встановлений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи відповідача щодо обізнаності позивача про наявність відкриття виконавчого провадження № 51890343, оскільки жодних підтверджуючих доказів цьому не надано.

При цьому, 19.08.2016 на адресу Новоушицького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшло повідомлення, згідно з якого офіс та посадові особи УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ» у смт. Нова Ушиця не знаходяться, з проханням надсилати запити за місцем реєстрації юридичної особи.

З урахуванням вищенаведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що відповідач не вжив достатніх заходів для повідомлення позивача щодо відкриття виконавчого провадження № 51890343. А відтак, невиконання боржником УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ» вимог державного виконавця в межах вказаного виконавчого провадження зумовлене поважними причинами, а саме відсутністю у нього необхідної інформації щодо відкриття виконавчого провадження № 51890343.

Таким чином, відповідач помилково дійшов висновку про безпідставне невиконання позивачем вимог державного виконавця у ВП № 51890343. Тому, постанови відповідача про накладення штрафу за невиконання вимог державного виконавця від 13.12.2016, від 03.01.2017 та 14.04.2017 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження № 51890343 від 16.08.2017, позивач виконав рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17.12.2015 № 680/1121/15-ц, а саме видав ОСОБА_5 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з 1992 року по 2000 року.

Щодо покликання апелянта на те, що документи виконавчого провадження надсилаються за адресою вказаною у виконавчому документі, то такі судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з листа інженера УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ», який зареєстрований Новоушицьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 19.08.2016, офіс та посадові особи позивача у смт. Нова Ушиця не знаходяться та необхідність надсилання кореспонденції за місцем реєстрації юридичної особи УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ».

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що генеральний директор позивача ОСОБА_6 повідомляв відповідача про зміну місцезнаходження УНСП «АГРО-ПОДІЛЛЯ» (Львівська обл., Городоцький район, с. Тучапи, вул. Вишнева 246) та підтверджував свою готовність виконати вимоги виконавчого листа № 680/1121/15-ц від 12.01.2016, виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області, щодо видачі довідки. Вказаний факт підтверджується листом, адресованим Новоушицькому РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 23.02.2017 № 48 (а. с. 99).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апелянт в апеляційній скарзі посилається на норми Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, які втратили чинність на момент виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянтом не надано доказів того, що відповідачем на момент винесення оскаржуваних постанов не було належним чином повідомлено УНСП «Агро-Поділля» та ОСОБА_6 про наявність вищезазначеного виконавчого провадження, не доведені до відома законні вимоги державного виконавця, жоден виклик не був отриманий чи несвоєчасно отриманий позивачем чи його уповноваженими особами, у звязку з чим, оскаржувані постанови про накладення штрафів є безпідставними, незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси підприємства, а відтак підлягають скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: В.Я. Качмар

ОСОБА_7