Справа № 816/2193/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2193/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - Головка С.Л.,

представник відповідача - Школенко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Малобудущанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області про застосування заходів у сфері державного нагляду-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року позивач Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малобудищанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області, де просив:

- застосувати до Малобудищанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації господарчої будівлі за адресою Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

- встановити Малобудищанській загальноосвітній школі 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони на користування за призначенням господарчої будівлі за адресою Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б, та відключення її від електропостачання;

- покласти на Зінківський районний сектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (38100, Полтавська область, Зінківський район, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 11а) обов'язок контролю за дотриманням Малобудищанською загальноосвітньою школою 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) заборони на користування за призначенням господарчої будівлі за адресою Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б та відключення будівлі від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

- зверненути постанову до негайного виконання.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту - зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, тому подальша експлуатація господарчої будівлі за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою від 08.12.2017 дана справа призначена до розгляду в порядку скороченого провадження, передбаченому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 21.12.2017 ухвалено продовжити розгляд адміністративної справи № 816/2093/17 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2018 об 11:30 год.

Ухвалою від 10.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні по розгляду справи по суті просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача при ухваленні рішенні покладався на розсуд суду. Відзиву відповідачем не надано.

Водночас надано письмові пояснення від імені директора Малобудищанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області Коляди Л.С. про те, що з травня 2010 року котельня, яка розташована за адресою вул. Молодіжна, 5Б, с. Малі Будища, перепрофільована у господарську будівлю рішенням сесії Зінківської районної ради від 14.05.2010.

На даний час будівля знаходиться в задовільному стані, доступ до неї має лише завідуюча господарством Орленко Н.В. як матеріально - відповідальна особа, у навчально - виховному процесі будівля не використовується у зв'язку із відсутністю електро- та водопостачання, опалення.

Зокрема надано лист Зінківської філії ПАТ "Обленерго" від 12.01.2018 № 13-06-04-1/36 про те, що по об'єкту "Котельня Малобудищанської ЗОШ" споживання електричної енергії припинено з квітня 2016 року, електрична енергія по даному об'єкту не використовується.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків

Судом встановлено, що Малобудищанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 13/.

Довідкою відділу освіти Зінківської РДА Полтавської області від 30.11.2017 № 01-50/1417, яка наявна у матеріалах справи /а.с. 29/, підтверджено, що в оперативному управлінні Малобудищанської школи ЗОШ І-ІІІ ст. перебуває будівля колишньої котельні, яка перепрофільована в господарчу будівлю на підставі рішення двадцять пятої сесії пятого скликання Зінківської районної ради від 14.05.2010 /а.с. 30/.

Частиною 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до приписів статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 /надалі - Положення № 1052/, встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Пунктом 7 Положення № 1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /надалі - Закон №877-V/ для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 31.10.2017 № 13 "Про проведення перевірок" /а.с. 33/ та посвідчення на проведення перевірки від 21.11.2017 № 209 /а.с. 37/ у термін з 21.11.2017 по 24.11.2017 провідним інспектором Зінківського РС ГУ ДСНС України в Полтавській області Рудь В.О. проведено позапланову перевірку щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту пожежної та техногенної безпеки Малобудищанською загальноосвітньоїю школою 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області, за результатами якої складено акт від 24.11.2017 № 209/а.с. 38-41/.

Перевіркою встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 24.11.2017 № 209, серед іншого, порушення нормативно-правових актів, що мали місце у будівлі господарчої будівлі, а саме:

- приміщення не обладнане установкою пожежної сигналізації (пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417);

- господарчу будівлю не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм (пункт 3.8, 3.9 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417);

- не розроблено інструкцію про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417);

- приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист.Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417);

- з'єднання жил проводів електропроводів виконано за допомогою скручування (пункт 1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417);

- не обладнана пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417).

Встановлення зазначених вище порушень стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом.

Також на підставі акту перевірки від 24.11.2017 № 209 директору Малобудищанською загальноосвітньою школою 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області 24.11.2017 під особистий підпис вручено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 24.11.2017 № 209.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у випадку якщо виявлені порушення створюють загрозу життю та життю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту є доцільним у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.07.2017 року у справі №804/7981/14.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить висновку, що настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Тобто, враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність реальних підстав для цього, довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного та крайнього заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації.

Захід реагування повинен бути співрозмірним до мети його застосування, а втручання у права відповідача буде пропорційним, тобто має бути досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей.

За змістом пояснень представника відповідача та матеріалів справи, встановлено, що у приміщенні спірної господарської будівлі припинено споживання електричної енергії /а.с. 67/, до того ж за змістом листа від 28.12.2017 № 234 за підписом директора Малобудищанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області Коляди Л.С. на виконання порушень згідно припису № 209 від 24.11.2017:

- проведено перезарядку наявних вогнегасників;

- систематично проводяться вивчення правил пожежної безпеки, навчання діям на випадок пожежі ( із відповідними записами у журналах інструктажів;)

- господарську будівлю забезпечено первинними засобами пожежогасіння;

- у господарській будівлі вивішено інструкцію про заходи пожежної безпеки;

- споживання електроенергії у господарській будівлі припинено з квітня 2016 року;

- господарська будівля забезпечена пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

- персонал забезпечений засобами індивідуального захисту;

- документація, яка повинна знаходитися в захисній споруді, наявна;

- захисна споруда утримується в належному стані.

Як зазначив представник позивача даного листа ними не було отримано.

В той же час суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки хоча й можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі, але самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж.

Проте, ризик виникнення пожежі має вірогідний характер та ґрунтується на припущеннях позивача.

Приймаючи до уваги, що спірна будівля відключена від електропостачання з квітня 2016 року (і на момент перевірки позивачем не була підключена до електромережі), а її приміщення не використовується для розміщення людей, то реальної небезпеки життю чи здоров'ю людей позивачем не доведено, а відтак судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації господарчої будівлі відповідача.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 77 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області /вул. Маршала Білюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007/ до Малобудищанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Зінківської районної ради Полтавської області /вул. Молодіжна, 3Б, с. Малі Будища, Зіньківський район, Полтавська область, 38163/ про застосування заходів у сфері державного нагляду (контролю) повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд з урахуванням особливостей, встановлених підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Повне рішення складено 25 січня 2018 року.

Суддя Л.О. Єресько