Справа № 815/14/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/14/17

Справа № 815/14/17

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.01.2018 року була проведена заміна первинного відповідача на Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС.

В судовому засіданні 19.01.2018 року представник відповідача подав до суду заяву про призначення судової економічної експертизи №753/9/28-10-49-05/19.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 23.01.2018 року, в ході якого представник відповідача підтримав свою заяву та заявив, що без його проведення не можливо буде встановити реальну собівартість послуг позивача з перевалки зерна.

Представники позивача заперечили проти задоволення заяви згідно власних письмових заперечень проти цього від 22.01.2018 року, а саме: на стадії судового розгляду справи не можливо вже вирішити питання про забезпечення доказів по справі шляхом призначення експертизи та відсутні підстави для призначення проведення повторної експертизи, які визначені ст.111 КАС України, оскільки аналогічна експертиза вже була призначена та проведена в рамках цієї справи, а представник відповідача не скористався своїм процесуальним правом поставити відповідні питання на розгляд судового експерта.

Вирішуючи можливість розгляду по суті заяви про призначення судової економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.115 КАС України встановлено, що призначення експертизи є формою забезпечення доказів по справі.

Згідно положень ст.116 КАС України питання про забезпечення доказів по справі вирішується на підставі заяви зацікавленої особи.

Згідно до положень ч.2 ст.116 КАС України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно положень ч.3 ст.116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно положень останнього речення ч.10 ст.169 КАС України заяви про забезпечення позову та доказів, за які передбачено сплату судового збору не можуть бути залишені судом без руху для усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.5 ст.169 КАС України суд повертає такі заяви заявнику.

Представником відповідача до своєї заяви про забезпечення доказів по справі шляхом призначення експертизи та в судове засідання 23.01.2018 року до початку її розгляду судом не було надано доказів сплати судового збору за її подання.

Відповідач також не є особою, яка Законом України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору за подання заяв процесуального характеру, за подання яких передбачена сплата судового збору.

Таким чином, у суду відсутні підстав для розгляду вказаної заяви представника відповідача по суті та вона підлягає поверненню йому без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.116,169,204 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС від 19.01.2018 року №753/9/28-10-49-05/19 про забезпечення доказів по справі шляхом призначення судової економічної експертизи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її проголошення, в порядку визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.