Справа № 345/1536/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/10503/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Джоган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року (прийнята суддею Якимівим Р.В. у м. Калуші) в адміністративній справі № 345/1536/17, провадження № 2-а/345/155/2017 за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаним позовом та просив:

- визнати неправомірними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Калуське ОУПФУ) щодо відмови йому в зарахуванні пільгового трудового стажу, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Калуське ОУПФУ зарахувати йому як пільговий стаж за Списком № 1 виробництв, робіт, пенсій, посад і показників, з 03.03.2017, періоди роботи з 16.02.1988 по 31.03.1994, з 04.04.1994 по 31.03.2003, 01.04.2003 по 01.02.2007, з 02.02.2007 по 20.05.2014.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що Калуське ОУПФУ неправомірно не зарахувало йому до стажу, який дає право для призначення пенсії на пільгових умовах, періоду роботи у ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 2 тресту «Калушхімремонт» на посаді піскоструминника по очистці металу, металічних деталей і виробів сухим способом по четвертому розряду на дільниці № 3, що підтверджується записами у його трудовій книжці, відповідними наказами та архівними довідками; виконання цих робіт дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило Калуське ОУПФУ, яке вважає, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що позивачу правомірно не зараховано до пільгового стажу роботи період роботи піскоструминником по очистці металу, металічних деталей і виробів сухим способом у ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 2 тресту «Калушхімремонт», оскільки позивачем не надано уточнюючої довідки, яка б підтверджувала пільговий характер роботи, а наявна в матеріалах справи довідка не містить підстав її видачі. Що стосується решти періодів роботи, то вони зараховані позивачу до пільгового стажу відповідно до фактично відпрацьованого часу.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених в апеляційній скарзі; просить її задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити.

Як видно із матеріалів справи, на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.02.2017 та відповідно до протоколу пенсійного органу від 30.03.2017 № 728 ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 04.03.2017 відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при загальному стажі роботи - 33 роки 10 місяців 23 дні та пільговому стажі - 12 років 1 місяць 1 день.

Вважаючи, що Калуське ОУПФУ неправомірно не зарахувало йому до пільгового стажу роботи період роботи з 16.02.1988 по 31.03.1994 на посаді піскоструминника по очистці металу, металічних деталей і виробів сухим способом у ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 2 тресту «Калушхімремонт», у березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу з відповідною заявою від 16.03.2017.

Листом від 07.04.2017 № 86/к-15 Калуське ОУПФУ відмовило йому в задоволенні цієї заяви, покликаючись на відсутність необхідних умов для цього, а саме: ненадання уточнювальної довідки, яка підтверджує вказаний пільговий трудовий стаж.

Вважаючи таку відмову пенсійного органу неправомірною, ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції обгрунтовував його тим, що посилання відповідача на відсутність уточнюючої довідки тресту «Калушхімремонт» щодо підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_2 є неправомірною, адже відповідач не надав перевагу трудовій книжці позивача, яка є відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України основним документом про трудову діяльність працівника.

Колегія суддів апеляційного суду загалом погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як видно із матеріалів справи, на підтвердження зайнятості на роботах, які дають право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, позивачем, крім трудової книжки, де вказано про роботу позивача на посаді піскоструминника по очистці металу, металічних деталей і виробів сухим способом у ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 2 тресту «Калушхімремонт», надано уточнюючу довідку арбітражного керуючого (ліквідатора) цього підприємства за № 02/175 від 14.04.2003, наказ ВАТ «Калушхімремонт» від 29 серпня 1997 р. за № 42 «Про результати атестації робочих місць», архівні довідки від 16.01.2017 за №№ 01.07-01/1249, 01.07-01/1250, 01.07-01/1252, 01.07-01/1253, видані архівним відділом Калуської міської ради, про відпрацьований робочий час та суми нарахованої заробітної плати.

Зазначені документи належним чином підтверджують роботу позивача у ремонтно-будівельно-монтажному управлінні № 2 тресту «Калушхімремонт» у період з 16.02.1988 по 31.03.1994 на посаді піскоструминника по очистці металу, металічних деталей і виробів сухим способом, яка передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, пенсій, посад і показників і відноситься до посад з особливо шкідливими умовами праці, а тому вказаний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача з моменту його звернення до Калуського ОУПФУ - з 23.02.2017.

Покликання апелянта на те, що подана позивачем на підтвердження пільгового характеру роботи уточнююча довідка не містить підстав для видачі довідки колегія суддів вважає безпідставними, при тому, що такі обставини повністю підтверджені в ході судового розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи надані відповідачем докази, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти позовних вимог (по наступних періодах), зокрема:

- з 04.04.1994 по 31.03.2003, при тому, що згідно довідки ВАТ «Оріана» у період з 04.04.1994 по 10.11.1998 позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати (зарахування здійснено за фактично відпрацьованим часом); з 11.11.1998 по 30.11.1999 - відсутня атестація (уточнююча довідка); періоди з 01.12.1999 по 31.03.2003 та з 01.04.2003 по 01.02.2007 уже зараховано пенсійним органом до пільгового стажу позивача;

- з 02.02.2007 по 20.05.2014, при тому, що період з 02.02.2007 по 15.12.2008 зараховано пенсійним органом до пільгового стажу позивача; з 30.12.2008 по 29.12.2013 (робота в ТОВ «Карпатнафтохім») - зараховано пенсійним органом відповідно до уточнюючої довідки та згідно із відпрацьованим часом - 3 роки 1 місяць 7 днів); з 30.12.2013 по 20.05.2014 - відсутня атестація (уточнююча довідка),

при тому що подвійне зарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу законодавством не допускається, а тому є неможливим.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є частково суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.139, 243, 271, 272, 288, 289, 310, 315, 317, .321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року адміністративній справі № 345/1536/17, провадження № 2-а/345/155/2017 скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні пільгового трудового стажу, що дає право для призначення пільгової пенсії.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Фран-ківської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, пенсій, посад і показників, період роботи з 16 лютого 1988 року по 31 березня 1994 року, з моменту звернення до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова складена у повному обсязі 22 січня 2017 року.