overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/52/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/25/18
Єдиний унікальний номер 728/52/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

12 січня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Керуючись ст. 171 ч. 9 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 06 лютого 2018 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, що прикладені до адміністративної позовної заяви.

5. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу Інспектору роти № 2 в Чернігівській області ОСОБА_2 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 750/14168/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/3/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

18.12.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 26.12.2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Заявн було запропоновано у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді заявникаом у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 168 КАС України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 736/25/18
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/25/18
Номер провадження 2-а/736/13/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши (позовну заяву) ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №091225,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі (скаргою) позовною заявою на постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №091225.

Ухвалою судді від 11 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 24 січня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №091225 - повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п?ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 758/10595/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Кривди В.І.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Подільського районного суду м.Києва від 10 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи № 758/10595/17 на п'ятнадцять днів.

Продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 826/13822/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В :

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 20 751,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 752/16935/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко
Справа № 826/12302/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Беспалова О.О. та Парінова А.Б.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року було зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та скасування реєстраційних записів про право власності до надання додаткових доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» 27 грудня 2017 року подало заяву про долучення додаткових доказів.

Під час судового засідання представники учасників справи та скаржника не заперечували проти поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі - відпали, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 310, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та скасування реєстраційних записів про право власності до надання додаткових доказів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року на 14 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

Ухвала складена у повному обсязі 25 січня 2018 року.
Справа № 345/4019/15-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12478/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Яворського І. О.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 345/4019/15-а за позовом ОСОБА_4 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №345/4019/15-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 10:30 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. О. Яворський
Справа № 807/606/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12519/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Яворського І. О.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 807/606/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу у сумі 171984,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 807/606/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу у сумі 171984,50 грн.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. О. Яворський
Справа № 826/230/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/230/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М., суддів: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

02 січня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла від відповідача копія квитанції №3473258 від 26.12.2017 року, тоді як судом вимагався сам документ про сплату судового збору.

Однак, станом на 25 січня 2018 року відповідач так і не усунув зазначені в ухвалі від 15 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у справі №826/230/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М.Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко
Справа № 711/8820/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/8820/17 Головуючий у І інстанції - Казидуб О.Г.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційне провадження в даній справі зупинено до 25 січня 2018 року.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237, ст. ст. 241, 242, 243, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст складено 25.01.2018 року.
Справа № 826/12890/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Київ

Головуючого судді: Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Кривди В.І.

за участю представника відповідача: Зелінської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 р. - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 329 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова