Справа № 816/13/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/13/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

представника позивача - Курила П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання пункту протоколу протиправним та недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати пункт 102 протоколу №46 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 10.06.2016 щодо відмови в розгляді документів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" протиправним та недійсним;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, як інваліду 2 групи з 16.07.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з врахуванням того, що відповідно до пункту "б" статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" він має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та вжити заходів до її виплати.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 24.01.2018 на 12год. 00хв.

24.01.2018 через канцелярію суду від представника Міністерства оборони України в особі заступника начальника Східного територіального юридичного відділу Москова М.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання в частині залучення до участі у справі вказаної третьої особи представник зазначив, що у разі задоволення позову, судове рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Полтавського ОВК, зокрема, щодо видання наказу про виплату та безпосередньої виплати одноразової грошової допомоги, або, у разі відмови, щодо письмового повідомлення позивача із зазначенням мотивів відмови у виплаті. Зауважував, при цьому, що саме ІНФОРМАЦІЯ_2 на підтвердження факту пропуску позивачем строку звернення до суду може додатково надати відповідні письмові докази з приводу дійсного часу повідомлення позивача про рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразового грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (протокол №46 від 10.06.2016). В обґрунтування клопотання в частині відкладення розгляду справи представник вказав, що станом на 23.01.2018 на адресу Східного територіального юридичного відділу (м. Харків) від Міністерства оборони України електронною адресою надійшла лише ухвала суду від 09.01.2018, при цьому, сама позовна заява з доданими до неї матеріалами останньому направлена фельд`єгерським поштовим зв`язком.

З огляду на вказане вище клопотання представник відповідача в судове засідання 24.01.2018 явку не забезпечив.

Представник позивача в судовому засіданні 24.01.2018 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував частково, а саме, в частині залучення третьої особи Полтавського ОВК.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як слідує зі змісту позовних вимог, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало порушення прав останнього на отримання одноразової грошової допомоги, як інваліда 2 групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії), захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Відповідно до пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

З матеріалів справи слідує, що пакет документів для призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності, внаслідок поранення (контузії), захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, на адресу Міністерства оборони України направлявся саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Полтавського ОВК, оскільки останній в даному випадку дійсно являється уповноваженим органом, який має направляти відповідні документи розпорядникові бюджетних коштів, та який у разі надходження рішення про призначення одноразової грошової допомоги має видати наказ про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі надходження рішення про відмову у призначенні такої допомоги має письмово повідомити заявника про вказану обставину із зазначенням мотивів відмови.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Полтавського ОВК.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Поряд з цим, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на залучення до участі у справі вищевказаної третьої особи та враховуючи надходження 24.01.2018 до суду обґрунтованого клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та відкладення розгляду справи на 07.02.2018 на 11год. 30хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 181, 205, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання пункту протоколу протиправним та недійсним, зобов`язання вчинити певні дії на 11:30 07 лютого 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2018 року.

Суддя К.І. Клочко