overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8452/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2017 року справа № 804/8452/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про зупинення провадження у справі № 804/8452/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі № 804/8452/16 за адміністративним позовом Публічнеого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2017 року у судовому засіданні від представників сторін по справі було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень про справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження по справі до 15.08.2017 року 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічнеого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/8452/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі № 804/8452/16 за адміністративним позовом Публічнеого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 15.08.2017 роуц 12:30 год.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

15.08.17 12:30
Справа № 826/6346/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6346/16 Прізвище судді першої інстанції: Федорчук А.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Троян Н.М., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.03.2016 року №113050000/2016/00164, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів 25.03.2016 року №112050000/2016/000053/2,-

Керуючись ст. ст. 195, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.
Справа № 826/17633/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна

компанія "Автомобільні дороги України"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-

рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином засвідчені докази надіслання та отримання позивачем акта камеральної перевірки від 25.02.2016 № 578/26-58-12-01-33096517, а також заперечення позивача на такий акт перевірки (у разі наявності).

2. Зобов’язати посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати вказані матеріали суду у п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Звернути увагу посадових осіб Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов’язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 804/6627/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2018 рокусправа № 804/6627/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Богданенка І.Ю., Уханенка С.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. (суддя Дєєв Микола Владиславович) в адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"

до Державного реєстраторо-приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 третя особа:Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 804/6627/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до Державного реєстраторо-приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. (суддя Дєєв Микола Владиславович) в адміністративній справі № 804/6627/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до Державного реєстраторо-приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 23 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 332/1338/17(2-а/332/59/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Справа № 332/1338/17(2-а/332/59/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Уханенко С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційної скарги Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 р. (суддя Андрюшина Л.А.) по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду в цій справі є відмова у реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2.

Під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно зясувати інформацію щодо реєстрації на території України батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до постанови КМУ від 13.03.2013 року №185 розпорядником інформації Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба, адміністратором якого відповідно до розпорядження КМУ від 07.12.2016 року №931-р є державне підприємство Документ, що належить до сфери управління Державної міграційної служби.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати у Державного підприємства Документ, що перебуває у сфері управління Державної міграційної служби інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації на території України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Вказані документи необхідно надати до 06.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

ОСОБА_4
Справа № 826/15584/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД»

до

третя особа:

Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві

про

стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 06.12.2017 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі;

4. Зобов’язати позивача подати до суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача подати до суду:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

6. Призначити справу до судового розгляду в підготовче засідання на 19 березня 2018 року об 09:20 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №1.

7. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

8. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9.У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

10. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

11. Запропонувати третім особам у двадцяти денний строк з дня отримання ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 823/3878/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3878/14
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М. Пилипенко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року витребувано від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області детальний розрахунок фінансових санкцій по акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Березено» від 11 листопада 2014 року №2545/23-05-22/33233162 в частині порушення п. 2.6 розділу II Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено Постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, із зазначенням суті порушень та періоду їх вчинення.

Також, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 734,38 га, у тому числі рілля 362,67 га, яка знаходиться в адмінмежах Червонокутської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області, із зазначенням дати проведення такої оцінки.

Зупинено провадження у справі до отримання судом зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 237, 321, 325 КАС України, суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2018 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко
Справа № 826/15847/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 січня 2018 року м. Київ № 826/15847/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
проскасування наказу від 20.10.2017 №3248/5,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про скасування наказу від 20.10.2017 №3248/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 06.12.2017 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до Розпорядження від 22.01.2018 №37, внаслідок перебування на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/15847/17 і не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 адміністративну справу №826/15847/17 передано судді Каракашьяну С.К.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати позивача подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити справу до розгляду по суті на 19 березня 2018 року об 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

7. Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дня вручення ухвали надати суду відзив на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

8. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

10. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/4404/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4404/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 288, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.