Справа № 805/3652/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2018 року справа №805/3652/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 805/3652/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підпунктом 13 ч. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 13 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) до даної апеляційної скарги застосовуються вимоги, передбачені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У даному випадку судом першої інстанції прийнято постанову із застосуванням частини 3 статті 160 цього Кодексу, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дати отримання копії постанови апелянтом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду прийнята 06 грудня 2017 року, повний текс постанови виготовлений - 11 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу позивачем було подано до суду першої інстанції лише 03 січня 2018 року, тобто з пропущенням строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (а.с. 99).

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а відповідної заяви щодо його поновлення не надано, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 189, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 805/3652/17-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко