Справа № 814/817/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

23 січня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/817/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року по справі №814/817/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 112 грн. на рахунок суду у строк до 09.01.2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом 09.01.2018 року (згідно штемпелю на конверті) подано платіжне доручення від 28.11.2017 року №9544 про сплату судового збору на рахунок суду у розмірі 1 408 грн.

Таким чином, не сплаченим залишився судовий збір у сумі 704 грн.

09.01.2018 року від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору у вказаній сумі до ухвалення рішення по справі.

Зазначене клопотання апелянт обґрунтовує відсутністю коштів, призначених на оплату вказаного збору у встановлених Законом розмірах.

Вивчивши клопотання апелянта та додані матеріали, вважаю, що підстави для відстрочення оплати судового збору відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подання скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, оскільки скаржником не наведені обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору, а також не підтверджено ці обставини відповідними доказами, підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочення оплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочення оплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко