Справа № 553/2836/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2018 р.Справа № 553/2836/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017 по справі № 553/2836/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа Подільський ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області

про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа Подільський ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 186 (тут і в подальшому, в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли на набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Ленінським районним судом м. Полтави у відкритому судовому засіданні 05.12.2017 року.

До Ленінського районного суду м. Полтави апеляційна скарга Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції надійшла поштою 28.12.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, при цьому до відділення поштового зв'язку зазначену апеляційну скаргу заявник подав 26.12.2017 року (відповідно до штампу на конверті).

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, відповідач вказує в апеляційній скарзі, що копію вищезазначеної постанови отримав 14.12.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції на копії постанови, копія якої додається до апеляційної скарги.

Однак, суд вважає, що проставлена на 1-му аркуші копії постанови суду першої інстанції дата внутрішньої вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції України 14.12.2017 року не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки це свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Таким чином, штамп вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення відповідачем.

Отже, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції вимогам ст. 186 КАС України, суд позбавлений можливості з'ясувати факт дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження, оскільки матеріали справи не містять достатні докази щодо своєчасності отримання відповідачем копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення апелянтом на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної постанови, а саме копії поштового конверту, або викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 298, 299, п. п. 12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2017 по справі № 553/2836/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа Подільський ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов