Справа № 802/1/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 січня 2018 р. Справа № 802/1/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Зокрема, позивачу необхідно було уточнити суб'єктний склад відповідача/відповідачів; подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі та сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Позивач отримав ухвалу суду 09 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 січня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви.

Однак, як випливає із долучених до заяви документів, позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі від 04 січня 2018 року.

Так, позивачем долучено до заяви про виправлення недоліків три екземпляри позовної заяви, однак, позивач, відповідач та третя особа залишились незмінними, як в первинному позові, хоча прохальна частина позовної заяви змінена у якій позивачем визначено двох відповідачів.

Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову. Відповідно до змісту заяви про усунення недоліків останній зазначає, що платіжне доручення № 3070 від 14 серпня 2017 року необхідно розцінювати як сплату судового збору за подання зазначеного позову з посиланням на ч. 6 ст. 108 КАС України в редакції станом на момент прийняття ухвали про повернення позовної заяви СТОВ "Прогрес".

Разом з тим, суд знову, звертає увагу позивача на те, що не може взяти до уваги платіжне доручення № 3070 від 14 серпня 2017 року, оскільки, судовий збір сплачений за подання адміністративного позову від 07 вересня 2017 року.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Відтак, позивач може звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду з відповідним клопотання про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення № 3070 від 14 серпня 2017 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 04 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04 січня 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мультян Марина Бондівна