overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/7370/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7370/17 2-а/335/333/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідачів та третьої особи-2 ОСОБА_3,
представника третьої особи-1 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Постійно діючого Конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту у м. Запоріжжі, в інтересах якого діє виконавчий комітет Запорізької міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ ОСОБА_5», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,
Розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Постійно діючого Конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту у м. Запоріжжі, в інтересах якого діє виконавчий комітет Запорізької міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ ОСОБА_5», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії до розгляду у даній адміністративній справі продовжити в порядку загального позовного провадження.
Встановити позивачеві товариству з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» строк для подання відповіді на відзив представника виконавчого комітету Запорізької міської ради до 2 січня 2018 р., розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті здійснити у строк, не більше 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.12.2017.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.12.2017.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/13845/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом громадської організації „ Федерації дзюдо м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності та дій органу місцевого самоврядування протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом громадської організації „ Федерації дзюдо м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання бездіяльності та дій органу місцевого самоврядування протиправними.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у територіального відділу освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради належним чином засвідчені копії посадових інструкцій станом на 04.10.2016 р. директора Запорізького колегіуму № 98 ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту освіти і науки ОСОБА_2, начальника хозгрупи ТВО Олександрівського району ОСОБА_3, фахівця з охорони праці Запорізького колегіуму № 98 ОСОБА_4, голови ради Запорізького колегіуму № 98 ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних у клопотанні доказів, а інформація, щодо витребування якої подане клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у територіального відділу освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради належним чином засвідчені копії посадових інструкцій станом на 04.10.2016 р. директора Запорізького колегіуму № 98 ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу технічного нагляду Департаменту освіти і науки ОСОБА_2, начальника хозгрупи ТВО Олександрівського району ОСОБА_3, фахівця з охорони праці Запорізького колегіуму № 98 ОСОБА_4, голови ради Запорізького колегіуму № 98 ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 337/4626/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.01.2018 Провадження № 2-а/337/12/2017
У Х В А Л А

про виправлення помилки

23.01.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (місцезнаходження юридичної особи - 69097 м. Запоріжжя, вул..Лахтінська, буд.4б) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Хортицького районного суду від 16.01.2018 року в заводоленні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення, судом допущено описку, та помилково зазначено замість «рішення» - «постанова»

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2018 року, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст.153 КАС України , -

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 16.01.2018 року провадження №2-а/337/12/2018; ЄУН 337/4626/17 від 16.01.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (місцезнаходження юридичної особи - 69097 м. Запоріжжя, вул..Лахтінська, буд.4б) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, замість «Постанова» слід читати «Рішення», замість «Постановив», слід читати «Вирішив».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Салтан
Справа № 439/52/18
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/52/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.160-171 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 17.00 год. 31.01.2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам`ятку про права та обов`язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О. І.
Справа № 461/7277/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7277/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 січня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Кебуз Т.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 ( м. Львів, вул. В. Великого, 59а/109) до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання незаконними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 ( м. Львів, вул. В. Великого, 59а/109) до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання незаконними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст рішення буде складений 29.01.2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 442/8443/17
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8443/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З. С.

з участю секретаря Михавко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним висновку та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року розгляд даної справи відкладено на 22.01.2018 року о 14.15 год., визнано особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні обовязковою.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

А відтак, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України відкладається.

Разом з тим, з відповідно до вимог ст.205 КАС України, суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним висновку та зобовязання до вчинення дій - відкласти на 05 лютого 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 446/2199/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2199/17
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.01.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.cт. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони пред'явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 295, п. 15.5 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 463/6466/17
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6466/17
Провадження №2-а/463/103/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винниківської міської ради про визнання не чинним та протиправним протоколу, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання не чинним та протиправним протоколу, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 39 від 08.12.2017 року.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта, ідентифікаційний код відповідача (юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не зазначені відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви не додані копії усіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Винниківської міської ради про визнання не чинним та протиправним протоколу, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 450/3504/17
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3504/17 Провадження № 2-а/450/73/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2018 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

14.12.2017 року ОСОБА_1 через поштове відділення звязку звернувся в Пустомитівський районний суд з даним позовом, який в суд поступив 18.12.2017р., та просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо складення постанови від 02.09.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, а вказану постанову скасувати.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 20.12.2017 року позовна заява залишена без руху, та позивачу надано строк на усунення вказаних у ній недоліків та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вказану ухвалу позивач отримав 04.01.2018 року, проте у встановлений судом строк недоліки ними не усунені, з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали він не звернувся.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З цих підстав вважаю, що подану ОСОБА_1 позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, п.1 ч.4 ст.169, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, про визнання дій протиправними та скасування постановивід 18.12.2017 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Кіпчарський