Справа № 824/97/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/97/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Сибірська, буд. 17, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) та ОСОБА_2 (вул. Северина Івана, буд. 110, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) до Чернівецької міської ради (Центральна площа, буд. 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) просять визнати протиправним та скасувати п. 57 рішення 46 сесії VII скликання Чернівецької міської ради (відповідач) від 26.12.2017 року №1062 та зобов'язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради підготувати та подати на розгляд сесії Чернівецької міської ради питання щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки за адресою вул. Хотинська, 4, площею 24,4156 га, кадастровий номер :40:005:0031, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, код 11.02, на дві земельні ділянки, з них: №1 - орієнтовною площею 0,2400 га, №2 - орієнтовною площею 24,1756 га.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі просять суд: 1) визнати протиправним та скасувати п. 57 рішення 46 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 26.12.2017 року №1062; 2) зобов'язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради підготувати та подати на розгляд сесії Чернівецької міської ради питання щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки.

Проте в якості відповідача позивач вказує в позовній заяві лише Чернівецьку міську раду, а тому позовна заява в цій частині не відповідає вимогам ч.5 ст. 160 КАС України. У випадку пред'явлення позовних вимог до декількох відповідачів необхідно надати копії позовної заяви з доданими до позовної заяви документами відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (Закону України №3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону України №3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру за які, відповідно до ст. 4 Закону України №3674-VI, необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 1409,60 грн (704,8*2), який сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, судовий збір сплачено лише позивачем -ОСОБА_1 частково в сумі 704,80,00 грн одним платіжним документом, а доказів сплати судового збору позивачем - ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, що суперечить вимогам абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону України №3674-VI.

Крім того, позовні вимоги позивачів щодо зобов'язання Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради підготувати та подати на розгляд сесії Чернівецької міської ради питання щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки є самостійними вимогами немайнового характеру адресовані до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, за які позивачами належить сплатити судовий збір в розмірі 1409,60 грн (704,8*2), з урахуванням абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону України №3674-VI.

Крім того, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивні вимоги стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :40:005:0031, проте правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, а саме Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, позивачами не надано.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У звязку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- привести позову заяву у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення кола відповідачів та вимог, окремо до кожного з них;

- документ про сплату частини несплаченої суми судового збору за дві окремі вимоги немайнового характеру позивачем - ОСОБА_1 в розмірі 704,80грн.;

- документ про сплату судового збору за дві окремі вимоги немайнового характеру позивачем - ОСОБА_2 в розмірі 1409,60 грн (704,8*2);

- у випадку пред'явлення позовних вимог до декількох відповідачів надати копії позовної заяви з доданими до позовної заяви документами відповідно до кількості учасників справи, які мають бути належним чином засвідчені;

- надати оригінали або належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :40:005:0031, а саме Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на дату звернення до суду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш