overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1212/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1212/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 16.10.2017 року (а.с. 2-3).

09.10.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського окружного адміністративного суду на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху (а.с. 15-17).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (а.с. 13-14).

У подальшому, у зв'язку з неусуненням апелянтом недоліків скарги ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху було повернуто особі, яка її подала (а.с. 49-51).

Отже, ухвала судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 набрала законної сили 11.12.2017 та підлягала виконанню позивачем.

Дана адміністративна справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду 27.12.2017.

Відтак, у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 27.09.2017.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 805/367/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2018 р. Справа №805/367/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської міської ради (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Героїв небесної сотні, б.23),

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- рішення про відмову у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам від 11.01.2016 року;

- рішення про відмову у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам від 18.12.2017 року;

- документи, що стали підставою для винесення даних рішень;

- завірену належним чином копію особової справи позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 808/3683/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 січня 2018 року Справа № 808/3683/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Новікової Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, третя особа Державна організація «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

В ході підготовчого судового засідання суддею було зясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Представник позивача 16 січня 2018 року подав до суду клопотання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, причину суду не повідомила. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, третя особа Державна організація «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2018 року о/об 14:30 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновом Дмитром Вікторовичем.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/523/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2018 року Справа 804/523/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування припису №518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Яхт-клуб «Прибій» до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування припису №518-ДК/0187Пр/03/01/-17 від 13.12.2017 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 807/2032/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2032/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів.

У судове засідання по справі № 807/2032/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів призначене на 23.01.18 об 14:30 год. сторони по справі не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2018 року о 14:00 год., за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2102/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2018 р. справа №804/2102/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.03.2017 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. провадження у даній справі було зупинено до одержання від відповідача витребуваних ухвалою суду від 17.10.2017 р. доказів.

19.01.2018 року через канцелярію суду відповідачем подані письмові заперечення проти позову разом із витребуваними судом доказами.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Разом з тим, з 15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції, відповідно до ст.ст. 257, 258, ч. 5 ст. 262, 263 якого, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 237, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2102/17.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

3. Роз'яснити сторонам, що справи, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розглядаються судом у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 808/3491/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

18 січня 2018 року о/об 17 год. 45 хв.Справа № 808/3491/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві, оскільки останнім не виконано вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17 листопада 2016 року.

14 грудня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд повернути сплачену суму судового збору у сумі 1378,00 грн.

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №859 від 07 листопада 2016 року.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 1378,00 грн., оскільки повернення позовної заяви здійснено на підставі не виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 17 листопада 2016 року, а також до суду надано клопотання про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з Державного бюджету України сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №859 від 07 листопада 2016 року у сумі 1378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 813/3559/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2018 року Справа № 813/3559/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Грень Н.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е ОСОБА_1 і Моя Логістик» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е ОСОБА_1 і Моя Логістик» з вимогою: зобовязати відповідача зупинити експлуатацію газовикористовуючого обладнання газовикористовуючі котли Buderus Logano G334 потужністю 98,2 кВт 4 од. газифікованої паливної, що знаходиться у ТзОВ «Е ОСОБА_1 і Моя Логістик» за адресою 81131 Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Стрийська, 5, до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Представники сторін до суду не прибули.

На підставі ч.9 ст. 205, ч.4 ст. 229 КАС України справа розглядається в письмовому провадженні.

Через канцелярію суду 15.01.2018 року за вх. №984 надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

При вирішенні клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не встановив обставин, що перешкоджали б задоволенню клопотання позивача про залишення позову без розгляду з огляду на погашення відповідачем заборгованості.

Сторони не надали суду доказів понесення судових витрат, тому суд не має підстав для вирішення питання про розподіл таких витрат в порядку, визначеному статтею 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е ОСОБА_1 і Моя Логістик» про застосування заходів реагування.

Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 178/1772/17
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1772/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.12.2017р. по вказаній позовній заяві відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи із предмету заявлених позовних вимог, вказана справа не відноситься до категорії справ, визначеній ч.1 ст.20 КАС України та не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, як місцевому загальному адміністративному суду і відповідно до положень ст.ст.20, 29 КАС України підлягає передачі на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 273, 278 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 178/1772/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2