Справа № 821/126/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/126/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника міністра юстиції України Чернишова Дениса Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії заступника міністра юстиції України Чернишова Дениса Вікторовича щодо відмови у переведенні з Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області до Вільнянської установи виконання покарань № 11 Запорізької області протиправними;

- зобов'язати заступника міністра юстиції України Чернишова Дениса Вікторовича перевести з Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області до Вільнянської установи виконання покарань № 11 Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання, викладені в ч.1 ст.170 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Згідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Предметом заявленого позову є вимоги позивача про визнання дій заступника міністра юстиції України Чернишова Дениса Вікторовича щодо відмови у переведенні з Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області до Вільнянської установи виконання покарань № 11 Запорізької області протиправними та зобов'язати заступника міністра юстиції України Чернишова Дениса Вікторовича перевести з Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області до Вільнянської установи виконання покарань № 11 Запорізької області.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зазначений перелік не є вичерпний, а тому суд під час виконання вироків має право відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу вирішити й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, заявлені позовні вимоги позивача не можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки діяльність відповідача має свої особливості та не належить до сфери управлінської діяльності.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, зокрема, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 , 12 , 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2012 року у справі №К-29931/10.

Відповідно до ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд відмовляє у відкритті провадження та роз'яснює ОСОБА_1, що даний спір підлягає розгляду загальним судом в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника міністра юстиції України Чернишова Дениса Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Варняк С.О.

кат. 11