Справа № 820/874/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року справа №820/874/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадженнгя апеляційні скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року в справі № 820/874/17 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Н.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоенергія-Плюс» про скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (далі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоенергія-Плюс 1» (далі Відповідач-2) про скасування державного реєстраційного запису № 0005430 від 26.09.2016 року до установчих документів ТОВ «Автоенергія-Плюс 1» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року здійснено заміну неналежного відповідача - управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, на належного - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкову Н.О. (далі Відповідач-1).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року справу передано до Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнкової Н.О. , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоенергія-Плюс 1» про скасування реєстраційного запису відмовлено повністю за безпідставністю.

З цією постановою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не прийнято до уваги показання свідка стосовно фальсифікації довідки про відсутність заборгованості. Наголошує на тому, що позивачем не надавалася довідка про відсутність заборгованості за № 2119/10/05-01, № 2118/10/05-01 за формами № 22-ОПП та за № 3-ЄСВ від 19.09.2016 року. Крім того, посилаються порушення порядку зняття з обліку у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та само зайнятих осіб, визначених ст.. 67 Податкового кодексу України. Наполягає на тому, що державним реєстратором вчинено реєстраційну дію державної реєстрації припинення юридичної особи шліхом її ліквідації, що має заборгованість перед бюджетом України.

Другий апелянт, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в доводах апеляційної скарги посилається на те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року безпосередньо стосується прав, свобод, інтересів та обов'язківтовариства, що не було враховано судом першої інстанції та не було залучено, в порушення вимог ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що державним реєстратором 26.09.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ТОВ «Автоенергія-Плюс 1» за наявності відкритого 13.09.2016 року виконавчого провадження ВП № 52222562 про стягнення з боржника заборгованості в сумі 6519248,24 грн. на користь АТ «Дельта Банк».

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності п.2 ч. 1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Автоенергія-Плюс 1» було зареєстроване як юридична особа 02.02.2010, про що до Єдиного державного реєстру внесено запис № 0045941та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 37-44).

26.08.2016 позивачем сформовано та направленодо державного реєстратора (в електронному вигляді) Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за ф. № 27-ОПП, що підтверджується доповідною запискою від 27.09.2016 № 1817/20-31-08-01-27 (т. 1 а.с. 10), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1а.с. 10, 41).

26.09.2016 представник ТОВ «Автоенергія-Плюс 1» за довіреністю звернувся до державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради з заявою про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. До заяви було додано довідки, видані ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, від 19.09.2016 № 2119/10/05-01 про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів та від 19.09.2016 № 2118/10/05-01 про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску, довідку, видану УПФУ в Київському районі м. Харкова, від 09.09.2017 № 20045-27/3 про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування, довідку, видану КП «Міський архів» Харківської міської ради, від 12.09.2016 № 604 (т. 2 а.с. 5-9).

26.09.2016 державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Колєнковою Н.О. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 0005430 (т. 1 а.с.44).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-15 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин ( далі Закон № 755).

За змістомч. 1 ст. 13 Закону № 755 інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.

Згідно з частиною шостою цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру таких відомостей:

про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації;

про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - протягом 30 календарних днів з дати отримання відомостей про проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За приписами частини восьмої зазначеної центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відкриття та завершення виконавчих проваджень - у день внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей про відкриття та завершення виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону № 755 документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Як передбачено частиною дванадцятої статті 17 Закону № 755 для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 755 розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у такі строки:

1) щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Частиною першою статті 28 Закону № 755 встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації є, зокрема:

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300, затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі Порядок № 1588).

Відповідно до пункту11.14. Порядку № 1588 в разі надсилання державному реєстратору повідомлення за формою № 25-ОПП таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено контролюючим органом повідомленням про проведення позапланової перевірки за формою № 26-ОПП (додаток 18) або повідомленням про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП (додаток 19) із зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи згідно з пунктом 11.27 цього розділу. Зазначені повідомлення надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Пунктом 11.20. Порядку № 1588 було передбачено, що після закінчення процедур ліквідації або реорганізації, визначених цим Порядком, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу контролюючий орган видає:

довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП, якщо після проведення документальної позапланової перевірки та спливу законодавчо визначених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань встановлено відсутність грошових зобов'язань та/або податкового боргу;

документ (рішення) про узгодження плану реорганізації з контролюючим органом (за наявності податкового боргу).

Відповідно до пункту 11.22. Порядку № 1588 довідку за формою № 22-ОПП та документи про узгодження плану реорганізації, видані контролюючим органом, платник податків подає державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення у порядку, встановленому Законом.

Довідка за формою № 22-ОПП:

є єдиним документом, що підтверджує відсутність заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом;

не може використовуватись у випадках, передбачених іншими нормативно-правовими актами, крім визначених у Законі та нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до Закону.

Вказаним Порядком № 1588 також було затверджено форму № 27-ОПП Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (додаток 19), форму № 22-ОПП Довідка про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів (додаток 20).

Наказом Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 375, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 11 квітня 2016 року за № 534/28664, внесено зміни до Порядку № 1588, які набули чинності 10.05.2016. Зокрема, у додатку 14 слова та цифри «довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП» замінено словами та цифрами «відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП». Додатки 15-24 виключено. Доповнено Порядок новими додатками: 15 (Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів), 16 (Відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи).

Наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 року за № 1553/26330, затверджено Порядок обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників (далі Порядок № 1162).

Порядком № 1162 було затверджено форму № 3-ЄСВ Довідка про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску (додаток 3).

Наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2016 № 308, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 25 березня 2016 року за № 458/28588, внесено зміни до Порядку № 1162, зокрема, додаток 3 до Порядку викладено в новій редакції та затверджено форму 11-ЄСВ Відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 25 березня 2016 року за № 446/28576, затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України (далі Порядок інформаційної взаємодії).

Пунктом 2 зазначеного Наказу Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371установлено, що:

1) до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України у режимі реального часу така взаємодія здійснюється у робочий час з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України відповідно до законодавства, але з інтервалом не більше ніж 2 години;

2) до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме:

про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП або повідомлень про наявність податкового боргу та неможливість проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 23-ОПП;

про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування шляхом надсилання повідомлень про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 5-ЄСВ;

про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП;

про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 6-ЄСВ;

про узгодження плану реорганізації юридичних осіб шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що після внесення змін до Порядків № 1588 та № 1162 зміни до Порядку інформаційної взаємодії не вносилися, та в останньому збережено норму щодо надсилання повідомлень за формами, що втратили чинність.

Позивач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції не враховані показання свідка, який підтвердив, що ним не видавалися довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків , зборів та заборгованості зі сплати єдиного внеску та вказані довідки є сфальсифікованими. За період роботи в Київській ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області ОСОБА_3 не обіймала посаду першого заступника начальника інспекції. Доводи позивача є необґрунтованими, оскільки як вірно зазначив суд першої інстанції, висновки щодо фальсифікації документів має зробити відповідний уповноважений орган. Проте, позивач ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду не надав доказів звернення за цим фактом до правоохоронних органів та наявності будь-яких рішень стосовно факту фальсифікації наданих державному реєстратору довідок.

Щодо доводів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», колегія суддів зазначає, що на момент проведення реєстраційної дії, діяв Наказ Міністерства юстиції України від 26.08.2015 року № 1594/5 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Єдиними державним реєстром виконавчих проваджень», затвердженого наказом Міністерства юстиції України26 серпня 2015 року N 1594/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України27 серпня 2015 р. за N 1032/27477.

Відповідно до п. 3-5, 8 р. 1 зазначеного Порядку, передача відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється на центральному рівні в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку з використанням електронного цифрового підпису.

Технічна підтримка передачі відомостей забезпечується адміністратором Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Для підтвердження цілісності відомостей в електронній формі, що передаються відповідно до цього Порядку, застосовується електронний цифровий підпис з використанням посиленого сертифіката ключа відповідно до вимог чинного законодавства.

Для захисту відомостей в електронній формі, що передаються відповідно до цього Порядку, застосовується шифрування з використанням засобів, що мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.

Адміністратор Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та технічний адміністратор Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців забезпечують своєчасну передачу та приймання відомостей, визначених цим Порядком.

Пунктом 1 р. ІІ Порядку визначено, що передача відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень протягом робочого дня, з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється автоматично програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не пізніше 10 год. 00 хв. наступного робочого дня.

Апелянт посилається на те, що 07.09.2016 року господарським судом м. Києва порушено провадження по справі № 911/2858/16 та 15.02.2017 винесено рішення суду про зобов'язання ТОВ «Автоенергія-Плюс 1» додатково включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги АТ «Дельта Банк», як визнані, на що колегія суддів вважає необхідним зазначити, що на момент вчинення реєстраційної дії, як вірно зазначив суд першої інстанції, існував майновий спір між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Автоенергія-Плюс 1», інформація про відкриті виконавчі провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоенергія-Плюс 1» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не надходила, тому підстав для відмови у державній реєстрації відповідно до Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не було.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Постанова складена в повному обсязі 23 січня 2018 року.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скаргиКиївської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року в справі № 820/874/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів Л.В. Ястребова

А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць