Справа № 826/3306/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ № 826/3306/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту також - відповідач), в якому просить суд про визнання протиправними рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 року задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

10.08.2017 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в вищезазначеній постанові.

Як вбачається з вищезазначеної заяви, в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено посаду на якій слід поновити позивача.

Так, з наявної в матеріалах справи копії наказу про звільнення ОСОБА_1 від 28.01.2016 року №52 о/с, вбачається, що останнього було звільнено з посади старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києві. Однак, в тексті постанови судом помилково було зазначено, що ОСОБА_1 необхідно понити на посаді «старшого слідчого організаційно методичного відділу слідчого управління ГУ НП у м. Києві.»

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначені вищеобставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та виправлення описки в тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 року в частині вірного зазначення посади на якій слід поновити позивача, а саме «на посаді старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києві»

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Національної поліції у місті Києві про виправлення описки в тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 року задовольнити повністю.

2. Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення по справі № 826/3306/16, а саме, замість невірно зазначеної посади «старшого слідчого організаційно методичного відділу слідчого управління ГУ НП у м. Києві» зазначити вірну назву посаду на якій слід поновити ОСОБА_1 - «старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києві»

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шліхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Качур