Справа № 754/2404/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2404/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

за участю секретаря судового засідання - Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2017 р. вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання на 05.05.2017 р.

05.05.2017 р. ні позивач, ні його представник в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи позивача та його представника повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

05.05.2017 р. представником позивача подано електронне клопотання (ЕП-1157 від 05.05.2017 р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з постійним місцем проживання позивача ОСОБА_1 за кордоном та неможливістю прибути в судове засідання 05.05.2017 р. А також, неможливістю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з'явитися до суду, у зв'язку перебуванням останніх в державі Ізраїль та зайнятістю представника позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні у справі №653/921/17 у Генічеському районному судді Херсонської області.

У зв'язку з неявкою позивача/його представника, судове засідання відкладено до 14.07.2017 р.

14.07.2017 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 07.09.2017 р., у зв'язку з витребуванням документів з Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

07.09.2017 р. ні позивач, ні його представник в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.73).

У зв'язку з неявкою позивача/його представника, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.11.2017 р.

10.11.2017 р. ні позивач, ні його представник в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи позивача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.119).

У зв'язку з неявкою позивача/його представника, в судовому засіданні продовжено перерву до 24.01.2018 р.

24.01.2018 р. ні позивач, ні його представник в судове засідання втретє не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи позивача повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.126)

23.01.2018 р. представником позивача подано електронне клопотання (ЕП-161 від 23.01.2018 р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з постійним місцем проживання позивача ОСОБА_1 за кордоном та неможливістю прибути в судове засідання 24.01.2018 р. А також, неможливістю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з'явитися до суду, у зв'язку перебуванням останніх в державі Ізраїль та зайнятістю представника позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні у справі №653/2131/17 у Генічеському районному судді Херсонської області.

Частиною 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що за висновком суду участь позивача необхідна для з'ясування, в контексті наданих відповідачем заперечень, обставин справи - неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

А також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи, що позивач втретє поспіль не з'явився та не забезпечив явку свого представника у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, а також, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Деснянський районний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: