overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/1713/17(2-а/392/147/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 рокусправа № 392/1713/17(2-а/392/147/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 р. (суддя Кавун Т.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 392/1713/17(2-а/392/147/17) за позовом ОСОБА_2 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2017 р. (суддя Кавун Т.В.) в адміністративній справі № 392/1713/17(2-а/392/147/17) за позовом ОСОБА_2 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 18 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 180/2083/17(2-а/180/90/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 рокусправа № 180/2083/17(2-а/180/90/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 р. (суддя Хомченко С.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 180/2083/17(2-а/180/90/17) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 р. (суддя Хомченко С.І.) в адміністративній справі № 180/2083/17(2-а/180/90/17) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 22 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 753/13012/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 22 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 22 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 804/5252/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5252/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2018 року

справа № 804/5252/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Чепурнова Д.В.

суддів – Мельника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ерлан"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 р. (суддя Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ерлан" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 804/5252/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ерлан" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 р. (суддя Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі № 804/5252/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 30 січня 2018 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 17 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 808/2333/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2333/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2018 року

справа № 808/2333/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Щербак А.А., суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі № 808/2333/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія",

до Запорізької митниці ДФС,

про скасування рішення про відмову у митному оформленні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги), тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 826/4361/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4361/16
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 205/5170/17(2-а/205/199/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 року справа № 205/5170/17(2-а/205/199/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Щербак А.А., суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Дніпрі лейтенанта поліції Мироненка Олександра Вадимовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.ст. 306, 311Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 29 січня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І. Баранник Н.П. .

Ухвала набирає законної сили 18 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Судді: Н.П. Баранник

Н.І. Малиш
Справа № П/811/573/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2018 рокусправа № П/811/573/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді -доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши клопотання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № П/811/573/17 за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

17.01.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 07.02.2018р., в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач : Н.А.Олефіренко

Судді С.В. Білак

В.А.Шальєва

07 лютого 2018 року о 10:00
Справа № 690/446/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 690/446/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради Черкаської області, секретаря Ватутінської міської ради Черкаської області Бабюка Сергія В"ясечлавовича про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року, позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради Черкаської області, секретаря Ватутінської міської ради Черкаської області Бабюка Сергія В"ясечлавовича про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді