Справа № 815/6185/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Радзілевич Л.В. (за довіреністю),-

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.11.2017 року, ВП №54461151,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.11.2017 року, ВП №54461151.

11 січня 2018 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду ухвалено відкрити провадження у даній адміністративній справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк Оленою Володимирівною 08 листопада 2017 року винесено постанову по виконавчому провадженню №54461151 про накладення на Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря штрафу у розмірі 10200,00 грн. у зв'язку з невиконанням вимог виконавчого листа №821/3763/15-а виданого 16.09.2016 року. Позивач вважає постанову про накладення штрафу від 08 листопада 2017 року протиправною з наступних підстав. 08.08.2017 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листі №821/3763/15-а від 16.09.2016 р. З метою виконання зобов'язання відповідно до виконавчого листа №821/3763/15-а від 16.09.2016 р. позивачем було подано заявку до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області для проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування по застрахованій особі ОСОБА_3, за результатами проведення якої 03.10.2017 р. складено відповідний акт №631. Відповідно до складеного акту ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області №631 від 03.10.2017 р. перевіркою за період з 18.10.2004 по 20.03.2005 та з 20.03.2010 по 21.01.2011 на ОСОБА_3 порушень з боку позивача не встановлено. Факту порушення по нарахуванню та сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування не виявлено, так як Державною казначейською службою України ГУ в Одеській області було здійснено безспірне списання заробітної плати відповідно до рішення суду на користь ОСОБА_3, заробітна плата не нараховувалась Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря відповідно і нарахування на фонд оплати праці не нараховувались. 30.10.2017 р. Інспекцією було отримано вимогу державного виконавця про необхідність надання до відділу підтверджуючих доказів виконання рішення суду. 03.11.2017 р. відповідач був проінформований листом за вих. 2534/10 про результати проведеної перевірки та відсутність порушень з боку позивача, натомість 16.11.2017р. Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря була отримана постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. У вимозі від 23.10.2017 р. не було вказано яким чином виконати вимоги виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, Державна екологічна інспекція Північно-західного регіону Чорного моря просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.47-48), у якому зазначено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП №54461151 з примусового виконання виконавчого листа № 821/3763/15-а, виданого 16.09.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом про зобов'язання Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із нарахованої та сплаченої ОСОБА_4 заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року по справі № 2-а-3756/10/2170 з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 25.05.2010 р. по 21.01.2011 р. та подати до відповідного територіального органу Пенсійного Фонду України скориговані дані до системи персоніфікованого обліку застрахованої особи - ОСОБА_3, відобразивши суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.05.2010 р. до 21.01.2011 р. помісячно; зобов'язати Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із нарахованої та сплаченої ОСОБА_4 заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2015 року по справі № 667/10302/14-ц з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 18.10.2004 р. по 20.03.2005 р. та подати до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України скориговані дані до системи персоніфікованого обліку застрахованої особи - ОСОБА_3, відобразивши суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18.10.2004 р. по 20.03.2005 р. - помісячно. 28.09.2017 року на адресу відповідача надійшла заява стягувача щодо застосування примусових санкцій до боржника у зв'язку з не виконанням рішення суду. Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 28.09.2017 у розмірі 5100 грн. 23.10.2017 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця та встановлено триденний строк з дня отримання якої надати підтверджуючі докази виконання рішення суду № 821/3763/15-а. Станом на 08.11.2017 року інформації про виконання боржником рішення суду до відповідача не надходило. Керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу від 08.11.2017 року. Зазначає, що оскільки виконавче провадження підлягало закінченню а виконавчий документ поверненню до суду, який його видав, виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім цього 18.01.2017 року у судовому засіданні представник позивача надала суду додаткові пояснення до адміністративного позову, у яких зазначає, що не зважаючи на висновки ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області за результатами перевірки щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування по особі ОСОБА_5 відповідно до акту перевірки №631 від 29.11.2017 року, Державна екологічна інспекція Північно-західного регіону Чорного моря повторно звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про проведення позапланової перевірки у зв'язку з необхідністю відобразити суми заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 в персоніфікованому обліку за періоди з 25.05.2010 року по 21.01.2011 року та з 18.10.2004 року по 20.03.2005 року. 29 листопада 2017 року позивач перерахував суму внесків на стягнуту за рішеннями судів заробітну плату за час вимушеного прогулу за два вищезазначених періоди до податкової інспекції, яка в свою чергу внесе дані до персоніфікованого обліку застрахованої особи - ОСОБА_3 Для підтвердження зарахувань до індивідуальної відомості про застраховану особу позивач очікує відповідь від ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.01.2018 року не з'явився, належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Примусове виконання рішень, згідно діючого законодавства України, покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

08 серпня 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Коренюк Оленою Володимирівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №54461151 (а.с.51) з примусового виконання виконавчого листа №821/3763/15-а (а.с.67) виданого 16 вересня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом про:

- зобов'язання Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із нарахованої та сплаченої ОСОБА_4 заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року по справі № 2-а-3756/10/2170 з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 25.05.2010 р. по 21.01.2011 р. та подати до відповідного територіального органу Пенсійного Фонду України скориговані дані до системи персоніфікованого обліку застрахованої особи - ОСОБА_3, відобразивши суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 25.05.2010 р. до 21.01.2011 р. помісячно;

- зобов'язання Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із нарахованої та сплаченої ОСОБА_4 заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2015 року по справі № 667/10302/14-ц з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 18.10.2004 р. по 20.03.2005 р. та подати до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України скориговані дані до системи персоніфікованого обліку застрахованої особи - ОСОБА_3, відобразивши суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18.10.2004 р. по 20.03.2005 р., - помісячно.

У постанові від 08 серпня 2017 року ВП №54461151 зазначено про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів, а також про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.

Супровідним листом від 08 серпня 2017 року №09.1-6568 копію вказаної постанови направлено за адресою позивача (а.с.52).

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, постанову про відкриття виконавчого провадження отримано позивачем 11 серпня 2017 року.

З урахуванням дати отримання позивачем постанови від 08 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54461151, останнім днем десятиденний строку виконання боржником рішення суду є - 21 серпня 2017 року (зважаючи на загальні правила обчислення строків).

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Станом на 22.08.2017 року позивачем до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області докази добровільного виконання рішення суду у справі №821/3763/15-а не надано.

28 вересня 2017 року стягувач ОСОБА_4 подав до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про вжиття відповідних заходів реагування для виконання рішення суду у справі №821/3763/15-а (а.с.54).

Згідно ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

28 вересня 2017 року в рамках виконавчого провадження №54461151 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Коренюк Оленою Володимирівною прийнято постанову про накладення на Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря штрафу у розмірі 5100,00 грн. (а.с.55).

Супровідним листом від 28 вересня 2017 року №09.1-7936 копію вказаної постанови направлено за адресою позивача (а.с.56).

Окрім цього, 29 вересня 2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про надання можливості ознайомитись та зняти фотокопії з матеріалів виконавчого провадження №54461151 (а.с.58).

23 жовтня 2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Коренюк Олена Володимирівна направила на адресу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря вимогу №09.1-8553/В-3 про надання у триденний строк з дня отримання вимоги державного виконавця підтверджуючі докази виконання рішення суду, по якому виданий виконавчий лист №821/3763/15-а від 18.09.2016 року (а.с.20, 60).

Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря 03 листопада 2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області направлений лист (а.с.21-22), у якому посилаючись на акт №631 від 03.10.2017 року, винесений за результатами перевірки представником ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області питання щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування по застрахованій особі ОСОБА_5 зазначає, що у періоди з 18.04.2004 по 20.03.2005 та з 25.05.2010 по 21.01.2011 роки відповідно до норм діючого законодавства України Інспекцією здійснювались внески до Пенсійного фонду, фонду соціального страхування та фонду соціального страхування по безробіттю, а не єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування як вимагає суд.

Частина 2 ст.75 Закону України про виконавче провадження передбачає, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

08 листопада 2017 року в рамках виконавчого провадження №54461151 за повторне невиконання боржником рішення суду, на підставі ст.ст.63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Коренюк Оленою Володимирівною прийнято постанову про накладення на Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря штрафу у розмірі 10200,00 грн. (а.с.62), яка направлена на адресу позивача 08 листопада 2017 року згідно супровідного листа №09.1-9411 (а.с.63).

Окрім цього старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Коренюк Оленою Володимирівною 08 листопада 2017 року направлено на адресу ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення злочину №09.1-9435/В-3 (а.с.64), згідно якого просить за невиконання вимог виконавчого листа №821/3763/15-а вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (а.с.64).

Не погодившись в вищевказаною постановою про накладення штрафу від 08.11.2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

09 листопада 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Коренюк Оленою Володимирівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54461151 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.65), яка надіслана Херсонському окружному адміністративному суду, боржнику та стягувачу 09.11.2017 року згідно супровідного листа №09.1-9436 (а.с.66).

Отже, оскільки у визначені постановою державного виконавця від 08 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №54461151 та постановою державного виконавця від 28 вересня 2017 року про накладення штрафу строк позивач не виконав рішення суду у справі №821/3763/15-а за невиконання у встановлений виконавцем строк рішення суду, суд дійшов висновку про правомірність прийняття старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк Оленою Володимирівною постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду №54461151 від 08 листопада 2017 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на його перейменування у періоді для нарахування соціального внеску (з 18.10.2004 року по 20.03.2005 року) з Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, оскільки сторони виконавчого провадження згідно ст.33 Закону України про виконавче провадження мають право на відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача як на доказ незаконності винесення постанови державного виконавця про накладення на нього штрафу, а саме на акт, який складається за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного забезпечення №631 від 03.10.2017 року (а.с.12-19), оскільки з нього неможливо встановити, чи здійснювався Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря перерахунок коштів на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №821/3736/15-а.

Окрім цього суд зазначає, що надана позивачем квитанція від 29 листопада 2017 року (а.с.73) про сплату 3678,26 грн. на виконання виконавчого листа №821/3763/15-а від 16.09.2016 року та акт, який складається за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного забезпечення №987 від 27.12.2017 року (а.с.75-83) свідчать про те, що рішення суду по справі №821/3736/15-а виконано після винесення оскаржуваної постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області та постанови про закінчення виконавчого провадження №54461151, а отже не можуть свідчити про неправомірність винесення оскаржуваного рішення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.11.2017 року, ВП №54461151 - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.01.2018 року.

Суддя Вовченко O.A.

.