Справа № 556/1443/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1443/17
Номер провадження 2-ар/556/12/18
УХВАЛА

про відмову в роз"ясненні постанови суду

25.01.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про розяснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.10.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідач по справі Володимирецьке обєднане управління ПФУ Рівненської області звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області від 04.10.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії. Розгляд даної справи здійснювався в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, в поданій суду заяві боржник субєкт владних повноважень просить розяснити не зміст судового рішення, а можливі варіанти його виконання у майбутньому.

Крім того, зміст постанови суду був зрозумілим боржнику до 23.01.2018 року, оскільки постанова Володимирецького районного суду від 04.10.2017 року, про розяснення якої просить представник ПФУ, набрала законної сили 12.12.2017 року, і будь-яких складнощів із розумінням змісту постанови не виникало.

З огляду на це, заява не підлягає задоволенню в порядку ст.254 КАС України і підстав для розяснення постанови суду від 04.10.2017 року суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у розясненні постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.10.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя: