Справа № 823/203/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року справа № 823/203/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

18 січня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 з дати настання обставин, пов'язаних із підвищенням грошового забезпечення відповідної позивачу категорії поліцейських з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006»;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного розміру пенсійного забезпечення та його виплату з дати настання обставин для його перерахування, тобто з 01.01.2016 з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» та постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яким збільшено грошове забезпечення відповідної категорії поліцейських, з урахуванням:

- окладу за звання прапорщика міліції - 1000 грн;

- посадового окладу - 2470,00 грн;

- надбавки за вислугу років 40 % - 1388,00 грн;

- 55 % вислуги років на пенсію;

3) стягнути відповідно до вимог статей 13, 43, 51, 55, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області недоотримані з вини відповідача пенсійну суму у розмірі 30687,9 грн, що не перерахована та не виплачена у зв'язку із набранням чинності 01.01.2016 Законом України «Про Національну поліцію» та постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яким збільшено грошове забезпечення відповідної категорії поліцейських.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 4 , 5 , 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя зазначає, що у прохальній частині адміністративного позову, а саме у позовній вимозі №1 позивач просить «визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вчинені щодо ОСОБА_4», а позовній вимозі №2 «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного розміру пенсійного забезпечення..».

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

Також позивачем порушено вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Так, згідно статті 2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1762 грн.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві об'єднано позовну вимогу майнового та немайнового характеру.

Отже, з урахуванням зазначених положень, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 1409 грн 60 коп.

Суддя зазначає, що позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви позивачу необхідно доплатити 769,60 грн (704,80 грн (за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру) та 64,80 грн (недоплаченої суми судового збору за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко