Справа № 826/16226/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2018 року № 826/16226/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючої судді Вєкуа Н.Г., суддів Шрамко Ю.Т., Костенка Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Огнеупорнеруд» до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державна служба геології та надр України про визнання протиправними та скасування окремих положень постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Огнеупорнеруд» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України № 277 від 06.04.2016 «Про внесення змін до Порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 594 і 615» в частині внесення змін, якими виключається підпункт 1 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 277 внесено зміни до Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 594 і Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, зокрема щодо виключення можливості внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами в разі правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) в результаті реорганізації.

Позивач вважає підпункт 11 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 277 протиправним, прийнятим без дотримання процедури прийняття та таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що всупереч приписам ч. 4 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» оскаржувана постанова прийнята з порушеннями Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме:

- принципу передбачуваності, оскільки у порушення вимог ст.ст. 4, 5, 7, 19 цього Закону оскаржувана постанова не була включена до плану підготовки проектів регуляторних актів Кабінету Міністрів України на 2016 рік;

- всупереч вимогам ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 25 цього Закону проект оскаржуваної постанови не був оприлюднений і був прийнятий без нормативного обґрунтування, громадського обговорення та аналізу впливу регуляторного акта, а також проект регуляторного акта не був погоджений уповноваженим органом - Державною регуляторною службою України.

Крім того, позивач наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права і обов'язки переходять до правонаступників, а згідно з ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Також посилаючись на ч. 2 ст. 107, ст. 191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 45, 47, 66, 133, 139, 147 Господарського кодексу України, ст. 25 Кодексу України про надра, пп. 14.1.120 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України позивач зазначає, що право користування надрами є нематеріальними активами позивача, основним видом діяльності якого є видобування глини, і внаслідок реорганізації позивача шляхом приєднання до ПАТ «Дружківське рудоуправління» правонаступник не може бути протиправно позбавлений цих прав, які входять до єдиного майнового комплексу позивача і передаються правонаступнику в процесі приєднання. Неможливість внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з реорганізацією позивача призведе до відсутності у правонаступника можливості користування земельними ділянками, орендованими позивачем, за цільовим призначенням.

Відповідач у запереченнях проти позову просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає його безпідставним і необґрунтованим, посилаючись на ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 26.11.2015 № 835-VIII), згідно з якою дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру, зокрема, у разі наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом. Отже, постанова Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 277 «Про внесення змін до Порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 594 і 615» була прийнята на виконання та з метою приведення своїх актів до Закону України від 26.11.2015 № 835-VIII. При цьому проект оскаржуваної постанови та пояснювальна записка до проекту, з метою забезпечення громадського обговорення, були розміщені на веб-сайті Державної служби геології та надр України.

Протокольною ухвалою від 13 грудня 2016 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Державну службу геології та надр України.

Від третьої особи надійшло письмове пояснення щодо адміністративного позову, у якому зазначає, що згідно зі ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення (тобто - реорганізації) є підставою для анулювання документа дозвільного характеру. Наразі Державною службою геології та надр України розробляються проекти закону України «Про внесення змін до статті 16 Кодексу України про надра» та постанови Кабінету Міністрів України, якими передбачається встановити таку підставу для переоформлення спеціальних дозволів як реорганізація надрокористувача. Просить розглянути позов відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року суддею Вєкуа Н.Г. прийнято справу до свого провадження у зв'язку з припиненням повноважень судді Шулежка В.П., в провадженні якого вона перебувала та не була ним розглянута.

В судовому засіданні 14.06.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.06.2017 проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання 14.06.2017 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Приватне акціонерне товариство «Огнеупорнеруд» планував здійснити реорганізацію Товариства шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», внаслідок чого необхідно внесення змін щодо надрокористувача до спеціальних дозволів на користування надрами щодо експлуатації родовищ вогнетривких глин, оформлених ПрАТ «Огнеупорнеруд».

Відповідно до частини 2 статті 16 Кодексу України про надра порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Основні вимоги до порядку видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, анулювання документів дозвільного характеру встановлені статтею 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Пунктом 22 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 26.11.2015 № 835-VIII було внесено зміни до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», згідно з якими, зокрема відповідно до абзацу третього частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав - наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 26.11.2015 № 835-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у редакції, що діяла до 12.04.2016, внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 277 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», зокрема згідно з підпунктом 11 пункту 2 змін, затверджених зазначеною постановою, виключено підпункт 1 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615.

В пояснювальній записці до проекту постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 277 зазначено, що проект розроблений з метою виконання доручення Прем'єр-міністра України від 19.10.2015 № 42632/0/1-15, пункту 6 Плану заходів щодо реформування газового сектору, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 375-р, пункту 260 Плану заходів з виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України та Стратегії сталого розвитку «Україна-2020» у 2015 році, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 0403.2015 №213-р. Також згідно з пояснювальною запискою проект постанови було опрацьовано з урахуванням отриманих пропозицій Мінекономрозвитку, Мінфіну, Державної регуляторної служби і винесено на розгляд громадськості на офіційному сайті Держгеонадр, опрацьовано 26.10.2015 з Робочою групою Держгеонадр з перегляду нормативно-правової бази до якої входять представники державних геологічних підприємств, суб'єктів господарювання та громадських організацій), а також розглянуто 05.02.2016 на спільній нараді з Мінприроди. Крім того, здійснена оцінка регуляторного впливу постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» акти Кабінету Міністрів України, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно з частиною першою статті 25 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений; проект регуляторного акта не був поданий на погодження із уповноваженим органом; щодо проекту регуляторного акта уповноваженим органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 277 «Про внесення змін до Порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 594 і 615» прийнята з дотриманням вимог частини першої статті 25 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а невключення проекту оскаржуваної постанови до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів не є перешкодою для прийняття регуляторного акта відповідно до положень Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

При цьому, підпункт 1 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (у редакції, чинній до внесення змін оскаржуваною постановою), щодо внесення змін до дозволу у разі правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації суперечив абзацу третьому частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», згідно з яким наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом, є підставою для анулювання дозвільним органом документа дозвільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Отже, внаслідок виключення постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 277 підпункту 1 пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, зазначений Порядок був приведений у відповідність до положень абзацу третього частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

З урахуванням зазначеного, вбачаються помилковими доводи позивача, що відповідно до чинного законодавства право користування надрами може передаватися правонаступнику надрокористувача, оскільки припинення надрокористувача є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно з положеннями статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін і третьої особи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом не встановлено правових підстав для задоволення позову, отже суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77-78, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко