Справа № 642/4577/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2018 р.Справа № 642/4577/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 по справі № 642/4577/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

26 грудня 2017 року на зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 визнано неповажними підстави, вказані в клопотанні Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 по справі № 642/4577/17, та відмовлено в задоволенні цього клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України (у редакції чинній з 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), та підстави, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 визнані неповажними, відповідачу необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням інших причин поважності пропуску, достатніх для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для його поновлення.

Окрім іншого, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано апеляційну скаргу без урахування того, що починаючи з 15.12.2017 збільшено розміри ставок сплати судового збору.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України, яка направлена до суду 26 грудня 2017 року, оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України у редакції, що дії з 15 грудня 2017 року, а тому має бути залишена без руху.

До апеляційної скарги відповідача не доданий документ про сплату судового збору у повному розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо спорів немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 2621 від 21 грудня 2017 року, що підтверджує зарахування до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 256 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом десяти днів шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 256,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерство оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 10.10.2017 по справі № 642/4577/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Бершов