Справа № 804/8190/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. Справа №804/8190/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну позивача у справі на його правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8190/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до колективного підприємства «Дніпровський кар'єр» про стягнення заборгованості у сумі 6 231,33 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявником пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки 05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, яким було обмежено строк пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, за якими стягувачем є держава або державним орган, з одного року до трьох місяців.

Розпорядженням від 17 січня 2018 року №53д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Ніколайчук С.В. призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року заяву про заміну сторони у справі на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні 26 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання просило суд розглянути заяву без його участі. Від колективного підприємства «Дніпровський кар'єр» надійшли заперечення, у яких боржником зазначено, що позивачем протягом тривалого часу безпідставно та без об'єктивних перешкод не пред'являвся до виконання виконавчий лист у справі №804/8190/14, у зв'язку з чим просив суд відмовити у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та розглянути заяву без участі представника відповідача.

Згідно з положеннями частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

11 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до колективного підприємства «Дніпровський кар'єр» про стягнення заборгованості у сумі 6 231,33 грн

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі №804/8190/14, яка набрала законної сили 01 серпня 2014 року, вищевказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

16 грудня 2014 року на підставі заяви позивача від 16.12.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/8190/14, відповідно до якого судове рішення набрало законної сили 01 серпня 2014 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 01 серпня 2015 року.

Вирішуючи питання про заміну позивача у справі на правонаступника, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття у Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська ().

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська () припинено, про що 01 квітня 2016 року винесено запис №2006098 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська перейменовано у Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпрі, про що до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19 січня 2017 року внесений запис №2076199.

Таким чином, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпрі є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача по справі його правонаступником - Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Дніпрі.

Поряд із цим, вирішуючи питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостою вищевказаної статті стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначена норма кореспондується із положеннями частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист у день звернення за вказаним 16 грудня 2014 року із строком пред'явлення до виконання до 01 серпня 2015 року. При цьому, у заві Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі не було наведено причин, з яких позивач не мав можливості пред'явити вказаний виконавчий лист до виконання до закінчення строку. Заявник лише посилається на те, що 05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, яким було обмежено строк пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, за якими стягувачем є держава або державним орган, з одного року до трьох місяців.

Однак, суд відхиляє наведені посилання заявника на набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, оскільки заявником було отримано виконавчий лист у справі №804/8190/14 більше ніж за півтора роки до набрання чинності вказаним Законом.

Поряд із цим, на ухвалу суду від 19.01.2018 року заявником надані додаткові пояснення щодо поважності причин строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у яких було вказано, що під час інвентаризації справ з претензійно-позовної роботи в юридичному відділі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було виявлено виконавчий лист №804/8190/14, який не пред'являвся до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, проте заявником не було вказано дати, коли саме проводилась інвентаризація справ та не надано доказів проведення такої інвентаризації, а зважаючи, що Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська було припинено ще 01 квітня 2016 року, то суд приходить до висновку, що передача справ з претензійно-позовної роботи з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі відбувалась раніше ніж 01.04.2016 року.

При цьому, суд звертає увагу, що Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/8190/14 лише у січні 2018 року, тобто через майже два з половиною роки після закінчення строку для пред'явлення його до виконання і більше ніж через півтора роки після остаточного припинення Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, не надавши, при цьому, жодних доказів на підтвердження обставин, які унеможливлювали звернення з такою заявою до суду протягом зазначеного часу.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник отримав виконавчий лист 16 грудня 2014 року, тобто за більше ніж сім місяців до закінчення строку пред'явлення його до виконання, а також не надав до суду доказів поважності пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення заявнику строку пред'явлення до виконання виконавчого листа відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8190/14.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8190/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до колективного підприємства «Дніпровський кар'єр» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Допустити заміну позивача у справі №804/8190/14 - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17; ).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно