Справа № 807/12/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/12/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, буд. 13) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року, ОСОБА_1, (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відповідач), в якій просить: 1) визнати незаконними та скасувати Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за № 132 від 05 лютого 2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС області» про звільнення слідчого слідчого відділення Перечинського районного відділу (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за п.«є» ст.64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби; наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за № 31 о/с від 12 лютого 2013 року про звільнення з органів внутрішніх справ слідчого слідчого відділення Перечинського районного відділу (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1; 2) поновити позивача, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України на посаді, аналогічній займаній до звільнення: слідчого слідчого відділення Перечинського районного відділу з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області середнє грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу; 4) допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та виплати грошового забезпечення за один місяць; 5) витребувати з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області довідку про середньомісячне грошове забезпечення.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року було залишено дану позовну заяву без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 22 січня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем було надано позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої позивач просив викласти прохальну частину позовної заяви у такій редакції: 1) визнати незаконними та скасувати Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за № 132 від 05 лютого 2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників УМВС області» про звільнення слідчого слідчого відділення Перечинського районного відділу (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за п.«є» ст.64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби; наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за № 31 о/с від 12 лютого 2013 року про звільнення з органів внутрішніх справ слідчого слідчого відділення Перечинського районного відділу (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1; 2) поновити позивача, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на службі на посаді слідчого слідчого відділення Перечинського районного відділу (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області; 3) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області середнє грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу; 4) допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та виплати грошового забезпечення за один місяць.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, усунуті в строк та спосіб встановлені судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст.12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, буд. 13) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст.259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Іванчулинець