Справа № 2а-11305/10/1370
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/674/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Дердавного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 2а-11305/10/1370 за адміністративним позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Дердавного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Дердавного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Дердавного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. б п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову ставка становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3 грн 40 коп. (17х0,2 = 3,40).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 5 грн 10 коп. (3,4х150%=5,10).

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, вважаю таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч. 1 ст. 88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З приписів ч.1 ст.88 КАС України та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сторона, в якої відсутні кошти, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про неможливість сплати судового збору.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір».

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 25.09.2015 року зазначила, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її відстрочення від сплати судового збору, що узгоджується із позиціями Пленуму Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5 грн 10 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Дердавного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №2а-11305/10/1370.

Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Дердавного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 2а-11305/10/1370 за адміністративним позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Дердавного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити Заступнику військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП МОУ "Львівський завод збірних конструкцій" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Гулид