overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4638/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4638/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків

22 січня 2018 р. Справа № 820/4638/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфакт-плюс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05.10.2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку позивачу тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору доплативши 3200,00 грн..

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду від 05.10.2017 року позивачем було подано апеляційну скаргу 19.10.2017 року.

Ухвалою 07.12.2017 року Харківськім апеляційним судом апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення. Ухвалу від 05.10.2017 року Харківського окружного адміністративного суду залишено без змін, та справу було повернуто до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, яка почала діяти з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 10 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфакт-плюс" строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 820/4638/17.

2. Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Супрун Ю.О.
Справа № 804/3336/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3336/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

справа № 804/3336/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.,

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р.

у справі № 804/3336/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації №42/6/99-99-15-03-02-15-ІПК від 03.05.2017р ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р. у справі № 804/3336/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 808/3614/16
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3614/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2018 року

справа № 808/3614/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Малиш Н.І.

суддів – Щербака А.А., Баранник Н.П.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року у справі № 808/3614/16

за позовом Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/3614/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 08 лютого 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/5852/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5852/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року

справа № 804/5852/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Голобутовський Р.З.) від 04 жовтня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 804/5852/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 16 січня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п’яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 826/1202/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року місто Київ №826/1202/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ»
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд ознайомившись із адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» встановив, що на місці підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» ОСОБА_1 стоїть прочерк "/".

Вказане свідчить, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» поданий без підпису уповноваженої особи, а відтак такий позов підлягає поверненню позивачу без з'ясування обставин встановлених частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 208/3267/17(2-а/208/215/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 рокусправа № 208/3267/17(2-а/208/215/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відкликання апеляційної скарги у справі № 208/3267/17(2-а/208/215/17) за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

19 грудня 2017 року надійшла заява Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відкликання апеляційної скарги на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'зку з вищенаведеним та тим, що ухвали про відкриття апеляційного провадження не постановлено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Судом не встановлено фактів того, що відкликання апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява відповідача про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 303КАС України при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 303, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 серпня 2017 р. у справі № 208/3267/17(2-а/208/215/17) - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя -доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/4460/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 рокусправа № 804/4460/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. (суддя Верба Ірина Олександрівна) в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Державної служби України з питань праці

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 804/4460/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" до Державної служби України з питань праці про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 р. (суддя Верба Ірина Олександрівна) в адміністративній справі № 804/4460/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" до Державної служби України з питань праці про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 304 КАС України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 19 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 826/16488/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД»

про

стягнення заборгованості у розмірі 50 870,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД» про стягнення заборгованості у розмірі 50 870,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2017 позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26.12.2017, про що свідчить інформація з Інтернет-ресурсу «Відстеження пересилання поштового відправлення».

Станом на 23.01.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 208/2505/17(2-а/208/188/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 р.справа № 208/2505/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 жовтня 2017 р. у справі № 208/2505/17

за позовом ОСОБА_1

до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України відповідно до Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №208/2505/17 за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 жовтня 2017 р.

Встановити строк до 05.02.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 820/6173/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.01.2018р. № 820/6173/17 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15.01.2016 індексний номер 12931305, що прийнята державним реєстратором прав на нерухоме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо об'єкту за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", , адреса: Україна, місто Київ, вулиця Іллінська, буд. 8.

Позивач, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялися належним чином.

15.01.2018 року відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

22.01.2018 року представник третьої особи, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подав до суду пояснення, в яких просив слухати справу за його відсутності.

22.01.2018 року позивач подав до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням в лікарні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 820/6173/17 на 13.02.18 р. об 11:00.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, буд. 18-Б-3, каб. 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.