Справа № 813/3868/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 січня 2018 року № 813/3868/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду адміністративній справі за

позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, представник - не прибув
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник - Лешик І.П.
про скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20.11.2017 року.

В попередньому судовому засіданні 20.11.2017 оголошено перерву до 11.12.2017 року для подання додаткових доказів.

В попередньому судовому засіданні 11.12.2017 оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 16.01.2018 року, про що представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою у матеріалах справи від 11.12.2017 року.

В підготовче судове засідання 16.01.2018 року представник позивача не з'явився, причини неявки в судове засідання не вказав, заяви про розгляд справ без участі представника позивача суду не надав.

В підготовчому судовому засіданні яке розпочалось 16 год. 48 хв. 16.01.2018 року, представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 205 КАС України.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України, У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, позивач, як суб'єкт владних повноважень, знаючи про судове провадження, мав реальну можливість прибути у підготовче судове засідання та забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи неявку представника позивача в підготовче судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 22.01.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.