Справа № 671/1192/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/1192/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова С.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції м.Житомир на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції м.Житомир про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції у м. Житомир, в якому просив поновити пропущений строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії АР № 602744 від 12 липня 2017 року та закрити провадження у справі.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року поновлено позивачу пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом. Позов задоволено частково та скасовано постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Яроша М.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 липня 2017 року серії АР № 602744. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, апелянт, Департамент патрульної поліції м. Житомир, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 липня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції Ярошем М.В. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно вказаної постанови, позивач 12 липня 2017 року о 23 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом МАN TGA 26.433, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив на платформі TAD NPN-35, реєстраційний номер НОМЕР_2, великогабаритну сільськогосподарську техніку комбайн John Deere 9600, яка за шириною більша, ніж дозволена на 1,3 метра та не мав при собі відповідного дозволу на перевезення великогабаритного вантажу, чим порушив п.п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в судовому порядку.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що габарити, а саме транспортного засобу, якого перевозив позивач, перевищує параметри зазначені у дозволі №1300-4832 НГ.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, п. 2.1 «г» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Пунктом 22.5 ПДР України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП України порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів .

Пунктами 28-28 вказаного Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія предявлятися на вимогу уповноважених осіб.

З дозволу № 1300-4845 НГ, долученого до матеріалів справи вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу ДАФ, НОМЕР_4, причіп TAD NPN-45, НОМЕР_3, ВАНТАЖ: ТЕХНІКА. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри перевозимого транспортного засобу: довжина - 24 м., ширина - 3,49 м, висота - 4,49 м, загальна вага автопоїзду з вантажем - 52 т, навантаження на найбільш навантажену вісь -12 т, вантаж виступає за задній габарит ТЗ, м - 0.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вантаж - великогабаритна сільськогосподарська техніка комбайн John Deere 9600, яку перевозив позивач на платформі TAD NPN-35, реєстраційний номер НОМЕР_2, виступає за задній габарит ТЗ на 1,3 метра та що вказаний великогабаритний вантаж позивач перевозив не маючи при собі відповідного дозволу, що підтверджує порушення позивачем п.22.5 ПДР.

У зв'язку з цим дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірними і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Щодо поновленого ОСОБА_2 пропущеного ним строку для звернення до суду із адміністративним позовом, то колегія суддів зазначає, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки позивач з 06.07.2017 року по 04.08.2017 року знаходився у відрядженні, що підтверджується наказом №59-в від 06.07.2017 року (а.с.15).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 272, 286, 310, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції м.Житомир задовольнити повністю.

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку ст.ст.272, 325 КАС України та відповідно до ч.3 ст.272 КАС України не може бути оскаржена .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.