Справа № 826/5513/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5513/17 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П., Арсірій Р.О., Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

представника позивача Бобрик В.І.,

представників відповідачів: Ткаленко А.В., Косинської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа То Тієн Туан про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - То Тієн Туан про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.04.2017 № 109 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.04.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛІ-С». В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник апелянта та представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України наполягали на задоволенні вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просили скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12.09.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт КВ № 40 щодо об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на вул. Нововокзальна, 3 (перетин вул. Городньої та вул. Нововокзальної) у Солом'янському районі м.Києва".

В подальшому інспекцією ДАБК у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на вул. Нововокзальна, 3 (перетин вул. Городньої та вул. Нововокзальної) у Солом'янському районі м. Києва" за результатами якої складено акт від 26.09.2014, яким встановлено, що замовник будівництва - громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам То Тієн Туан під час будівництва вказаного об'єкта не додержується вимог містобудівної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки і здійснює забудову земельної ділянки не в межах її цільового призначення, чим істотно порушено вимоги частини другої статті п'ятої, частини другої статті 26, частини другої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктів 3.19, 3.21 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Також, в акті від 26.09.2014 вказано, що проектна документація розроблена та затверджена без урахування вимог містобудівної документації та вихідних даних і без дотримання вимог законодавства, чим порушено вимоги частини першої статті 31 та частини другої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

26.09.2014 Інспекцією ДАБК у м. Києві видано припис про зупинення з 26.09.2014 виконання підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на вул. Нововокзальна, 3 (перетин вул. Городньої та вул. Нововокзальної) у Солом'янському районі міста Києва", до усунення допущених правопорушень та з вимогою усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 24.10.2014.

29.12.2014 Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 84 щодо об'єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на вул. Нововокзальна, 3 (перетин вул. Городньої та вул. Нововокзальної) у Солом'янському районі міста Києва".

27.01.2015 Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві, у зв'язку з встановленням за результатами проведеної перевірки, на підставі листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київради (КМДА) № 055-3029 від 22.09.2014, факту подання замовником будівництва - То Тієн Туан недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт: "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення на вул. Нововокзальна, 3 (перетин вул. Городньої та вул. Нововокзальної) у Солом'янському районі м. Києва" від 12.09.2014 № КВ 40 щодо проектної документації, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки видано наказ № 27 "Д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким наказано скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2014 № КВ 40.

06.04.2017 Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ № 109 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації", яким відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", на підставі листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 21.02.2017 № 10/26-57/2102/07, та враховуючи наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 27.01.2015 № 27 "д" наказано скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво житлового будинку з прибудованим закладом громадського харчування (кафе) та об'єктами обслуговування населення по вул. Нововокзальна, 3 (перетині вул. Городньої та вул. Нововокзальної) у Солом'янському районі м. Києва" від 29.12.2014 № КВ 84, замовник будівництва - громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам То Тієн Туан.

Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С" щодо об'єкта будівництва "Офісний центр на вул. Нововокзальній, 3 у Солом'янському районі міста Києва", за результатами якої складено акт від 13.04.2017, яким встановлено, що об'єкт будівництва експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, яким порушено вимоги частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

13.04.2017 Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2017 та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому викладено вимогу з 13.04.2017 заборони експлуатації дев'ятиповерхової будівлі на вул. Нововокзальній, 3 у Солом'янському районі м. Києва до усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, та у термін до 01.06.2017 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІ-С", не погоджуючись з рішеннями та висновками контролюючого органу, звернувся до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2017 № 109, виходив з того, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації вичерпує свою дію моментом державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно, а також те, що станом на 06.04.2017 реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо якого скасовано наказом від 06.04.2017 № 109 зареєстровано на праві приватної власності за особою, яка не подавала відповідної декларації та набула права приватної власності на нього за відповідною угодою, а з урахуванням викладеного, оскаржуваний припис від 13.04.2017 також підлягає скасуванню. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Приписами ч. 1 ст. 308 КАС України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглядаючи справу в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною першою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній станом на 29.12.2014), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частиною дев'ятою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Аналогічні положення закріплено п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній станом на 05.04.2017), у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з абзацами 7 та 8 пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Відповідно до абзацу 11 пункту 22 вказаного Порядку, після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

В той же час, Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною другою статті 18 зазначеного Закону, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (який був чинний до 01.01.2016), у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Пунктом 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за позивачем в листопаді - грудні 2016 року, на праві приватної власності на підставі актів приймання - передачі нерухомого майна складених позивачем та То Тієн Туан зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, нежитлове приміщення № 1 (паркінг) та квартиру 1 за адресою м. Київ, вул. Нововокзальна, 3.

Частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З урахуванням того, що зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього, а отже вичерпує свою дію моментом державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно.

Відтак, суд першої інстанції вірно вказав, що хоча органам державного архітектурно-будівельного контролю надано право скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, водночас реалізація відповідного права після реєстрації права власності суперечить положеннями частини першої статті 321 Цивільного кодексу України щодо непорушності права власності.

Таким чином, вказаними документами та положеннями закону, підтверджується факт державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно за адресою м. Київ, вул. Нововокзальна, 3 за громадянином Соціалістичної Республіки В'єтнам То Тієн Туан та подальшу передачу та державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, нежитлове приміщення № 1 (паркінг) та квартиру 1 за позивачем.

Отже, оскаржуваним наказом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.04.2017 № 109 скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо об'єкта, на який вже зареєстровано право власності та передано від замовника будівництва іншій особі - позивачу, який з дотриманням положень закону набув права власності на вказаний об'єкт.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2017 № 109, що підтверджує висновок суду першої інстанції, та не спростовано апелянтом.

Стосовно оскарження апелянтом задоволеної позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.04.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛІ-С», то на переконання колегії суддів, дана вимога задоволена правомірно, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 411 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності

Відповідно до пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

З огляду на те, що припис від 13.04.2017 було видано у зв'язку з встановленням факту експлуатації вказаної будівлі на вул. Нововокзальній, 3 у Солом'янському районі м. Києва без прийняття в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а наказ від 06.04.2017 № 109, яким такий факт встановлено, визнано протиправним, відповідно, наявні обґрунтовані підстави для скасування припису від 13.04.2017.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює посилання апелянта на те, що вказаний об'єкт є самочинним будівництвом, оскільки останнім не надано доказів, які б відповідали вимогам ст. 73-76 КАС України, та у встановленому порядку доводили позицію апелянта. Крім того, колегія суддів зазначає про те, що наказ № 109, яким було скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, було прийнято 06.04.2017, тобто після передачі прав на приміщення у вказаному об'єкті будівництва в листопаді - грудні 2016 року, у порядку встановленому законом.

Також суд апеляційної інстанції не знаходить належного обґрунтування правової позиції в доводах апелянта, які стосуються обставин справи та містять посилання на загальні норми законодавства, які жодним чином не спростовують висновки суду першої інстанції.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

(Постанову у повному обсязі складено 24.01.2018)

Головуючий Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко