Справа № 660/640/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 660/640/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Гончаренко О.В. Час і місце ухвалення: 12:14, смт.Нововоронцовка Дата складання повного тексту: 31.10.2017р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 липня 2017 року №229-ДК/0073По/08/01/-17, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача, що про самовільне зайняття СПП «Степове» земельної ділянки площею 6,439 га з кадастровим номером :03:023:0024 сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району свідчить те, що зазначена земельна ділянка оброблена та засіяна підприємством сільськогосподарськими культурами.

Апелянт зазначає, що договір емфітевзису, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.12.2004р., на який посилається позивач у поясненнях до протоколу, не надає йому права використовувати земельну ділянку, оскільки вказаний договір стосується договірних відносин між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і жодним чином не породжує прав та обовязків щодо використання земельної ділянки СПП «Степове».

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на те, що відповідачем не зазначено у чому полягає порушення судом норм матеріального чи процесуального права, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі ухвали слідчого судді Нововоронцовського району Херсонської області від 18.05.2017р. по справі №660/35/17, наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 15.06.2017р. №1229/92-17-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 03.07.2017р. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, за результатами якої складено акт перевірки від 03.07.2017р. №229-ДК/318/АП/09/01-17.

В акті перевірки зафіксовано, що на земельній ділянці площею 6,439 га, кадастровий номер :03:023:0024, сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області в контурі поля №19, ділянка №24, вчинено СПП «Степове» самовільне зайняття земельної ділянки. Зокрема, зазначено, що земельна ділянка розташована на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району оброблена та засіяна сільськогосподарськими культурами.

Того ж дня старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що ОСОБА_1, який являється директором СПП «Степове», вчинено самовільне зайняття земельної ділянки за кадастровим номером :03:023:0024, площею 6,439 га.

06 липня 2017 року відповідачем винесено постанову №229-ДК/0073По/08/01/-17 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із законністю вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_1, дійшов висновку, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваної постанови) покладено обовязок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено належними доказами порушення позивачем ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом «б» ч.1 ст.211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно зі статтею 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, згідно із вказаною нормою права за самовільне зайняття земельної ділянки, тобто використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, передбачена адміністративна відповідальність, яку несуть як громадяни, так і посадові особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Тобто, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає, вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 77 Кодексу встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції відповідачами не надано жодного доказу, що станом на дату проведення перевірки СПП «Степове» використовувало (обробляло) вказану земельну ділянку, тоді як ОСОБА_4 зазначену обставину заперечує.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.05.2017р. договір між ОСОБА_4 та СПП «Степове» на оренду земельної ділянки кадастровий номер :03:023:0024, площею 6,439 га, припинено 04.05.2017р. А відтак, відсутні підстави вважати, що після вказаної дати СПП «Степове» має відношення до вказаної земельної ділянки.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не підтверджено жодним доказом, висновків суду не спростовують, а тому така скарга не підлягає задоволенню.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

ОСОБА_5