Справа № 755/17609/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення - відмовлено.

На вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини третьої ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею (справи за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України), можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 02 січня 2018 року.

Водночас, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції, апеляційна скарга була подана 16 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, представник апелянта просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Означене клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Проте, суд наголошує, що норми статті 295 КАС України не поширюються на розгляд даної справи, оскільки її слід розглядати за нормами спеціальної статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 288 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 288, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.І. Мєзєнцев