Справа № 308/10830/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/92/17 308/10830/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання нечинною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та дій по складанню протоколу,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 11 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

До Верховного Суду касаційна скарга надійшла 15 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як видно зі змісту касаційної скарги, вона оформлена як відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС, так і з дотриманням вимог статей 211- 213 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли в редакції до набрання 15 грудня 2017 року чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Отже, враховуючи викладене вище та вимоги підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради від 30 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради про визнання нечинною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та дій по складанню протоколу.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/10830/16-а.

Відповідач протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали може подати свої заперечення щодо клопотання скаржника про зупинення виконання постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради від 30 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко