overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4319/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. Справа №805/4319/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Дзержинська до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, №, № від 23.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Дзержинська (85205, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Історична, б.11) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області ( 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 114) про визнання протиправними дій Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області щодо винесення податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1,№ , № від 23.08.2017 року про зобовязання сплатити штрафи за затримку сплати грошових зобовязань з екологічного податку та сплати зобовязання з орендної плати за земельні ділянки та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1,№ , № від 23.08.2017 року.

Представником Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Дзержинська 24.01.2018 року до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з погіршенням погодних умов, які викликали відсутність транспортного сполучення м. Торецька та м. Словянська.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 120, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Дзержинська - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі № 805/4319/17-а до 11-00 год. 14.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 804/5799/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5799/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2018 р.

Справа №804/5799/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арісто Капітал» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арісто Капітал» про стягнення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху у зв’язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент звернення до суду), та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали вручено позивачу 27.12.2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 09.01.2018 (оскільки 06 січня 2018 року, 07 січня 2018 року, 08 січня 2018 року припали на вихідні та святкові дні).

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/7555/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 січня 2018 року Справа № 804/7555/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати п. 6 припису від 02.11.2017 р. № 305/4.1-10-248 Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.11.2017 р. № 305/4.1-10/856.
Судові витрати в розмірі 2 400,00 грн. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складений 22 січня 2018 року .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3977/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3977/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2018 р. Справа №805/3977/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 411281 грн. 67 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Донецькій області заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 411281 грн. 67 коп. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих відповідача.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року провадження по справі було зупинено до 23.01.2018 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, усунуті.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3977/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/4637/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4637/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 січня 2018 р. Справа №805/4637/17-а

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Антрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Комсомольська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» - «б-з» ст.13 Закону України від 05.11.2011 № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1-2) за період квітень 2014, жовтень-листопад 2017 в сумі – 3 504 970,56 грн.

Представником позивача 23.01.2018 року до суду надано заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надати нові докази у справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Згідно п.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Так, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті, а саме неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд вважає клопотання заявника про відкладення розгляду адміністративної справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 166,167,205,223 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи №805/4637/17-а до 10-15 год. 20.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/3982/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 січня 2018 р. Справа №805/3982/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

суддів Буряк І.В., Мозгової Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року допущена описка щодо прізвища судді: замість «Мозговая» зазначено «Мозгова».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, зазначивши прізвище судді таким чином: ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Логойда Т. В.

Судді Буряк І.В.

ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/7063/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Справа № 2а/0470/7063/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/7063/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи від 23.01.2018 року матеріали заяви передано на розгляд судді Тулянцевій І.В.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/7063/12 призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/497/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

25 січня 2018 р. Справа №805/497/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання поновити виплату пенсії.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті у звязку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України Про судовий збір. Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 позову до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання поновити виплату пенсії до ухвалення рішення у справі.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 805/2/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 р. Справа №805/2/18-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в підготовче засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача з’явився в підготовче судове засідання, не заперечуював проти призначення справи до судового розгляду, через відділ документообігу суду надав відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк.

Судом в підготовчому судовому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 806/3647/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3647/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

24 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3647/14

категорія 10.1

встановив:

Підставою звернення до суду із клопотанням слугувало те, що згідно постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області припинено шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області та утворення нового Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.2016 Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Зазначене клопотання згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання подане у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Клопотання буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити боржнику строк для подання відзиву на клопотання протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на клопотання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання боржником відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує клопотання за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Лавренчук