Справа № 804/150/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2018 р. Справа № 804/150/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Трамвай" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області направлено засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Трамвай" із позовними вимогами щодо стягнення з Комунального підприємства "Трамвай" на користь Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за грудень 2017 року в сумі 34 861, 92 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/150/18 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Трамвай" про стягнення заборгованості. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи №804/150/18 в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

24.01.2018р. засобами електронного зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уповноваженим представником Кам'яньского об'єднаного управління Песнійного фонду України Дніпропетровської області подано клопотання про закриття провадження по справі. У даному клопотанні пенсійний орган фактично відмовляється від позову у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. На підтвердження зазначеного, до позивачем до даного клопотання надано довідку про сплату боргу у сумі 34 861, 92 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №804/150/18, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо прийняття клопотання позивача про закриття провадження по справі та фактичну відмову від позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частинами 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що відповідачем повністю погашено заборгованість в сумі 34 861, 92 грн., що документально підтверджується належними письмовими доказами, тобто, у справі відсутній предмет спору, позивачем особисто подано письмову заяву про відмову від адміністративного позову, а також враховуючи, що ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі №804/150/18.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат враховуючи, що позивач на момент звернення до суду із позовною заявою був звільнений від сплати судового збору згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зазначивши відповідну підставу у позовній заяві, та письмових доказів щодо понесених судових витрат Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від адміністративного позову.

Закрити провадження у адміністративній справі № 804/150/18 за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Трамвай" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2017 року в сумі 34 861, 92 грн.

Копію ухвали про закриття провадження по справі направити учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський