Справа № 820/5448/17
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2018 р. Справа № 820/5448/17

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Котеньова О.Г., суддів Біленського О.О., Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОЛНІЯ" про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОЛНІЯ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОЛНІЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 09 жовтня 2017 року №214508/38880417 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 20.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОЛНІЯ";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20 вересня 2017 року №9 на суму 845856,00 грн., в тому числі ПДВ 140976,00 грн., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОЛНІЯ".

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 23.01.2018 за вх.№01-26/3086 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через відсутність на даний момент спору щодо оскарження рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 20.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судове засідання представники сторін не прибули, позивач та відповідач повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 2-4 ст.270 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що представником позивача, який діє на підставі довіреності від 10.11.2017, подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст. 33, 205, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОЛНІЯ" про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОЛНІЯ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОЛНІЯ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Котеньов О.Г.

Судді Біленський О.О.

Супрун Ю.О.