overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/6531/17(2-а/310/188/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Справа № 310/6531/17(2-а/310/188/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенко С.А.

суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційної скарги Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду в цій справі є припинення виплати пенсії ОСОБА_1 При цьому, згідно матеріалів справи підставою для припинення пенсії органом Пенсійного фонду визначено довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 16.12.2016 року №3022 щодо відмови позивача від статусу внутрішньо переміщеної особи. Проте, копія цієї довідки в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, для повного та всебічного розгляду справи витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області довідку від 16.12.2016 року №3022 щодо відмови ОСОБА_1 від статусу внутрішньо переміщеної особи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області довідку від 16.12.2016 року №3022 щодо відмови ОСОБА_1 від статусу внутрішньо переміщеної особи.

Вказані документи необхідно надати до 20.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

ОСОБА_2
Справа № 360/2181/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Міланіч А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 січня 2018 року Справа № 360/2181/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Національної поліції України молодшого лейтенанта поліції Огневіна Віталія Юрійовича про визнання дій незаконними та визнання протиправною і скасування постанови,

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Національної поліції України молодшого лейтенанта поліції Огневіна Віталія Юрійовича про визнання дій незаконними та визнання протиправною і скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18.10.2017 р. серії АР № 627261 про адміністративне правопорушення.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/5837/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5837/17 Прізвище судді першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Троян Н.М., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 236, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у зупиненні провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.
Справа № 823/1401/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1401/17 Прізвище судді першої інстанції: Гаврилюк В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Троян Н.М., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису) апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Гриценка Володимира Володимировича залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.
Справа № 826/5098/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5098/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овчаренко Тамари Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Некстджен Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 238, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання представника третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про закриття провадження у справі - відмовити .

Ухвала є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко
Справа № 826/3183/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3183/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О.та суддів Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" до Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О.Лічевецький

Судді В.П.Мельничук

В.Е.Мацедонська
Справа № 826/16544/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/172

У Х В А Л А

За позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

До Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд"

Про стягнення боргу в розмірі 495 664, 5 грн.

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою суду від 18.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 26.02.18 р.

19.01.18 р. до суду надійшло заперечення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на порушення права відповідача на судовий захист, оскільки справа є є малозначною.

Згідно ст. 261 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись з запереченнями, суд залишає заяву відповідача без задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 12, 257 КАС України визначено категорії справи, що обов'язково розглядаються в загальному позовному провадженні, і справи про стягнення заборгованості до них не відносяться незалежно від суми стягнення.

За загальним правилом справи про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій складними не є, а складність справи у кожному конкретному випадку може бути визначна виключно після ознайомлення з позиціями всіх учасників по справі.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Судом призначено розгляд справи у судовому засіданні, а не у письмовому провадженні, тому обрана судом форма позовного провадження не може вважатися обмеженням права відповідача на судовий захист.

Визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників по справі у можливості надавати свої пояснення та докази по справі, а також користуватися іншими правами, наданими учасникам по справі.

Керуючись положеннями ст. 261, 262, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Головань
Справа № 812/500/16
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" січня 2018 р. справа №812/500/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Ястребової Л.В.,

суддів Компанієць І.Д., Сухарька М.Г.

секретар Терзі Д.А.

за участі представника відповідача Лисенка Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 812/500/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 812/500/16 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді:. І.Д. Компанієць

М.Г. Сухарьок
Справа № 826/3908/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3908/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек" до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек" подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтек" до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 29 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 804/6990/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6990/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2018 року

справа № 804/6990/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Голобутовський Р.З., судді Захарчук-Борисенко Н.В., Бондар М.В.) від 10 листопада 2017 року в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «Терра Україна»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року в адміністративній справі № 804/6990/17.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Від Державної фіскальної служби України 24.01.2018, до вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року в адміністративній справі № 804/6990/17 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з 24 січня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова