Справа № 822/109/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/109/18
УХВАЛА
іменем України

23 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти вищевказану довідку із зазначенням про сплату або про відсутність сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат скласти вищевказану довідку про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням про сплату або про відсутність сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вищевказану довідку;

4. Зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вищевказану довідку;

5. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без врахування при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 16 листопада 2017 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, оскільки предметом даного позову є шість вимог немайнового характеру, однак позивачем не долучено до матеріалів справи доказів про сплату судового збору за вказані позовні вимоги або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення, та зобов`язано їх усунути протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали суду від 12.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, шляхом: подання доказів сплати судового збору за шість вимог немайнового характеру в розмірі 4228,80 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивачем надіслано 19 січня 2018 року заяву, додатком до якої є квитанція № 82 від 16.01.2018 року про сплату судового збору в сумі 2114, 40 грн.

У вказаній заяві позивач зазначає про те, що фактично зазначений позов містить 3 позовні вимоги: про визнання дій протиправними, як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права - зобов`язання вчинити дії: скласти довідку, подати довідку та здійснити перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI 2Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" визначено, що суду перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що положення вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 були враховані судом (вимоги позовної заяви 1, 2, 3 були об`єднані судом у 2 позовних вимоги).

Суд звертає увагу, що вимога під номером 4 у позовній заяві адресована двом відповідачам - Хмельницькому обласному військовому комісаріату та військовій частині НОМЕР_1 .

Зазначене, на думку суду, слід розцінювати як дві окремих вимоги немайнового характеру, за які слід сплачувати судовий збір.

Що стосується вимог позивача: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, із врахуванням раніше виплачених сум та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 16 листопада 2017 року, то суд вважає, що вказані вимоги не є однорідними та такими, що випливають одна з одної.

У першій вимозі: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, пов`язане із призначенням, на думку позивача, пенсії за вислугу років у меншому розмірі.

А у другій вимозі позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 16 листопада 2017 року з урахуванням доплат, які не були включені до відповідної довідки.

Таким чином, позивачем не усунені в повному обсязі недоліки позовної заяви, оскільки останній не надав суду квитанцію про оплату судового збору за шість вимог немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивачем не усунено у повному обсязі недоліки вказані судом в ухвалі від 12.01.2018 року, то позовну заяву подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський