Справа № 308/11647/17
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРППУ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області Сойма М.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора СРППУ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області Сойма М.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора СРППУ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області Сойма М.Ю. від 17.11.2017 року серії БР № 108760, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. В даній постанові зазначено, що 17.11.2017 року о 02 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп в напрямку с. Кінчеш з с. Розівка, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушила п. 30.2 ПДР України. Позивач вважає постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відсутність освітлення номерного знака не є перешкодою для подальшого руху автомобіля і не загрожує безпеці дорожнього руху, а перед початком руху вона перевірила автомобіль, зокрема всі лампочки, габарити, фари та освітлення на ньому були справні. Поломка сталася під час руху транспортного засобу, виявити яку самостійно у неї не було можливості, так як в дорозі не зупинялася.

Враховуючи зазначене, просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРППУ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області Сойма М.Ю. від 17.11.2017 року серії БР № 108760 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП., а провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, у своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені у позові та просила суд його задовольнити.

Відповідач повторно не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою серії БР №108760 від 17.11.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із вказаної постанови вбачається, що 17.11.2017 року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп в напрямку с. Кінчеш з с. Розівка, з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушила п. 30.2 ПДР України.

Як встановлено з матеріалів справи, при винесенні постанови інспектор не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, не прийняв до уваги пояснення водія ОСОБА_1 щодо відсутності її вини у вчиненні правопорушення та бажання самостійно випрати поломку.

Відповідач у судове засідання не зявився, у звязку з чим на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України ним не було доведено правомірності свого рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова серії БР №108760 від 17.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає до скасування, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 6 ст. 121, ст.ст. 247, 251, 258, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77, 210, 241, 243, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРППУ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області Сойма М.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 108760 від 17.11.2017 року, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 7 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.