Справа № 820/5333/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 січня 2018 р. № 820/5333/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ломаги А.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи 1 - ОСОБА_2,

представника третьої особи 1 - ОСОБА_3,

представника третьої особи 3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, щодо перевірки правомірності реєстрації права спільної сумісної власності громадянки ОСОБА_7 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1;

- визнати незаконними дії державного реєстратора РСХМУЮ ОСОБА_5, пов'язані з реєстрацією права спільної сумісної власності громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 2/3 частки у праві на квартиру АДРЕСА_2 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 грудня 2013 року індексний номер 9585960 на підставі якого був внесений до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис від 10 грудня 2013 року № 4094553;

- визнати незаконною бездіяльність державного реєстратора ХМБТІ ОСОБА_10 щодо перевірки правомірності реєстрації права спільної часткової власності - громадянки ОСОБА_1 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 та скасувати цю реєстрацію;

- визнати незаконною бездіяльність невідомого (на час подання позову) державного реєстратора ХМБТІ щодо перевірки правомірності реєстрації права спільної сумісної власності громадянки ОСОБА_7 на 2/3 частки у праві на квартиру АДРЕСА_2 та скасувати цю реєстрацію;

- зобов'язати ХМУЮ внести відповідні зміни у реєстри у порядку, визначеному відповідним законодавством, а саме:

1) скасування:

- запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10 грудня 2013 року № 4094553, внесений за рішенням державного реєстратора РС ХМУЮ ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 грудня 2013 року індексний номер 9585960 про реєстрацію права спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на 2/3 частки;

- запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права спільної сумісної власності громадянки ОСОБА_7 на 2/3 частки у праві на квартиру АДРЕСА_2, вчиненої можливо 15.12.2013р. невідомим (на момент подання позовної заяви) державним реєстратором ХМБТІ;

- запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права спільної часткової власності громадянки ОСОБА_1 на 1/3 частки у праві на квартиру АДРЕСА_2, вчиненої 15.12.2013р. державним реєстратором ХМБТІ ОСОБА_10;

2) відновлення запису у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права спільної сумісної власності громадян ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2, вчиненої 24.09.2003р. державним реєстратором ХМБТІ ОСОБА_12

Позивачем 24.01.2018 року через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежних відповідачів у даній справі, в якому просить суд замінити неналежних відповідачів, а саме:

- Харківське міське управління юстиції Харківської області на Головне територіальне управління юстиції у Харківській області;

- Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області на Харківську міську раду.

Крім того, в зазначеному клопотанні позивач просить змінити адресу для листування Відповідача ОСОБА_6 підприємства «Харківське Міське Бюро Технічної інвентаризації» Харківської міської ради з: 61052, м.Харків, пл. Павлівська (раніше: ОСОБА_13), буд. 4, на наступну: 61000, м.Харків, майдан Павлівський, 1/3, тел: (за відомостями, розміщеними на сайті Харківської міської ради) та 61000, м.Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 31). Змінити назву відповідача Державного реєстратора РС ХМУЮ ОСОБА_5, на Державного реєстратора Харківської міської Ради ОСОБА_5.

Позивач у судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Третя особа - ОСОБА_8, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник третьої особи - ОСОБА_9, в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Суд розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників третіх осіб, приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2016 р.№99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" і Наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 №572/5 "Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції", відповідно яких районні, міські, міськрайонні управління юстиції ліквідуються, як юридичні особи.

Отже Харківське міське управління юстиції Харківської області припинило свою діяльність, замість нього діє Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (, 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.16).

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача, а саме Харківське міське управління юстиції Харківської області на належного - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Щодо вимог зазначеної у клопотанні про заміну відповідача, а саме Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області на Харківську міську раду, суд вважає залишити клопотання в цій частині без задоволення, оскільки Харківська міська рада не є правонаступником Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області та до неї не заявлено позовних вимог позивачем.

Стосовно вимог про зміну адреси для листування відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та зміни назви відповідача Державного реєстратора РС ХМУЮ ОСОБА_5, на Державного реєстратора Харківської міської Ради ОСОБА_5 зазначених у клопотанні позивача, суд також вважає за необхідне залишити їх без задоволення, оскільки це не є процесуальні дії, які передбачені КАС України, які вирішується ухвалою суду.

Крім того, позивачем не було надано до суду доказів того, що державний реєстратор реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 на даний час працює державним реєстратором Харківської міської ради.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 256 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції Харківської області, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити у справі №820/5333/15 неналежного відповідача, а саме Харківське міське управління юстиції Харківської області на належного - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (, 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.16).

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області (, 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.16) (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) копію ухвали та копію позовної заяви та роз'яснити, що він має права і обов'язки, визначені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2018 року.

Суддя О.М. Тітов