Справа № 816/53/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/53/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

представника відповідача - Матірної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заяву позивача про відкладення розгляду справи за позовною заявою громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення про відмову у наданні уродженцю та громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію в Україну від 01.12.2017, прийнятого заступником начальника управління Якименко М.О.

Ухвалою суду від 09.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 24.01.2018 на 09год. 30 хв.

19.01.2018 через канцелярію суду від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшли письмові заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа не відноситься до категорії справ, які мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

23.01.2018 за вх.№1759/18 до суду засобами електронного зв'язку надійшла заява позивача, в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю укладення договору про надання правничої допомоги з професійним адвокатом для представлення останнім інтересів позивача в суді по даній справі.

З огляду на вказану вище заяву, позивач в судове засідання 24.01.2018 не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.2018 явку забезпечила, підтримувала письмові заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи обґрунтованість вказаних заперечень, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 5 вказаної статті умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже зважаючи на вказані вище норми, справа за позовною заявою громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення не підпадає під жодну з категорій справ, які мають розглядатися виключно за правилами спрощеного позовного провадження, а навпаки, у відповідності пункту 11 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України являється справою незначної складності.

За приписами частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд, враховувавши значення справи для сторін, категорію та нескладність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, дійшов висновку про необхідність залишення заперечень відповідача проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надходження 23.01.2018 до суду обґрунтованої заяви позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення та відкладення розгляду даної справи на 06.02.2018 на 11:40.

Керуючись статтями 12, 205, 243, 250, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заперечення відповідача проти розгляду справи за позовною заявою громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним (нечинним) та скасування рішення на 06 лютого 2018 на 11:40.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2018 року.

Суддя К.І. Клочко