Справа № 2а-16248/12/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2018 року справа №2а-16248/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Негера І.М.

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХКОМПЛЕТ" в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХКОМПЛЕТ"
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХКОМПЛЕКТ" (далі по тексту - ТОВ "НОВОТЕХКОМПЛЕКТ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Деснянському районі місті Києва №1439 від 06 листопада 2012 року щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки; визнати дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС, а саме: проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХКОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 36463738) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Будівельне управління 26" (ідентифікаційний код 36192653) за період з 01 січня 2011 року по 31 липня 2012 року, результати якої оформлено актом від 12 листопада 2012 року №4322/22-4/36463738 протиправними; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №, прийняте ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 207 782,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2012 року №, прийняте ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС за платежем податок на додану вартість на загальну суму 225 850,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року адміністративну справу №2а-6280/12/2670 прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку із неявкою позивача, судове засідання 05 жовтня 2017 року відкладено на 18 січня 2018 року.

Виклик позивача в судове засідання на 18 січня 2018 року здійснювався шляхом направлення тексту повістки про виклик позивачу засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом першим статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Разом з тим жодних клопотань, заяв або повідомлень про зміну адреси від позивача не надходило, отже позивач є належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

В судове засідання 18 січня 2018 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Згідно з частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, а також невиконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року про прийняття справи до провадження, що перешкоджає розгляду справи, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХКОМПЛЕТ" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, частини першої статті 131, пункту 4 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТЕХКОМПЛЕТ" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко