overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/168/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/168/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

24.01.2018

Київ

К/9901/1220/17

803/168/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №803/168/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсер» до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 04 січня 2018 року.

Станом на 24 січня 2018 року Волинська митниця Державної фіскальної служби України не усунула зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №803/168/17 – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 826/12518/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/2790/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 826/16658/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв’язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/5130/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна
Справа № 2а/0370/2793/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/5007/18 2а/0370/2793/12
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі №2а/0370/2793/12 за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Чалого С.Я. від 15.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі №2а/0370/2793/12 за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/5007/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі №2а/0370/2793/12 за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна
Справа № 826/7047/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 Київ К/9901/436/18 826/7047/13-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Павловича Д.М. за довіреністю від 14.12.2017р. №108/26-50-10-20

Перепелюка О.В. за довіреністю від 15.12.2017р. №121/26-50-10-20

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2013 р. (суддя Пащенко К.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 р. (судді: Міщук М.С., Білова Л.В., Гром Л.М.) у справі № 826/7047/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-демонтаж» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 р. скасувати.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-демонтаж» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2012 року № , № .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді С.С.Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 645/3106/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 м. Київ К/9901/3666/18 № 645/3106/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.01.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017р.

У резолютивній частині ухвали колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.01.2018р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено "витребувати з Харківського апеляційного адміністративного суду" замість правильного "витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.01.2018р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017р. замінивши у резолютивній частині слова "витребувати з Харківського апеляційного адміністративного суду" на слова "витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/366/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 м. Київ К/9901/7469/18 № 826/366/16

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016р. у справі за його позовом до Приватного нотаріуса Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018р. касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-4757/09/2670
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ Зі/9901/71/18 2а-4757/09/2670

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2012 року у справі № 2а-4757/09/2670 (провадження К/9991/95092/11) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України, Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними та скасування деяких положень Постанови № 45 від 13 лютого 2009 року та Указу № 1234,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з положеннями пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить роз'яснити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2012 року у справі 2а-4757/09/2670 (провадження К/9991/95092/11).

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-4757/09/2670.

Керуючись статтями 248, 355, підпунктом 15.10 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-4757/09/2670 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України, Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними та скасування деяких положень Постанови № 45 від 13 лютого 2009 року та Указу № 1234.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 815/3201/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2018 Київ К/9901/613/18 815/3201/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 815/3201/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «На колесах» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 року касаційна скарга Одеської митниці ДФС у справі № 815/3201/17 залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.01.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/613/18 визначено Васильєву І.А.

В межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 на адресу суду надійшла заява Одеської митниці ДФС про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга повертається суддею-доповідачем, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

За таких обставин касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 815/3201/17 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 825/1322/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/6729/18 825/1322/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Одендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №825/1322/17 за позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Одеської митниці Державної Фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 22 січня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку на касаційне скарження, обгрунтоване вчасною подачою первинної касаційної скарги, суд визнає обгрунтованим.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №825/1322/17.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1322/17. Просимо Вас надіслати справу №825/1322/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 804/19942/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

24.01.2018 м. Київ К/9901/1479/18 804/19942/14
Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 (головуючий суддя Прудник С.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 (колегія суддів у складі головуючого судді Мельника В.В., суддів Юхименка О.В., Нагорної Л.М.) у справі №804/19942/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 відкрито касаційне провадження у даній справі.

04.01.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу №804/19942/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Солонянська друкарня» Солонянської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.01.2017, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук