Справа № 812/1798/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

22 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1798/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Ханіна М.О. (довіреність від 20.12.2017 № 4007/9/12-32-10-00-29)

від відповідача - Алфімов М.П. (довіреність від 11.12.2017 № 1)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову позивача від позову у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Луганській області

до приватного акціонерного товариства "Мічурінське"

про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю в сумі 269440,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач) до приватного акціонерного товариства «Мічурінське» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з рахунків приватного акціонерного товариства «Мічурінське» кошти за податковим боргом по орендній платі з юридичних осіб у загальній сумі 269440,84 грн, з яких 262288,18 грн - основний платіж та 7152,66 грн - пеня.

Відповідно до розрахунку недоїмки з орендної плати з юридичних осіб по приватному акціонерному товариству «Мічурінське» () податковий борг з орендної плати за землю станом на 07.11.2017 складає 262288,18 грн. Зазначений борг виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, самостійно визначених платником у податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18.02.2014 за № (нова звітна), від 20.05.2014 за № (уточнююча), від 19.02.2015 за № (звітна) за податкові періоди (календарні місяці) листопад-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року (арк. спр. 34).

Відповідно до розрахунку пені з орендної плати з юридичних осіб по приватному акціонерному товариству «Мічурінське» (), нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою самостійно задекларованих грошових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб, станом на 07.11.2017 загальна сума пені складає 7152,66 грн, що нарахована 02.11.2017 за період з 31.12.2014 по 01.11.2017 за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань за податковий період (календарний місяць) листопада 2014 року (арк. спр. 35).

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову від позову від 22.01.2018 б/н у зв'язку з погашенням податкового боргу відповідачем. Також у клопотанні про відмову від позову представник позивача на підставі частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) попросив повернути позивачу п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (арк. спр. 77).

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом роз'яснено сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Право представника позивача відмовитись від позову у довіреності від 20.12.2017 № 4007/9/12-32-10-00-29 не обмежено (арк. спр. 75).

Письмової заяви Головного управління ДФС у Луганській області з повідомленням про припинення представництва або обмеження повноважень представника позивача за довіреністю від 20.12.2017 № 4007/9/12-32-10-00-29 до суду не надходило.

Відмова позивач від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

За правилами частини третьої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зазначена адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання по справі відкрито 13 грудня 2017 року, що свідчить про те, що розгляд даної справи по суті почався.

З огляду на викладене, правові підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі частини першої статті 142 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі 812/1798/17 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Мічурінське" про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати за землю в сумі 269440,84 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 23 січня 2018 року.

Суддя Т.І. Чернявська