Справа № 804/7566/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Справа № 804/7566/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
позивача представника відповідача третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі ОСОБА_6 архітектурно-планувального управління, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» про зобовязання вчинити певні дії, -
15 листопада 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_6 архітектурного управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» з вимогами про зобовязання відповідача вчинити певні дії: погодити проект землевпорядної документації по земельній ділянці в. Дивізійна (Соломянська) 111, м. Дніпро.
Ухвалою суду здійснено заміну відповідача з ОСОБА_6 архітектурного управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі ОСОБА_6 архітектурно-планувального управління.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. На замовлення ОСОБА_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» виготовлено проект землеустрою, який надано на погодження відповідачу. ОСОБА_6 архітектурно-планувального управління проект землеустрою направлено на доопрацювання в звязку з тим, що в базі даних служби містобудівного кадастру відсутні відомості щодо наявності розроблених та затверджених червоних ліній вулиці Соломянської, яка проходить уздовж запитуваної ділянки. При цьому, відповідно до вимог законодавства, розробка обмежень використання земель є невідємною частиною плану зонування територій. Вказаний план було затверджено і ніяких змін до нього не вносилось. Межі земельної ділянки та елементи будівельних конструкцій не виступають за лінію забудови. Також, вулиця Соломянська є тупиковим проїздом довжиною 300-400 м. Проект землеустрою, переданий на погодження, відповідає вимогам чинного законодавства.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши свою позицію наступним. В наданому на погодження проекті землеустрою не враховано нормативні вимоги щодо визначення меж червоних ліній вулиці Соломянської, що є підставою для відмови в погодженні проекту землеустрою.
Представник третьої особи в судовому засіданні повністю підтримала пояснення представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, зокрема, зобовязано Дніпропетровську міську раду розглянути заяву ОСОБА_3 Леонідовичавід 23.06.2010 р. за вх.№ 13/7681 про передачу у власність земельної ділянки по вул. Дивізійна, 111 (Соломянська) у м. Дніпропетровську.
Рішенням Дніпропетровської міської ради № 95/15 від 20.10.2016 р. надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно збудованих житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по вул. Дивізійній, 111.

ОСОБА_3 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» для розроблення проекту землеустрою.

Проект був розроблений та переданий на погодження до ОСОБА_6 архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

ОСОБА_6 архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 7/20-156 від 26.04.2017 р. матеріали проекту землеустрою направлені на доопрацювання.

Як підставу направлення проекту на доопрацювання зазначено, що за даними бази даних служби містобудівного кадастру відсутні відомості щодо наявності розроблених та затверджених червоних ліній вулиці Соломянської, яка проходить уздовж запитуваної ділянки.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 45/11 від 21.03.2007 р. проїзду нової забудови між вулицею Дивізіонною та вулицею Татарською присвоєно найменування вулиця Соломянська.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122цього Кодексу.

Згідно до ч.ч. 2, 4-6 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано обєкт будівництва або планується розташування такого обєкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті ідповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно до ч.ч. 1, 4 вказаного Закону України детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план території визначає: 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про будівельні норми» державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.

Відповідно до п. 7.26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сельських поселень» територія вулиць і доріг всіх категорій, відокремлюються від інших функціональних територій поселень геодезичне за фіксованими границями - червоними лініями. Розбивочні креслення червоних ліній призначаються для забезпечення регулювання і містобудівного контролю при забудові, реконструкції і благоустрої поселень, при відведенні земельних ділянок, встановленні умов їх використання.

Згідно до п. 7.32 ДБН 360-92** ширина вулиць і доріг визначається розрахунком залежно від інтенсивності руху транспорту і пішоходів, складу елементів, які розміщуються в межах поперечного профілю (проїзні частини, технічні смуги для прокладання підземних комунікацій, тротуари, зелені насадження тощо), з урахуванням санітарно-гігієнічних вимог і вимог цивільної оборони. Як правило, ширина вулиць і доріг у червонихлініяхприймається, м:б) вулиць і дорігмісцевогозначення 15 - 25.

Відповідно до таблиці 7.1 ДБН 360-92** ширина смуги руху вулиці місцевого значення становить 3,50 м., кількість смуг проїзної частини вулиці 2-3, ширина тротуару 1,50 м.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, якімістятьінформаціющодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійтиви сновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатністьдоказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього ереконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєктвладних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не булиотримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 45/11 від 21.03.2007 р. проїзду нової забудови між вулицею Дивізіонною та вулицею Татарською присвоєно найменування вулиця Соломянська. Вказана вулиця має статус вулиці місцевого значення.

В звязку з наведеним, до вулиці Соломянської застосовуються положення п.п. 7.26, 7.32, таблиці 7.1 ДБН 360-92**.

З матеріалів справи вбачається, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно збудованих житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по вул. Дивізійній, 111, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», не дотримано нормативні вимоги щодо визначення меж червоних ліній вулиці Соломянської.

Відповідно до положень ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст.ст.244, 245, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі ОСОБА_6 архітектурно-планувального управління, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт» про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розглядусправи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Рішення виготовлено у повному обсязі 19.01.2018 р.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили станом на 19.01.2018 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_7