overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7614/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7614/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету БЦ МР Київської області, УСЗН Білоцерківської міської ради, Департаменту СЗН Київської ОДА, про визнання відмови протиправною та зобовязати вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В :

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач зазначені вимоги не виконав.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 106,107, 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/15504/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /84600, АДРЕСА_1/

Представник позивача ОСОБА_2 /84 122, м. Слов»янськ Донецької області, абонентська скринька № 11/

до Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області /09113, вулиця Фастівська,23, місто Біла Церква Київської області/

про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито суддею Дмитренко А.М. 24.12.2017 року.

Дана справа повторно автоматизовано розподілена судді Ярмола О.Я., в звязку із звільненням у відставку судді Дмитренко А.М.

Дана справа належить згідно ст.263 КАС України до категорії справ незначної складності, які суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи /у письмовому провадженні/.

Позивач звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

За ст.133 КАС України з врахуванням майнового стану сторони суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду без повідомлення учасників справи /у письмовому провадженні/ на 05.02.2018 року о 08 год. 30 хв.

Відстрочити для позивача сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Веб-адреса сторінки в мережі Інтеренет на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи: http://court.go

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/3492/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3492/17
провадження № 2-а/361/21/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т .В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, до Броварської районної державної адміністрації Київської області , третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування Розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Позивач оскаржує розпорядження райдержадміністрації від 22.01.2014р. №26, яким було надано дозвіл на укладення договору дарування частини житлового будинку.

Позов подано до суду 9.06.2017р. При відкритті провадженні у справі суд залишив питання щодо строку звернення до суду на розгляд у судовому засіданні.

Третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_5 подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України в новій редакції у такому разі суд залишає позов без руху і надає позивачу строк 10 днів для звернення до суду з заявою про поновлення строку.

Також необхідно виконати вимоги ст.ст.180, 181 КАС України.

Керуючись ст. 123, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без руху з наданням позивачу строку 10 днів для подання заяви про поновлення строку.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третім особам строк на подання письмових пояснень 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 358/856/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/856/17 Провадження № 2-а/358/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Охріменка В.В.,

представника відповідача Харченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення рішення у повному обсязі до 26 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 5, 73-76, 243, 244, 245, 246 КАС України, ч. 1 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 8 ч. 1 ст. 2, ст. 26, ст. 39, ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №409 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461», суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: м. Богуслав, вул. Миколаївська, 40, приміщення 1 викладеного в листі від 11.04.2017 р. № 10/10-Я-ЗООЗ/45 та про зобов'язання відповідача вчинити дії по підтвердженню готовності до експлуатації об'єкта: «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: м. Богуслав, вул. Миколаївська, 40, приміщення 1», шляхом видачі сертифіката Товариству з обмеженою відповідальністю «Янтарь», залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 357/15472/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Білоцерківського ВП Ковальчука О.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

на підставі ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(серія БР № 557978 від 16.11.2017 року) поліцейським ГРПП Білоцерківського ВП Ковальчук О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 25.01.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/15292/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 04119, м. Київ вул. Мельникова 40) про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з тих підстав, що позивач є інвалідом від захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС, належить до 4 категорії потерпілих від Чорнобильської катастрофи, має всі підстави згідно діючого законодавства для встановлення статусу потерпілої особи 1 категорії від наслідків Чорнобильської катастрофи, в чому відповідачем відмовлено.

Ухвалою від 24.12.2017 року суддя Дмитренко А.М. призначила дану справу до розгляду.

В звязку із відставкою судді Дмитренко А.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 22.01.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи провести за правилами позовного спрощеного (письмового) провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3492/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3492/17
провадження № 2-а/361/21/18
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т .В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, до Броварської районної державної адміністрації Київської області , третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування Розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Позивач оскаржує розпорядження райдержадміністрації від 22.01.2014р. №26, яким було надано дозвіл на укладення договору дарування частини житлового будинку.

Позов подано до суду 9.06.2017р. При відкритті провадженні у справі суд залишив питання щодо строку звернення до суду на розгляд у судовому засіданні.

Третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_5 подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України в новій редакції у такому разі суд залишає позов без руху і надає позивачу строк 10 днів для звернення до суду з заявою про поновлення строку.

Також необхідно виконати вимоги ст.ст.180, 181 КАС України.

Керуючись ст. 123, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без руху з наданням позивачу строку 10 днів для подання заяви про поновлення строку.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третім особам строк на подання письмових пояснень 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/4893/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"22" січня 2018 р. Справа № 363/4893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з приписами ст. ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії.

2. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 2-а-9137/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання відмови протиправною, зобовязання провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити заборгованість ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив суд визнати протиправною відмову відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області виплатити позивачу щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком і зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату, з урахуванням вже проведених виплат:

- щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць, так як позивач є дитиною війни, оскільки станом на 02.09.1945 року було менше 18 років, але отримував менший розмір підвищення до пенсії, ніж визначений вимогами законодавства за період з 27.11.2010 року по день постановлення рішення. Також позивач просив про зобовязання відповідача на майбутнє призначити і виплачувати щомісячне підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни

Судом отримані заперечення відповідача на позов і встановлено, що позивач перебуває як отримувач пенсії на обліку в ОСОБА_2 та має статус учасника війни.

Згідно зі статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» підвищення проводиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Виходячи з вище викладеного, підстав для встановлення та виплати підвищення як дитині війни немає, оскільки позивачу встановлено та виплачується підвищення як учаснику війни.

Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни , ст. 183-2 КАС У країни,-

Постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання відмови протиправною, зобовязання провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити заборгованість - відмовити

Апеляційна скарга сторонами може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набрала законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя:
Справа № 369/12706/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/9/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання, з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації, що входять до розрахунку пенсії у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», згідно довідки Головного управління МВС України у Київській області «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» № П-2736 від 23 травня 2017 року, починаючи з 17 жовтня 2017 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 31 січня 2018 року.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 380/1834/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.01.2018 Провадження по справі № 2-а/380/4/18
Справа № 380/1834/17
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю в якому просить скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 06-07/44 від 22.12.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення штрафу в сумі 5100 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, надала письмовий відзив на адміністративний позов.

Сторони в підготовчому засіданні не надавали клопотань про вирішення спору шляхом примирення, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста,

В підготовчому засіданні сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові.

Керуючись ст. 180 КАС України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду № 1.

В судове засідання викликати сторони, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5