Справа № 335/7370/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7370/17 2-а/335/10/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів та третьої особи-2 ОСОБА_3,

представника третьої особи-1 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Постійно діючого Конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту у м. Запоріжжі, в інтересах якого діє виконавчий комітет Запорізької міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ ОСОБА_5», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запорожградтранс» звернулось до суду з адміністративним позовом, який в процесі судового розгляду декілька разів уточнювало, до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Постійно діючого Конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту у м. Запоріжжі, в інтересах якого діє виконавчий комітет Запорізької міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ ОСОБА_5», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням їх останнього уточнення, зазначало, що 18.05.2017 відбулось засідання Постійно діючого Конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту у м. Запоріжжі (далі за текстом Конкурсний комітет), під час якого члени Конкурсного комітету ознайомились із оголошеннями в газеті «Запорізька правда» від 04.05.2017 №№ 085-088 про проведення конкурсів на автобусних маршрутах №№ 19, 36, 45, 58, 75, 91, 95, 96, розглянули документи в конвертах № 1, надані претендентами для участі у конкурсах, та вирішили створити групу по перевірці достовірності інформації, поданої перевізниками-претендентами, звернутися до контролюючих органів щодо надання характеристики діяльності перевізників-претендентів. Згідно з протоколом № 2 від 02.06.2017 засідання Конкурсного комітету до участі у конкурсах на автобусних маршрутах було допущено, у т.ч. позивача ТОВ «Запорожградтранс» та третю особу ТОВ «СІЧ ОСОБА_5». За протоколом № 3 від 06.06.2017 за результатом конкурсу переможцем на маршрутах №№ 36, 96 визначено ТОВ «СІЧ ОСОБА_5». Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 315 від 12.06.2017 вказане рішення Конкурсного комітету введено в дію.

Позивач вважає незаконними рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом № 3 від 06.06.2017, та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 315 від 12.06.2017 у частині визначення переможцем конкурсу на маршрутах №№ 36, 96 ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» та введення цього рішення в дію, з тих підстав, що ці рішення суперечать вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 р. № 2344-III (далі Закон № 2344-III), Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 р. (далі за текстом Порядок № 1081), оскільки переможця конкурсу на вищезазначених маршрутах визначено без урахуванням балів, виставлених за результатами оцінювання пропозицій перевізників-претендентів. Так, ТОВ «Запорожградтранс» набрало по маршруту № 36 - 32,09 балів, а ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» - 2,73 балів, по маршруту № 96 позивач набрав 32,04 балів, а ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» - 1,52 балів. Конкурсний комітет, не мотивувавши своє рішення у протоколі № 3 від 06.06.2017, необґрунтовано визначив переможцем на маршрутах №№ 36, 96 особу, яка набрала менше балів, ніж позивач, чим порушив принципи законності та змагальності.

Просив зобовязати виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення Конкурсного комітету в частині визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах (обєктах конкурсів) №№ 36, 96 загального користування, оформлене протоколом № 3 від 06.06.2017 (п.п. 2, 7 резолютивної частини протоколу), визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом № 3 від 06.06.2017 в частині визначення переможцем конкурсу на маршрутах № 36 та № 96 ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» (п.п. 2, 7 резолютивної частини протоколу), визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 315 від 12.06.2017 «Щодо введення в дію рішення постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжя щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах (обєктах конкурсів) загального користування» в частині визнання переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування № 36 та № 96 ТОВ «СІЧ ОСОБА_5», зобовязати Конкурсний комітет прийняти рішення про визнання переможцем конкурсу на маршрутах № 36 та № 96 в м. Запоріжжі ТОВ «Запорожградтранс» та зобовязати виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняти рішення про введення в дію цього рішення Конкурсного комітету, стягнути з відповідача судові витрати по справі (том № 1 а.с. 109201, 244).

Відповідачі із позовними вимогами не погодилися, про що надали суду відзив (заперечення), а також заперечення на відповідь позивача на відзив, за змістом яких зазначали, що відповідно до ст. 44 Закону № 2344-III та п. 12 Порядку № 1081, позивача було допущено як виняток до участі у конкурсі, оскільки він не мав автобусів у відповідній кількості та відповідного класу, але ним було подано інвестиційне зобовязання. Проте, оскількиТОВ «СІЧ ОСОБА_5» відповідав умовам конкурсу, а тому відповідно до абз. 6 ст. 44 Закону № 2344-III конкурс не проводився серед претендентів, які мали автобуси, що не відповідають умовам конкурсу, і конкурсні пропозиції позивача не враховувались. Рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом № 3 від 06.06.2017 та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 315 від 12.06.2017 є законними та обґрунтованими, з огляду на що просили в задоволенні позову відмовити (том № 1 а.с. 224229, том № 2 а.с. 133141).

Третьою особою ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» надані письмові пояснення щодо позову (заперечення), за якими просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача суперечать ст. 44 Закону № 2344-III, адже головною вимогою є наявність у претендента необхідної кількості транспортних засобів того класу, що визначені Конкурсним комітетом. У ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» на момент проведення конкурсу була необхідна кількість транспорту. В цей же час, позивач не запропонував для обслуговування маршрутів автобуси потрібного класу. Кількість балів виступає вторинним фактором, оскільки першочергово розглядається відповідність пропозиції умовам конкурсу (том № 2 а.с. 3).

Під час розгляду справи судом були проведені наступні процесуальні дії.

Ухвалою від 27.06.2017 відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду (том № 1 а.с. 53).

Ухвалою від 21.08.2017 залишено без задоволення заяву позивача ТОВ «Запорожградтранс» про забезпечення позову (том № 1 а.с. 141142).

Ухвалою від 27.10.2017 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ТОВ «Запорожградтранс» (в її останній редакції) (том № 1 а.с. 221222).

Ухвалами від 21.11.2017 залишено без задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання представника третьої особи про заміну неналежного відповідача (том № 2 а.с. 88, 8990).

Ухвалою від 05.12.2017 витребувані докази у справі, а саме документи проведення конкурсу, що були вилучені в рамках кримінального провадження № 0000243 в Управлінні з питань транспортного забезпечення та звязку Запорізької міської ради (том № 2 а.с. 9899).

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку із викладеним, ухвалою від 21.12.2017 судом визначено подальший процесуальний порядок розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження та учасникам справи встановлено строки для надання заяв по суті справи (том № 2 а.с. 119), які були подані сторонами у встановлені судом строки.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав, також посилались на те, що ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» на момент проведення конкурсу подало тимчасові талони на автобуси, які фактично у їх діяльності не використовувалися і не використовуються на даний час. Просили позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти позову з підстав, викладених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив. Зазначила додатково, що позивач також подав на конкурс недостовірні відомості, внаслідок яких його не було допущено до наступного конкурсу. ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» після проведення конкурсу пройшло перевірку ліцензійних умов, і порушення умов укладених договорів не допускало. Всі подані претендентами документи перевірялись контролюючими органами. Конкурс було проведено із дотриманням вимог закону. Просила у позові відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових поясненнях (запереченнях). Зазначила, що на момент проведення перевірки відповідності підприємства умовам конкурсу транспорт був у наявності, були укладені відповідні договори оренди, проте, умовами конкурсу це не передбачалось. Чи використовуються дані автобуси на теперішній час значення не має. Просила у позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, а також витребувані судом матеріали кримінального провадження № 0000243, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Запорожградтранс» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» зареєстровано у встановленому законом порядку як юридична особа 18.10.2010, включено до ЄДРПОУ за № 37359076, вид економічної діяльності 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. Зазначені обставини підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копією Статуту (том № 1 а.с.12, 13, 1644). Також позивач має ліцензію серії АГ № 504627, видану Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті на право внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.2017 № 224 оголошено проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування №№ 19, 36, 45, 58, 75, 91, 95, 96 (том № 1 а.с. 76).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 175 від 23.05.2014 затверджено склад постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжі, якому доручено розглядати питання організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в місті Запоріжжі (том № 1 а.с. 239). В подальшому до складу Конкурсного комітету вносилися зміни відповідними рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради, копії яких наявні в матеріалах справи (том № 1 а.с. 233238).

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідачі виступають субєктами владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, а саме відповідач-1 як орган місцевого самоврядування, на якого ст. 44 Закону № 2344-III покладено обовязок зі здійснення організації проведення конкурсу та визначення умов перевезень, а відповідач-2 як орган, якому рішенням відповідача-1 відповідно до ст. 44 Закону № 2344-III делеговані повноваження щодо розгляду питань організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Судом встановлено, що у газеті «Запорізька Січ» від 04.05.2017 було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в місті Запоріжжі 6 червня 2017 р. (далі за текстом Конкурс) відповідно до ст. 43 Закону № 2344-III та Порядку № 1081 (зі змінами та доповненнями). Обєктами Конкурсу визначені, серед інших, маршрути № 36 «вул. Діагональна Завод «Супутник» вул. Діагональна», № 96 «Комбінат «Запоріжсталь» Нікопольський поворот».

Відповідно до п. 1 умов Конкурсу встановлено такі вимоги: по маршруту № 36 20 автобусів, звичайний режим руху, згідно з паспортом маршруту, автобуси І, ІІ класу, пасажиромісткістю понад 35 пасажирів; по маршруту № 96 22 автобуси, звичайний режим руху, згідно з паспортом маршруту, автобуси І, ІІ класу, пасажиромісткістю понад 35 пасажирів.

Згідно з п. 2 умов Конкурсу, в ньому можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на надання послуг з внутрішнього перевезення пасажирів автобусами, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст. 34 Закону № 2344-III. Договір з переможцем конкурсу у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік із укладанням інвестиційного договору (том № 1 газета на а.с. 131).

Позивачем ТОВ «Запорожградтранс», третьою особою ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» були подані документи для участі у конкурсі на маршрутах №№ 36, 96, які передбачені вимогами ст. 46 Закону № 2344-III, та умовами Конкурсу, що підтверджується змістом пакетів №№ 1а, 1а, 1б, 1е, 2а, 2е, 2а, 2б, які були досліджені у судовому засіданні (документи, що вилучалися в рамках кримінального провадження №0000243).

Відповідно до протоколу № 1 засідання Конкурсного комітету від 18.05.2017 було відкрито конверти № 1, що надійшли від претендентів, призначено комісію по перевірці достовірності інформації, поданої претендентами із залученням фахівців управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (том № 1 а.с. 67).

Згідно з протоколом № 2 засідання Конкурсного комітету від 02.06.2017 членів комітету було ознайомлено з результатами проведеної перевірки достовірності інформації, поданої претендентами для участі у конкурсі, характеристиками діяльності претендентів, та вирішено допустити до участі у конкурсах на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, серед інших, ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» та ТОВ «Запорожградтранс», а також призначено комісію з нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (том № 1 а.с. 8).

З протоколу № 3 засідання Конкурсного комітету від 06.06.2017 випливає, що претендентів було ознайомлено з рішенням Конкурсного комітету по допуску до участі у конкурсах, визначено претендентів на участь в конкурсах на автобусних маршрутах загального користування, ознайомлено з оцінкою пропозицій перевізників претендентів та визначено переможців Конкурсу на маршрутах, у т.ч. №№ 36, 96.

Так, за маршрутом №36 (обєкт № 2) ТОВ «Запорожградтранс» набрав - 32,09 балів, а ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» - 2,73 балів, за маршрутом № 96 (обєкт № 7) ТОВ «Запорожградтранс» набрав 32,04 балів, а ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» - 1,52 балів.

Відповідно до пп. 2, 7 п. 4 протоколу № 3 засідання Конкурсного комітету від 06.06.2017, Конкурсний комітет, розглянувши матеріали учасників конкурсів та на підставі пп. 13, 40 Порядку № 1081, вирішив визначити переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 36 (обєкт № 2) ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» (2,73 б) на підставі ст. 44 Закону № 2344-III, як таке, що подало до участі у конкурсі автобуси, які відповідають умовам конкурсу; визначити переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 96 (обєкт № 7) ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» (1,52 б) на підставі ст. 44 Закону № 2344-III, як таке, що подало до участі у конкурсі автобуси, які відповідають умовам конкурсу (том № 1 а.с. 910).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 315 від 12.06.2017 введено в дію рішення Конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах (обєктах конкурсів) загального користування (том № 1 а.с. 85-86).

Проблемою даного спору є застосування положень Закону № 2344-III та Порядку № 1081 при визначенні переможця конкурсу на маршрутах загального користування №№ 36, 96.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд дійшов висновку, що в даній справі відповідачами не було доведено правомірності спірних рішень, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 44 Закону № 2344-III визначено, що Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Таким порядком є Порядок № 1081, відповідно до п. 1 якого ним визначається процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс). Порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 40 Порядку № 1081 передбачено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Відповідно до п. 42 Порядку № 1081, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку № 1081 визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

В цей же час, представник відповідачів зазначає, що ТОВ «Запорожградтранс» не мав у наявності достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю, але подав інвестиційне зобовязання, з огляду на що був, як виключення, допущений до участі у конкурсі Конкурсним комітетом. Зазначена позиція представника відповідачів суперечить п. 40 Порядку № 1081, якою визначено низку показників, за якими розглядаються пропозиції перевізників-претендентів. Також, ані Законом № 2344-III, ані Порядком № 1081 не передбачається жодних виключень з правил, встановлених для допуску підприємств-перевізників до участі у конкурсі. Виключний перелік підстав для відмови у допуску до конкурсу встановлений ст. 45 Закону № 2344-III, і такі підстави не були встановлені Конкурсним комітетом щодо ТОВ «Запорожградтранс».

В даному випадку представником відповідачів помилково застосовуються положення статті 44 Закону № 2344-III, без урахування вимог спеціального нормативно-правового акту Порядку № 1081, та без урахування встановлених цим Порядком показників, за якими мають розглядатися пропозиції перевізників-претендентів Конкурсним комітетом.

Так, відповідно до положень ст. 44 Закону № 2344-III, до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Таким чином, позивач ТОВ «Запорожградтранс» відповідно до вищенаведених вимог ст. 44 Закону № 2344-III, мав право подавати до конкурсного комітету відповідні документи, а також інвестиційний проект-зобовязання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до пяти років, що і було зроблене позивачем, та підтверджується змістом пакетів (конвертів) №№ 1а, 1е.

При цьому, умова ст. 44 Закону № 2344-III про можливість проведення конкурсу серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років, та на яку посилається представник відповідачів у своїх запереченнях, застосовується лише у разі повної відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу.

В даному випадку, як встановлено судом і не заперечувалось сторонами, був наявний перевізник-претендент, який мав автобуси, що відповідають умовам конкурсу, ТОВ «СІЧ ОСОБА_5». Тому, вищезазначена умова ст. 44 Закону № 2344-III у спірних відносинах застосуванню не підлягала, і на цю норму не мав права посилатися Конкурсний комітет при визначенні переможця конкурсу на маршрутах №№ 36, 96, зокрема, мотивуючи рішення про визначення переможцем конкурсу ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» тим, що воно подало для конкурсу автобуси, які відповідають умовам конкурсу.

Слід зауважити, що дана норма також не передбачає порядку проведення конкурсу у разі, якщо наявний один перевізник-претендент, автобуси якого відповідали умовам конкурсу, та декілька перевізників-претендентів, автобуси яких цим умовам не відповідали, але ними було подано інвестиційний проект-зобовязання. Також ця норма не надає право Конкурсному комітетові визначати переможця Конкурсу, не враховуючи бали за всіма показниками, визначеними п. 40 Порядку № 1081 щодо таких перевізників-претендентів.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання представника відповідачів на те, що п. 42 Порядку № 1081 мається посилання на необхідність врахування вимог Закону № 2344-III при визначенні переможця, а тому Конкурсний комітет і врахував вищезазначені вимоги ст. 44 Закону № 2344-III. Суд зазначає, що п. 42 Порядку № 1081 застосовується відповідачами лише у контексті його першого абзацу та наявності у ньому відсильної норми до Закону № 2344-III. Поряд із цим, п. 42 Порядку № 1081 не відсилає до ст. 44 Закону № 2344-III, а встановлює порядок визначення кращого з перевізників-претендентів у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів, і виключно з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, якого Конкурсний комітет не дотримався.

Також, у даному випадку не підлягає застосуванню п. 13 Порядку № 1081, на який посилався представник відповідачів у судовому засіданні, оскільки відповідно до даної норми якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

У спірному конкурсі на маршрутах №№ 36, 96 брав участь не один, а декілька претендентів, яких у встановленому законом порядку було допущено до участі у конкурсі, а тому ця норма у спірних правовідносинах застосована бути не може. Крім того, виходячи зі змісту пп. 2, 7 рішення, викладеного у п. 4 протоколу № 3 засідання Конкурсного комітету від 06.06.2017, Конкурсний комітет прийняв рішення саме про визначення переможця конкурсу на маршрутах на підставі ст. 44 Закону № 2344-III як таке, що подало для конкурсу автобуси, які відповідали його умовам, а не про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

Отже, в даному випадку конкурс мав проводитися серед всіх перевізників-претендентів, і тих, які мали автобуси, що відповідали умовам конкурсу, і тих, які не мали таких автобусів, але подали інвестиційні проекти-зобовязання, і виключно на підставі визначеного порядку його проведення, що чітко регламентований умовами Порядку № 1081.

Слід зауважити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У даному випадку представником відповідачів не доведено, що рішення про визначення переможців конкурсу було прийнято Конкурсним комітетом на підставі вимог закону, оскільки жодною нормою Закону № 2344-III та Порядку № 1081 не передбачено права Конкурсного комітету не розглядати пропозиції перевізників-претендентів за тим переліком показників, що визначений п. 40 Порядку № 1081, так само як і не передбачено права не враховувати ці показники у разі невідповідності автобусів, поданих претендентом, умовам конкурсу, в разі, якщо ним подано інвестиційний проект-зобовязання.

Суд наголошує, що відповідно до п. 40 Порядку № 1081 наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання) є лише одним з показників, за якими розглядаються пропозиції перевізників-претендентів Конкурсним комітетом.

Натомість, поза увагою Конкурсного комітету при прийнятті оспорюваного рішення залишилися інші показники щодо позивача. Більше того, за маршрутами №№ 36, 96 позивач набрав найбільшу кількість балів за даними показниками серед усіх претендентів, що підтверджено як змістом протоколу № 3 засідання Конкурсного комітету від 06.06.2017, так і змістом Переліків показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Проте, переможцем конкурсу на вказаних маршрутах було визначено ТОВ «СІЧ ОСОБА_5», який набрав набагато менше балів ніж позивач.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідачів на те, що ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» проведено перевірку дотримання ліцензійних умов, а також на те, що в подальшому ТОВ «Запорожградтранс» не було допущено до участі в наступному конкурсі як таке, що подало недостовірні відомості (протокол № 2 засідання Конкурсного комітету від 30.10.2017 (том № 1 а.с. 230)), оскільки ці докази не були покладені в основу оскаржуваних рішень (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

Також суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» не мав права здійснювати діяльність з пасажирських перевезень, оскільки відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «СІЧ ОСОБА_5», ідентифікаційний код 40318176, зареєстрований в ЄДРПОУ 03.03.2016, основним видом економічної діяльності є 25.62. Механічне оброблення металевих виробів (том № 1 а.с. 106107). Відповідно до Статуту ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» в редакції від 24.04.2017 наявний такий вид діяльності як перевезення пасажирів наземним транспортом (том № 1 а.с. 110118). Також ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» має ліцензію Укртрансбезпеки на право здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами (том № 1 а.с. 119).

Крім того, вищенаведені обставини є такими, що виходять за межі предмета доказування у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що пункти 2, 7 рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 6 червня 2017 р. (у пункті 4 протоколу), яким визначено переможцем конкурсу на маршрутах № 36 та № 96 ТОВ «СІЧ ОСОБА_5», є протиправними, а тому в цій частині рішення Конкурсного комітету підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до п. 51 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

В даному випадку протиправність пунктів 2, 7 рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 6 червня 2017 р. має наслідком й протиправність рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 315 від 12 червня 2017 р. «Щодо введення в дію рішення постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжя щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах (обєктах конкурсів) загального користування» в частині введення в дію пунктів 2, 7 рішення постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжя, оформленого протоколом № 3 від 6 червня 2017 р., а тому у цій частині рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 315 від 12 червня 2017 р. підлягає скасуванню.

Слід також зауважити на змісті додатку до цього рішення (том 1 а.с. 86), згідно з яким ТОВ «СІЧ ОСОБА_5» визначено як переможця конкурсу на маршрутах №№ 36, 96, без зазначення претендента, який посів друге місце, що також не знайшло відображення у пунктах 2, 7 рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 6 червня 2017 р., та суперечить вимогам п. 46 Порядку № 1081.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобовязати субєкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, абз 2 ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки судом скасовується акт індивідуальної дії, а саме п.п. 2, 7 рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 6 червня 2017 р., суд вважає за необхідне зобовязати Конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на маршрутах № 36 та № 96 відповідно до п. 42 Порядку № 1081 з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, - тобто з урахуванням правової оцінки, наданої судом вище у рішенні.

При цьому, суд вважає за неможливе зобовязати Конкурсний комітет прийняти рішення про визнання переможцем конкурсу на маршрутах №№ 36, 96 саме позивача, оскільки у Конкурсі брали участь й інші перевізники-претенденти, яким також були нараховані бали, і саме Конкурсний комітет, а не суд, відповідно до п. 42 Порядку № 1081 наділений повноваженням визначення кращого претендента.

Суд вважає за неможливе задовольнити позовні вимоги щодо зобовязання виконавчого комітету Запорізької міської ради прийняти рішення про введення в дію рішення Конкурсного комітету про визнання переможцем конкурсу на маршрутах №№ 36, 96 ТОВ «Запорожградтранс», оскільки судом не зобовязано Конкурсний комітет прийняти саме таке рішення. Суд зауважує, що рішення, яке має прийняти Конкурсний комітет про визначення переможця конкурсу на маршрутах № 36 та № 96 відповідно до п. 42 Порядку № 1081 з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, має вводитися в дію виконавчим комітетом Запорізької міської ради відповідно до п. 51 Порядку № 1081. Наразі, така вимога позивача є передчасною.

Отже, у частині зобовязання Конкурсного комітету вчинити певні дії позовні вимоги суд задовольняє частково у вищезазначений спосіб.

Такими, що не підлягають задоволенню, є позовні вимоги про зобовязання виконавчого комітету Запорізької міської ради прийняти рішення про відмову у введення в дію пп. 2, 7 рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 6 червня 2017 р., оскільки судом прийнято вище рішення про визнання цих пунктів рішення протиправними та їх скасування, що виключає можливість прийняття виконавчим комітетом Запорізької міської ради будь-якого рішення щодо цих пунктів.

Підсумовуючи все вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Запорожградтранс» суд задовольняє частково.

Судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору, суд на підставі ст. 139 КАС України стягує на користь позивача з виконавчого комітету Запорізької міської ради (що має статус юридичної особи) пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме за три позовні вимоги немайнового характеру (1 600 грн. х 3 = 4 800 грн.).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 610, 15, 7278, 90, 94, 95, 139, 143, 241246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункти 2, 7 рішення постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжі, оформлене протоколом № 3 від 6 червня 2017 р., про визначення переможців конкурсу на маршрутах № 36 та № 96.

Визнати частково протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 315 від 12 червня 2017 р. «Щодо введення в дію рішення постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжя щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах (обєктах конкурсів) загального користування» в частині введення в дію пунктів 2, 7 рішення постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в місті Запоріжжя, оформленого протоколом № 3 від 6 червня 2017 р.

Зобовязати постійно діючий конкурсний комітет з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжі визначити переможця конкурсу на маршрутах № 36 та № 96 відповідно до п. 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 р., з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення (скорочене судове рішення) постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 січня 2018 р.

Повне судове рішення виготовлене 19 січня 2018 р.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова