Справа № 456/1324/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/5263/18 456/1324/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду України 24 жовтня 2017 року надійшла заява Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року вказану заяву залишено без руху на надано строк до 26 листопада 2017 року для усунення її недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року. Дана Постанова оприлюднена в газеті «Голос України» № 225 від 01 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Супровідним листом Верховний Суд України надіслав за належністю заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у зв'язку із тим, що відповідно до пункту 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України припинив свою діяльність.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2018 року вказану заяву передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Залишаючи заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області без руху, Верховний Суд України виходив з того, що її подано без додержання вимог статтей 237, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції на час постановлення ухвали.

Відповідно до пунктів першого, другого частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом третім частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Вказаним вимогам заява Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області не відповідала, оскільки не було вказано про неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та не додано копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права у подібних правовідносинах.

На виконання вимог ухвали 28 листопада 2017 року заявник надіслав листа та копії судових рішень Вищого адміністративного суду України.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 26 жовтня 2017 року про залишення заяви без руху, не усунуто, оскільки заявник в зазначеному листі не вказує про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права в частині сплати (звільнення від сплати) судового збору при зверненні органів Пенсійного фонду до суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява, подана без додержання вимог статей 239 і 239-1 цього Кодексу, повертається заявнику.

Враховуючи, що заява Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області не відповідає вимогам статтей статей 239 і 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід повернути заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними дій - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко