Справа № 804/185/8204/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2018 року справа № 804/185/8204/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Поля, будинок 1) в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Повстання, будинок 77-А) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулись до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.10.2017 року, просять суд:

- важати дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки -протиправними;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області вести облік щодо ОСОБА_3 за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних (а.с. 15-19).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року за клопотанням представника відповідача, передано адміністративну справу № 185/8204/17 (провадження № 2-а/185/446/17) за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського РВ ГУДМС України про зобов'язання вчинити певні дії, за підсудністю, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 73).

17.01.2018 року засобами поштового зв'язку адміністративна справа № 185/8204/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 77), та 18.01.2018 року передана на розгляд судді Д.П. Павловському (а.с. 79).

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, позовну заяву подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 29, 30, 32, 160 - 162, 171, 174, 256, 257, 260 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 804/185/8204/17 до свого провадження, призначити позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Поля, будинок 1) в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Повстання, будинок 77-А) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи;

- копії паспортів громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вдповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським без виклику сторін у судове засідання, в порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський

01.08.00 1

Д.П. Павловський