Справа № 802/1634/17-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/1634/17-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України, ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області та просив визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язати ГУПФУ у Вінницькій області здійснити нарахування надбавки до посадового окладу на 15% за особливі умови, пов`язані з підвищеним ризиком для життя і виплачувати дану надбавку щомісячно.

28.12.2017 року та 17.01.2018 року від представників УМВС України у Вінницькій області та ГУ ПФУ у Вінницькій області відповідно надійшли заяви про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду на підставі ст. 123 КАС України, оскільки про не включення до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, 15% підвищення посадового окладу, позивач дізнався ще при звільненні з військової служби, неодноразово звертався до суду із аналогічними позовами в 2012, 2017 роках і позовні заяви були залишені без розгляду, тому представники вважають, що позивач пропустив встановлений ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили залишити позов ОСОБА_4 без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотань, оскільки позивач звернувся до Української асоціації споживачів по Західному регіону України за правовою допомогою і в травні 2017 року він подав запит до Західного територіального управління Національної гвардії України щодо включення до грошового атестату надбавки до посадового окладу 15% за особливі умови служби і лише 10.07.2017 року отримав відповідь, крім того, 10.08.2017 року він отримав відмову ГУПФУ у Вінницькій області про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4, тому вважає, що лише з цих документів позивач дізнався про порушення свого права, тому вчасно звернувся до суду з позовом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідачів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Аналогічні положення також були в ст.ст. 99, 100 КАС України (в редакції, які були чинними на момент звернення ОСОБА_4 з позовом до суду).

В судовому засіданні було встановлено, що про порушення свого права ОСОБА_4, дізнався ще в 2012 році, оскільки звертався із заявами до відповідачів про перерахунок пенсії з урахуванням 15% підвищення посадового окладу в зв`язку зі службою в частинах особливого і спеціального призначення. Також позивач звертався з адміністративним позовом до Ленінського райсуду м.Вінниці в 2012 році, де одну з вимог заявляв про перерахунок пенсії з урахуванням збільшення її на 15% посадового окладу за особливі умови служби. Ухвалою суду від 18.02.2012 року позов був залишений без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення (а.с. 84).

Ці обставини також встановлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2017 року (а.с. 52), тому в силу ч. 4 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають. В 2017 році ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Вінницькій області, ліквідаційної комісії УМВС України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії і ухвалою суду від 17.05.2017 року позов був залишений без розгляду на підставі ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції, що була чинна станом на 17.05.2017 року).

Ухвалу суду позивач не оскаржував і вона набрала законної сили.

При зверненні до суду з даним позовом 20.09.2017 року, а також в судовому засіданні 24.01.2018 року клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач і представник не подали.

Пояснення представника позивача про те, що позивач не пропустив строк звернення до суду з позовом, суд вважає безпідставним. Отримання представником позивача ОСОБА_1 10.07.2017 року відповіді на запит від Західного територіального управління Національної гвардії України стосовно роз`яснень застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також наказу МВС України від 15.09.2010 року № 436 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям внутрішніх військ МВС України» не дає підстав вважати, що саме з цього часу позивач дізнався про порушення свого права.

10.08.2107 року ГУ ПФУ у Вінницькій області надало відповідь Українській Асоціації споживачів по західному регіону України (Регіональне представництво) про те, що ОСОБА_4 неодноразово звертався із відповідним запитами, а також до суду з приводу визнання дій пенсійного фонду протиправними та перерахунок пенсії з урахуванням збільшення посадового окладу на 15% за особливі умови служби в підрозділах спеціального призначення, проте ГУ ПФУ у Вінницькій області в черговий раз роз`яснило, що підстав для проведення перерахунку немає (а.с. 10).

Оскільки запит і відповідь з ПФУ стосувалась одних і тих самих обставин, про які ОСОБА_4 достовірно було відомо ще з 2012 року, суд вважає, що встановлений законом строк звернення до суду пропущений.

Керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України, ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: