Справа № 813/1182/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 січня 2018 року № 813/1182/17

Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Мартинюк В.Я., Гулкевич І.З., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

позовомОСОБА_2, представник не прибув
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, представник - не прибув за участю прокурора, представник - не прибув за участю третіх осіб: Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, представник - не прибув Виконавчого комітету Львівської міської ради, представник - не прибув
провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 27.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 27.03.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.04. 2017 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Судове засідання 20.11.2017 року відкладено на 04.12.2017 року у зв'язку з відсутністю повного складу колегії.

01.12.2017 року на адресу суду повернувся направлений позивачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судове засідання 04.12.2017 року відкладено на 14.12.2017 року у зв'язку з неприбуттям сторін, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 08404497.

Судове засідання 14.12.2017 року відкладено на 17.01.2018 року у зв'язку з відсутністю повного складу колегії, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 08472409.

В судове засідання призначене на 17.01.2018 року позивач прибуття повноважного представника повторно не забезпечила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача та/або його представника в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/1182/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю прокурора, за участю третіх осіб: Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 22.01.2018 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.

Суддя Гулкевич І.З.