Справа № 448/1425/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12169/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Іщук Л.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області, ухвалену суддею Білоус Ю.Б. 06 листопада 2017 року в місті Мостиська у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до управління праці та соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що є учасником бойових дій і у зв'язку з цим має право на пільги встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», однак відповідачем виплачено допомогу в меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року в справі №448/1425/17 адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року в справі №448/1425/17 та прийняти нову ухвалу, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Статтею 99 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття судового рішення судом першої інстанції) визначаються строки звернення до адміністратив ного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юри дичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вва жатися спірними після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом із тим, при вирішенні адміністративного позову, судом першої інстанції підставно враховано, що згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви видно, що позовні вимоги стосуються щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня 2016 року.

Таким чином, момент коли позивач повинен був дізнатись про виплату не в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій є 5 травня 2016 року.

В той же, час позивач звернувся з адміністративним позовом 02.11.2017 року. Заяву про поновлення строку на звернення до суду не подав, пропущення цього строку не обґрунтував.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.243, ст.308, ст.310, п.1.ч.1 ст.315, ст.316, ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі №448/1425/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя І. О. Яворський
судді Р. В. Кухтей
Л. П. Іщук
Повний текст складено 18.01.2018 року