Справа № 826/10090/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2018 року 14 год. 57 хв. № 826/10090/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника відповідача - Шлапак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення ,

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 січня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску від 25.07.2017 року №, за яким Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області має сплатити на рахунок Офісу великих платників податків державної фіскальної служби України 214 384,18 грн., з яких 186 057,50 грн. штраф, а 28 326,68 грн. пеня.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує, що контролюючим органом при винесенні оспорюваного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України порушено норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588. Просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення від 25.07.2017 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Від Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника .

Відповідач пред'явлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що до позивача правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Також, відповідач зазначив, що Управління поліції охорони в Донецькій області є правонаступником Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області, отже порядок погашення податкового боргу позивача регулюється статтею 98 Податкового кодексу України. Разом з тим, відповідач вказує, що подання СДПІ у м. Донецьку заяви про визнання кредиторських вимог відбулось 21 грудня 2015 року, тобто до зміни правового статусу процедури припинення УДСО при ГУМВС в Донецькій області. Крім того, відповідачем зазначено, що матеріали справи не містять жодної з обставин передбачених п. 37.3 ст. 37 Податкового кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні також заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області () з 17 листопада 2015 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників, ліквідація УДСО при при ГУ МВС України в Донецькій області як платника податків не пов'язана з банкрутством, строк для заявлення кредиторами своїх вимог 19 січня 2016 року,

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо правонаступників Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області.

Як встановлено судом, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1399 від 07 листопада 2015 року вирішено ліквідувати Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області ().

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1399 від 07 листопада 2015 року вирішено ліквідувати Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області ().

Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України до голови ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області подано заяву (№6572/8/28-013-25 від 21 грудня 2015 року) про включення до реєстру кредиторів Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області, згідно якої, серед інших, просила визнати кредиторські вимоги з: податку з Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 243695,55 грн.; єдиного внеску, нарахованого на суми грошового забезпечення військовослужбовців у сумі 26587,38 грн., - та включити СДПІ до реєстру кредиторів.

Рішенням голови ліквідаційної комісії Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області від 01 лютого 2016 року №12 л/к вимоги Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України визнано у сумі 320249,28 грн., до складу якої, зокрема, увійшли: 254349,61 грн. ЄСВ; 35887,35 грн. ЄСВ військовослужбовців. Визнані вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України включені до третьої черги кредиторів Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області.

Судом встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.7 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями та у зв'язку з отриманням відомостей із ЄДР про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації проведена документальна позапланова виїзна перевірка Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ( код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року, за результатами якої складено акт перевірки від 03.07.2017 року №46/28-10-47-10/08596860.

На підставі вищезазначеного акту було винесене рішення № від 25.07.2017 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 214 384,18 грн., яким до позивача було застосовано штраф у розмірі 186 057,50 грн. та нараховано пеню у розмірі 28 326,68 грн.

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У розумінні пунктів 2 та 6 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (частина третя статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (частина восьма статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Згідно з частинами першою-третьою статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Частинами 10 та 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що орган доходів і зборів за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску нараховує на суму недоїмки пеню з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу та застосовує штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України № 2464-VІ передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Таким чином, за несплату платником податків єдиного внеску у певний термін законодавець для такого платника передбачив негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій

Судом встановлено, що відповідно до даних витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 08.08.2017 року, починаючи з 30.08.1993 року УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області зареєстроване як юридична особа за адресою: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд. 1А; перебуває на обліку у ЗУ ОВПП ДФС, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; починаючи з 17.11.2015 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників, строк для заявлення кредиторами своїх вимог визначено до 19.01.2016 року.

Положеннями ч. 8,9 ст. 111 ЦК України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому ст. 112 цього Кодексу.

Статтею 112 ЦК України визначено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Аналогічні положення законодавства визначені також п. 97.2 ст. 97 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачем 21.12.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС України) до голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області подано заяву №6572/8/28-013-25 щодо включення до реєстру кредиторів вимог зі сплати, зокрема єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Рішенням голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області №12 л/к від 01.02.2016 року вимоги СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС України щодо сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визнані в загальному розмірі 290 236,96 грн. та включенні до третьої черги кредиторів.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 97.1 статті 97 Податкового кодексу України у цій статті під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

За приписами пункту 97.2 статті 97 Податкового кодексу України у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Суд встановив, що Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області () з 17 листопада 2015 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників, зокрема на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1399 від 07 листопада 2015 року, згідно якого вирішено ліквідувати, серед інших зокрема, Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області (), створити ліквідаційні комісії, затвердити голів ліквідаційних комісій.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 08.08.2017 року в розділі "Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди" відомості про правонаступників Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області () відсутні.

Суд зазначає, що за правилами частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"

від 15 травня 2003 року № 755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Водночас суд не бере до уваги посилань відповідача про те, що порядок погашення податкового боргу Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області регулюється статтею 98 Податкового кодексу України з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено, що позивач саме ліквідується, а не реорганізується, як вважає відповідач.

Також суд не бере до уваги тверджень відповідача про те, що Наказом МВС і Національної поліції України від 26 січня 2016 року №51/64 визначений перелік органів поліції охорони, що є правонаступниками Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, зокрема що Управління поліції охорони в Донецькій області є правонаступником Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області, оскільки як було зазначено вище в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час виникнення спірних правовідносин та на час розгляду справи у суді - відомості про правонаступників позивача відсутні.

Таким чином, рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску від 25.07.2017 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що при звернені з даним адміністративним позовом Управлінням сплачено судовий збір у розмірі 12 055,71 грн., в той час як потрібно було сплатити 3 215,76 грн.

Таким чином, стягненню на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області підлягають судові витрати у розмірі 3 215,76 грн. ( три тисячі двісті п'ятнадцять гривень сімдесят шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення суми надмірно сплаченого судового збору в розмірі 8 839,95 грн. регулюється Наказом Міністерство фінансів України № 787 від 03.09.2013 року затверджений «Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Пунктом 2 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (дала - платежі).

Керуючись статтями 241, 242, 243, 244, 245, 246, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску від 25.07.2017 року №.

Стягнути на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області судові витрати у розмірі 3 215,76 грн. ( три тисячі двісті п'ятнадцять гривень сімдесят шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2018 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа