Справа № П/811/1422/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 рокусправа № П/811/1422/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 (суддя К.М. Притула)

у справі № П/811/1422/17

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артел Сервіс"

до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

"22" серпня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Артел Сервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило визнати протиправною бездіяльність Кропивницької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, щодо невиконання умов Договору про визнання електронних документів № 2 від 19.07.2017 року, укладеного з ТОВ "Артел Сервіс", та зобов'язати Кропивницьку ОДПІ виконати умови Договору про визнання електронних документів № 2 від 19.07.2017 року, укладеного з ТОВ "Артел Сервіс" та Кропивницькою ОДПІ та підключити до системи електронного документообігу.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо недотримання умов укладеного договору, оскільки всі податкові документи, які надсилалися позивачем в електронному вигляді на реєстрацію на підставі вказаного Договору поверталися з відмовою у реєстрації з підстав, що не передбачені Договором та чинним законодавством.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 р. у справі № П/811/1422/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Артел Сервіс" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом встановлено, що між Кропивницькою ОДПІ та ТОВ "Артел Сервіс" укладено Договір «Про визнання електронних документів». Проте автоматичне підключення до системи електронного документообігу та надання статусу суб'єкта електронного документообігу ТОВ "Артел Сервіс" на рівні Кропивницької ОДПІ не відбулося, внаслідок чого податкові документи, які надсилалися позивачем в електронному вигляді на реєстрацію на підставі вказаного Договору поверталися з відмовою у реєстрації. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, а також з врахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що контролюючим органом не наведено наявності підстав які б дозволили податковому органу в односторонньому порядку розірвати укладений договір. Будь-яких інших підстав невиконання укладеного договору не вбачається, внаслідок чого суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність допущену відповідачем під час виконання умов укладеного договору.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 р. у справі № П/811/1422/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що збій стався з техничних причин, що не залежать від волі відповідача.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Артел Сервіс" має статус юридичної особи та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

З 01.08.2016 року знаходиться на обліку як платник податків у Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

19.07.2017 р. між Кропивницькою ОДПІ та ТОВ "Артел Сервіс" укладено Договір «Про визнання електронних документів» № .

Згідно письмової інформації Кропивницької ОДПІ вбачається, що договір про визнання електронних документів від 19.07.2017 року був оброблений позитивно, проте автоматичне підключення до системи електронного документообігу та надання статусу суб'єкта електронного документообігу ТОВ "Артел Сервіс" на рівні Кропивницької ОДПІ не відбулося, внаслідок чого всі податкові документи, які надсилалися позивачем в електронному вигляді на реєстрацію на підставі вказаного Договору поверталися з відмовою у реєстрації з підстав, що не передбачені Договором та чинним законодавством.

Наведене слугувало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Положеннями п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким органом центральної виконавчої влади, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236, є Державна фіскальна служба України.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Пунктами 49.8, 49.9 статті 49 ПК України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно пункту 49.10 статті 49 ПК України відмова посадової особи органу контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Отже, податковим законодавством визначено обов'язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних та визначено вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, який не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Підставою для неприйняття податкових документів позивача в електронному вигляді стало фактичне зупинення відповідачем дії Договору про визнання електронної звітності шляхом відключення від системи електронного документообігу.

Згідно до вимог пункту 4 розділу 6 примірного договору орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Таким чином, законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є:

- ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих;

- зміна ним місця реєстрації.

Аналогічні підстави розірвання прописані і у договорі від 19.07.2017 р. № про визнання електронних документів, підписаним між Кропивницькою ОДПІ та ТОВ «Агростандарт Артел Сервіс». Так, згідно із п.п.1,3,5 розділу 6 цього договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

При цьому, податковим органом не надано доказів наявності обставин для розірвання договору.

Крім того, слід зазначити, що нормами чинного законодавства взагалі не передбачено можливість припинення чи призупинення дії договору про визнання електронних документів окрім як його розірвання.

Отже, дії відповідача щодо невиконання умов договору про визнання електронних документів від 19.07.2017 р. № порушують права позивача і є протиправними. Зазначений договір не втратив юридичної сили для реалізації позивачем свого права на подання звітності в електронному вигляді, відповідно, є підставою для підключення до системи електронного документообігу з ДФС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 р. у справі № П/811/1422/17 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 р. у справі № П/811/1422/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки передбачені ст. 329 КАС України.

Повну постанову складено 21 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко