Справа № 815/4873/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4873/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

13.11.2017 року на зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року апеляційну скаргу повернто апелянту, оскільки Головне управління ДФС в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року, а саме не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги.

09.01.2018 року на зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області повторно подалу апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що 08.11.2017 року Головне управління ДФС в Одеській області отримало копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року, однак з апеляційною скаргою звернулось до суду 09.01.2018 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку до апеляційної скарги не надано.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України (в редакції, діючої на момент вчинення процесуальної дії) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного апелянту необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку, вказавши причини його пропуску та надати докази в підтвердження своєї позиції.

Також згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано до суду адміністративний позов майнового характеру, ціна позову складає 203292 грн., таким чином ставка судового збору що підлягала до сплати до суду першої інстанції становила 2032,92 грн., а тому відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 3049,38 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Оскільки апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головне управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.