overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 543/32/18
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції та поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції та поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Ухвалою судді від 16.01.2018 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог викладених у п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та частини 3 статті 161 КАС України.

Надано строк для усунення недоліків п»ять діб з часу вручення копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали 16.01.2018 року.

Станом на 24.01.2018 року недоліки усунуто неповністю, а саме: позивачем чи представником не сплачено судовий збір за подачу позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлені судом строки.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції та поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів після її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя :
Справа № 559/2702/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/2702/17
Номер провадження: 2-а/559/30/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю,В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Княгинин вул. Незалежності, 121), Дубенського р-ну до Управління патрульної поліції у м. Рівне (м. Рівне вул.. С. Бандери,14а) про оскарження рішеня суб»єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .180 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 (с. Княгинин вул. Незалежності, 121), Дубенського р-ну до Управління патрульної поліції у м. Рівне (м. Рівне вул. С. Бандери,14а) про оскарження рішеня суб»єкта владних повноважень призначити до судового розгляду на 15:00 год. 07.03.2018 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/100/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Варковичі вул. Шевченка, 107, Дубенського р-ну, Рівненської області) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (м.Львів вул. Костюшка,1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 (с. Варковичі вул. Шевченка, 107, Дубенського р-ну, Рівненської області)) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби (м.Львів вул. Костюшка,1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Варковичі вул. Шевченка, 107, Дубенського р-ну, Рівненської області) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (м.Львів вул. Костюшка,1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 16 березня 2018 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д. Галицького, 22

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-а-97/11
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-97/11
Провадження № 2-ар/565/2/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Руднік Л.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахування пенсії, керуючись ст.ст.242, 248, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахування пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 555/2142/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2142/17
Номер провадження 2-а/555/6/18

РІШЕННЯ
18 січня 2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
з уастю представника позивача- адвоката Кальки Я.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Калька Ярослав зіновійович до інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП, старшого лейтенанта поліції Решетар Віктора Анатолійовича ,про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Скасувати постанову від 03 жовтня 2017 року , винесену інспектором роти № 3 батальону №4 полку №1 УПП у м.Києві ДПП, старшим лейтенантом поліції Решетар Віктором Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 565/115/18
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/115/18
Провадження № 2-а/565/30/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши в суді м.Вараш Рівненської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся в суд із позовом до військового комісара Варашського міського військового комісаріату Кузло Я.В. про скасування постанови №743 від 04.01.2018 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надавався п`ятиденний строк для усунення недоліків. Зокрема, для усунення недоліків позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; відомості про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач та його представник копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримали 17.01.18 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тим самим строк для усунення недоліків не пропустили.
У визначений судом строк представником позивача було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів адміністративної справи, додавши копію картки фізичної особи платника податків позивача ОСОБА_1 та витяг з сайту Кузнецовського міського суду про інформацію щодо стадій розгляду судових справи.
Тим самим недоліків позовної заяви представник позивача не усунув, оскільки пропонувалось подати позовну заяву в якій зазначити дані недоліки.
Із наведеного вбачається, що представник позивача Слободін А.С. вимоги ухвали суду від 15 січня 2018 року не виконав у повному обсязі.
Частиною 4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Варашського міського військового комісаріату Кузло Ярослава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Житомирському адміністративному апеляційному суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 567/1500/17
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1500/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 на умовах Закону України Про прокуратуру, заробітної плати за період роботи на посаді Острозького міського голови за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2017 року.

Зобовязати Корецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на умовах Закону України Про прокуратуру, при якому врахувати заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи на посаді Острозького міського голови за період з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2017 року, з урахуванням виплачених сум з 08 лютого 2017 року.

Стягнути з Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м.Корець, вул.Старомоностирска, буд.8 Рівненська область, , МФО 333368) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-а-801/2010
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-801/2010
Провадження № 2-ар/565/1/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Руднік Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахування пенсії, керуючись ст.ст.242, 248, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахування пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 2-а-3963/11
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3963/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

22.01.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 04.05.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про зобовязання визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні. Свою заяву мотивує тим, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.05.2011 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про зобовязання визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Однак у тексті постанови суду невірно вказані ініціали позивача «ОСОБА_2Ф.» замість правильних «ОСОБА_1Г.».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 243, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Виправити описку в постанові суду від 04.05.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про зобовязання визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Внести виправлення в текст постанови Звенигородського районного суду від 04.05.2011 р. замінивши в усьому тексті «ОСОБА_2Ф.» на правильне «ОСОБА_1Г.» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 696/1123/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1123/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 243-246 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
Справа № 697/1110/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1110/17
провадження № 2-аі/697/1/18
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2018 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Льон О.М. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. в провадженні якої перебуває вищевказана адміністративна справа.

Згідно ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, 22.01.2018 року дану заяву було розподілено для розгляду судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакову Г.С..

Згідно ч. 8 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ч.11 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 40, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобовязання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження на 23 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Г . С . Русаков