overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2061/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ Зі/9901/156/18 805/2061/16-а
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Штульмана І.В. від 12 грудня 2017 року у справі № 805/2061/16-а відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Центральної контрольно-дослідницької та проектно-вишукувальної водної лабораторії до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги.

24 січня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала клопотання про повернення судового збору, таке підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала клопотання про повернення судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання про повернення судового збору Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 809/960/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/960/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

25.01.2018

Київ

К/9901/6871/18

809/960/17

Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 809/960/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпроект 2012» до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Як вбачається з оскаржуваних рішень, предметом розгляду у вказаній справі є визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 809/960/17 без руху.

Надати Івано-Франківській митниці ДФС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/8791/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/1155/18 826/8791/15

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.
4 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Стрелець
Справа № 825/1707/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/6672/18 825/1707/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус
Справа № 815/3441/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/6677/18 815/3441/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратура Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоус
Справа № 591/3057/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2018 Київ К/9901/1658/18 591/3057/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., -

перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради (далі - Міськрада) на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 8 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Міськради, ОСОБА_2 до Міськради, Департаменту містобудування та земельних відносин Міськради, треті особи - голова комісії з ліквідації Войтенко Володимир Володимирович, Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року було прийнято до провадження адміністративну справу № 591/3057/16-а за касаційною скаргою Міськради на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 8 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2018 року.

Однак, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні та визнати явку учасників справи у судове засідання обов'язковою.

Керуючись статтями 343, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін на 14 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Визнати явку всіх учасників справи у судове засідання обов'язковою.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали та встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 9 лютого 2018 року, роз'яснивши, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 280/1783/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2018 Київ К/9901/1073/17 280/1783/16-а

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ, ПФУ відповідно) на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПФУ, ГУ ПФУ про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про часткове задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ГУ ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 14 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду скарга надійшла 19 грудня 2017 року.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу ГУ ПФУ залишив без руху і надав строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В ухвалі йшлося про те, що скаржник додав до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржуються, які є роздрукованими електронними копіями знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій позивачем є ОСОБА_2 і бере участь скаржник.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 28 грудня 2017 року вручена ГУ ПФУ 5 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху ГУ ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 158/127/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/127/18
Провадження № 2-а/0158/20/18 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2Н.М. Сейфулла про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2Н.М. Сейфулла про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2Н.М. Сейфулла про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 23 січня 2018 року до 17 години 30 хвилин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 17 годині 30 хвилин у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/16504/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/97/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузьмича О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії періоду роботи, навчання та проведення перерахунку розміру пенсії у зв'язку із збільшенням трудового стажу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської включити в страховий стаж для обчислення пенсії період роботи ОСОБА_1 згідно даних трудової книжки в колективному господарстві ім.Лесі Українки (село Одеради Луцького району Волинської області) з 01.01.1975 року по 01.11.1975 року та період навчання у Львівському державному університеті ім. І.Я. Франка з 30.11.1977 року по 01.09.1978 року, з 23.06.1983 року по 28.09.1983 року і здійснити перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у зв'язку із збільшенням трудового стажу.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк