Справа № 213/3243/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3243/17
Номер провадження 2-а/213/8/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (скарга на дії працівників управління патрульної поліції у м. Кривому Розі), -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 105,106 КАС України (який діяв на момент надходження позовної заяви до суду), суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам ч.1 ст.105, п.3 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення заяви без руху від 27.11.2017 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків до 18.12.2017 року.

Вперше копія вищезазначеної ухвали була направлена позивачеві 28.11.2017 року, проте не була йому вручена і повернута на адресу суду з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

В подальшому суд повторно здійснював направлення копії ухвали на адресу позивача, але вона також була повернута на адресу суду з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобовязані виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом встановлено, що ухвала про усунення недоліків направлялась на зазначену позивачем адресою двічі, проте позивач про хід розгляду своєї справи не цікавиться, судову кореспонденцію на зазначену у заяві адресу не отримує, внаслідок чого, станом на 22 січня 2018 року встановлені судом недоліки заяви (без усунення яких відсутні законні підстави для відкриття провадження у справі) залишаються не усунутими, отже підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_2 (скарга на дії працівників управління патрульної поліції у м. Кривому Розі)

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (скарга на дії працівників управління патрульної поліції у м. Кривому Розі) вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов.