overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4243/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року № 813/4243/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Харів М.Ю.

за участю:

представників позивача Камінська С.М., Свесеба Г.М., Морочинський А.М.

представника відповідача - Дорош А.Б.

провів підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"( вул. Вулецька 14, м. Львів) до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (вул.Стрийська 35, м.Львів) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.02.2016 року.

В с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.02.2016 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, що викладені у письмових запереченнях.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 31 січня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5- ий поверх).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 817/62/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року м. Рівне №817/62/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору у справі за позовом:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними (нечинними) та скасування рішення №42044/НОМЕР_1 від 22.12.2017.

Ухвалою судді від 09.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

22.01.2018 до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає її обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, позивачу - ФОП ОСОБА_1 слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами та судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений 03 січня 2018 р. згідно з платіжним дорученням №1 від 03 січня 2018 року.

Окрім цього суддя зазначає, що оригінал платіжного доручення №1 від 03 січня 2018 року знаходиться в матеріалах судової справи.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений 03.01.2018 згідно з платіжним дорученням №1 від 03 січня 2018 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/2235/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
25 січня 2018 р. Справа № 818/2235/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 8 500,00 грн., накладеного постановою №45 від 04.10.2017.
Ухвалою суду від 29.12.2017 було відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Станом на 25.01.2018 до суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження від 29.12.2017.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також необхідність з'ясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу до судового розгляду на "08" лютого 2018 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/16/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2018 р. справа № 814/16/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали

за адміністративним позовомЮжноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
про:стягнення заборгованості в сумі 68922,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" про стягнення заборгованості в сумі 20626,98 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 12.01.2018 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 17.01.2018 р. позивач надав лише заяву, якою він повідомив суд про неможливість сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів.

Таким чином, станом на 24.01.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/27/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/27/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2018 р.

справа № 814/27/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

про

визнання протиправною бездіяльності,

з підстав не зняття арешту з нерухомого майна, у зв'язку з

закінченням виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 04.01.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 18.01.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 29.01.2018 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 751/452/18
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/452/18
Провадження №2-а/751/78/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до лейтенанта поліції УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

24.01.2018 року ОСОБА_2 подав адміністративний позов до лейтенанта поліції УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до лейтенанта поліції УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 5 (п»яти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 813/4770/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4770/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2018 року справа № 813/4770/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь, в порядку письмового провадження розглянувши у підготовчому проваджені адміністративну справу за позовом Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач явку представника у підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Відповідач явку представника у підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 05 лютого 2018 року о 13:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал №9.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 814/2634/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. справа № 814/2634/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсіс", вул. Погранична, 29-Б, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.07.2017р. № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсіс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.07.2017р. № , № .

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкладено розгляд справи 814/2634/17 на 23.01.2018 р. о 12:40 год., копії якої направлені на адреси сторін.

Від позивача надійшло клопотання відкладення розгляду справи, у зв'язку із отриманням відзиву та необхідністю ознайомлення з ним.

Клопотання позивача розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21 лютого 2018 р.р. - 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 817/1848/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Рівне №817/1848/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - Воробйової О.В. (довіреність від 13 грудня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: 33014, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 814/2956/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2018 р. № 814/2956/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв,54024
про:визнання незаконним та скасування припису від 15.12.2017 № 26,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївської міської ради (надалі - відповідач) про визнання незаконним та скасування припису від 15.12.2017 № 26.

Ухвалою від 26.12.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 23.01.2018 та зобов'язав відповідача надати відзив на позовну заяву та докази по справі. У судове засідання прибув представник позивача. Відповідач у судове засідання не прибув, докази належного повідомлення відповідача у суду відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2018 р. - 09:00 год.

2. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

2.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України), а також копії всіх документів, що стали підставою для винесення припису - до 06.02.2018;

3. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.12.2017 з інформацією про права та обов'язки і копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна