Справа № 808/3243/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року (15 год. 00 хв.)Справа № 808/3243/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «АККУМПРОМ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 08.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «АККУМПРОМ» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними скасувати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 08.09.2017.

В обґрунтуванні позовних вимог зокрема зазначив, що ним були надані всі необхідні документи та пояснення, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту у зв'язку із взаємовідносинами з ТОВ «ОСОБА_1 Інвест» (), ТОВ «Імпульс 2016» (), ТОВ «Орбіта 2016», ТОВ «Енергія 2015», ФОП ОСОБА_2. Вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення порушують права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «АККУМПРОМ» у сфері публічно-правових відносин.

30 жовтня 2017 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 23 листопада 2017 року. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2017 провадження в адміністративній справі №808/3243/17 відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 05.12.2017.

Ухвалою суду від 05.12.2017 за клопотанням представників сторін провадження в адміністративній справі №808/3243/17 було зупинено для надання додаткових доказів до 20.12.2017.

Ухвалою суду від 20.12.2017 провадження в адміністративній справі №808/3243/17 було поновлено.

Позивачем 19.12.2017 подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов, зокрема зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ВП «Аккумпром», за результатами якої складено акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 423/08-01-14-01/39996257 від 27 липня 2017 року, яким встановлено порушення:

1) п.5 П(С)БО 11, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» (затверджено наказом № 290 від 29.11.1999, зареєстроване в Міністерстві Юстиції 14.12.99року) (із змінами та доповненнями внесеними згідно з Наказами Міністерства фінансів), ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.5, п.6, п.9.4, п.11, п.14 та п.22 ПСБО 16 «Витрати», п.З розділу І та п.8 розділу II Положеним (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» (затверджено наказом № 73 від 07.02.ІЗроку, зареєстроване в Міністерстві Юстиції 28.02.ІЗроку) (із змінами та доповненнями внесеними згідно з Наказами Міністерства фінансів), ст.1, ш.2 ст. З Закону № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 14.1.11 и. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п.44.2. ст. 44, нп. 134.1.1 п. 134.1, ст.134, п. 135, ст.135, пп. 139.2.1, п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) що призвело заниженим ТОВ «ВП Аккумпром» податку на прибуток на загальну суму 6 519 411 гри., у т.ч.:

за 2015ріку сумі 767 581 грн.

за 2016 ріку сумі 5 751 830 грн.

2) пп. 14.1.36, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п 200.1, п. 200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) завищено суму відємного значення (у рядку 21 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації 0110) (рядок 19 декларації 0121-0123, 0130) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» Податкових декларацій з ПДВ за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2016 р., з урахуванням р.21 на загальну суму всього 641 580 грн., у тому числі:

Лютий 2016 р. на суму 186 грн.; Березень 2016 р. на суму 186 грн.; Квітень 2016 р. на суму 702 грн.; Травень 2016 р. на суму 942 грн.; Червень 2016 р. на суму7885 грн.; Липень 2016 р. на суму 942 грн.; Серпень 2016 р. на суму 1 645 грн.; Вересень 2016 р. на суму 2 518 грн.; Жовтень 2016 р. на суму 2 518 грн.; Листопад 2016 р. на суму 198 830 грн.; Грудень 2016 р. на суму 640 932 грн.

З викладеними в акті перевірки висновками Позивач не погодився та подав заперечення на акт від 29.08.2017, за результатами розгляду якого Відповідачем 06.09.2017 було відмовлено.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки № 423/08-01-14-01/39996257 від 27.07.2017 Головним Управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення рішення:

№ НОМЕР_1 від 08.09.17 на суму 641580 грн. по ПДВ;

№ НОМЕР_2 від 08.09.17 на суму 6 519 411 грн. по податку на прибуток підприємств та штрафу в розмірі 1 437 957,5 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що TOB «ВП «Аккумпром» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб 07.09.2015 за №0038605. TOB «ВП «Аккумпром» взято на податковий облік в ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 08.09.2015 за №52 та перебуває на обліку у Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

ТОВ «ВП «Аккумпром» зареєстроване платником податку на додану вартість від 01.10.2015, індивідуальний податковий номер 91.

Судом встановлено, що позивач мав фінансово - господарські операції з ТОВ «ОСОБА_1 Інвест», ТОВ «Імпульс 2016», ТОВ «Орбіта 2016», ТОВ «Енергія 2015», ФОП ОСОБА_2.

Як зазначено в Акті перевірки № 423/08-01-14-01/39996257 від 27 липня 2017 року заниження податку на прибуток у сумі 6519411 грн. виникло в результаті наступного:

а) 3189687 грн. - безпідставно занижено Дохід від будь-якої діяльності по операціям з придбання пластини акумуляторної (безоплатне набуття у власність), які в подальшому використовувалися у власному виробництві у наступних контрагентів:

TOB «ОСОБА_1 Інвест » на суму 2 213750грн.

TOB «Імпульс 2016» на суму975937грн.

б) 32244345 грн. - не відображено у складі інших доходів, що вплинуло на правильність визначення фінансового результату-суму по операціях з формування активу, товару з джерела невідомого походження, з їх легалізацією за рахунок використання документів TOB «Енергія 2015» на суму 7656436 грн.; TOB «Орбіта 2016» на суму 9783801 грн.; TOB «Імпульс 2016» на суму 14804108 грн.

в)522320грн. - отримано послуги від ФОП ОСОБА_2 без мети реального настання правових наслідків, з метою формування витрат, та як наслідок завищено показник рядку 2050 Форми№2 та занижено податкові зобовязання за 2016 рік;

г)262600 грн. - занижено показники рядка 03 Податкової декларації «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» від списання дебіторської заборгованості (списання боргу TOB «Аккумтех), яка не відповідає ознакам безнадійної, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування.

Завищення сум податку на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню у сумі 641580 грн. виникло в результаті наступного:

а)637937грн. - безпідставне внесення до складу податкового кредиту суми ПДВ, що призвело до завищення податкового кредиту, з придбання пластини акумуляторної

у TOB «Імпульс 2016» у листопаді 2016 року на суму ПДВ 195187,49 грн.

та ТОВ «ОСОБА_1 ОПТ Інвест» у грудні 2016 року на суму ПДВ 442750, 00 грн.

б)3643 грн. - завищення задекларованих показників 10.1 Податкової декларації податку на додану вартість, в т.ч. по взаємовідносинам із:

-ДП «ГІОЦ Укрзалізниці» -у лютому 2016р. на суму 186 грн.;

-TOB «Запоріжнафтопродукт» -у квітні 2016р. на суму 516 грн., у травні 2016р. суму 240грн, у серпні 2016р. на суму 703 грн., вересні 2016р. на суму 873 грн., листопаді 2016р. на суму 1125 грн.

Щодо безпідставно занижено доходу від будь-якої діяльності по операціям, придбання пластини акумуляторної (безоплатне набуття у власність) на суму 3189687 грн. та безпідставне внесення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 637937 грн., що призвело до завищення податкового кредиту, з придбання пластини акумуляторної у TOB «Імпульс 2016» (у листопаді 2016р. на суму ПДВ 195187,49 грн.) та TOB «ОСОБА_1 Інвест» (у грудні 2016р. на суму ПДВ 442750 грн.) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідач зазначає, в ході аналізу даних АІС «податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних, було встановлено, що придбання зазначеними контрагентами по ланцюгу постачання не відповідає товару який був реалізований позивачу. Тому неможливо дослідити придбання контрагентом позивача у інших осіб вищезазначеного товару за перевіряє мий період, що свідчить про нереальність господарських операцій. Таким чином, відповідач вважає, що первинні документи складені в супереч нормам законодавства, відповідно це не підтверджує постачання товару по ланцюгу постачання від контрагента до контрагента позивача та до самого позивача.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ОСОБА_1 Інвест» () судом встановлено наступне.

Відповідно до договору поставки №6022 від 01.12.2016 укладеного між «Постачальником» TOB «ОСОБА_1 Інвест» () та «Покупцем» TOB «ВП «Аккумпром» () постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, згідно замовлень (специфікацій) поставляти Покупцеві продукцію протягом строку дії договору, поіменовані в подальшому «товар», а «Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, приймати та оплачувати зазначений Товар. Дата передачі Товару фіксується в акті приймання-передачі чи накладній на товар, які підписуються повноваженими представниками Сторін. Розрахунки за цим договором між Постачальником і Покупцем провадяться у національній валюті України. Покупець вносить грошові кошти на поточний рахунок Постачальника. Згідно «Специфікації товару до договору поставки №6022 від 01.12.2016» від 01.12.2016 товар, що постачається 15 партіями - «Пластина акумуляторна*0,5» у загальній кількості 40250 кг, на загальну вартість 2656500,00 грн., в т.ч. ПДВ 442750,00 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано:

договір поставки;

специфікації на поставку товарів по договору поставки 6022;

товарно-транспортні накладні;

видаткові накладні.

Згідно матеріалів справи всі документи із зазначеним контрагентом надані за період з 12.12.2016 по 22.12.2016.

Таким чином, згідно наданих до суду первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання TOB «ВП «Аккумпром» у грудні 2016 року товарів, а саме: пластин акумуляторних на загальну суму 2656500,00 грн., в т.ч. ПДВ 442750,00 грн. від постачальника TOB «ОСОБА_1 Інвест».

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Імпульс 2016» () судом встановлено наступне.

Відповідно до договору поставки №19 від 25.11.2016 укладеного між «Постачальником» TOB «Імпульс 2016» () та «Покупцем» TOB «ВП «Аккумпром» () постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, згідно замовлень (специфікацій) поставляти Покупцеві продукцію протягом строку дії договору, поіменовані в подальшому «товар», а «Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, приймати та оплачувати зазначений Товар. Дата передачі Товару фіксується в акті приймання-передачі чи накладній на товар, які підписуються повноваженими представниками Сторін. Розрахунки за цим договором між Постачальником і Покупцем провадяться у національній валюті України. Покупець вносить грошові кошти на поточний рахунок Постачальника на протязі 60 днів від дати отримання товару. Згідно «Специфікації товару до договору поставки №19 від 25.11.2016»:

№2 від 25.11.2016 товар, що постачається - «Пластина акумуляторна*0,5» у загальній кількості 8970 кг, на загальну вартість 600631,20 грн., в т.ч. ПДВ 100105,20 грн.;

№3 від 25.11.2016 товар, що постачається - «Пластина акумуляторна*0,5» у загальній кількості 8527,56 кг, на загальну вартість 570493,76 грн., в т.ч. ПДВ 95082,29 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), талони замовника та товарно-транспортні накладні, видаткові накладні.

До матеріалів справи позивачем крім договорів та специфікацій до них, надано наступні документи, щодо виконання TOB «ВП «Аккумпром» зобов'язань за договорами переробки по взаємовідносинам із ТОВ «Імпульс 2016»:

договір по збірці продукції з комплектуючої сировини;

замовлення на виготовлення продукції за період 2016 рік;

договір про виготовлення продукції з давальницької сировини;

звіт про перероблену сировину;

звіт про власні матеріали виконавця, використані для виготовлення продукції з сировини замовника;

звіт про продукцію виготовлену із сировини замовника;

акт надання послуг з переробки.

Згідно матеріалів справи всі документи із зазначеним контрагентом надані за період з 16.06.2016 по 14.11.2016.

Таким чином, згідно наданих до суду первинних документів та облікових регістрів бухгалтерського обліку, документально підтверджується отримання TOB «ВП «Аккумпром» у 2016року товарів, а саме пластин акумуляторних на загальну суму 1171124,96 грн., в т.ч. ПДВ 195187,49 грн. від постачальника TOB «Імпульс 2016».

З вищенаведеного суд робить висновок, щодо безпідставності тверджень відповідача щодо не реальності та безтоварності господарських операцій позивача з TOB «Імпульс 2016» та TOB «ОСОБА_1 Інвест».

Відповідно висновки відповідача є протиправними, щодо:

а) безпідставно заниження Доходу від будь-якої діяльності по операціям з придбання пластини акумуляторної (безоплатне набуття у власність), які в подальшому використовувалися у власному виробництві у наступних контрагентів на суму 3189687 грн. :

TOB «ОСОБА_1 Інвест » на суму 2 213750грн.

TOB «Імпульс 2016» на суму975937грн.

б) завищення сум податку на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню виникло в результаті безпідставне внесення до складу податкового кредиту суми ПДВ, що призвело до завищення податкового кредиту, з придбання пластини акумуляторної на суму 637937грн. :

у TOB «Імпульс 2016» у листопаді 2016 року на суму ПДВ 195187,49 грн.

та ТОВ «ОСОБА_1 ОПТ Інвест» у грудні 2016 року на суму ПДВ 442750, 00 грн.

Щодо встановленого в Акті перевірки порушення, а саме не відображення 32244345 грн. у складі інших доходів, що вплинуло на правильність визначення фінансового результату-суму по операціях з формування активу, товару з джерела невідомого походження, з їх легалізацією за рахунок використання документів TOB «Енергія 2015» на суму 7656436 грн., TOB «Орбіта 2016» на суму 9783801 грн., TOB «Імпульс 2016» на суму 14804108 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно акту перевірки було встановлено, нереальність господарських операцій, у звязку з відсутністю необхідних умов для здійснення господарських операцій, відсутності інформації формування податкового кредиту та іншої інформації на підставі якої було б можливим дослідити товарність операцій від постачальників до прямих контрагентів позивача та в подальшому до самого позивача. Таким чином, відповідач вважає, що первинні документи складені в супереч нормам законодавства, відповідно це не підтверджує реальність господарських операцій.

Поняття операції з давальницькою сировиною визначено у пп. 14.1.134 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу. Так, операція з давальницькою сировиною - це операція з переробки (обробки, збагачення чи використання) давальницької сировини (незалежно від кількості замовників і виконавців, а також етапів (операцій) з метою одержання готової продукції за відповідну плату.

До операцій з давальницькою сировиною належать операції, в яких сировина замовника на конкретному етапі її переробки становить не менш як 20 % загальної вартості готової продукції.

Давальницькою сировиною згідно з пп. 14.1.41 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу є сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії, що є власністю одного суб'єкта господарювання (замовника) і передаються іншому суб'єкту господарювання (виробнику) для виробництва готової продукції, з подальшим переданням або поверненням такої продукції або її частини їх власникові або за його дорученням іншій особі.

Відносини між замовником та виконавцем оформлюються відповідним договором. Учасниками договору щодо операцій з давальницькою сировиною є замовник - суб'єкт господарської діяльності, який надає давальницьку сировину для виготовлення готової продукції, та виконавець - суб'єкт господарської діяльності, який здійснює переробку давальницької сировини.

Передача давальницької сировини на переробку не змінює податкових зобов'язань виконавця та замовника, оскільки не відбувається переходу права власності на цю сировину.

Проте за датою підписання акта передачі готової продукції, виробленої із давальницької сировини, або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт чи надання послуг, у виконавця виникають податкові наслідки, а саме: після підписання акта виконаних робіт виникає дохід.

База оподаткування послуг з переробки давальницької сировини не може бути нижче звичайної ціни (ст. 188 ПКУ).

Отримані від замовника матеріали й належну йому готову продукцію переробник відображає на позабалансовому рахунку 022 «Матеріали, прийняті для переробки».

Для контролю за рухом давальницької сировини може застосовується субрахунок 0222 «Давальницька сировина передана у виробництво».

Витрати пов'язані з виконанням робіт з переробки давальницької сировини, переробник відображає на рахунку 23 - Виробництво».

Відповідно до наданих позивачем документів у період жовтень 2015року- листопад 2016року TOB «ВП «Аккумпром» здійснював виготовлення батарей акумуляторних свінцових стартерних (в асортименті) на давальницькій сировині.

У період жовтень 2015року-листопад 2016року TOB «ВП «Аккумпром» було укладено договори про виготовлення продукції з давальницької сировини (з наступними контрагентами:

-TOB «Енергія 2015» ();

-TOB «Орбіта 2016» ();

-TOB «Імпульс 2016» ().

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Орбіта 2016» () судом встановлено наступне.

10.03.2016 між TOB «ВП «Аккумпром» та TOB "Орбіта 2016" було укладено договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №2. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає Виконявцеві, а Виконавець приймає на себе зобовязання виготовити (зібрати) з наданих Замовником комплектуючих матеріалів (давальницької сировини) та передати Замовникові готову продукцію акумуляторні батареї (надалі-продукція). За виготовлення продукції, визначеної в п.1.1 цього Договору, Замовник сплачує Виконавцеві винагороду в розмірі 187200 грн., в т.ч. ПДВ-31200 грн., за умови виготовлення за календарний місяць продукції у кількості 2400 АКБ в умовах 60 А/ч, або у будь-якої кількості, що ніж 2400 АКБ в умовах 60 А/ч календарний місяць. У разі, якщо за календарний місяць згідно замовлень Замовника виготовлено більше визначеної у п.3 кількості, вартість послуг по виготовленню кожної наступної одиниці АКБ в умовах складає 31,0 грн. в т.ч. ПДВ 5,17 грн. Якщо виконавець буде використовувати свої власні комплектуючі матеріали, вартість послуг по переробці збільшується на вартість цих матеріалів.

На виконання умов договору сторона була укладена Додаткова угода №1 від 01.06.2016 та Додаткова угода №2 від 07.09.2016.

До матеріалів справи позивачем крім договорів та специфікацій до них, надано наступні документи, щодо виконання TOB «ВП «Аккумпром» зобов'язань за договорами переробки по взаємовідносинам із TOB «Орбіта 2016»:

договір про виготовлення продукції з давальницької сировини;

замовлення на виготовлення продукції за період 2016 рік;

звіт про перероблену сировину;

звіт про власні матеріали виконавця, використані для виготовлення продукції з сировини замовника;

звіт про продукцію виготовлену із сировини замовника;

акт надання послуг з переробки;

видаткові накладні.

Згідно матеріалів справи всі документи із зазначеним контрагентом надані за період з 10.03.2016 по 07.09.2016.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Енергія 2006» () судом встановлено наступне.

01.10.2015 між TOB «ВП «Аккумпром» та TOB "ВП "Енергія 2015" було укладено договір№1 про виготовлення акумуляторних батарей.

У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобовязання виготовити (зібрати) з наданих Замовником комплектуючих матеріалів (давальницької сировини) та передати Замовникові готову продукцію - акумуляторні батареї (надалі-продукція) За виготовлення продукції, визначеної в п.1.1 цього Договору, Замовник сплачує Виконавцеві винагороду в розмірі 256000 грн., в т.ч. ПДВ-4266,67 грн., за умови виготовлення за календарний місяць продукції у кількості 3200 АКБ в умовах 60 А/ч, або у будь-якої кількості, що ніж 3200 АКБ в умовах 60 А/ч календарний місяць. У разі, якщо за календарний місяць згідно замовлень Замовника виготовлено більше визначеної у п.3 кількості, вартість послуг по виготовленню кожної наступної одиниці АКБ в умовах і - складає 31,0 грн. в т.ч. ПДВ 5,17 грн. Якщо виконавець буде використовувати свої власні комплектуючі матеріали, вартість послуг по переробці збільшується на вартість цих матеріалів.

На виконання умов договору сторонами була укладена Додаткова угода №1 від 01.01.2016 та Додаткова угода №2 від 28.03.2016.

До матеріалів справи позивачем крім договорів та специфікацій до них, надано наступні документи, щодо виконання TOB «ВП «Аккумпром» зобов'язань за договорами із TOB «Енергія 2015»:

видаткові накладні;

договір про виготовлення продукції з давальницької сировини;

замовлення на виготовлення продукції за період 2015-2016 роки;

звіт про перероблену сировину;

звіт про власні матеріали виконавця, використані для виготовлення продукції з сировини замовника;

звіт про продукцію виготовлену із сировини замовника;

акт надання послуг з переробки.

Згідно матеріалів справи всі документи із зазначеним контрагентом надані за період з 01.10.2015 по 09.03.2016.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Імпульс 2016» (). Судом вже надавався аналіз всім первинним документам по даному контрагенту. Було встановлено, що позивач мав господарські відносини з ТОВ «Імпульс 2016» в період з 16.06.2016 по 16.06.2016. Надані документи спростовують висновок відповідача щодо не відображення у складі інших доходів, що вплинуло на правильність визначення фінансового результату-суму по операціях з формування активу, товару з джерела невідомого походження, з їх легалізацією за рахунок використання документів «Імпульс 2016» на суму 14804108 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, факт існування правовідносин між ТОВ «ВП Аккумпром» та ТОВ «Імпульс 2016», ТОВ «Орбіта 2016», ТОВ «Енергія 2015» є безспірними та підтверджується документально.

Щодо висновку органу ДФС відносно того, що ТОВ «ВП «Аккумпром» занижено фінансовий результат до оподаткування за рахунок завищення задекларованих показників рядка 2050 Звіту про фінансові результати форми №2-м за 2016 року "Собівартість реалізованої продукції" по операціях з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, які не підтверджені належним чином оформленими документами, та не підтверджено зв'язок цих витрат з веденням господарської діяльності підприємства суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України

Відповідно до п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку.

Із зазначених правових норм вбачається, що валові витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку.

Судом встановлено, що у період січень - грудень 2016року TOB «ВП «Аккумпром» придбавало у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 послуги по зарядці акумуляторних батарей.

Згідно умов договору №1 про надання послуг від 04.01.2016 укладеного між «Замовником» TOB «ВП «Аккумпром» та «Виконавцем» ФОП ОСОБА_2 замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по зарядці акумуляторних батарей наданих Замовником. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані послуги. За послуги, визначені в п.1.1 цього Договору, Замовник сплачує Виконавцеві винагороду з розрахунку 1149,75 грн. за зарядку 10000 А. В додатку до «Акту виконаних робіт» визначається кількість та ємкість переданих на зарядку АКБ.» Згідно Додаткових угод до договору №1 від 04.01.2016 до п.3.1 Договору було внесено зміни, а саме:додаткова угода від 31.01.2016 - вартість 1 168,39 грн. за 10000А; додаткова угода від 30.04.2016-вартість з 01.05.2016- 1167,10 грн. за 10000А;додаткова угода від 30.06.2016-вартість з 01.07.2016- 1468,39 грн. за 10000А.

До матеріалів справи щодо виконання TOB «ВП «Аккумпром» зобов'язань за договорами із ФОП ОСОБА_2В позивачем надано наступні документи:

договір про надання послуг № 1 від 04.01.2016;

додаткові угоди до договору № 1 від 30.04.2016;

акти надання послуг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при проведені дослідження наданих Актів надання послуг, документально підтверджується отримання TOB «ВП Аккумпром» послуг по зарядці акумуляторних батарей від постачальника ФОП ОСОБА_2 у період січень - грудень 2016 на загальну суму 522319,53 грн. без ПДВ.

З огляду на викладене, договір із вищевказаним контрагентом було складено з метою його реального виконання. ТОВ «ВП «Аккумпром» ставив за мету здійснення господарської діяльності, а не отримання необґрунтованої податкової вигоди. Витрати ТОВ «ВП «Аккумпром» з придбання послуг були об'єктивно необхідні йому для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними та іншими документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи, які були видані за договором за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Крім того, усі придбані у ФОП ОСОБА_2 послуги по заряджанню акумуляторних батарей, було використано ТОВ «ВП «Аккумпром» у власній діяльності, оскільки вони безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «ВП «Аккумпром», а саме: виробництво батарей і акумуляторів.

На момент здійснення відповідних господарських операцій, ТОВ «ВП «Аккумпром» та ФОП ОСОБА_2 були належним чином зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також як платники податків, установчі документи ТОВ «ВП «Аккумпром» та реєстраційні документи ФОП ОСОБА_2 не визнані в судовому порядку недійсними. Крім того, на момент здійснення відповідних господарських операцій ФОП ОСОБА_2 мав технічні та технологічні можливості надання передбачених Договором послуг, зокрема: відповідне приміщення, обладнання.

Таким чином системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що формування витрат обумовлено фактичним придбанням товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності, а обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Щодо висновків органу ДФС про те, що ТОВ «ВП «Аккумпром» нібито неправомірно занижено показник рядка 03 Податкової декларації «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» від списання дебіторської заборгованості за договором з ТОВ «Аккумтех» поворотної фінансової допомоги від 26.05.2016, яка не відповідає ознакам безнадійної, що на думку органу ДФС призвело до заниження фінансового результату до оподаткування в 2016 році на загальну суму 262600,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування відсотків або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення (пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Для платників податку на прибуток відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПКУ обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу Ш «Податок на прибуток підприємств» ПКУ.

Розділом III "Податок на прибуток підприємств" ПКУ не передбачено коригування фінансового результату до оподаткування на різниці за операціями з отримання (повернення) поворотної фінансової допомоги. У разі, якщо повернення поворотної фінансової допомоги платником не здійснюється і така кредиторська заборгованість списується, то формування різниці, що зменшує фінансовий результат такого платника, нормами Кодексу також не передбачено. Отже, такі операції відображаються згідно з правилами бухгалтерського обліку при формуванні фінансового результату.

Облік доходів підприємства здійснюється відповідно вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, а формування витрат - відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, із змінами та доповненнями, та Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 2 (МСБО 2) «Запаси» від 01.01.2014.

Враховуючи викладене, формування витрат при визначенні фінансового результату до оподаткування за звітний податковий період здійснюється виходячи з національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за умови їх документального підтвердження.

Регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, який затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності. (п.2 ст.6 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями.

Відповідно до п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПКУ до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 Кодексу), у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобовязаний повідомити платника податку-боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу, такий кредитор зобовязаний виконати всі обовязки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом. (Лист ДФС від 03.01.2017 № 6/Я/99-99-13-02-03-14).

Під час перевірки були досліджені Договір займу № 27/05 від 26.05.2016, додаткова угода до договору №27/05 від 30.12.2016, акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2016-30.12.2016.

Отже, враховуючи вищевикладене, прощена ТОВ «ВП «Аккумпром» фінансова допомога при списанні не відповідає ознакам сумнівності, оскільки він самостійно вирішив простити борг, тоді як ТОВ «Аккумтех» цілком міг його повернути, тому прощену суму фінансової допомоги ТОВ «ВП «Аккумпром» правомірно списав до інших витрат на субрахунок 977 «Інші витрати діяльності».

До матеріалів справи позивачем були надані документи по господарським взаємовідносинам за перевірямий період з ФОП ОСОБА_3В та ФОП ОСОБА_4 на підтвердження фінансового результату позивача та даних зазначених в декларації про дохід, однак суд зазначає, що Актом перевірки не були встановлені порушення щодо нереальності цих господарських відносин та не було виявлено будь яких інших правопорушень по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами, тому суд не бере до уваги зазначені докази.

Щодо завищення сум податку на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню у сумі 641580 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до акту перевірки встановлено безпідставне внесення до складу податкового кредиту суми ПДВ, що призвело до завищення податкового кредиту, з придбання пластини акумуляторної на загальну суму 637937грн. , а саме:

у TOB «Імпульс 2016» у листопаді 2016 року на суму ПДВ 195187,49 грн.

та ТОВ «ОСОБА_1 ОПТ Інвест» у грудні 2016 року на суму ПДВ 442750, 00 грн.

Судом вже надавався аналіз цим господарським відносинам та було встановлено та підтверджено матеріалами справи реальність господарських операцій, що свідчить про правомірність внесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ, відповідно про неправомірність висновків відповідача з цього приводу.

Щодо завищення задекларованих показників 10.1 Податкової декларації податку на додану вартість на суму 3643грн., в т.ч. по взаємовідносинам із: ДП «ГІОЦ Укрзалізниці» -у лютому 2016р. на суму 186 грн.; TOB «Запоріжнафтопродукт» -у квітні 2016р. на суму 516 грн., у травні 2016г суму 240грн, у серпні 2016р. на суму 703 грн., вересні 2016р. на суму 873 грн., листопаді 2016р. на суму 1125 грн. суд зазначає наступне

Відповідно до ст. 201.11 ПК України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги. вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми.

Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій сум податку встановлює Кабінет Міністрів України:

в)бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу;

г)податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Крім того, на ст. 22 висновку експерта від 29.09.2017 зазначено, що на дослідження ТОВ «ВП «Аккумпром» були надані податкові декларації з податку на додану вартість TOB «ВП «Аккумпром» із додатками, за податкові періоди: лютий 2016року- грудень 2016року.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано Звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт із підтверджуючими документами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в частині завищення від'ємного значення на суму 3643 грн. під час відображення показників 10.1 Податкової декларації з податку на додану вартість, в т.ч. по взаємовідносинам із: ДП «ГІОЦ Укрзалізниці» та TOB «Запоріжнафтопродукт» документально підтверджується частково:

завищення податкового кредиту та завищення від'ємного значення з податку на додану вартість TOB «ВП Аккумпром» за період лютий 2016-грудень 2016р. складає 3395,58 грн., в т.ч. : Лютий 2016р. на суму 185.70 грн.; Квітень 2016р. на суму 269.00 грн.; Травень 2016р. на суму 239.84 грн.; Серпень 2016р. на суму 702.76 грн.; Вересень 2016р. на суму 872.95 грн.; Листопад 2016р. на суму 1 125.33 грн.

завищення податкового кредиту на суму 247,20 грн. у квітні 2016р. TOB «ВП Аккумпром» документально не підтверджується.

Відповідно податкове-повідомлення рішення в частині 641 332,80 грн. є законним та обґрунтованим.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.п. 198.1, 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих(сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 200.1. - 200.4 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 14.1.27. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно до пп. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п. 138.1, 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно до пп. 14.1.231. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд вважає вказані висновки необґрунтованими, оскільки акт перевірки не містять належних та допустимих доказів того, що означені контрагенти позивача на момент вчинення відповідної господарської операції не були платниками податку та не здійснювали господарську діяльність.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження №258 від 29.09.2017, відповідно до якого висновку Акту перевірки №423/08-01-14-01/39996257 від 27 липня 2017 року:

в частині заниження TOB «ВП Аккумпром» податку на прибуток на загальну суму 6519411 грн., у т.ч. за 2015 рік у сумі 767581 грн., за 2016 рік у сумі 5751830 грн. - документально не підтверджуються;

в частині завищення суми від'ємного значення з ПДВ за період з 01.10.2015 по 31.12.2016 на суму 638184,69 грн. - документально не підтверджуються; на суму 3395,58 грн. документально підтверджуються;

використання у своїй господарській діяльності TOB «ВП «Аккумпром» отриманих в період з 08.09.2015 по 31.12.2016 товарно-матеріальних цінностей та послуг від наступних постачальників, а саме: TOB «ОПТ Інвест»,TOB «Імпульс 2016», TOB «Енергія», TOB «Орбіта 2016», ФОП ОСОБА_2 документально підтверджується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не порушував вимоги закону щодо заниження податку на прибуток та завищення позивачем податкового кредиту, а отже винесені податкові повідомлення рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «АККУМПРОМ» (69001, м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, ) задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 08.09.2017 № НОМЕР_1 в частині 641 332,80 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 08.09.2017 № НОМЕР_2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «АККУМПРОМ» (69001, м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, ) суму судового збору у розмірі 128929,59 грн. (сто двадцять вісім тисяч девятсот двадцять девять грн. 59 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено 02.01.2018.

Суддя О.В.Конишева